Le roi légitime et les prétendants

Publié le 7 juin 2020 - par - 78 commentaires - 1 267 vues

De manière habituelle, je lis toujours avec grand intérêt et vif plaisir les articles de Jacques Chassaing sur Riposte : toujours bien documentés, bien argumentés et bien rédigés, démontrant si ce n’est la maîtrise du domaine celle de l’étude du sujet traité.
Sans doute est-ce pour tout cela qu’il est l’un des meilleurs contributeurs de Riposte et parmi les plus prolifiques avec une très large palette de sujets et de styles d’écriture et toujours sa marque de fabrique : le sérieux et le respect du lecteur.

La livraison de Riposte de ce samedi, le jour le plus long de 2020, incluant une nouvelle contribution de son cru “Et si on avait un roi à la place d’une république de voyous ?” a donc attiré mon clic sur un tel sujet si prometteur.

https://ripostelaique.com/et-si-on-avait-un-roi-a-la-place-dune-republique-de-voyous.html

Quelle n’a pas été ma déception tout au long de cette lecture tant cet article est confus, démontrant que l’auteur ignore l’essentiel de la royauté et livre un rédactionnel de propagande orléaniste plutôt qu’un article d’information comme il sait fort bien le faire habituellement.

Que Jacques Chassaing s’essaie à la communication et même à la propagande qui plus est orléaniste, pourquoi pas ? C’est son droit le plus strict même si je peux penser qu’il a tort. Compte tenu de la qualité habituelle de ses productions antérieures, ce qui est attendu de lui est d’étudier son sujet et de le traiter intelligemment, avec rigueur, sérieux et respect du lecteur. Au cas d’espèce, si les mots ont un sens, il est méconnu dans une bonne partie de cet article à l’intérêt direct réduit tant l’essentiel y manque et laisse place à nombre  d’erreurs.
Essayons donc de clarifier et d’ordonner ce qui aurait pu être une réponse à la question du titre.

Dernière phrase du premier paragraphe “l’un des prétendants au trône de France, le comte de Paris Jean d’Orléans”. S’il est exact d’écrire ainsi l’un des prétendants car ils sont relativement nombreux si on compte, outre celui nommé, les survivantistes et le charismatique-stigmatiste voire le bonaparto-impérialiste cher à un autre important contributeur de Riposte, cela compromet déjà l’exactitude qui va être de plus en plus compromise dès lors et par la suite.

Précisons d’entrée que l’autoproclamé comte de Paris n’est autre que le duc d’Orléans depuis le 21 janvier 2019 qui fut funeste à son père alors qu’il était alors duc de Chartres et non point duc de Vendôme ; ainsi devenu chef de la maison d’Orléans qui est la septième et dernière branche principale de la maison de Bourbon, il est classé bien au-delà du 75e rang dynastique au trône et à la couronne de France, et ce en fonction des naissances et des décès enregistrés ; il prétend certes mais il en est très loin. Je reviendrai sur “l’un des prétendants”.

Inutile de gloser sur la relative connaissance des États-Unis d’Amérique de Jean d’Orléans au 4e paragraphe mais relevons vers la fin de ce même paragraphe “maison royale de France” et au paragraphe suivant, le 5e Gens de France, “chef de la maison royale de France” qui d’après l’écriture de l’article concerneraient Jean d’Orléans : or il s’agit là de faux manifestes : Jean d’Orléans est certes le chef de la maison d’Orléans mais il n’est point le chef de la maison de France selon les lois fondamentales du royaume de France qui sont toujours de droit positif car d’inspiration divine et les lois fondamentales du royaume désignent très précisément le chef de la maison de France qui est le chef des maisons de Bourbon et d’Anjou.

Les vidéos et la suite de l’article sont de peu d’intérêt car limités à la promotion de l’orléanisme, ce qui peut être un sujet d’article.
Revenons donc aux lois fondamentales du royaume de France. En quelques mots précis : primogéniture, mâle, issu d’un mariage régulier, catholicité, indisponibilité et dévolution, les premiers termes désignent la personne, les deux derniers qualifient la couronne et le trône par rapport à la personne désignée. Leur application a été simple jusqu’à Henri V, né duc de Bordeaux et comte de Chambord.

Au décès d’Henri V en 1883, sans descendance, le nouveau chef des maisons de France et de Bourbon est un descendant de Louis le XIVe: Charles-Jean de Bourbon d’Anjou, descendant de Philippe de Bourbon duc d’Anjou et petit-fils de Louis le XIVe, soit Jean le IIIe, suivi par son fils Charles le XIe puis son second fils Charles le XIIe et enfin le fils de ce dernier Jacques Ier. À la mort de ce dernier en 1936, passage à la 2e branche de la maison de Bourbon d’Anjou avec Alphonse Ier, suivi par son fils Henri le VIe et le fils de ce dernier, Alphonse le IIe et depuis 1989 Louis le XXe fils du précédent : Louis le XXe ne prétend à rien, il est. Pour information, les enfants de France sont : la princesse Eugénie, le Dauphin Louis duc de Bourgogne, Alphonse duc de Berry et Henri-Dieudonné duc de Touraine, tous nés du mariage régulier de leurs parents. Les Bourbons d’Anjou directs sont donc en mesure de tenir plusieurs décennies et d’ici là, il y aura des petits-enfants de France ! Autant dire que Philippe de Bourbon d’Anjou-Barcelone est entièrement désintéressé et ce d’autant plus qu’il n’ a que des filles et donc point de garçon et les Bourbon d’Anjou Séville sont en longue attente et pour ce qui est de la sous-branche de Santa Elena et des Bourbon d’Anjou Deux Siciles et des Bourbon d’Anjou-Parme, l’attente est encore plus longue… et  l’attente est désespérée pour les Orléans.

Désespoir des Orléans en raison du fait qu’ils ne descendent point de Louis le XIVe mais du frère de ce dernier, Philippe duc d’ Orléans, fils de Louis le XIIIe, ce qui place les Orléans en fin de peloton. Pour ordre apparent car ô désespoir, ô rage, les Orléans sont en délicatesse avec les lois fondamentales du royaume de France. À commencer avec le principe de catholicité ; depuis 1730, les Orléans sont affiliés à la secte noire maçonnique satanique mondialiste liberticide génocidaire or, selon la bulle In eminenti apostolatus specula fulminée par le pape Clément le XIIe le 28 avril 1738, l’affiliation à ladite secte vaut excommunication, ce qui fait perdre la catholicité.

Poursuivons quelques décennies plus tard ; le 20 janvier 1793, le duc d’Orléans, le fameux Philippe Égalité, vote la mort de Louis le XVIe et donne ainsi la voix de la majorité à la mort… il est donc régicide au premier rang… or, en droit pur, le principe fondamental est que le crime ne peut profiter ni à son auteur, ni à ses héritiers et c’est là la seule exception pratique à la dévolution de la couronne et du trône de France. À titre subsidiaire, il conviendrait de s’interroger sur la raison des mariages consanguins contractés par les Orléans à la fin du XIXe et au début du XXe siècles avec les effets désastreux encore constatables il y a quelques années en ce XXIe siècle, ce qui est au demeurant dramatique. Alors Jean d’Orléans se dit descendant du dernier roi de France le plus proche : Louis-Philipe ; cependant, Louis-Philippe n’était pas roi de France mais seulement roi des Français et nous verrons cela en fin de rectification. Ainsi, Jean d’Orléans est relégué au- delà du 75e rang actuellement dans l’ordre de succession au trône et à la couronne et cela en supposant qu’il soit successible.

Pour ordre et mémoire et à titre subsidiaire, il est relevé que Jean d’Orléans épouse le 19 mars 2009 Philomène de Tornos à la mairie du VIIe arrondissement de Paris et le mariage religieux est célébré à la cathédrale de Senlis le 2 mai 2009 : le mariage étant un sacrement catholique, il est curieux d’attendre 43 jours pour le recevoir alors qu’il aurait dû intervenir avant même le mariage civil… voilà qui est fort peu catholique… le pire est à venir : leur premier enfant et fils Gaston naît le 19 novembre 2009, soit huit mois après le mariage civil et 6,5 mois après le mariage religieux : n’a-t-il pas été conçu avant mariage ? En tous cas, la naissance dans la régularité du mariage laisse alors à désirer.

Dernier point : Jean d’Orléans, s’il peut se dire prince, ne peut en aucun cas se dire de France, ni s’être dit de France ni de ses enfants dire de France car seuls sont dits de France les enfants et petits-enfants du roi légitime, à savoir actuellement les enfants de Louis le XXe, chef de la maison de France. Toutes choses qui ne concernent point Jean d’Orléans qui n’est pas chef de la maison de France. Certes, les enfants de Jean d’Orléans sont par ailleurs des enfants de France comme tous les autres enfants des Français, mais ni plus, ni moins.
Interrogés par un site très républicain “Selon votre intime conviction, qui devrait monter sur le trône de France?”, les Français, même sans connaître “juridiquement” les lois fondamentales du royaume de France, répondent très lucidement :
– Jean-Christophe Napoléon Jérôme Bonaparte à 475 soutiens,
– républicains à 920 soutiens,
– Jean d’Orléans à 1082 soutiens,
– Louis de Bourbon à 18810 soutiens. Et Dieu le soutient aussi avec les lois fondamentales du royaume de France.

Fernand CORTES de CONQUILLA
Cercle Légitimiste de France
fcdc@bbox.fr

Print Friendly, PDF & Email
Notifiez de
Hellène

Roi, empereur, président, premier consul, maréchal : peu importe ! Celui (ou celle !) dont la France (et le monde !) a urgemment besoin, c’est d’une personne intègre et déterminée, qui saura nous délivrer de la peste musulmane et du choléra des cartels inféodés à Big Pharma et autre Monsanto.
Je vouais un véritable culte à SM François Ier jusqu ‘à ce que j’apprenne sa collusion avec Soliman, seul moyen de contrer Charles Quint.

Janvresse.

Ne pas confondre Monarchie et anarchie! Les lois de dévolutions de la Couronne sont claires:par primogéniture mâle catholique et légitime, elle est indisponible et dévolue.
Sinon tout descendant d’Hugues Capet (et nous sommes plusieurs milliers au minimum) pourrait prétendre au même titre que les Orléans.
Ceux-ci confondant les successions civiles (permettant la renonciation) et la transmission de la Couronne, il leur faudrait mettre sur le même plan femme et homme et tout les héritiers si on suit leur logique.
Diane serait reine à la place de son neveu Henri et la France dépecée entre les onze Orléans nés du grand-père et à chaque génération une nouvelle division de plus.
C’est tout le code civil ou rien!
Pour approfondir ou découvrir la légitimité :
http://www.clvfblog.wordpress.com

Jonathan Zaroff

Personnellement, toutes ces histoires à perte de vue pour savoir du ou des prétendants, lequel est légitime, m’ont toujours assommé parce qu’elles n’ont, à mon sens, aucune importance.
D’abord, les Français totalement incultes d’aujourd’hui n’y comprendraient goutte. Essayez de leur parler de ça et ils vont vous rire au nez.
Ensuite, ce qui compte n’est pas tant la personne du Roi, que la royauté elle-même, qui doit être comme je l’ai déjà dit absolue et de droit divin.
Qu’une nouvelle dynastie s’élève, peu importe de quelle branche elle provienne, pourvu qu’elle redonne à la France les Rois qu’elle avait eus, c’est-à-dire qui ont régné dans cet esprit.
C’est l’esprit de nos Rois qui compte, plus que leur (petite) personne humaine.

FCC Cercle Légitimiste de France

Nous sommes bien d’ accord Jonathan Zaroff. Nous ne voulons point du parlementarisme représentatif: tout mandat doit être impératif et toute trahison de ce mandat doit être durement sanctionnée. Je vous renvoie à Restauration légitimiste et politique légitimiste sur Riposte accessible depuis ma page author. Je suis persuadé que Louis le XXe tient de Saint Louis le IXe, de Philippe le IVe le Bel, d’ Henri le IVe le Grand et de Louis le XIVe le Grand sans oublier son arrière-grand-père maternel qui a extirpé le communisme de son pays.
Merci à Michel JANVRESSE pour ses utiles rappel et son excellent blog légitimiste.

REGINA

sans oublier Louis XV et Louis XVI

REGINA

Jonathan Dieu va nous envoyer un Roi descendant du bon Roi Louis xvi il se nommera Henry V de la Croix et c’est Dieu qu’il l’a choisi nous avons plus qu’a attendre sa venu qui est dans peu de temps

Die Wacht am Rhein#

Comprends rien à vos querelles! Sujet du Saint Empire je soutiens que vos Maisons rivales n’avaient aucun droit ni titre à s’emparer de nos terres sacrées! La seule Restauration qui vaille est celle placée sous la couronne de Charlemagne par le Lieutenant du Christ, Roi des Romains, Empereur d’Occident et des Germains.
GOTT MIT UNS!

FCC Cercle Légitimiste de France

Achtung! Le roi de France est empereur en son royaume depuis le partage de l’ empire à la mort de Charlemagne entre ses trois fils.

Fomalo

Entre le pauvret Jean d’orléans de si triste figure et le Louis XXème de bourbon à tête de viveur gonflé aux anabolisants, je n’arrive pas à me décider. C’est toujours pareil à la fin des fins, avec les “descendants de dynasties”, leurs visage offrent le panorama illustré de tous les travers pour lesquels leurs ancêtres se sont croisés..

REGINA

sa ne sera ni Jean d’orléans et Louis XX

FCC Cercle Légitimiste de France

NON, Louis le XXe descend de Louis le XIVe et précédents et non non pas de Louis le XVe et de Louis le XVIe.
NON encore à votre post infra car il n’ y a pas de descendant de louis le XVIe depuis 1795 pour son fils et 1883 pour son arrière-petit-fils par sa fille Madame Royale. Donc Louis le XXe est le seul roi légitime.

Peg

Merci pour cet excellent article!

Ôtez moi un doute Cher Ferdinand, n’y a t-il pas eu un traité qui interdit au Roi d’Espagne, fils de Louis XIV la prétention à la couronne de France pour lui est ses descendant. Je n’en suis pas très sûr, mais logiquement, je ne vois pas pourquoi Louis XIV aurait défini des frontières claires et sûres, et autorisé son fils et ses descendant à pouvoir prétendre à la couronne de France et donc à la France elle-même.
Bien à vous et merci de ce petit rappel sur mon bonapartisme dont je regrette ardemment que Jean Christophe Napoléon Bonaparte de Bourbon-Sicile ne soit pas le plus actif dans la défense de sa famille ! Quant à la République, vous savez tout le mal que j’en pense.

Optimus

Ah il a du sang bleu de Bourbon-Sicile par sa mère Jean-Christophe ! .. Pas folle la guêpe napoléonienne ..

FCC Cercle Légitimiste de France

Cher Gérard, le traité d’ Utrecht dit Paix d’ Utrecht fin à une guerre européenne dite Succession d’ Espagne avalisant finalement le projet franco-espagnol de faire monter sur le trône espagnol Philippe duc d’ Anjou et petit-fils de Louis le XIVe en tant que Felipe el Quinto. Une clause de la Paix d’ Utrecht stipule que cet accord est donné à la condition que les couronnes d’ Espagne et de France ne soient pas réunies sous la même tête. Ni plus, ni moins. En Droit international pur, si les traités ont une valeur supérieure aux lois, ils demeurent des normes inférieures aux Constitutions et donc aux Lois fondamentales du royaume de France qui, plus est, sont d’ inspiration divine; autrement dit, le traité d’ Utrecht de 1709 serait susceptible d’ être écarté si besoin était. Au cas d’ …

FCC Cercle Légitimiste de France

…d’ espèce, les deux traités d’ Utrecht ont toujours été respecté depuis les 11 et 13 avril 1713 y compris depuis 1883 et donc Louis le XXe le respecte aussi en régnant en France en tant que chef des maisons de France, de Bourbon et d’ Anjou en raison de son rang d’ aîné des Bourbons, de tous les Bourbon. Son cousin Don Felipe el Sexto issu des Anjou-Barcelone règne es Espagne: il respecte aussi le traité d’ Utrecht. La frontière franco-espagnole date du traité des Pyrénées signé en 1659 sur l’ île aux Faisans au milieu de la Bidassoa et s’ acheva par le mariage de Louis le XIVe avec l’ infante Marie Thérèse; cette frontière est entretenue par moitié sur sa centaine de lieues et en alternance par les deux pays et la Principauté d’ Andorre en ce qui la concerne. Donc Louis le XIVe…

FCC Cercle Légitimiste de France

…qui connaissait bien la faiblesse de ce traité du 11 avril avec l’ Angleterre (celui du 13 avril ne concerne que l’ Angleterre et l’ Espagne) a obtenu la paix qui était nécessaire pour tous et renvoyé à plus tard les éventuels problèmes dont les solution étaient déjà établies; ce faisant, il préservait les intérêts de la France sur le long terme et les frontières sont restées sûres et inviolées jusqu’ en 1789 (on ne peut hélas point en dire autant depuis avec six invasions du Pré Carré jusqu’ à ce jour); il n’ avait donc jamais exclu qu’ un descendant de Philippe d’ Anjou ne régnant point en Espagne puisse régner en France si besoin était et tel était son souci que d’ assurer la continuité dynastiques des Capétiens Bourbons.
A ma connaissance, Jean-Christophe…

FCC Cercle Légitimiste de France

… Napoléon Jérôme Bonaparte ne descend pas, tout au moins par les hommes, d’ un Bourbon Deux Siciles; au besoin, je demanderai au chef de cette maison le Prince Charles de me le confirmer ou de me l’ infirmer encore que je sois déjà certain de l’ infirmation. Malgré son petit péché mignon au demeurant acceptable, il est dommage que l’ avenir de Jean-Christophe soit très compromis du fait des positions politiques de son père et de son grand-père en leurs temps; toujours est-il que les relations sont excellentes entre les Bonaparto-Napoléoniens et les Légitimistes et elles ne peuvent que le demeurer voire les cultiver avec profit. Amitiés.
Pour Formalo, Louis le XXe est un sportif accompli pratiquant nombres de sports très différents dont les plus fameux Marathons internationaux (il…

FCC Cercle Légitimiste de France

…les a toujours terminés en dessous du temps médian) et le Polo, le ski et l’ escrime… peu d’ athlètes aussi accomplis ont aussi belle mine à 46 ans.
Hagdik, n’ hésitez pas à m’ écrire fcdc@bbox.fr
Merci pour leurs posts et ripostes à François Blanc à Olivia et à Rodrigue qui peut m’ écrire aussi.

REGINA

Désolé FCC Louis XX ne montera pas sur le trône de France Dieu à déja choisit celui qui mettra sur le trône et c’est un descendant de Louis XVI

Janvresse.

C’est le traité d’Utrecht mais nul en droit français comme contrevenant à l’indisponibilité de la Couronne selon les Lois Fondamentales relatives à la transmission de la Couronne de France!

poiropardix

Beau travail Mr Fernand Cortes de Conquilla,j’ignorais que l’on était à Louis le 20ème ou à sa descendance et c’est normal, dans ma famille,apparentée à celle de F R Châteaubriant on se posait la question de savoir s’il fallait être “républicoles” ou royalistes .Chez F R (PAS J R) on a continué dans la royauté,de mon côté :la révolution . Avec plus ou moins de succès.Dois je ajouter que chez Châteaubriant père,on a beaucoup travaillé à l’international surtout dans le bois d’ébène,commerce fleurissant à l’époque.J’évite d’en parler ,mais c’est la contribution au caca actuel.
Et pour faire plaisir à philpat ,on prendra un peu de Bonaparte peuchère ,il est parait’ il à 50% breton par son père,mais cela faut pas le dire
Dans tous les cas :VIVE LA FRANCE

FCC Cercle Légitimiste de France

Le XIXe siècle a été perdu en grande partie pour la France..; il faut se resaisir sans tarder.

FCC Cercle Légitimiste de France

Je remercie IVar et Monarchiste Absolu pour la pertinence de leurs posts; leur place est au Cercle Légitimiste de France.
La seule descendance napoléonienne européenne est celle du plus jeune frère Jérôme ainsi que précisé à Philpat. La descendance napoléonienne américaine de Lucien Bonaparte s’ est éteinte au début du XXe siècle.

Hagdik

Quel plaisir de vous lire Cher Fernand, le pilori me manque, il m’a tellement régalé !
Verrons-nous Monseigneur Louis sur le trône de France après que le peuple ait chassé le félon ?
Prenez soin de vous et que Dieu vous protège.

Olivia

Outre que Louis XX est le seul Légitime, il suffit de le voir pour comprendre qu’il a l’envergure d’un chef. Et ses idées sont bonnes, notamment envers le peuple.

REGINA

Désolé Olivia Louis XX n’est pas légitime Dieu a choisit son Roi pour nous et c’est le descendant de Louis XVI et il arrive tout doucement.
Dieu attend notre demande VIVE Henry V de la Croix et longue vie a ce beau et très chrétien Roi

FCC Cercle Légitimiste de France

Non seulement vous n’ avez rien compris aux Lois fondamentales du royaume mais vous vous plantez lamentablement dans vos chimères: le survivantisme des prétendus descendants de louis le XVIIe n’ a rien à voir avec Henry V de la croix qui est la chère des charismatiques-schismatiques dont Marie-Julie JAHENNY… soit vous révisez vos sottises, soit vous serez encore plus ridicule.

REGINA

COMMENT CELA DITES NOUS

RODRIGUE

Merci de rétablir la vérité, seul Louis de BOURBON, Louis XX est légitime pour monter sur le trône de France. Cet homme est intelligent, intègre, grand Catholique et je précise Croyant pour incarner une monarchie de droit Divin dont la France a tellement besoin et où elle reviendra par la Grâce de Dieu ! Comme il le dit: Je ne prétends à rien, Je suis ! ou: Je suis prêt pour la France ! Vivement que ce moment vienne, que nous soyons débarrassés de tous ces connards arrivistes Franc-macs et satanistes.

REGINA

Bonjour RODRIGUE désolé je vais te faire du mal mais Louis XX n’est pas légitime au yeux de Dieu il va nous donner un Roi qui n’est que le descendant de Louis XVI il sera très Croyant donc Catholique/Chrétien il fera de très belles chose pour remettre la France a son niveau de son passée et elle sera respectée ce Roi tant attendu se prénommera Henry v de la Croix PRIONS POUR QU’IL ARRIVE AU PLUS VITE et DEMANDONS A DIEU DE NOUS L’ENVOYER

FCC Cercle Légitimiste de France

Cessez donc de vous ridiculier avec vos chimères charismatiques-schismatiqques!

François BLANC

Le problème avec les dynasties c’est la dégénerescence de la descendance et d’ailleurs on peut dire que la république descend de la royauté avec les fonctionnaires à la place des aristos

RODRIGUE

Allez voir si Louis XX est un dégénéré, des comme ça à la tête de la France, on en veut bien !

Olivia

Le problème avec les républicains c’est qu’il s’y trouve, aussi, des dégénérés sans qu’ils soient issus de mariage consanguins…

Optimus

Quoique au niveau consanguinité d’importation la socialie n’est pas en reste.

Jonathan Zaroff

Chez les républicains, la dégénérence, c’est de naissance !

FCC Cercle Légitimiste de France

Vous avez dit dégénérescence de la descendance? En effet, votre remarque s’ applique bien au maquereau macron en langue picarde choupinet… flamby pays très bas… gogaulle connétable du déclin…
NON, les fonctionnaires ne remplacent pas l’ aristocratie; ils sont plutôt dans une proportion conséquente un ramassis d’ affiliés à la secte noire maçonnique satanique mondialiste génocidaire liberticide.

Jonathan Zaroff

S’il y avait une corrélation entre descendance et dégénérescence, tous les hommes sur terre seraient de plus en plus dégénérés au fil des siècles.
La seule vraie dégénérescence est la dégénérescence des idées.
Passer de la monarchie absolue de droit divin à la république, de l’ordre naturel à la décadence, c’était ça la dégénérescence.
C’est chez les francs-macs et les sans-culottes qu’il faut la chercher, pas chez les artistos.

FCC Cercle Légitimiste de France

Il s’ agit là de la dégénérescence absolue non régressive!
Nous sommes bien d’ accord.

philpat

quid du bonaparte légitime ? empereur c’est quand même mieux que roi, vous n’avez pas d’ambition mon cher.

Olivia

L’ambition de Napoléon 1er a fiché la France par terre et a eut pour effet de nous mettre toute l’Europe à dos – à juste raison – eu égard aux guerres sans fin et sans justifications ! La France vénère des génocidaires : Napoléon, de Gaulle, pour ne citer qu’eux et néglige ou méprise des rois, tel Louis XVI, à qui nous devons le renouveau de notre marine nationale et bien plus. L’aveuglement ne date pas d’aujourd’hui !

Chère Olivia, votre méconnaissance de l’Empire est abyssale et par définition injuste. Vous oubliez les six coalitions fomentaient par la perfide Albion et ce, depuis le début de la République. Sur toutes les guerres dites Napoléoniennes, quasi toutes n’ont pas été provoqués ni par le général Bonaparte, par le Consul et pas l’Empereur. Vous oubliez le traité d’Amiens que les anglais ont trahi par leur refuse de quitter Malte comme prévu. Les Anglais voulait la suprématie sur les mers et sur les terres Européennes, Napoléon fût le seul, à la tête d’une puissance, à s’opposer à l’hégémonie anglaise. Il fut en cela, un Louis XIV. Les Britanniques firent tout pour détruire la puissance Française incarnée par Napoléon. Comme ils le firent pour Louis XV au Québec, puis Louis XVI aux USA.

Jonathan Zaroff

Merci pour cette excellente remarque, Gérard, qui remet les pendules à l’heure.
Malheureusement, pour je ne sais quelle obscure raison, les Français ignorent pour la plupart d’entre eux que Napoléon n’a pas choisi de faire la guerre, mais qu’il a dû la faire. Tout comme ils ont oublié tout ce qu’ils doivent aux Anglais.

REGINA

C’est pour cela que notre futur Roi remettra la monarchie en angleterre après la mort de futur Roi d’angleterre

Olivia

M. Brazon, merci pour votre réponse et vos explications sur l’histoire de l’Empire. Je n’ignore point que défendre la France contre l’envahissement par nos voisins fut nécessaire dans les convulsions de la Révolution. Là où j’incrimine votre héros c’est dans sa persistance à “vouloir agrandir l’Empire”, d’avoir entraîné ses troupes jusqu’en Russie, par exemple. Je pense aux victimes, à la conscription forcée : les paysans étaient enlevés sur leur terre pour grossir l’armée, etc… Les Français en venaient à se mutiler pour éviter de partir à la guerre. Je m’intéresse à l’Histoire ainsi qu’à la petite Histoire ou aux conséquences des décisions des Grands sur les petites gens.

FCC Cercle Légitimiste de France

Jean-Christophe Napoléon Jérôme Bonaparte? Il ne pèse que fort peu…

Hélas, en effet. Il faut croire que son travail bancaire l’occupe beaucoup plus que le souvenir de sa famille, ou de faire briller la flamme de l’Empire dans les mémoires des Français.

FCC Cercle Légitimiste de France

Il a le mérite de vivre à ses seuls frais et non aux frais des Français comme d’ autres… Par ailleurs, il souffre des positions qu’ avaient prises son grand-père et son père d’ où la rareté des troupes. personnellement, je serais plutôt favorable à un rapprochement voire une intégration en raison de ses qualités personnelles.

Janvresse.

Surtout que son père(Michel?) est encore vivant et devrait être le prétendant bonapartiste sauf qu’il est républicain et socialiste!

Jonathan Zaroff

Il n’y a rien à faire pour que vous compreniez, vous ? Qu’est-ce qu’on vous a expliqué au sujet des empires ? Vous suivez, au moins ?

Patapon

Pour etre empereur,il faut un empire,difficile à conquérir,et encore plus difficile à conserver.Contentons nous du Royaume de Françe,lequel ,a ce jour ,accumule les avanies et les dangers,Vive le Roi !

Frère Jean-Marie

Cependant Louis XVII n’étant pas mort au temple, il reste le Grand Monarque à venir, comme prophétisé dans la Sainte Église…. fraternellement
http://www.labibledespropheties.com http://www.ordredesaintmichel.com

Victoria

merci

Marie

Merci Frère Jean Marie: Henri V de La croix envoyé par Dieu

Olivia

Vous vous leurrez : l’ADN de Louis XVII a pu être récupéré grâce à son coeur, retrouvé. Cet enfant martyre est bien mort des traitements indignes des révolutionnaires !

REGINA

Non Louis XVII avait un frère et c’est le coeur de son frère et pas de Louis XVII

RODRIGUE

Merci pour ces sites.

FCC Cercle Légitimiste de France

Soit vous êtes survivantiste en alimentant la fable que Louis le XVIIe n’ aurait pas été assassiné au temple le 8 juin 1795, soit vous êtes charismatique-stigmatiste avec votre grand monarque henry V de la croix à la suite de Marie-Julie Jahenny… qui est une autre fable dépourvue de toute reconnaissance de l’ Eglise. Henri V, dernier Bourbon Direct, est décédé en 1883.

Vous êtes plus royaliste qu’Henri V qui lui refusa la couronne de France proposé par la “République des Ducs”, sous le fallacieux prétexte du drapeau bleu/blanc/rouge. N’ayant pas eu d’héritier, sa couronne s’il l’avait acceptée, aurait dû aller aux Orléanistes avec lesquels il s’était réconcilié.

FCC Cercle Légitimiste de France

En fait, Henri V a accordé le pardon pour le régicide ce qui pouvait être concevable 80 ans après mais Henri V ne pouvait en aucun cas modifier les Lois fondamentales du royaume afin de bouleverser l’ ordre de dévolution de la couronne et du trône! Louis-Philippe roi des Français était un usurpateur et n’ avait aucun droit à être roi de France. Les Français en sont toujours fort lucides en écartant Jean d’ Orléans loin derrière le roi légitime.

REGINA

Gérard oui Henry V a refusé la couronne de France car il savait que Louis XVII n’était pas mort donc il a pris le prétexte du drapeau tricolore

Il est depuis peu, prouvé que Louis XVII est mort ! On a pu aussi prouvé qu’il descendait bien d’Henri IV. Il vaut mieux se tourner vers un vrai descendant, que vers un hypothétique. Pour ma part, étant Bonapartiste, j’ai ma préférence, hélas, l’héritier Impérial est peu visible.

FCC Cercle Légitimiste de France

Cher Gérard, merci pour votre aimable intervention. Hélas, Regina est une charismatique-schismatique professant à la fois la chimère de Marie-Julie Jahenny et son Henry V de la croix ainsi que le prétendu survivantisme de Louis le XVIIe… qui plus est, elle mélange les deux! Il est donc impossible d’ avoir une discussion sensée et sérieuse avec elle.

Royaliste

@ Frère Jean-Marie

+1

REGINA

Frère Jean-Marie vous êtes très éclairé et merci de votre commentaire qui me réjouis car vous avez 100% raison et je le savais mais je vois que tous les commentaires posés ici ne prennent pas le temps de chercher Dieu va nous donner ce Roi pour sa France bien aimée.
Il sera un très grand Monarque un père pour la France.
Que Dieu benisse son règne VIVE NOTRE GRAND MONARQUE

Ivar

Magnifique article!
Mais les Revolutionnaires ont bien travaillé.
A fermer les églises, detruire les reliquats du Catholocisme, dans la Terreur de 1793 et l’opportunisme financier allant avec, ils ont réussi ce tour de force de rendre fiers les athées de l’être.
Rien que de lire le nom Roi, ça leur provoque un urticaire.
A cause du lien religieux qui s’y rattache.
Religion vient de religaré en grec: relier au Sacré.
L’Homme a toujours eu besoin de Sacré et ici en France, il se rends compte de la duplicité et des fausses promesses de la Republique.
Alors vous aurez soit le retour du Catholicisme, et de la Monarchie si possible, soit l’Islam.
Mais surement pas une Republique nouvelle ou a votre sauce.
Les Français ne se feront pas avoir 2 fois.

Monarchiste Absolu

Les Orléans descendent du traître régicide Philippe Egalité et dans l’ordre de succession légitime sont beaucoup trop loin puisque Louis-Philippe le dernier “roi” a été un usurpateur et les vrais royalistes ne reconnaissent pas son règne qui n’a été qu’une mutinerie du Vaisseau France Eternelle, tout comme le roturier Napoléon, tiens d’ailleurs je ne sais même pas s’il a une descendance qui prétend au trône impérial ? .. d’ailleurs on s’en fout !!! 😁

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Grand_Royal_Coat_of_Arms_of_France.svg

Vive Louis XX Roy de France et de Navarre !

FCC Cercle Légitimiste de France

Merci à Ivar et à Monarchiste Absolu pour ces posts. Votre place est au CLF. N’ hésitez pas à m’ écrire fcdc@bbox.fr

REGINA

non monarchiste c’est le descendant de Louis XVI notre future Monarque

Jacques CHASSAING

à Fernand CORTES de CONQUILLA
Votre article est extrêmement intéressant, comme le serait un débat entre les deux prétendants au trône. La vraie question reste cependant posée : un roi pour la France?
Bien à vous.

Frère Jean-Marie
FCC Cercle Légitimiste de France

Cher Jacques CHASSAING,
Les idées de gestion et de gouvernement avancées dans votre article, elles relèvent en effet d’ un tronc commun foncièrement royaliste malgré certains aspects quelque peu progressistes; la Légitimité propose une organisation et un programment royalistes bien plus traditionnels sur une base colbertiste avec un zeste de turgotisme. Comme exposé sur Riposte avec Restauration légitimiste et politique légitimiste ou encore Politique familiale légitimiste.
La réponse à cette question est très claire: OUI, INFINIMENT OUI!!! Soutenant la république comme la corde soutient le pendu, les Français répondent massivement par l’ affirmative en faveur de Louis el XXe sur ce site très républicain évoqué en fin d’ article supra.
Bien à vous en UdP, FCC CLF fcdc@bbox

Jonathan Zaroff

Franchement, là, monsieur Chassaing, vous me décevez.
La vraie question reste posée : un roi pour la France ? dites-vous…

Il vous quoi, pour que vous compreniez, monsieur Chassaing ? Quand la France aura disparu et la nation française avec elle, vous vous demanderez s’il fallait changer le mode de scrutin ? Si on aurait dû donner le droit de vote aux ados ? Si on a eu tort de ne pas reconnaître plus tôt la théorie du genre ?

Si vous n’avez pas compris que la république a perdu la France que la monarchie avait patiemment construite, excusez-moi mais vous avez un drôle de problème…

Patapon

Sans son Roi,la ‘Françe se délite et tombe …L’ecroulement final semble proche…Prince Louis,portez vous au secours de votre Peuple désemparé,notre Patrie vous réclame,et le temps nous est cruellement compté.

BERNARD

Éventuellement contre un plat de lentilles.. très bientôt.

Alain Peloux

Cher Monsieur Cortes de Conquilla,
J’apprécie vivement votre rappel de la distinction qui existe entre la légitimité royale et la prétention au trône ….

FCC Cercle Légitimiste de France

Cher Monsieur Alain PELOUX,
Si la Légitimité vous intéresse, je tiens à votre disposition nombre d’ analyses et d’ études que vous pouvez me demander à fcdc@bbox.fr

Lire Aussi