Légitime défense : si l’agressé n’avait pas été gendarme, il serait mort

Ce qui s’est passé dans la nuit du 6 au 7 avril dans l’Oise doit nous amener une réflexion sur la légitime défense.

En effet, 2 individus sont entrés par effraction dans le logement de fonction d’un couple de gendarmes. De par sa fonction, le gendarme détient une arme de fonction 24 h sur 24. Après les sommations d’usage, il fait feu et blesse l’agresseur au bassin, mettant fin à cette agression proprement et rapidement.
Je n’ose pas imaginer ce qui se serait passé au domicile d’une personne non armée. Celle-ci serait aurait été menacée, molestée et peut-être même mise à mort. Les gens sont tellement fadas maintenant. Tiens, d’ailleurs ça me rappelle une agression très récente d’une personnalité connue…

Cette histoire doit amener les politiques à réfléchir sérieusement à la question de la légitime défense et la possession d’une arme à feu à son domicile. Ce type d’agression va se multiplier. En effet il suffit de rentrer par effraction de nuit. C’est simple à faire pour des gens qui ont l’esprit racaille. Les trois quarts des domiciles n’ont pas d’alarmes, pas de chiens, et encore moins ont un 12 à la maison. Les agresseurs ne risquent pas grand-chose et ils le savent. Une arme à feu pourrait être très utile pour ce genre de situation.

J’espère que ce gendarme aura une pensée pour tous ceux qui subiront la même agression que lui et n’auront pas la chance d’être armés. Je ne dis pas que c’est la solution miracle, mais si les agresseurs savaient que, à l’intérieur, la personne peut être armée, beaucoup y réfléchiraient à 2 fois.
On doit avoir le droit de défendre notre peau et celle de nos proches, quitte à trouer celle de notre agresseur. Il prend ses risques et doit les assumer. Et la justice doit revoir complètement la législation à ce sujet. De plus en plus les gens vont assumer leur propre défense, quitte à passer la ligne rouge. Mais quand notre vie est en jeu, on n’a pas trop le choix.

Robert CLORIC

image_pdf
0
0

51 Commentaires

  1. Quand des racailles s’introduisent de nuit dans une maison, ce n’est pas pour jouer aux cartes ! Ils volent, violent, tuent DONC pas de quartier !

  2. Moi: je suis armé et pas à air con – primé. je l’ai toujours à portée de la main ou sous l’aisselle. Si je suis agressé, je me défends et je ne fais pas de sommations, la sureté, d’un coup de pousse est vite libérée et le coup part rejoindre sa cible. Moi, j’irai en prison. J’ai 74 ans, ancien militaire, et peut être, si Dieu le veut, un jour j’en sortirai! Quand à la viande froide, jamais je n’en n’ai vue une sortir de sa tombe.
    Je ne parle pas de Lazare que le Christ +++ à ressuscité! +++

  3. je suis arme chez moi ainsi que dans ma voiture – armes non declarees mais ma vie et celle de ma famille n’a pas de prix

  4. « Je n’ose pas imaginer ce qui se serait passé au domicile d’une personne non armée. Celle-ci serait aurait été menacée, molestée et peut-être même mise à mort. »
    Tout à fait.

  5. Je pense que si ce gendarme a fait feu il est « du bon côté de la barrière », et il est regrettable que tous les gendarmes et policiers ne fassent pas plus souvent ce même geste. Je pense que ça règlerait rapidement le PB. A force de tout accepter on trouve normal que des racailles tuent sans pouvoir se défendre, et de plus n’ai que des peines légères voir pas de peine du tout!

  6. Dans tous les cas mieux vaut être jugé par 12 que porté par 6.

  7. RIEN à foutre de cette affaire ! Combien de GJ ce gendarme a-t-il gazé , terrorisé , matraqué ,éborgné , voire tué ?????

    • Mais vous dites n’importe quoi, d’une part vous ne savez pas qui est ce gendarme ce qu’il a fait ou pas fait une seule chose compte, il fait partie des forces de l’ordre et à ce titre il a une arme à feu et peut contrairement à vous s’en servir s’il est menacé! La question est là pas aux GJ, arrêtez de tout mélanger.

      • Faut voir les vidéos mon gars Des centaines de preuves ! .Faut ouvrir les yeux quand le masque ne les cachent pas .Faut aussi demander aux éborgnés , aux infirmes , aux mères de familles , aux anciens , aux handicapés (fauteuils roulants ) QUI leur a tirer dessus ?

      • A Acapulco il y a des Mexicains mais parmi les participants sur le forum de Riposte Laïque, hélas! il y a beaucoup de Mecs si cons!

    • On peut arrêter l’antigendarme primaire? L’essentiel des mutilations (inadmissibles au demeurant) dont on on été victimes les gilets Jaunes venaient de personnels des BAC, non formés au maintien de l’ordre, et qui ont fait n’importe quoi. Il n’y a pratiquement aucune bavure de la part des gendarmes mobiles ou des CRS, professionnels du maintien de l’ordre, et qui savent contrôler la force.

    • Pauvre con! Ta rien compris! Je te souhaite une bonne visite nocturne, tien ,comme chez les Tapis, puis après ont en discute, si tu peux encore l’ouvrir !

  8. Etre armé ou non relève de la seule volonté individuelle sinon comment les importés du bled pourraient ils jouer à OK korral

    • oui, vous avez raison. Ici, en Belgique, 2 victimes ont déjà été condamnées pour avoir voulu sauver leurs biens mais surtout, leur famille. Ils ont été accusé de meurtres sans circonstances atténuantes vu qu’ils ont tirés quand les merdeux s’échappaient….

    • Hélas! j’ai bien peur que tu ais raison et que c’est ce que décideront les juges islamo collabos.

  9. Demander aux politiques de réfléchir sérieusement !!!! vous avez de l’humour !

  10. Je suis pour la liberté totale de détenir une arme à feu, et de la cacher. Outre les circonstances dont parle l’article, il me revient en mémoire une agression subie par une maman américaine : les lois de son état lui interdisent d’avoir une arme dissimulée. Son arme était donc visible, et une jeune racaille (2 ans !!) en a profité pour s’en emparer et a tiré sur la jeune mère. Si cette dernière avait été autorisée à porter une seconde arme cachée, elle aurait pu s’en servir pour abattre préventivement son agresseur.

    https://www.leparisien.fr/faits-divers/etats-unis-une-femme-tuee-par-balles-par-son-enfant-de-2-ans-30-12-2014-4409477.php

    • @ Corinne Lemuel
      Quand les cons voleront, on ne manquera pas de chefs d’escadrilles en France !

    • Corrinne Lemuel
      Quel humour décapant !
      Bien sûr, non seulement les enfants de 2 ans sont connus pour faire usage des armes à feu, mais encore leurs mères n’ont qu’une idée en tête, les empêcher de nuire en leur tirant dessus préventivement.
      Et tout cela justifie que les gens attaqués chez eux ne se défendent pas, sauf avec un pistolet à bouchon…

      • Vous avez lu l’article. Vous persistez à nier les faits. Vous êtes une négationniste pro-meurtre. Que faites-vous ici ?

  11. Il vaut mieux être mis en examen pour une loi idiote que mort : j’ai un chien de berger 2 12 2 pistolets (tir sportif) 22 lr sans compter toutes les armes par destination outils de jardin de cuisine etc .. et je n’hésiterais pas une fois pour m’en servir; le risque est cependant faible en profonde campagne bretonne

    • Jusqu’à quand? la pandémie des racailles est exponentielle et plus dangereuse que le covid…

  12. Et supposons que la personne non-gendarme ait été armée et ait agi de la même manière que le gendarme.
    A l’heure qu’il est, elle serait en garde à vue, avec des tonnes d’emmerdes judiciaires à la clé. Des manifs auraient lieu en soutien à la racaille et dupont-moretti serait en pleurs parce qu’un sentiment ou un fantasme a été abattu.
    D’ailleurs rien ne dit que le gendarme ne va pas subir la même chose.

  13. Bj, justement j’ai envoyé sur Facebook les pages d’un catalogue de chasse pêche et matériel divers, on voit les propositions d’achat pour se défendre face aux voyoux à la AK47, au 11,43, au fusil de guerre etc, oui on voit des carabines à plomb 4,5 m’m, comme dirais une dame dans tintin (je ris de me voir si….. Dépourvu) ces ordures de politiciens nous enfoncer on jusqu’au boutisme 👎😎

    • «  »on voit des carabines à plomb 4,5 m’m, » » ouai, avec ça on va loin ,mdr

  14. « Une arme à feu pourrait être très utile pour ce genre de situation. »
    AVANT de penser à l’arme à feu, pensez ARME BLANCHE semi-longue, type wakisachi, glaive romain ou modèle 1831, machette etc
    Exemples :
    https://www.coutellerie-tourangelle.com/recherche-resultats.php?search_in_description=1&ac_keywords=MR12714
    https://www.coutellerie-tourangelle.com/uc3286-united-cutlery-combat-commander-thrax-gladius-xml-
    Avantages par rapport à une arme à feu : c’est légal, pas cher, évite les bavures (impossible de tuer de loin, évite de tuer sa fille qui rentre après avoir fait le mur…) Si vous tuez un cambrioleur avec ça c’est qu’il a décidé de venir au corps à corps au lieu de fuir et dans ce cas vous êtes en état de légitime défense, idem face à plusieurs agresseurs.

    • Et si les agresseurs sont à plusieurs ? et s’ils ont des armes à feu ? à quoi vous sert votre glaive romain ?
      C’est sûrement mieux que rien, mais pourquoi ne pas aller directement au principe de légitime défense proportionnée, càd avec arme à feu ?
      Le problème de fond étant que les dictatures commencent toujours par désarmer leur population, car une population en armes est plus difficile à réduire en servitude ; et c’est ce qu’ont fait les pouvoirs qui se sont succédé depuis 1939 et la première loi de désarmement des Français. Les populations les plus armées au monde sont la suisse et l’américaine : deux des plus grandes démocraties au monde.

  15. Je rappelle à ceux qui ont la Mémoire courte que l’ancien Code pénal créé par Napoléon 1er en 1811, prévoyait dans son article 328 (2e paragraphe) que la défense d’un lieu habité au moyen d’une arme ayant entraîné la mort de l’assaillant était considérée comme légitime défense. Cette loi qui n’a jamais été remise en cause près de 200 ans, à été abrogée en 1994, par la pseudo-droite alors majoritaire à l’AN, et jamais je n’ai entendu un politocards sarkozyste remettre en cause cette loi……..par contre pour le mariage des tarlouzes, y’a du monde !!!!!!

  16. égorgé ou kalachnikové !
    au fond un blanc doit se taire et l’égorgement est radical

  17. Solution de l’état fronçais à la légitime défense, voyons voir…
    Saisir toutes les armes déclarées des citoyens légalement armés !
    Et ce sera les tueurs en bleu qui viendront faire la razzia.
    Mais au moins y aura plus à faire des procès pour légitime défense vu que ça n’existera plus, bon ça n’existe déjà plus dans les faits.
    Celui qui blesse ou tue son assaillant finis en cabane.
    Bravo à ce gendarme antifa, j’espère qu’un juge rouge franc-maçon l’enverra se faire enrichir en prison républicaine.
    Je suis pour l’égalité des citoyens devant la loi quelle que soit leur fonction

  18. Oui mais on est en macronie alors je suppose que les agresseurs ne risquent rien.

  19. Le MND de Mr Vauclin parti politique nationaliste patriote propose le port d’arme citoyen et la rémigration.
    L’adhésion est gratuite sur leur site internet où tout le programme est détaillé en long et en large.

  20. Je me sens obliger de féliciter ce gendarme,et cela je ne pardonnerais jamais aux deux agresseurs.

  21. « On doit avoir le droit de défendre notre peau et celle de nos proches, quitte à trouer celle de notre agresseur. »
    – Oui, et ON A DEJA ce droit.

    « Et la justice doit revoir complètement la législation à ce sujet. »
    – PAS LA PEINE, vous avez déjà tous les droits nécessaires, notamment celui de détenir une arme à votre domicile afin de vous défendre. J’ai dit « une arme », je n’ai pas dit « une arme A FEU ». Et en l’occurrence, l’arme que vous avez le droit de détenir et avec laquelle vous avez le droit de trouer la peau de votre assaillant, c’est une arme blanche semi-longue, de type glaive. Glaive romain ou d’infanterie type 1831, ou wakizachi ou encore machette…

    Voir https://resistancerepublicaine.com/2018/01/07/legitime-defense-et-si-le-glaive-romain-etait-plus-efficace-que-le-pistolet/

    • Pourquoi pas un lance boulettes ? Heureusement que le ridicule ne tue pas !!! Tout citoyen français est parfaitement en mesure et en droit d’être armé ( arme à feu) dès lors qu’il se trouve en conformité avec la législation en vigueur et répond à des conditions élémentaires de détention des dites armes exemple chasseurs titulaire d’un permis de chasser valide, tireurs sportifs licenciés fft dotés d’une détention préfectorale d’arme à feu catégorie B … ou d’un permis de port d’armes plus rare à obtenir du ministère de l’intérieur. La législation devra immanquablement évoluer comme ont su le faire nos voisins Suisses ou Italiens qui on redonné droit à la légitime défense dans un cadre juridique adapté et de circonstances qui justifient le droit à défendre sa vie en cas d’agression .

      • Jusqu’en 1995, vous pouviez abattre sans sommations quiconque rentrait chez vous par effraction.
        En 1995, ce droit a été retiré.
        Maintenant, le seul que vous ayez c’est de vous laisser dépouiller, bien content si vous n’êtes pas tué.
        A titre personnel, celui qui rentrera chez moi de façon illégale sera traité comme il se doit, achevé si nécessaire et je me débarrasserai discrètement du corps……

  22. Je suis entièrement d’accord avec ceci, à la différence prêt qu’avoir une arme chez soi ne sert à rien ou même est dangereuse quand ON NE SAIT PAS S’EN SERVIR judicieusent Donc, OUI mais pas n’importe comment… il y a des formations pour cela…

    • 90 % des français possèdent des outils de bricolage qui coupe, cisaille, scie, percé, des centaines de bricoleurs passent aux urgences et pourtant on ne se pose pas la question de la détention d’outils dangereux… Aux USA aussi les armes sont des outils pas des jouets… Question de culture.

  23. Changer la législation n’est pas du ressort de la justice mais du pouvoir législatif. La justice peut changer la jurisprudence et appliquer avec plus ou moins de rigueur les textes de loi.Elle applique la loi,dit le droit mais ne légifère pas.

Les commentaires sont fermés.