Comme tout le monde, j’ai admis la théorie du CO2 humain faisant chauffer la planète. Je n’imaginais pas que des scientifiques – ici ceux retenus par le GIEC – puissent nous servir une théorie aussi importante sans bases solides. Et puis j’ai vu le film d’Al Gore…..
Dans le film du futur prix Nobel Al Gore – Une vérité qui dérange – il apparaît que les variations de température de l’ordre de 10°C lors des ères glaciaires s’accompagnent de variations de 100 parties par million du taux de CO2 dans l’air. Par contre, l’augmentation de 100 ppm entre 1960 et 2006 n’entraînerait que 0,5°C de plus… si on arrêtait d’en ajouter !
De qui se moque-t-on ? On ajoute même que ce CO2, attribué à l’industrie, resterait des siècles dans l’air… Quelle est cette magie ? Une magie qui l’empêche d’être absorbé par les océans comme le CO2 “ordinaire” !
Depuis, je me renseigne sur les travaux mesurant les effets thermiques du CO2 dans l’air. Si vous posez la question à ChapGPT, il vous avouera, comme le fait Jean-Marc Jancovici, son impuissance en ne vous donnant que des réponses du style « consultez les rapports du GIEC ». J’ai essayé, n’ai rien appris et seul un article interpelle. Cet article de Feldman et al. de 2015 (1) met des valeurs en évidence qui sont appliquées par Andrew G.Pauling et al. (2) en 2023 à une éruption du mont Pinatubo. Ces valeurs témoignent d’un effet microscopique du CO2 sur la température…
En fait, c’est déjà en 2021 que Hermann Harde et Michaël Schnell ont mesuré pour la première fois et finement l’effet de l’augmentation du taux de CO2 dans l’air (3). Il est microscopique et ne peut en aucun cas interférer avec le climat.
L’explosion démographique actuelle, qui fait suite à tous les progrès apportés par la science occidentale, a peut-être un effet sur le climat mais il faudra chercher le mécanisme ailleurs que dans une culpabilité des « gaz à effet de serre », qui sont la vapeur d’eau (un gaz dans l’air, invisible pour l’œil) et des traces de CO2, N2O, CH4, O3 etc.
Il reste que nous bénéficions à l’heure actuelle, et par un hasard comme la planète en a déjà connu dans sa longue histoire, d’une période exceptionnelle où les températures sont clémentes, les récoltes très favorables. Réjouissons-nous au lieu de trembler !
Claude Brasseur
(1) Observational Determination of Surface radiative Forcing by CO2 from 2000 to 2010
(2) The Climate Response to the Mt. Pinatubo Eruption does not Constrain Climate Sensitivity
(3) Verification of the Greenhouse Effect in the Laboratory
Mais arrêtez enfin avec ça ! On va en manquer de co2 ! On sait parfaitement avec de l’eau et de l’énergie le transformer en alcool pour alimenter les moteurs ou en amidon pour nourrir animaux et humains !
“Comme tout le monde”… Non, pas comme tout le monde ! Certes, pour les patriotes, c’est désormais une évidence que les merdia mentent. Mais seulement depuis 10 à 12 ans. Or si les merdia faisaient déjà du “politiquement correct” avant, il y eut un véritable changement d’ordre de grandeur, le 30 septembre 2000. A partir de cette date, porter la connaissance de l’actualité réelle, ne fut plus la raison d’être des merdia de francekipu. Les plus énormes mensonges étaient encouragés par le pouvoir. Or, les délires réchauffistes remontent à un peu plus de 15 ans. A l’époque, quantité de scientifiques contestaient les mensonges du GIEC. Mais beaucoup s’abrutissaient encore aux merdia.
On ne tremble qu’au montant des taxes et du niveau des imbécilités déversées par les défenseurs de ces idéologies idiotes !
Lisez ceci : plus qu’édifiant !
https://climatorealist.blogspot.com/2019/12/cop-25-la-debacle-des-imposteurs.html
GRAND MERCI pour ce texte! Espérons que les imposteurs seront reconnus comme tels, dans pas trop longtemps.
Cristian Terhes dénonce le culte mensonger du réchauffement climatique et du CO2 d’origine anthropique (de notre faute)
https://odysee.com/@Cielvoile:e/2Vxx8p0pKa7duUmK:e
Le réchauffement climatique d’origine anthropique est une arnaque de l’oligarchie mondialisée pour culpabiliser les masses moutonnières et ainsi mieux les contrôler ; le rôle du CO2 est loin de faire consensus dans le milieu scientifique , il s’en faut …
“Qui veut tuer son chien, l’accuse de la rage” C’est pas assez clair ?
Bravo pour cette évidence. J’ajouterai qu'”il faut sauver le soldat CO2 ” accusé injustement de tous les maux climatiques.
Le plus dangereux pour la planètes ce sont les maîtres auto proclamés de davos qui, pour terroriser la terre entière, se servent de cette imposture pour étendre leurs pouvoir par la terreur. Ce sont ces ordures qu’il faut éradiquer.
les “experts du giec” ne sont que des fonctionnaires appointés par leur gouvernement et choisis par la bande de davos
Dissolution du giec, 2 tartes à gréta et les ecolos pastèques coulés au large !
L’argument du moment :
Ce n’est pas le CO² en lui-même qui est néfaste, mais il sert de catalyseur à l’augmentation de la vapeur d’eau.
Ainsi, une variation microscopique de CO² pourrait donc “selon les experts” avoir un grand effet.. à cause de la vapeur d’eau, j’y comprends plus rien.
Après les injonctions covidesques des experts, j’ai tendance à ne plus croire aucun expert auto-proclamé, et ce dans tous les domaines.