Les climato-menteurs du Giec démasqués

En 1970, on nous prédisait des températures sibériennes. Mais en 2000, on nous annonçait au contraire des chaleurs sahariennes. Preuve que l’homme est bien incapable d’agir sur un phénomène  qu’il ne maîtrise pas et ne peut maîtriser.

1 200 scientifiques et universitaires de renom, dirigés par un prix Nobel, viennent de signer une Déclaration mondiale sur le climat, affirmant qu’il n’y a « aucune urgence climatique ». De quoi finir sur un bûcher.

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/08/23/1200-scientifiques-et-universitaires-de-renom-signent-la-declaration-mondiale-sur-le-climat-et-affirment-quil-ny-a-pas-durgence-climatique/

On ne compte plus les manipulations de masse soigneusement orchestrées par les mondialistes, au profit d’intérêts particuliers ou de régimes sans scrupules. Des guerres ont été déclenchées sur des mensonges d’État, la diabolique dictature sanitaire mondiale a fait la fortune des labos, la guerre en Ukraine est odieusement présentée en Occident comme une inique agression du boucher Poutine, et le réchauffement climatique est mis sur le dos des activités humaines, ce qui est une farce scientifique monumentale.

Les plus grands scientifiques ont toujours affirmé que le climat ne dépend que de l’activité solaire, des mouvements de la Terre sur son orbite et des courants marins, et ce, depuis que l’Univers existe.

Les paramètres du savant serbe Milankovic sont des plus explicites pour comprendre le climat et les saisons.

https://fr-fr.facebook.com/EspritSorcier/videos/les-param%C3%A8tres-de-milankovic/1370089989750974/

Mais la fable du réchauffement climatique d’origine humaine permet de développer des projets économiques titanesques de plusieurs centaines de milliards de dollars, censés limiter la hausse des températures.

Nos scientifiques ne sont même pas capables de prévoir un coup de vent violent sur une plage, ni le temps qu’il fera demain, mais on nous annonce des hausses apocalyptiques du niveau des océans à la fin du siècle, à cause de nos voitures et de nos usines. Tout cela est grotesque.

A cette remarque, les imposteurs du climat nous rétorquent qu’il ne faut pas confondre météo et climat, alors que ce sont eux qui confondent pollution et réchauffement.

Oui, nos voitures et nos usines polluent, c’est une évidence, mais elles ne modifient en rien le climat, qui suit les cycles naturels de réchauffement et de refroidissement depuis des  millions d’années.

Et prétendre que le CO2 est une menace, alors que c’est la source de toute vie, est un crime.

L’image ci-dessus, trouvée sur le blog de Boris Karpov, illustre à merveille le peu de sérieux des tenants du réchauffement climatique. Les climatologues ont tout dit et son contraire, preuve de leur impuissance. Mais aujourd’hui, tout est bon pour culpabiliser les climato-sceptiques. Cette photo en dit long sur la fiabilité et l’honnêteté des prophètes de l’Apocalypse.

Ce que disent ces 1 200 scientifiques, mais ils ne sont pas les seuls, c’est que le Giec devrait être moins politisé et les politiques devraient être plus sensibles au discours scientifique des climato-réalistes. Comme pour la guerre en Ukraine, un seul discours a droit de cité, tout contradicteur étant aussitôt diabolisé.

Pour nos 1200 scientifiques, le récit climatique dominant est absurde.

Les politiques menées par les gouvernements n’ont rien de scientifique et engendrent des dépenses gigantesques. La semaine dernière par exemple, le Président américain Joe Biden a signé une loi adoptée par le Congrès nommée Inflation Reduction Act. Elle implique notamment de soutenir le développement des énergies vertes en vue de réduire les émissions de CO2 de 40% d’ici 2030. Ce projet de loi va coûter 368 milliards de dollars aux contribuables. Un fabuleux fromage…

Mais tous les politiques ne sont pas aveugles.

A noter qu’en 2021, Steven Koonin, sous-secrétaire d’État à la science au sein de l’administration Obama, a publié un livre intitulé Unsettled dans lequel il affirme que « la science est insuffisante pour faire des projections utiles sur la façon dont le climat changera au cours des prochaines décennies, et encore moins sur les actions que nous devrons entreprendre ».

Il n’existe aucune preuve statistique « que le réchauffement climatique intensifie les ouragans, les inondations, les sécheresses et les catastrophes naturelles de ce type, ou les rende plus fréquents…Il n’y a pas d’urgence climatique ». Le climat a toujours varié.

« Le dioxyde de carbone n’est pas un polluant ». Au contraire, c’est un gaz bénéfique pour la nature et l’agriculture. Le dioxyde de carbone est un élément « essentiel à toute vie sur terre », il nourrit les plantes. Ainsi, ces scientifiques sont contre les mesures politiques visant à diminuer le taux de CO2.

De son côté, le physicien Brian Catt, dénonce le mythe climatique créé par l’ONU et le Giec avec leur dogme du CO2.

https://lemediaen442.fr/le-physicien-brian-catt-denonce-le-mythe-climatique-cree-par-lonu-et-le-giec-avec-leur-dogme-du-co2/

Selon ce physicien, l’Onu a falsifié l’histoire naturelle de la planète par des mythes. Quant au Giec, il trafique les données pour satisfaire aux conclusions attendues.

« D’après Brian Catt, les soi-disant experts utilisent des données falsifiées en entrée afin que cela colle avec les climato-menteurs du Giec (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) concernant l’attribution au CO2 de la responsabilité du réchauffement climatique pour permettre ainsi de culpabiliser les hommes et d’instaurer toutes sortes de taxes. »

Conclusion

Bien des scientifiques ont expliqué les mécanismes de l’Univers qui nous échappent et expliquent les variations climatiques depuis la nuit des temps. Il est donc éminemment prétentieux de la part des charlatans du Giec et des politiques complices de cette arnaque planétaire de faire croire que l’homme peut agir sur le climat.

Si l’homme pollue bien son propre environnement, il n’est que poussière à l’échelle de l’Univers.

Non seulement la quantité de CO2 rejetée par l’homme dans l’atmosphère est marginale, mais elle est absorbée en quasi-totalité par les océans, les véritables régulateurs du climat sur Terre.

Une fois de plus, les dirigeants manipulent les peuples pour mener à bien leurs grands desseins économiques et satisfaire de puissants lobbys industriels. Un lavage de cerveau au nom du roi dollar.

Une monumentale arnaque scientifique au bénéfice de quelques-uns, mais qui coûte des centaines de milliards au contribuable. Et ce n’est que le début.

Jacques Guillemain

image_pdfimage_print
44

57 Commentaires

  1. Toujours très intéressant à vous lire Jacques et merci pour ces informations. Par contre vous ne parlez pas des « chemtrails » que l’ancien pilote que vous êtes ne va pas confondre avec des « contrails » ! Arme climatique ? Sujet climato-complotiste pour sûr, alors que nous vons des preuves détaillées sur les équipements de ces avions épandeurs.

    • @Bnktop. Comm n01: « Nous avons des preuves sur les équipements de ces avions épandeurs ». Moi je suis preneur, je n’en ai jamais vu. Ces avions, dans quels aéroports sont-ils stationnés? Quelles sont les personnes qui se chargent, dans des usines chimiques de préparer les produits à épandre? Comment ces produits (qui doivent être hautement toxiques) sont-ils transportés et livrés dans ces aéroports? Comment sont-ils remplis dans les avions épandeurs? Est-ce que beaucoup de personnes travaillant dans ces endroits-là sont au courant de ce qu’ils font? Quelles sont les entreprises de l’aéronautique qui ont modifiés des avions pour leur adapter des systèmes d’épandage? Comment font les pilotes en altitude pour enclencher le système au bon moment, sachant qu’il y a des couches de vents contraires qui pourraient dévier l’épandage (principe du retour à l’envoyeur).

    • @ Виктор
      Je suis arrivee en France en 2008 pour habiter dans un village LFI sans importance et immediatement j’ai remarquee des vols de nuit d’avion militaire. Ces vols se sont intensifiees depuis 2020 et maintenant ils sont quasiment journaliers (nocturnaliers [?] :p) )

  2. « 1 200 scientifiques et universitaires de renom, dirigés par un prix Nobel, viennent de signer une Déclaration mondiale sur le climat, affirmant qu’il n’y a aucune urgence climatique »
    Pour ceux qui prendraient le train en marche, l’Oregon Petition lancée en 1998, rassemblait en 2008 31.000 signatures d’universitaires dont une brochette de Nobel et d’experts de renommée mondiale dans de nombreuses disciplines scientifiques, dénonçant le prétendu réchauffement comme une imposture politicienne.
    Bienvenue au club des climato-lucides ! 🙂
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Petition_Project

    • Les réchauffements et refroidissements sont des phénomènes cycliques que la terre gère depuis des millénaires. L’activité humaine y tient peu de place.

    • Aucun pris Nobel dans cette pétition. Qui est plus que largement bidonnée.

    • TOUS les médecins de la terre recommande le vaccin Covid puisqu’ils l’injectent sans état d’âme.Faire confiance aveuglement ils sont des milliers. Tous des scientifiques.

  3. Une étude de MOI sur ces six dernières années a montré que le changement climatique était une fraude et causé par des activités en imposture, des acteurs du nouvel Ordre Mondial, processus qui a été initié il y a déjà bien longtemps par un certain Al Gore (le bien nommé) qui a lancé la stratégie de la « chasse au carbone » qui permettait de FAIRE PAYER TAXES et inflations sauvages à l’ensemble de la « population civilisée moderne », histoire de faire régresser DRASTIQUEMENT le niveau de vie (sauf pour les nantis) ! La civilisation moderne étant intimement liée aux énergies fossiles, comment la détruire ? Réfléchissez-y bien : c’est exactement CE PLAN qui est en train de s’exécuter EN CE MOMENT !

  4. Quand ces illuminés auront finit de nous saouler avec le climat, ils décréteront que la dérive des continents doit être enrayée avant que la Russie n’entre en collision avec l’Amérique du Nord.
    Là ça va donner lieu à quelques centaines de réunions au sommet avec à la clé des professeurs Tournesol fous qui vont démontrer qu’en investissant quelques trilliard dans le projet on pourrait assurément figer les plaques tectoniques.

  5. Je vous conseille de lire les 3 excellents ouvrage de Christian Gérondeau sur « La religion écologique », qui démontent de manière irréfutable les mensonges et les falsifications de ce groupe d' »experts » appelé GIEC, dont aucun des membres n’a la moindre compétence en climatologie.

    • Merci pour le rappel de ce livre que je conseille à tous. D’une lecture facile il contient des arguments chocs. Le rapprochement entre lyssenkisme et e écologisme est un régal ..A lire aussi du même auteur « les douze mensonges du giec » et « la voiture électrique ». Ce dernier est le tome 3 de la saga sur la religion écologique..

    • Bravo pour ce conseil . Je précise : Editions « l’Artilleur » Titre du premier ouvrage essentiel : ‘LES 10 MENSONGES DU GIEC’
      Bonne lecture et surtout bonne découverte !!

  6. MR GUILLEMAIN ne vous fatiguez donc pas avec des cretins ! conseillez leur de taper sur google futura PHOTOSYNTHESE .ils verront que le dioxyde de carbone plus de l eau et de l energie solaire donne de l oxygene et une molecule de glucose . c est donc grace a cette photosynthese que les plantes CREENT L OXYGENE QUE NOUS RESPIRONS . les ISRAELIENS RECUPERENT LE CO2 des groupes electrogenes pour booster leurs cultures sous serre …on nous prend pour des debiles et on veut nous refaire le coup que LYSSENKO -faux geneticien – a fait sous staline . et 80% DE CONS Y CROIENT a cette urgence de mes deux …

    • Répondre à JOSEPH D ARIMATHIE: Afin que nos lecteurs sachent de quoi il s’agit : Pendant des dizaines d’années, Trofim Lyssenko a pu faire croire à Staline, aux Russes, que la « vernalisation » – exposer les semences au froid et à une forte humidité – pouvait tripler ou quadrupler le rendement des graines de blé. Il n’a eu aucune preuve à fournir. Résultat: La famine a régné… Plus personne ne croit aux théories de Lyssenko et l’Occident n’a pas d’avatar de Staline à craindre. Pourtant, l’Occident prête foi à des théories qui n’ont pas plus de fondement que celles de Lyssenko. Vous avez compris : il s’agit du « réchauffement climatique anthropique » [RCA]. Les modèles mathématiques du GIEC remplacent… les mesures. Hé oui, tout est faux, parfaitement faux. La religion écologiste, Climat, CO2….

  7. Sainte Gréta, viens vite exorciser ce mécréant de J. Guillemain et donne lui ton don de voyance des molécules de CO².

    Comme je fais peu d’astro,

    Jusqu’en 2020, la Terre tournait de moins en moins vite sur elle-même.

    Or depuis 2020 il est constaté que la rotation augmentait, ce qui rend les jours plus courts qu’habituellement de qq ms, ce qui est loin d’être négligeable ni anodin (satellites, gps..), pour l’instant, on ne sait pas pourquoi.

    J’ai ma petite idée : comme selon le second principe de la thermodynamique on n’a (rien ) sans (rien + un chouia), peut-être que les éoliennes modifient le moment cinétique terrestre et donc sa vitesse de rotation comme une patineuse.

    https://www.notre-planete.info/actualites/4959-vitesse-rotation-Terre-duree-jour

    • waow … donc le CO2 ne modifie pas le climat mais les éoliennes ralentissent la rotation de la terre ?

      c’est un concours pour voir qui dira le plus de conneries ?

      je ne suis pas loin de penser que le CO2 d’origine humaine n’a aucune influence significative sur le climat … et sans aucun doute encore moins celui produit par les ménages d’un tout petit territoire comme la France ( à l’échelle mondiale ) … mais l’industrie automobile voit l’aubaine du siècle à savoir renouveler tout le parc automobile européen en même pas 10 ans … Et les écolos sont toujours contents de pouvoir emmerder le petit peuple

      les éoliennes ont bien des défauts mais de là à ralentir la vitesse de rotation de la terre je ne vous suis pas

    • ah pardon j’avais mal lu … ça augmenterait la vitesse de rotation / Bon alors là plus de doute c’est de l’humour : désolé ! 😉

      • Remarquez bien que je n’affirme rien, j’ai dit « peut-être », car pour le moment personne ne peut expliquer pourquoi, malgré quelques hypothèses avancées. (voir le site mis en lien). On peut donc se permettre toutes les hypothèses tant qu’elles ne sont pas invalidées.
        Lorsqu’on « pique » de l’énergie au vent, (car rien n’est jamais gratuit) il y a « peut-être » des faibles conséquences sur le moment cinétique terrestre, par ailleurs, c’est dans les toutes dernières années que des dizaines de milliers d’éoliennes ont été mises en service d’où mon hypothèse de causalité « possible » entre les deux, car la modification a été faite en quelques années presque « brutalement »

        • Mais enfin vous vous rendez bien compte que la rotation de la terre n’est pas induite ni freinée par le vent … et que l’un n’a rien à voir avec l’autre ! Supposons que vous ne me suiviez pas, vous pensez que vent au sol est significatif par rapport aux vents d’altitude ? … Evidemment le vent au sol « frotte par terre » peut-être ? / je suis climatosceptique et anti-éoliennes mais dire n’importe quoi n’aide pas

          • Ici il n’est pas question d’être pour ou contre les éoliennes, (j’en ai juste rien à cirer des éoliennes) il est question de motiver l’évolution de la rotation terrestre, qui depuis des siècles était en régression (elle ralentissait) et qui depuis seulement quelques années est en progression.

            Ensuite, c’est de la physique, mais j’ai peur que quelques équations vous laissent de marbre donc je n’insiste pas, je dis juste que le mouvement de rotation est directement lié au moment d’inertie, donc que ce moment d’inertie varie au cours du temps et très rapidement ces deux dernières années… Il doit bien y avoir une cause pour ça.

            Lorsqu’une patineuse ramène ses bras proches de son corps lors d’une rotation, elle tourne plus vite du fait de la conservation du torseur cinétique.
            En tout cas, pour l’instant, personne ne peut prouver le contraire de ce que je dis, surtout pas vous, c’est ça l’important !

            • Non, non au contraire envoyez-moi les équations dont question ça m’intéresse !

        • ça m’étonnerait que tu aies pu t’en rendre compte c’est mon 5ème commentaire sous ce pseudo … par contre toi, du premier coup, je peux sentir que tu dois être un trou du …

          • Pas trop original le « trouduc » ce qui explique la copie du pseudo du troll…un peu fainéant le gaby nouveau…!!

  8. Grâce aux  » élites mondialisées », l’Histoire est falsifiée, le voyage sur la Lune est falsifié, le 11/09 est truqué, la vaccination est bidon, le darwinisme est archi faux, le réchauffement est bidon, les élections sont truquées, Freud est bidon, les philosophes sont de salon, la démocratie est un leurre, etc…etc….. Nous baignons dans un océan, pire, un univers de mensonges !

  9. quand on sait que les « experts » du giec ne sont que des fonctionnaires nommés par leur pays…

    • Voir ci dessus le commentaire de « KASUAL » AUQUEL J’AI APPORTE UNE PRECISION EN INDIQUANT LE TITRE DE L’OUVRAGE ESSENTIEL A CONNAITRE : « LES 10 MENSONGES DU GIEC »
      Auteur Christian GERONDEAU, Editions de « l’Artilleur ».

      Bonne découverte

  10. Comm n0 2: Parmi les centaines ou milliers de personnes impliquées dans cette histoire, n’y en a-t-il jamais eut une qui ait dévoilé discrètement la chose aux médias? Quand vous aurez minutieusement et exactement répondu à toutes ces questions, je croirai l’histoire des chemtrails.

    • Vous n’avez pas vu ce qui est arrivé a Assange? Les lanceurs d’alerte ne vivent pas longtemps.

    • Répondre à Laurent Raggos: Et si vous sortiez la tête du sable ? « Ces gaillards sont venus avec une nouvelle technologie avec laquelle ils ont commencé à nous traiter comme des insectes ». Regardez notre ciel, vous pouvez voir par vous-mêmes. Regardez les traces quotidiennes de poison qui proviennent des avions banalisés.
      https://echelledejacob.blogspot.com/2022/07/blog-post_729.html _ Pas convaincu ? is.gd/eDrB3Y _ et maintenant ?

  11. https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/08/24/rechauffement-climatique-halte-au-feu-par-jean-goychman/
    à verser au dossier! Demandez aux arnaqueurs du « pseudo réchauffement climatique d’origine anthropique » de vous dire comment et où on enregistrait les températures en 1789, par exemple, juste au début de la première révolution industrielle et à la fin du « petit âge glaciaire » qui, semble-t-il, selon les chroniques, a duré 4 à 5 siècles.

  12. Amandine Richaud Crambes (ingénieure de l’environnement) au sujet de la consommation de CO2 des milliardaires:
    « Les 63 milliardaires français émettent autant de CO2 que 50% de la population française. »
    https://mobile.twitter.com/Cdanslair/status/1560317399831805953?cxt=HHwWgoCwnZCarqcrAAAA

    Journal Le Monde: Les 1 % les plus riches émettent autant de gaz à effet de serre que les 50 % les plus pauvres de la planète.
    https://mobile.twitter.com/lemondefr/status/1560227249294639108?cxt=HHwWiIC8sdaahacrAAAA

  13. « mais elle est absorbée en quasi-totalité par les océans » mais aussi par les forêts qui transforment le CO2 en oxygène et que les écolos s’évertuent à remplacer par des panneaux non recyclables.
    Quelqu’un de sensé ferait le contraire, il planterait le plus d’arbre possible y compris dans les villes.

    • Répondre à Joël: Exact. Et ooooh, « Macron découvre » des feux de forêts en France, mais laisse brûler, PAS de canadairs, QUE des pompiers piquouzés et pas les autres, ne cherche JAMAIS les incendiaires (j’ai une idée fixe là-dessus !) et vient avec des solutions de SON DIEU « UE » quand il n’y a plus que des cendres et des braises… Ah, c’est vrai, le projet c’était qu’il fallait virer ces put***s d’arbres pour y mettre des panneaux solaires ! (et des éoliennes aussi ?) Ses copains les z’écolotarés ont beaucoup d’actions dans l’éolien (made in Deutchland !) il faut les satisfaire…

      • La nature fait parfois bien les choses , tu penses tellement fort à un truc qu’il se produit. Ce sont les mêmes cigarettes qui ont brûlé les forêts que celle de la cathédrale de notre dame.

  14. La climatologie est une science exacte, mais très compliquée, ami Jacques. Mieux vaut laisser la science aux scientifiques, car la climatologie, comme toutes les sciences, ne supporte pas les croyances, les réactions épidermiques et les avis de comptoir. Et comme toutes les sciences, elle doit être validée par les observations et les expérimentations.
    La désertification galopante de la planète est en train de valider l’hypothèse du réchauffement.
    Ce sont les causes retenues par le GIEC qui sont faussées.
    La surpopulation démente est la cause essentielles de la dégradation du climat terrestre, avec ses conséquences, certes: pollutions, et disparition des forêts.
    Mais le capitalisme a besoin de consommateurs pour continuer à coloniser la planète. Ses acteurs mondialistes ne diront JAMAIS qu’il y a déjà sur Terre 10 fois plus d’humanoïdes qu’elle peut en nourrir… et ça continue!
    Amicalement!

  15. Tous ces spécialistes de pacotille qui agissent pour servir un seul maître qu’est le profit feraient mieux de se pencher sur les moyens à mettre en œuvre pour recycler la totalité de nos déchets et des moyens à mettre en œuvre pour nettoyer les océans de toutes les particules de plastique qui menacent la biodiversité marine. Jacques Guillemain a parfaitement raison, pour l’heure il n’y a d’écologique que le billet vert.

  16. Encore un très bon article de maître Jacques ! Je pense que si les populations, pensaient un peu ,se documentaient…un peu, elles ne goberaient pas aussi facilement les absurdités de ces soi-disant « sachants » ! Mais la population a perdu son fameux bon sens, qui ,auparavant ne lui faisait pas prendre des vessies pour des lanternes ! Malheureusement, aujourd’hui, le « prêt à penser » médiatique, a fait son oeuvre ! De tous temps, il y eu des réchauffements …et des glaciations ! Normalement, le cycle « glaciation » devait arriver, vers les années 30 ! Si cela était , quelle rigolade !

  17. Aux USA, pour les exécutions dans certains états, les chaises électriques seront désormais reliées soit à une éolienne, soit à un panneau photovoltaïque. Celles par pendaisons se feront à l’aide de chanvre bio-équitable. La révolution verte est en marche. Les condamnés à mort ont aussi le droit de sauver la planète.

  18. Pour faire passer n’importe quelle « pilule », les mondialistes et leurs petits soldats disposent de quasiment tous les médias aux ordres, du moins en Occident, pour endoctriner les masses.

  19. cela fait longtemps qu’ils passent pour des cons aux yeux de ceux qui ne sont pas complètement formatés mais comme pour le pseudo vaccin covid où le conflit russo ukrainien les médias persistent à reprendre leurs mensonges

  20. Comment les pseudo-météorologues du GIEC pourraient-ils prédire le temps qu’il fera dans 20 ou 30 ans alors qu’ils ne sont même pas fichus de prédire le temps qu’il fera dans deux jours (ou même la nuit prochaine si on se réfère à ce qui s’est passé en Corse) ?

  21. En aucun cas, le GIEC n’est un comité dexpert.
    Le sigle de création IPCC ne contient pas « expert », pour la simple raison que les membres du GIEC sont des états,pas des scientifiques.
    Ce mensonge dans la traduction est juste destine a nous tromper

  22. Nul besoin de lire en entier pour être convaincu ! le « G I E C » comme tant d’autres est une officine « ——– » Ah il faut bien caser les fainéants « recycler » cette catégorie d’individus qui n’ont aucun crédit .

  23. il y a bien longtemps que les vrais scientifiques (jamais invités sur quelque plateau que ce soit) condamnent l’imposture et les insanités proférées par cette engeance mise en place par le mondialisme qui a tout intérêt à procéder à un lavage de cerveau magistral sur le sujet, afin de masquer les vrais dangers sociétaux qui menacent les populations – pour notre part il y a fort longtemps que conscients de cette supercherie nous nous sommes rapprochés d’associations éclairées

  24. En effet, dans les années 70 on prédisait la fin du monde à cause du froid. Dans le courrier de l’Unesco un article évoquait les thèses d’un William Kolb (?). Sa théorie était que la pollution produite par les voitures, dont le nombre était exponentiel, allaient former, les particules de la pollution, une couche très dense qui allaient former un écran entre la terre et le soleil. Le soleil ne pouvant plus traverser cette couche, la température terrestre allait baisser en mettant fin à toute agriculture. Entrainant donc la fin de l’humanité, faute de nourriture.

  25. Je me rappelle bien qu’en 1970, a la TV, on prédisait une aire glaciaire.
    Ha haha. Bonjour les mammouths laineux, les phoques et les ours blancs
    a Paris.
    Les ecolos et le GIEC sont des pitres.
    On va ou la ?
    Maintenant la grippe du singe LOL.
    On vire quand tout ces abrutis ?

  26. vous dites que le climat est régi par les cycles naturels qui s’étalent sur des millions d’années (c’est vrai aussi) et que donc ce que l’on observe en ce moment n’est pas causé par l’homme depuis, mettons, 200 ans d’activité industrielle.
    Justement les 2 échelles de temps sont tellement différentes qu’il est impossible d’attribuer l’actuelle fonte accélérée des glaciers Alpins (par exemple) aux cycles naturels. Alors à qui sinon l’homme. Pourriez réfléchir un peu..

  27. je suis une climatolucide il y a longtemps que je dis que tous ces prétendus savants nous racontent des balivernes
    l’univers depuis la nuit des temps évolue et le climat varie régulièrement : chaud/froid sans que les hommes y soient pour quelque chose !
    Arrêtez de nous faire peur et de nous responsabiliser de ce qui n’est pas notre fait !
    Si vous voulez faire quelque chose pour la planète, bien qu’elle n’ait besoin de personne pour évoluer, arrêter de satisfaire tous ces lobbys avides de bénéfices obtenus au détriment de notre vie et de notre santé !!!!

  28. Le professeur GERVAIS l’a très bien expliqué sur TVL. Il explique entre autre que GIEC signifie groupement INTERGOUVERNEMENTAL d’experts sur l’évolution du climat, le terme le plus important étant  » intergouvernemental  » . Toute publication ou communication du GIEC doit faire l’unanimité DES gouvernements qui y participent. C’est dire la valeur scientifique de ses communiqués. Vous trouverez à l’adresse suivante une liste non exhaustive de quelques scientifiques plus que sceptiques sur le réchauffement anthropique.

  29. Les connards du GIEC ne sont bons qu’à faire tourner des modélisations où ils introduisent des variables de telle façon à obtenir les résultats qu’ils souhaitent . Des marionnettes manipulées par l’oligarchie ploutocratique globaliste qui a fait du ´´ sauvetage de la planète ´´ un juteux business.

  30. I y a sans doute un rechauffement climatique comme il y a eu des ages glaciaires et d’autres « rechauffements »(voir histoire de la Terre). L’homme peut contribuer a ce rechauffement mais sans plus car ce sont des cycles centenaires ou sur des milliers d’annees. Il y a plusieurs super volcans qui peuvent detruire la vie…un asteroide de la taille de l’Everest pourrait choir a nouveau…Pire:Gaia notre planete serait totalement islamisee en 2060?…alors le rechauffement.bof..On sera bien content du rechauffement si un super volcan provoque un refroidissement total,ou si le gouvernement nous coupe le chauffage cet hiver 2022.

Les commentaires sont fermés.