Les impostures du discours de Greenpeace sur le nucléaire

Publié le 26 août 2018 - par - 73 commentaires - 2 870 vues
Traduire la page en :

Greenpeace a résumé ses connaissances dans le texte L’énergie nucléaire ? Non merci !(1) Ce texte m’a inspiré quelques observations à partager. Avec Greenpeace, tout le nucléaire devient « LE nucléaire », Greenpeace ignore superbement  les progrès dans ce domaine, toutes les variétés de centrales… la différence entre nucléaire civil et nucléaire militaire. Pour beaucoup de personnes, le nucléaire, c’est Tchernobyl (2) et Greenpeace ne détrompe pas les citoyens, laisse planer l’idée que toute radioactivité est nocive. (3)

Les filières nucléaires civiles à eau sous pression Westinghouse et Candu (4)  représentent presque tous les réacteurs producteurs d’énergie électrique. Aucun de ces réacteurs n’a causé de morts (5). Il y a encore mieux ! Les progrès récents dans le domaine sont fulgurants, n’ont plus grand-chose de commun avec Westinghouse et Candu, ils nous assurent une énergie éternellement renouvelable, sans le moindre danger quoi qu’il arrive, peu coûteuse… on ne nous en parle guère.

Les réacteurs de demain que réalisent la Belgique (MYRRHA), la Chine (Clear e.a.), la Russie (BN 600, BN 800 et bientôt BN 1200), l’Inde (Kalpakkam) et ceux que les USA, l’Angleterre  et le Canada étudient sont tout à fait différents de ceux d’aujourd’hui ! Ils font partie de ce que l’on appelle la 4génération. Beaucoup promettent un Kwh coûtant 1 à 3 centimes. À l’heure actuelle, le nucléaire revient environ à 4 centimes au maximum là où l’éolien monte à plus de 10 centimes (6)…

Précisons que toutes les filières nucléaires de demain – il y en a près de 50  – peuvent compter sur un  combustible déjà en stock pour plusieurs milliers d’années.

Tout d’abord, il y a les « déchets » des réacteurs actuels  qui peuvent être – entièrement et par étapes consommés par les réacteurs de 4génération en « brûlant » leurs constituants à longue durée de vie. Ces constituants sont actuellement des déchets restant radioactifs durant des milliers, sinon des millions d’années. Ils inquiètent  – avec raison – les citoyens et Greenpeace  prévoit leur enfouissement ! (7)

Ensuite, ces réacteurs de 4génération disposent d’une énergie 100 % renouvelable à l’échelle de l’humanité : la mer, radioactive, peut nous livrer l’uranium pour l’éternité ! Le prix de cet uranium n’apparaîtra même pas dans les comptes des centrales.(8) C’est le renouvelable idéal.

Le pays actuellement le plus décidé à se lancer dans le nucléaire de 4génération est la Chine. Ce pays  tente la production de ces nouvelles centrales en plusieurs variantes. Par exemple :

– La variante « Carlo Rubbia » avec un accélérateur de protons pour activer l’uranium 238 ou le thorium 232. Le cœur de ce réacteur est plongé dans le plomb. En Belgique, le gouvernement a ralenti progressivement  la construction de MYRRHA… MYRRHA qui coûte le prix de quelques éoliennes mais qui est immédiatement rentable (9).

– Une autre voie est celle des « sels fondus », essentiellement un mélange de fluorure d’uranium ou thorium, de récupération ou naturel, et de fluorure de lithium.
La sécurité passive totale (10) de ces 2 filières élimine le discours catastrophiste de Greenpeace : aucun accident ou acte terroriste ne risque de répandre le contenu radioactif dans la nature…

– La Chine veut aussi consommer son plutonium 239 en produisant des centaines de petites piles nucléaires qui fonctionneront selon le schéma proposé par l’ingénieur belge Paul Pirson sur la base des connaissances disponibles à Mol (Belgique) grâce à l’équipe du professeur Hamid Aït Abderrahim.
– La Chine développe aussi la filière créée par la France dans les années 80 (Phénix et Super Phénix), fermée suite aux violences des « écologistes » mais terminée en Russie qui l’exporte.

Le discours de Greenpeace s’appuie aussi sur le prix des nouveaux réacteurs d’AREVA. Cette société mourante et dépecée est effectivement incapable d’arriver à produire normalement de gros  Westinghouse « haute sécurité active » et cette faillite sert à Greenpeace pour parler d’un éolien qui serait moins cher que ce qu’on doit craindre des retards d’AREVA…

Si, aujourd’hui, les Français payent le Kwh 15 cts au lieu de 10 comme aux USA, c’est à cause du renouvelable (barrages exclus). Noyés dans les éoliennes, les Allemands conditionnés  sourient en payant 30 cts et ce prix insupportable n’évite pas la ruine de leurs producteurs d’électricité. La vérité risque d’être que la Chancelière est terrorisée par les « Grünen »… (11)

Bref, « LE nucléaire » n’existe pas : les diverses filières possibles, sûres, s’affrontent et, malheureusement, ici aussi, l’Europe est plus que hors-jeu. Demain, Russie, Inde, Canada, Angleterre et Chine nous vendront nos centrales nucléaires.

Claude Brasseur

(1) www.greenpeace.org/belgium/fr/noscampagnes/climat/defis/energie/nucleaire

(2) Cette centrale avant tout militaire était gérée en dépit du bon sens et ses responsables ont obéi servilement à des ordres politiques stupides, à cause de l’incendie.

(3) Le scientifique américain Hermann Müller, lauréat du prix Nobel en 1946, a commis une fraude pour exagérer les risques des rayonnements nucléaires pour la santé humaine (fraude compréhensible juste après Hiroshima et Nagasaki ?). Ernst Caspari avait vraiment fait l’expérience présentée – il avait soumis des mouches drosophiles à de faibles doses de radiations nucléaires et observé l’absence d’effet – et nous devons savoir que toute notre planète est radioactive, que nous, humains,  le sommes. La radioactivité est un peu comme le sel : 1 gramme par jour est utile, 10 gr est nocif et 100 gr est mortel !

(4) Imposer la filière nucléaire Candu à l’Iran l’empêchait de justifier toute centrifugeuse, utile alors seulement à faire des armes nucléaires. Le QI de nos « responsables » est très inquiétant…

(5) On peut se demander pourquoi les 20.000 morts par le tsunami au Japon deviennent quelquefois « les morts causées par le nucléaire à Fukushima ». Mieux encore, après le tsunami, le prétexte pour évacuer la population a été une norme de 1 milliSievert par an : toute la population doit donc être évacuée de Belgique car elle en subit naturellement 2,5. Et ne parlons pas du Massif Central où on se porte bien avec 20milliSieverts par an et jusqu’à 80 dans certaines régions en Inde.

(6) Ceux qui disent « le vent est gratuit » oublient que le vent ne souffle pas souvent et généralement pas à la bonne vitesse et qu’il faut prévoir en centrales classiques la même puissance que celle installée en éolien.

Ajoutons que ces centrales classiques sont très polluantes car au moins en stand-by 100 % du temps…

(7) Régulièrement, des transports de déchets sont attaqués sous la houlette de Greenpeace. Non seulement ces déchets sont parfaitement isolés de l’air ambiant mais quand on sait qu’ils peuvent servir de combustible à de nouvelles centrales, être ainsi neutralisés ET nous offrir une énergie propre, peu coûteuse pour longtemps… il y a de quoi se poser des questions sur les motivations/l’intégrité de certains…

(8) Voir les travaux du Prix Nobel  Steven Chu, ex ministre de l’énergie des USA, ainsi que ceux du Dr. Chien Wai

(9) A l’heure actuelle, MYRRHA est immédiatement rentable par la production d’isotopes pour la médecine et la technique. La Belgique les fournit à toute la planète. Ils sont conditionnés à Fleurus.

(10) Quelle que soit la cause de l’arrêt d’un réacteur à sécurité passive, son combustible commence à refroidir sur le champ sans le moindre rejet radioactif dans l’atmosphère. Par contre, plusieurs dispositifs doivent entrer en action pour que le refroidissement d’un réacteur à sécurité active débute. Ainsi, une pompe devait chasser de l’eau dans le réacteur après le tsunami à Fukushima. Elle était en panne et le réacteur a fondu.

(11) L’Europe est terrifiée par des groupes d’extrémistes. Ces minorités agressives  ont une force qui les rend invincibles : l’intolérance ! Le dernier livre de Nassim Taleb, Jouer sa peau, explique cette réalité.

Print Friendly, PDF & Email

Riposte Laïque vous offre la possibilité de réagir à ses articles sur une période de 7 jours. Toutefois, nous vous demandons de respecter certaines règles :

  • Pas de commentaires excessifs, inutiles ou hors-sujet (publicité ou autres).
  • Pas de commentaires injurieux ou diffamants envers les auteurs d'articles ou les autres commentateurs.
  • La critique doit obéir aux règles de la courtoisie.
  • Pas de langage ordurier ou scatologique, y compris dans les pseudos
  • Pas de commentaires en majuscules uniquement.
  • Il est rappelé que le contenu d'un commentaire peut engager la responsabilité civile ou pénale de son auteur

Notifiez de
illants

Merci Claude BRASSEUR, voilà un peu de pensée fraîche.
On pourrait aussi parler des “coups médiatiques” de greenpeace sur les centrales.
Coups complètement bidon, montés avec la complicité active de l’état et des médias.
Si on veut rendre impénétrable un site, on sait très bien le faire. Essayez donc d’entrer à l’ile longue ou sur certains sites militaires.
Les crasseux hirsutes braillants qui se pavanent sur des sites de production, çà me fait hurler.

DUFAITREZ

Je vous lis toujours avec grand intérêt, même si cette fois, j’ai été un peu dépassé…
Un article sur la Géothermie (la Terre est une boule de feu) et les Hydroliennes (l’océan est toujours en mouvement) exposant les rendements comparés avec le nucléaire ?
Energies totalement propres rassurant tout le Monde !

-Claude Brasseur

Merci pour votre réaction constructive! Oui, la géothermie est intéressante et j’enverrai un article à RL. J’ai participé à la mise au point d’un houlomoteur peu coûteux: aucun succès car non présenté par une grosse entreprise…
Notez que “comparer les rendements avec le nucléaire” n’est pas évident car il y a d’énormes différences selon le lieu, la qualité du sol, la profondeur etc…

DUFAITREZ

Mais elles sont éternelles… Tant que la Terre existera… et que l’Homme aura disparu depuis longtemps, pauvre parasite improbable ! Bien à vous.

Spipou

Oui, ça serait sympa d’avoir des articles là-dessus, et certainement plus que de se fritter sur le nucléaire !

Si vous le faites, là, je vous lirai avec plaisir et intérêt.

Spipou

Qu’est-ce que vous pensez de la ferme houlomotrice qui, à ma connaissance, a été vendue au Portugal par une société écossaise ?

Ca, ça m’intéresse.

Spipou

Une énergie dont j’ai entendu parler est celle que l’on peut tirer de la différence de température entre les eaux océaniques de surface et de profondeur. Qu’en pensez-vous ?

Et encore une fois, toutes mes excuses pour les noms d’oiseaux, mais j’ai vu tellement de pontes – payés par EDF, en plus – user et abuser de leur autorité et mentir effrontément sur le nucléaire à une époque… Ca laisse des marques.

Spipou

* Ou sur les éoliennes !

Et promis, si vous nous donnez des informations sur ces deux sources d’énergie, je ne vous appellerai plus “professeur à Lumumbashi”.

Mea culpa, je ne suis pas plus parfait qu’un autre, et je reconnais que j’ai l’humour grinçant et vindicatif quand je m’énerve. Mais il se trouve que le nucléaire est un sujet que je connais, disons, assez bien. Et ce n’est pas une technique très complexe, c’est assez facile à comprendre, plus que les sciences du climat !

Spipou

Il faut dire que j’ai traduit pas mal de brevets Westhinghouse, à une époque. Ca a renforcé mon scepticisme sur les limites de la technologie et de la sécurité passive.

Et puis, il est vrai que Tchernobyl a été célébrée comme une réussite de la technologie RBMK par des experts occidentaux peu de temps avant la catastrophe ! Enfin, si les volontaires ne s’étaient pas sacrifiés pour empêcher le corium d’atteindre la piscine inférieure, on aurait eu une catastrophe VRAIMENT planétaire.

Spipou

C’est vrai, mais ça n’en rend pas l’industrie nucléaire moins dangereuse.

Et c’est une industrie qui partout dans le monde a été imposée sans aucune consultation des populations. (Les éoliennes aussi, ok.)

hagdik

Qu’est-ce que çà veut dire “dangereuse” ? Savez-vous que la minoterie est extrêmement dangereuse ?
Dans mon département, l’accident industriel qui a fait le plus de morts est l’explosion et l’effondrement de silos de grain.
La chime lourde, la sidérurgie, c’est dangereux. Il faut penser aux hommes de métier, de grande qualité qui pilotent ces installations. Visitez un site de production nucléaire (il faut s’inscrire longtemps à l’avance) vous serez bluffé.

Geoffey

Une enquête publique est faite avant chaque ouverture de centrale, donc “imposée sans aucune consultation” … non.

https://ccepa.cnce.fr/uploads/documents/installations-nucleaires-base-4476.pdf
http://www.sortirdunucleaire.org/Enquete-Publique-c-est-quoi-Qui

Vincent Maunoury

Vous rigolez ? Vous avez déjà participé à une enquête publique avant l’ouverture d’une centrale ? Moi oui.

Les commissaires-enquêteurs sont des vieux notables locaux qui n’y connaissent rien aux techniques ni aux sciences, et les résultats sont imposés d’avance ! Ne dites pas n’importe quoi.

clercophage

Il y a une douzaine d’années, un débat sur France Culture . On parle de la procession de camions sur la voie de droite de l’autoroute A1 ( Paris – lille ) . La majorité des intervenants préconise le retour au transport ferroviaire des marchandises : ce ne sont pas les voies ferrées qui manquent au nord de Paris.
Le représentant du parti écolo proclame son opposition :
” Ce sont de trains électriques , et l’électricité c’est le nucléaire à 75% ”
Je n’ai plus jamais voté écolo .

Spipou

Ce n’est pas parce qu’un idiot a dit ça que le nucléaire n’est pas dangereux, que même la sécurité passive ne peut pas être défaillante (voyez les accidents de chemin de fer, même s’ils sont rares, alors que les chemins de fer sont depuis toujours les champions de la sécurité passive), et qu’en cette période de terrorisme, une industrie aussi vulnérable et dangereuse ne pose pas quelques questions…

Et puis encore une fois, je croyais que RL était un site consacré à l’islam.

DUVAL Maxime

@ Spipou

@ Spipou

…”Et puis encore une fois, je croyais que RL était un site consacré à l’islam”.

Allez donc faire un tour par là pour vous divertir un peu :

http://resistancerepublicaine.eu/2018/08/27/des-tags-denoncent-le-mariage-de-vincent-cassel-avec-une-jolie-metisse-acte-raciste-ou-neofeministe/

C’est de l’humour.

Spipou

Amusant, effectivement !

Enfin, plutôt triste, en fait, mais mieux vaut en rire que d’en pleurer, comme on dit…

LIMA

Informez vous sérieusement, et peut être cesserez vous de traiter un autre d’idiot. Il y a une foultitude d’articles sur les réacteurs à sels fondus. Lisez les, et vous changerez peut être d’avis.
Salutations

Spipou

Merci je connais.

Celui que je traitais d’idiot, c’était le militant écolo qui refusait que les marchandises prennent le train. Apprenez à lire.

Sniper83

Green pisse… une mafia d’illuminés drogués qui veulent vivre à l’époque des cavernes…ça sera sans moi qu’ils aillent se faire mettre !!!

André Léo

Un bon article de vulgarisation, mais c’est encore trop compliqué pour le gauchiste-bobo ordinaire qui ne lit plus, se contentant de regarder les images et d’écouter télé-gaucho.
L’énergie nucléaire, c’est zéro pollution de l’air, en effet et de loin la moins coûteuse. Que de la vapeur d’eau! Et le mox réutilise déjà l’uranium transmuté en plutonium.
L’avenir du nucléaire peut être la fusion, dans quelques dizaines d’années. ITER est en France. Hydrogène et ses isotopes partout!

J-J Tatie

Bonjour, renseignez-vous donc sur ITER et les phénomènes de disruption avant de vous engager..

Vincent Maunoury

Puisque vous aimez lire…

Il y a quelques années, suite à article de Christine Tasin, j’avais écrit un article sur les catastrophes nucléaire survenues depuis le début de cette industrie. Il n’y a pas que Tchernobyl et Fukushima, vous verrez.

https://ripostelaique.com/nucleaire-riposte-laique-se-met-a-porter-les-memes-oeilleres-quil-reproche-a-ses-adversaires.html

Bon appétit après la lecture !

Topor

Zéro pollution sauf pour la fabrication en amont, en particulier celle de l hexafluorure d uranium qui transforme toute la nature instantanément du printemps à l automne quand un container est mal manipulé, ( Pierrelatte Comurex 1979)

Rems

Enfin un peu de lucidité, bravo…….

Supertramp

“Pour beaucoup de personnes, le nucléaire, c’est Tchernobyl” peut-être pas mais, Tchernobyl, c’est bien le nucléaire. Et Fukushima aussi…

Gally

Et l’avion se sont les crashs, le train les déraillements, la voiture les accidents, …
Vous voulez revenir à l’âge des cavernes au nom d’un principe de précaution dévoyé ? Ah non, merde, la cuisson au feu de bois, c’est cancérigène et le soleil ça colle le mélanome…

Spipou

Un crash aérien n’engage en principe que les gens qui ont choisi de prendre l’avion et un déraillement de train ceux qui ont choisi de monter dans le train. Il peut y avoir des gens sous l’avion (Lockerbie) ou dans la trajectoire du train, mais c’est quand même rare.

Et ces accidents n’engagent pas les générations futures. La catastrophe est épouvantable, mais une fois terminée elle ne rend personne malade, sauf de chagrin. Et les accidents de calèche était tout aussi meurtriers.

Gally

Un mort engage par principe les générations futures. Vous me rappelez le nombre de morts, même en prenant ultra large, qu’a généré Fukushima ? (Tchernobyl, c’est autre chose, c’est la gabegie communiste et non le nucléaire le vrai responsable. Evitez de jouer sur ce domaine ou je vous fais la liste des catastrophes industrielles et leur cortège de victimes avant de vous donner la liste des produits à abandonner en raison de l’inconséquence humaine et non technologique)

Spipou

Ai-je dit que la catastrophe de Bhopal n’avait tué personne et qu’elle n’engageait pas les générations futures ?

Un mort, par principe, n’a pas de générations futures, non ?

Enfin, peut de temps avant la catastrophe, Tchernobyl avait reçu la visite d’experts occidentaux qui célébraient la réussite et la sûreté de la filière RBMK. Je dis ça, j’ai rien dit…

Spipou

Le nombre de morts générés par Fukushima ? Inconnu, il n’y a pas encore eu d’enquête épidémiologique.

Les enquêtes épidémiologiques sur les centrales nucléaires, ça ne peut pas se faire tout de suite. Il faut laisser passer un certains nombre d’années avant de constater les effets. A Bhopal, il y a eu beaucoup de morts tout de suite, mais une enquête épidémiologique quelques années après n’aurait pas été superflue.

A Minamata, pareil, c’est avec le temps qu’on a constaté les effets.

Gally

Avec des doses maximales à 25mSv, pas nécessaire, elles seront inexistantes et tout le monde le sait : https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima#Cons%C3%A9quences_sanitaires_et_environnementales

Pour Bhopal, tu confirmes une fois de plus ton charlatanisme, les études épidémiologiques ont été faites, nombreuses, ne serait-ce qu’à la demande des associations de victimes pour les procès qui ont eu lieu…

Gally

Mais bon, vu que tu reconnais les faits, en toute logique, tu es contre la production de produits phyto-sanitaires (et donc pour le retour des famines) et par extension contre la production de médicaments et de polymères dans la formule desquels ont retrouve l’isocyanate de méthyle “responsable” des milliers de morts de Bhopal ?

Ca pique non, quand on te fout face à tes contradictions ?

Spipou

Non, ce ne sont pas des contradictions.

En toute logique, je n’ai pas les solutions aux nombreux problèmes que devra affronter l’humanité dans le futur, désolé.

Pour Bhopal, désolé aussi de ne pas avoir suivi le dossier au jour le jour.

Quant au pseudo, c’est le site qui a merdé, désolé encore, je m’en suis aperçu après coup et on ne peut pas corriger ses propres commentaires.

Ca te va comme ça, monsieur le tutoyeur ?

Gally

PS sur Tchernobyl : nonobstant le fait que la catastrophe a directement été la responsabilité de l’incompétent de directeur qui a pris mauvaise décision sur mauvaise décision, faisant débrancher les unes après les autres les sécurités, ai-je besoin d’épiloguer sur des “experts occidentaux” qui vont en URSS vanter les mérites industriels du socialisme triomphant ?

Spipou

Non effectivement.

Tout comme les publicitaires de Westinghouse qui prennent Fukushima en exemple pour vanter leurs produits, quelques semaines avant la catastrophe.

La vie a de ces hasards cyniques… Je m’en passerais bien, je t’avoue. Les biélorusses et les japonais aussi, je pense.

Spipou

De toutes façons, ce que dit l’auteur sur Tchernobyl est faux.

hagdik

Quelle est votre vérité ?

Spipou

Celle des faits. Vous n’avez qu’à vous renseigner sur internet, la documentation sur Tchernobyl abonde.

Je relève les copies dans une demi-heure.

Cl14

Je pensais que claude,brasseur était un acteur de cinéma.

Spipou

Moi aussi. Mais peut-être que l’acteur a de meilleures connaissances scientifiques que ce professeur à Lumumbashi.

DUVAL Maxime

MERCI.

Faisons (re) confiance à l’esprit scientifique, à la connaissance. C’est la seule voie pour l’humanité pour s’en sortir.

Arrêtons de distiller de la peur en crétinisant au profit d’escrocs vendeurs de moulins à vent aux profils intellectuels dignes de celui des Schaddocks.

Enfin, puisque pour nous aider dans cette épopée il débarque à plein cargo sur nos côtes des scientifiques de haut niveau qui s’ignorent, nous avons bien sûr en France dans le domaine encore un coup d’avance.

Bretonelle jean

Hors sujet.

J-J Tatie

confiance à l’esprit scientifique, à la connaissance… Ca existe encore ca, en France ?

Spipou

L’esprit scientifique de Monsieur Brasseur ?

C’est de l’humour ?

Oscar

Ah la légende d’un nucléaire propre, sur et éternel. Ancien convaincu de l’énergie nucléaire il a bien fallu que j’examine les faits plutôt que mes fantasmes, exemple: le prix du kw à 4 cts!? Mais c’est bien sûr si on ne compte pas les coûts indirects et surtout le DÉMONTAGE des vieilles centrales et là on est plus à 4cts surtout qu’on ne sait toujours pas comment faire ! Quand au coût de production aux États-Unis il est lié… À l’usage du charbon. M.BRASSEUR où est votre rigueur scientifique?

Spipou

Je n’ai pas l’impression qu’il en ait une.

hagdik

Allez faire un tour à la pêche à la truite à Brénilis avant de dire des âneries.

Vincent Maunoury

C’est après y être allé vous-mêmes que vous dites des âneries ? ☺

Georges S

Merci pour cette article qui prouve que tout le monde n’a pas le cercau congele en France

Et paf

Bref, Le materiel fourni par la societé citee ci dessus etait completement ineficace… Dois je continuer mon exposé?
Les soi disant experts de la mesure nucleaire se sont vautrés dans les grandes largeurs… Heureusement que les portiques choisis etaient des Hartman brown, au lieu des C1 C2 de chez Nardeux/Camberra pour les meme raisons que ci dessus…

La dangerosité ne vient pas de la technologie, mais des societés qui fournissent le materiel, souvent inadapté voir defaillant.

Et paf

pour les produits de fission issus de superphenix. Je m’explique: une centrale REP est basee sur des produits d’activation type Cobalt 60, mesurables et detectable avec des sondes specifiques 60Co type SG2/SBM7311/SMIB7311, hors sur superphenix, le produit d’activation est le Manganese 54, quasiment non mesurable par le materiel cité ci dessus. Le loup ayant ete levé quand un CPO vendu par la concurence a declenché a repetition alors que les sondes en usage ne voyaient rien… Bravo Areva…

Spipou

“trop nombreuses” décidément ! Vous avez le don de me faire sortir de mes gonds !

Spipou

“bourré de contre-vérités trop nombres pour qu’on les relève toutes…” j’écris trop vite.

Spipou

Marre, à la fin ! Non seulement votre article est bourrée de contre-vérités pour qu’on les relève toutes, mais vous n’êtes même pas f… de donner un lien internet qui fonctionne ! Ca en dit long sur vos aptitudes scientifiques, à mon avis…

Et surtout, ceci est un site sur l’islam ou un site sur le nucléaire ? On a compris votre position sur le nucléaire, pourquoi vous éprouvez le besoin d’en remettre une couche régulièrement ? Allez écrire vos calembredaines ailleurs, m…

Sylvie Danas

Ah bon Spipou ? Bourré de contre-vérités ? Lesquelles ? Vous n’en citez aucune et argumentez encore moins. Apparemment, il faudrait se contenter de vos affirmations. Fouquier-Tinville et les les commissaires politiques de Staline ne raisonnaient pas autrement

Jean Bretonelle

La pseudo indépendance, le pseudo traitement des déchets et leur pseudo réutilisation, le coût tellement faramineux qu’il entraîne la faillite d’Areva, menace EDF et la France, et nous place en queue de peloton sur le démantèlement et les renouvelables, mais à la tête d’une montagne de déchets radioactifs à ľechelle monstrueuse de cette absurdité suicidaire.
Quand on voit les conséquences, aucun argument ne justifie qu’on prenne le risque de ľaccident nucléaire.

Gally

Vous le connaissez, le volume de la “montagne de déchets radioactifs à ľechelle monstrueuse” ?
Autre question : vous nous développez quel “accident nucléaire” peuvent engendrer des déchets radioactifs stockés ?

Spipou

Ca peut aller de la simple fuite avec dispersion de matières radioactives dans l’environnement à l’accident de criticité.

Gally

Déjà, ce n’est pas à toi que je pose la question.
Ensuite, l’accident de criticité ou la fuite ne sont pas possibles si les déchets sont convenablement encapsulés (et ils le sont, ne te déplaise).
Enfin, j’attends la réponse à la première question : le volume de la “montagne”.

Vincent Maunoury

Déjà je t’ai pas permis de me tutoyer.

Ensuite il y a eu au moins un accident de criticité (heureusement circonscrit) dans un dépôt de déchets. Ils s’étaient décapsulés eux-mêmes, figure-toi ! Ne me demande pas où, désolé, c’était il y a très longtemps, internet n’existait pas et j’ai oublié où c’était.

Quand au volume de la montagne, je ne le connais pas, mais il y a des “montagnes” radioactives, effectivement, autour des mines d’uranium (Limousin, Cévennes…)

Gally

Donc, résumons :
* tu changes de pseudo dés que ton comportement de fraudeur devient trop transparent
* tu nous sors des affirmations sans source et on serait censé te croire alors qu’il a déjà été prouvé que tu mens comme tu respires ? (Three Miles Island, dans la même page)

Certes…

Spipou

Je les ai citées sous d’autres articles, et j’en ai marre de me répéter.

Je ne sais pas, rien qu’une : Tchernobyl n’était PAS une centrale militaire.

Une deuxième : Three Miles Island était une centrale Westinghouse qui a provoqué des morts, des maladies, des malformations, en très grand nombre. Mais je pense que Monsieur Brasseur n’a pas lu l’enquête épidémiologique, car pour une fois il y en a eu une.

Gally

“Three Miles Island était une centrale Westinghouse qui a provoqué des morts, des maladies, des malformations, en très grand nombre […] enquête épidémiologique, car pour une fois il y en a eu une.”
Pas une, des, et elles disent exactement l’inverse de ta propagande :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire_de_Three_Mile_Island#Cons%C3%A9quences_sanitaires_aux_%C3%89tats-Unis

Cette capacité des écolos à mentir sur un ton méprisant est savoureuse

Spipou

Ah ? Tu sais pas lire, on dirait :

“Plusieurs rapports scientifiques concluent que cet accident n’a provoqué ni décès, ni blessures ou effets néfastes sur la santé :”

“D’autres rapports affirment des incidences sur la santé publique :”

Gally

Si, je sais lire, contrairement au mythomane que tu es : tu nous sors la phrase (et complète, pas juste les quelques mots qui t’arrangent) qui valide ton mensonge “des morts, des maladies, des malformations, en très grand nombre” ? Même les quelques études sur mesure commandées par des écolos, et dont les résultats s’opposent aux vrais études de cohortes, ne disent pas cela…

Pitoyable le mec qui s’acharne dans ses mensonges à ce point, sans aucune notion du ridicule…

Spipou

Mais même pour le radon (naturel), la Suède a été obligé d’interdire d’habitation des maisons dont l’air en contenait trop…

Spipou

Tiens, c’est mon jour de bonté aujourd’hui : les gens se portent bien dans les régions granitiques ? Je n’ai pas les chiffres pour le Massif Central, mais le taux de malformations congénitales est depuis toujours anormalement élevé en Bretagne. Et puis l’auteur se garde bien de signaler la différence entre radioactivité externe, radioactivité inhalée (radon) et radioactivité ingéré par les aliments, la plus dangereuse.

Gally

“vous n’êtes même pas f… de donner un lien internet qui fonctionne ! Ca en dit long sur vos aptitudes scientifiques, à mon avis…”
Ca en dit surtout long sur vos aptitudes à vous, ne vous déplaise.
https://www.google.com/search?q=réacteurs+de+4e+génération&oq=réacteurs+de+4e génération : trop dur d’aller chercher l’info et de se faire sa propre opinion, il faut évidemment que quelqu’un choisisse à votre place ce que vous allez lire…

Spipou

Mes modestes aptitudes m’ont permis de me débrouiller pour retrouver le lien correct. (Il ne s’agissait pas de celui-là, qu’il n’avait pas donné et que je connais, merci, mais de celui vers Greenpeace. Vous devriez apprendre à lire les articles avant de commenter, vous !)

Et je maintiens ce que j’ai dit sur les aptitudes de l’auteur à utiliser un outil aussi simple qu’internet et à vérifier ce qu’il a fait.

Gally

Moi, au nombre de tes interventions, j’ai surtout pu évaluer ta très grande aptitude à mentir comme un arracheur de dents et à dire absolument n’importe quoi : tu devrais aller postuler chez Mediapart, tu as toutes les qualités requises pour faire journalope.

Vincent Maunoury

Au nombre de tes interventions, j’ai pu évaluer tes approximations et ton inaptitude à lire les articles en entier. A moins que ce ne soit volontaire ? Dans ce cas je te retourne le compliment pour l’arracheur de dents.

Gally

Tu grandis un peu (“nanananère c’est celui qui dit qui est”, c’est niveau CE1 maximum…), tu arrêtes de changer de pseudos et tu te relis un peu, histoire de réaliser (peut être, le propre des écolos c’est leur totalitarisme étanche aux faits) à quel point tu te ridiculises sur cette page, entre tes mensonges et tes projections ?

Lire Aussi