Les médias et les politiques de France : tour d’horizon sur nos islamo-collabos

 

Attentats, agressions : les médias de France disent en chœur qu’ils sont déséquilibrés, qu’ils ont, la plupart du temps, des soucis psychologiques.

La presse, dans un grand élan de solidarité, et particulièrement sur France-Radio-Télévision, les experts nous expliquent leurs actes par des incidences dues à leur histoire personnelle (mariages ratés, familles explosées, délinquance et, pour finir, la société française qui n’est pas assez compréhensive, etc.)

Pour les médias et la justice, les victimes ne seraient donc pas les agressés  mais les auteurs d’agressions ! Les victimes sont les porteurs de couteaux et autres conducteurs de véhicules, ceux qui égorgent et écrasent des innocents ?

Certains médias parlent de voitures ou de camions fous ! Comme si le conducteur n’existait plus ! Tous évitent de citer les noms et prénoms, si ce n’est leurs origines, au point que, désormais, les Français savent qui ils sont sans se poser de questions inutiles tant l’évidence est devenue criante ! Déséquilibrés, aliénés, forcenés, névrosés, psychotiques sont devenus les mots « politiquement corrects » d’un adepte de l’islam criant « Allahu akbar » avant de tuer !  Pas d’amalgame, c’est pas l’islam, etc.

Les politiques en manque de courage, la plupart du temps, refusent d’aborder la seule question qui vaille : la responsabilité de l’islam, son message coranique, son prophète qui se veut l’exemple parfait à suivre pour tous les musulmans !

Quel est le politique, femme ou homme, capable aujourd’hui d’en parler clairement sans se retrouver sur le banc des accusés ? Quel est le journaliste, femme ou homme, capable de dire que nous avons un réel problème sociétal et politique avec l’islam ?

Des Éric ZemmourIvan RioufolNatacha Polony, Bernard de la Villardière et quelques autres, trop rares dans cette profession, essaient à leur manière d’alerter l’opinion publique ! Les autres se taisent ou se terrent dans les bas-fonds du politiquement correct ! Pas d’amalgame, pas de vague, ailleurs on tue, ici on se tait !

De rares médias sauvent l’honneur, comme Valeurs Actuelles ou TV Libertés ! Des sites en ligne comme Riposte Laïque en ont fait leur cheval de bataille parce que chacun d’entre nous sait que c’est la clef du problème !

Aujourd’hui, c’est Don Quichotte contre le système judiciaire qui s’acharne et ne ressemble en rien à des moulins à vent. Ce sont des entreprises comme Facebook ou Google qui s’ingénient à nous mettre des bâtons dans les roues pour nous faire taire !

Aujourd’hui, ces rédacteurs, ces auteurs, journalistes, tous bénévoles au service de la liberté d’expression, sont des pestiférés qu’aucun média ne souhaite recevoir sur son plateau de radio ou de télévision !

Cela commence à se savoir et, finalement, décrédibilise de plus en plus les carpettes journalistiques, les experts du trognon, les grands savants du « vivre-ensemble » ! Les auditeurs et téléspectateurs les écoutent d’un derrière distrait, font le tri et constatent que, trop souvent, on les prend pour des demeurés ! Demain, ce seront des combattants de la liberté si on gagne cette guerre !

Des politiques essaient aussi de faire passer le message, comme Karim Ouchikh du SIEL, Nicolas Dupont-Aignan de Debout la France, les Identitaires  qui font du bon travail également !

D’autres aussi à travers, hélas, des circonlocutions et, si j’ose dire, des arabesques pour dénoncer sans vraiment le dire, tout en le disant.  Je n’ai pas oublié l’islam compatible avec les valeurs de la République de Marine Le Pen, son manque de soutien à des militants en campagne qui, comme moi, aux municipales ont été quasi abandonnés sur le terrain, son débat raté. Mais je reste solidaire de son action face aux persécutions dont elle est l’objet ! J’attends que cette Union des Droites nationales se réalise et que cesse cette bataille d’égos, ces susceptibilités de vierges effarouchées tandis que la France se meurt !

Je voudrais rendre un hommage appuyé à ces ex-musulmans qui mènent une bataille à visage découvert, au risque de leur vie, et qui tentent de nous alerter sur les réseaux sociaux sur ce qu’ils connaissent trop bien, comme Waleed Al-Husseini fondateur des ex-musulmans de France, Majid Oukacha, auteur et bloggeur, Aldo Stérone, plus controversé aujourd’hui mais qui a fait un vrai travail d’explication sur l’islam !

Je citerai aussi ces femmes de courage, comme Wafa Sultan, Brigitte Gabriel, Ayaan Hirsi Ali, Djamila Benhabib, Karima Bennoune, qui nous font réfléchir et devraient faire honte à toutes ces prétendues féministes.

Des féministes qui ne sont plus que de pitoyables idiotes utiles qui jamais ne dénoncent la violence sexiste de l’islam, les mariages forcés, ceux de mineures, les crimes d’honneur, les excisions, l’esclavage des femmes dans les pays ou l’islam sévit par la loi coranique ! Elles se taisent ! Elles se terrent !

Elles sont comme ces végans qui s’en prennent aux boucheries de France et ne disent rien contre l’égorgement de milliers de moutons, comme d’ailleurs ces militants anti-abattoirs de chez L214 qui, eux aussi, se taisent et se terrent comme des lâches qu’ils sont, pour éviter sans doute de perdre leurs subventions !

Après ce rapide tour d’horizon, ce survol d’une réalité qui dérange notre confort de Français affalés dans nos canapés devant un match de foot, le 20h de France2-Pravda, de TF1 si peu fin, de M6 et autres anesthésiants, il y a des hommes qui écrivent et nous alertent. Ils se veulent lanceurs d’alerte, ils sont nos oies du Capitole, serons-nous les Romains que l’on va assassiner ?

Chers lecteurs patriotes, vous avez encore le choix de regarder ou non ces liens que je vous mets en fin d’article. Vous ne trouverez jamais aucune émission en France traitant franchement de l’islam. Dans ce pays de soi-disant « liberté » qu’est la France, où l’on persécute les auteurs et rédacteurs qui déplaisent à la doxa, nous sommes devenus, en fait, incapables de faire des émissions qui existent pourtant dans des pays arabes et musulmans !

Pourquoi cette lâcheté de nos politiques, de nos médias et de nos journalistes ? Répondre avec courage à cette question serait déjà un bon début pour commencer la guérison de notre pays.

https://youtu.be/O2aZQWXDTKA

Gérard Brazon (Libre Expression)

https://youtu.be/sUs8tunZ6MI

https://youtu.be/Fh0x6Z12g2A

https://www.youtube.com/watch?v=QLbvQUZpue0

https://www.youtube.com/watch?v=eNjkol2AZio

image_pdf
0
0

89 Commentaires

  1. Certains de la clique des grandes gueules sur RMC avec Marshall en tête qui nous a donné d’exceptionnels moments de propagande islamo-gauchiste durant tout le mois d’août avec son « assistant » Jimmy Mohamed, le médecin urgentiste qui ne devait pas avoir d’urgence puisqu’il était fourré tous les 2 jours aux GG.
    Devant l’outrance de ses propos abjects et pseudo discussions, Marshall a osé dire en direct à ceux qui protestaient « dégagez, on a pas besoin de vous ».Magistral !! Et le CSA ?

  2. Gérard Brazon, bravo pour cet article qui résume tout ce qu’on ressent, face aux criminels qui nous dirigent, et qui nous livrent pieds et poings liés aux criminels musulmans, qui envahissent et occupent notre pauvre France !!

  3. Merci d’avoir rappellé les propos ahurissants de dhimmitude de Marine Le Pen (qu’elle n’a jamais renié ni expliqué) . Cela tempérera peut-être la marinolâtrie obstinée de certains contributeurs de RL .

  4. Vous parlez des végans qui s’attaquent à des boucheries. Il y a quelques années j’ai lu dans la revue de ma mutuelle un article expliquant ce qu’était le végan. Des gens qui, paraît-il, s’opposent à la souffrance animale. Naïve j’ai posé une question dans le courrier des lecteurs, demandant pourquoi les végans ne s’attaquaient pas à la communauté musulmane à propos de l’abattage halal (ou casher).

    Je n’ai eu, bien sûr, aucune réponse. Même pas de la mutuelle….

    • Oui, on a eu un début de réponse à cette question. Les végans n’attaquent pas les boucheries hallal, de peur qu’on les accusent d’islamophobie … Voilà, la boucle de la connerie est bouclée !!

    • à Euphrosine. : Pour être SÛRE que votre boucher vous propose de la viande ni halal ni casher , voyez la liste publiée par VIGILANCE HALAL .

  5. Hors les chaines nationales (redevance), le Privé « fait gaffe » (subventions).
    Valeurs Actuelles a failli en être privé.
    Ne jamais cracher dans la main qui vous nourrit !

  6. S’est on un jour posé la question du pourquoi de cette deference des médias envers i.e. t

  7. Appelons un chat un chat: arrêtons de nous torturer les méninges pour comprendre pourquoi la racaille médiatique au service du pouvoir « ferme les yeux et évacue les opposants au système: c’est pire qu’en URSS à la belle époque. La dictature républicaine dispose d’un appareil d’endoctrinement (la presse et l’école), d’un appareil de censure (la justice et les associations d’immigrés subventionnées) et du soutien la gauchiasse islamophile. La France est vendue aux Collabos et aux mondialistes.

  8. Je suis moi aussi un ancien syndicaliste du 28.
    Excellente réflexion comme toujours de ta part. On va droit dans le mur.
    Je voulais juste revenir sur Marine Le Pen.Je lui avais envoyé un mail avant les élections (on pouvait le faire), pour lui dire que son élection ne dépendait que de sa POSITION sur l’immigration/islamisation de la France.
    Pas de réponse bien sur, au contraire des positions/débat plus que lamentables.
    Ensuite je ne crois pas du tout à une Union des Droites Nationales

    • J’ai moi aussi posé un jour une question à Sophie Montel, à l’époque, j’attends encore la réponse. En fait, il semble que les responsables FN/RN ne daignent répondre qu’à leurs adhérents-cotisants.

  9. Gérard Brazon, votre article résume bien la question. On peut dire en effet que le métier de journaliste n’existe plus. A part les exceptions que vous citez, les vrais journalistes ont peu à peu disparu de tous les média. Ils ont été remplacés par une nouvelle profession, celle des journaleux, composée soit de traitres avérés, soit de dhimmis terrorisés, soit d’idiots utiles dont les grands dirigeants des empires médiatiques utilisent la naiveté.

    • non ses journalistes sont des commissaires politiques comme dans les pays totalitaires

    • Ce sont surtout des fonctionnaires sédentarisés qui ne font que reprendre les dépêches de l’AFP sans se poser de questions. Et leur éthique a changé, grâce aux subventions et autres avantages fiscaux, ils diffusent « la vérité » de celui qui paye.

  10. Le terme déséquilibré est utilisé pour minimiser le terrorisme et nier son existence. Mais il n’y a aucune différence. Pour être converti à l’islam il faut vraiment être déséquilibré. Et entre Collomb et un malade mental, le plus atteint n’est pas forcément celui à qui l’on pense.

  11. Toute cette presse existe encore parce que le pouvoir gauchiste l’alimente de grasses subventions. Tous les patriotes doivent boycotter ces propagandistes afin de les couler ou de limiter leurs actions de collaboration. Je peux affirmer que c’est d’une grande facilité et que l’espoir renait.

    • Mais pour un journal, perdre un annonceur ou ses subventions étatiques est moins grave que perdre 10.000 lecteurs. Il faudrait qu’ils en perdent bien plus, car les annonceurs se retireraient, enfin peut être

      • Pas sûr, puisque moins ils ont de lecteurs, plus les subventions sont conséquentes. Il suffit de voir l’exemple de libé.

  12. Trappes, ce n’est pas du terrorisme, le ministre de
    l’intérieur est même venu sur place pour nous
    affirmer que l’assassin, fiché… etait déséquilibré. Comme si il ne fallait pas être déséquilibré pour
    adhérer aux préceptes infâmes de cette terrible
    organisation poltico-religieuse qu’est l’islam.

    • A Jill : oui, mais pour la plupart ils sont « déséquilibrés » à partir de leur naissance. Voir le petit livre récent de Wafa Sultan, psychiatre américaine d’origine syrienne : « L’islam, fabrique de déséquilibrés ? » …

  13. Dans son livre « Guerilla » Laurent Obertone decrit de maniere hyper realiste la guerre civile a venir.Alors que les muzz commettent massacres et atrocites sans nom, les gauchos accusent la police d etre les responsables du chaos generalise ! Ce qui n empechera pas ces fanatiques nazislamistes de se faire trucider par leurs feroces copains mahometans avec le sourire du kabyle !

    • et les insoumis et melanchon sont les pires ,des troskistes,elus en seine st denis par les musulmans,la droite dit republicaine ne vaut pas mieux,ils ont envoyez deux deputes a l’universite d’ete de melanchon mais waukiez repete jamais d’accord avec le RN(ex fn) et les mediats applaudissent,la droite la plus bete du monde,ils ne savent pas que melanchon soutiend CUBA, le nicaragua de MADURO le peuple qui fuie le pays par millions malgre le petrole,qui a fait tirer sur son peuple et plus de 100

  14. « Vous ne trouverez jamais aucune émission en France traitant franchement de l’islam »?

    « Jamais », vraiment? C’est sûr que si on se limite à TF1 ou France2, on va pas aller loin…

    Pourtant, il y a quelques jours a été diffusée par Arte une remarquable série d’émission sur Jésus et l’islam. Scientifiques, chercheurs, professeurs… pour une exégèse en profondeur du texte, de son histoire et de son contexte. Très intéressant.

    • Lionel,
      Prieur et Mordillat sont des personnes cultivées, à l’esprit ouvert.
      Ici aussi certains ont l’esprit ouvert. Mais ils ferment de bonne heure…?

    • Lionel, je suis obligé de répondre à votre commentaire. J’ai regardé ces émissions. Je connais l’Islam de l’intérieur et l’étudie depuis des années. J’ai lu le Coran plusieurs fois de bout en bout. J’ai lu et étudié les Hadiths. J’ai vécu au sein de la société musulmane,dans des pays musulmans. Je connais donc un peu la question. Je peux vous affirmer que ces émissions m’ont horrifié. Ce n’était pas « une exégèse en profondeur », mais de l’habile propagande, des mensonges et des fausses vérités.

      • Je confirme. Emission très biaisées et montage crapuleux; J’ai eu d’ailleurs l’occasion de rencontrer Mordillat, du moins de le voir et de vouloir lui poser des questions. Pas franchement ouvert au dialogue et très vite à court d’arguments.

        • Pourriez-vous donner des arguments, Florence? En quoi est-elle biaisée?

          Par ailleurs votre « rencontre avec Mordillat » semble étrange. Vous dites en même temps qu’il n’a pas d’arguments, mais qu’en fait vous avez seulement « voulu » lui poser des questions…

          Donc en fait vous n’avez jamais discuté avec lui, c’est ça?

          • Je peux donner des arguments et vous fais remarquer au passage qu’à part dire que l’émission était excellente, vous-même n’en donnez pas. 1) le titre qui associe d’office Jésus et l’Islam au mépris ne serait-ce que de la chronologie. 2) La technique qui consiste à interviewer diverses personnes sans que l’on ait la question qui leur a été posée et laisse penser que toutes ces personnes sont du même avis, alors qu’elles peuvent répondre à des questions différentes, sont deux moyens qui me viennent à l’esprit.
            Qu’est-ce qui peut bien être étrange dans le fait qu’à la suite d’une de ses interventions dans un salon du livre, je me suis présentée à lui pour réagir à l’un de ces propos, qu’il a eu une attitude de recul, et n’a su quoi répondre à ce que je lui ai dit. Je n’ai effectivement pas pu discuter avec lui car il avait l’air d’en être bien incapable. Il ne m’a pas du tout paru cultivé , ouvert au dialogue, où même maîtrisant son sujet.

            • 1. En quoi associer JC et islam est-il insensé, sachant que JC est + cité dans le Coran que Mahomet? Ridicule!
              2. A propos des interviewés: si vous avez été choquée à ce point, n’auriez-vous pas retenu qqs exemples révélateurs? Sinon, il faudrait vous croire sur parole, commissaire?

              Au final, pas le moindre argument concret sur le fond, ou des banalités que n’importe qui aurait pu sortir. On pourrait même douter que vous ayez vu ne serait-ce qu’un épisode en entier.

              • Je n’ai pas dit insensé. Et je sais que Jesus est cité dans le Coran, pitié , n’essayez pas d’épater la galerie. Je n’ai pas été choquée par les interviewés, j’ai commenté la construction et le montage de l’émission. Le reste est fait de vos insultes habituelles. En attendant, vous ne dites toujours pas ce que cette émission avait d’impartial et d’intéressant.

                • 1/2

                  Mais alors que reprochez vous au titre, Florence? Où est le « mépris de la chronologie » si JC est mentionné dans le Coran, qui est la base de cette émission? Tout cela n’a aucun sens.

                  Et j’attends toujours des exemples sérieux de ce qui a pu vous déplaire sur le fond dans cette émission.
                  Avez-vous vraiment qqch à dire ou est-ce une posture idéologique?

                  Ensuite, comme vous me le demandez, je peux vous dire ce qui m’a plu (voir 2/2)

                • 1) Vous n’avez rien à attendre ni d’ordre à me donner. C’est quoi ce ton ? 2) Je ne vais pas faire une critique exhaustive d’une émission dans un commentaire, mais vous voulez le faire libre à vous. 3) le titre laisse entendre qu’il y a un lien entre Jésus et l’Islam et induit à penser qu’Islam et Christianisme sont des religions semblables, voire amies ou plus encore que l’Islam est la continuation du christianisme. Un titre non biaisé serait la vision de Jésus dans l’Islam.

                • 1. Où voyez-vous des ordres? « J’attends », c’est tout. Quelle susceptibilité!
                  2. »Pas de critique exhaustive »: c’est bien pratique!
                  3.Votre analyse du titre est selon moi de l’idéologie pure et un signe que vous n’avez pas vraiment vu la série. Regardez la présentation sur le site d’Arte: « Jésus, figure fondatrice du christianisme, est aussi un personnage exceptionnel dans le Coran. Pourquoi? Comment? ».
                  « La vision de JC dans l’Islam » comme vous dites… est exactement le thème de l’émission!

                • 1) J’attends est un ordre. La susceptibilité est mon affaire.
                  2) Parce que je serais sommée d’en produire une dans un commentaire? Mais si vous voulez en faire une et la proposer à RL, ne vous gênez, ça nous changera de vos jugements de valeur.
                  3) La preuve . J’ai analysé le titre et l’importance de l’ordre des mots et de la l’emploi de la conjonction « et ». Vous ne répondez pas par l’analyse de texte mais pas un jugement.
                  4) Evidemment que c’est le thème de l’émission. Et je vous ai dit pourquoi dans un post précédant.

                • Vous jugez donc une émission à son titre, en essayant de me faire croire que la conjonction de coordination porte un sens caché… Et vous appelez ça de l’analyse… Ah c’est sûr que c’est moins fatigant et moins long que de regarder l’émission de de comprendre ce que disent vraiment les gens interviewés…

                • La conjonction de coordination ne comporte aucun sens caché, elle a un sens évident ; vous virez complotiste. Cela dit, j’ai très bien compris ce que disaient les intervenants, ce n’est d’ailleurs pas bien neuf. Maintenant, si vous pouviez me dire ce que vous avez trouvé de neuf dans ce que disaient les intervenants, je suis tout ouïe.Question subsidiaire : comment trouvez-vous la présentation et le montage de l’émission?

                • 2/2
                  J’avais a priori un peu peur qu’une émission diffusée sur Arte surjoue le côté multiculturel, mais j’ai été agréablement surpris: des spécialistes qui savent de quoi ils parlent, qui viennent d’horizons variés, et surtout qui considèrent le Coran en scientifiques et pour ce qu’il est: un texte historique, daté, écrit dans un contexte particulier. Cela donne une analyse et des hypothèses qui ne glissent pas vers l’idéologie et le simplisme. Et ça, c’est appréciable selon moi.

                • Les horizons ne sont pas si variés que ça : il s’agit de spécialistes de l’Islam, le but étant de montrer qu’au fond la dernière en date des religions découlent de l’autre , qu’il n’y a donc rien à craindre si l’Islam s’installe en Frnce, ça n’est qu’une version un peu plus exotique de ce bon vieux christianisme qui a fait son temps. L’émission est évidemment bien faite, mais elle est orientée. Mordillat et Prieur ne s’en cachent pas : il s’agit de familiariser les Français avec l’Islam. Quoi de mieux que de se centrer sur la figure du Christ , figures apaisante , rédemptrice et consolatrice dans l’imaginaire même des non-croyants. Plus honnête, eût été de pointer les différences fondamentales entre Jéus des chrétiens dont ce sont quand même eux les plus concernés et la figure de Jésus dans l’Islam. Mais le but n’était pas théologique mais bien de vendre l’Islam comme une figure familière. Ce qui est à rire ou à pleurer , c’est que les plus grands bouffeurs de curé, pourfendeurs de l’obscurantisme, les « à bas la calotte » sont ceux qui se font tout sucre tout miel devant l’Islam.

                • Evidemment que ce sont des spécialistes de l’islam! Encore heureux, non?

                  Je crois que votre commentaire confirme ce que je pense depuis le début: nous n’avons pas vu la même émission. Tout ce que vous dites reflète votre idéologie, pas ce qu’il y a dans l’émission que j’ai vue.
                  Selon moi, vous sombrez dans la théorie du complot.

                • 1) Il aurait pu et même dû y avoir des spécialistes du christianisme et surtout, des historiens.
                  2) Votre deuxième confirme que vous avez des préjugés.
                  3) Lol

                • Preuve définitive que vous n’avez pas vu l’émission et que vous dites n’importe quoi: on entend souvent Dominique Cerbelaud, qui est un théologien dominicain, professeur à l’université catholique de Lyon. Donc à l’évidence pas un spécialiste du christianisme.
                  Aziz al Azmeh est professeur d’histoire à Budapest. Donc pas un historien.
                  Patricia Crone est professeur d’histoire à Princeton. Donc pas une historienne.
                  etc…
                  http://urlz.fr/7CUq

                  Et après vous donnez des leçons… Affligeant.

                • Dnc, si je comprends bien, et toujours fidèle à vous-mêmes, vous posez des questions pour piéger et non pour discuter. On dirait un inquisiteur.L’ensemble des intervenants est constitué de spécialistes de l’Islam, voir l’historien que vous citez .Ensuite, la technique de Mordillat est toujours la même : des intervenants prennent la parole sans que l’on ait la question et montés l’un après l’autre au montage, ce qui donne une impression de consensus. Cette émission vient à la suite de ces précédantes où Mordillat et Prieur déconstruisent le christianisme . Cette dernière est la suite logique : l’Islam prend sa place.

                • Un piège?! C’est vous qui avez parlé de votre propre chef du pseudo manque de « spécialistes du christianisme et des historiens »! Je n’y pensais même pas…

                  Dans une autre discussion je trouvais que vous vous enfonciez un peu + à chaque message, mais alors là vous battez tous les records! Ne forcez plus, Florence, tout le moindre a bien compris que vous ne savez pas de quoi vous parlez.

                • Non non, dès le début, vous essayez de me piéger plutôt que de dire ce que vous avez trouvé à l’émission et me reconnaître le droit de pas apprécier la démarche biaisée des deux compères.
                  Vous voyez : tout ce que vous faites est porter des jugements de valeur : que vous trouviez que je m’enfonce en est un . Vous vous n’argumentez jamais, vous jugez les gens.

                • Donc maintenant c’est de la paranoïa (tellement plus pratique que de reconnaitre ses torts).

                  Donc résumons: parano, tentative de retournement de la charge de la preuve, mensonges, manipulation de preuves: vous cochez toutes les cases de la petite complotiste!

                • Encore une preuve de ce que j’avance : des accusations et aucun fait, aucune argument, aucune réponse. Je vous ai expliqué ce que je pense de l’émission de Mordillat puisque vous me l’avez demandé – alors que mon message s’adressait à un autre intervenant , soit dit en passant, et depuis, vous n’avez rien apporté. Donc , je résume : l’émisison de Mordillat est biaisée et orientée pour donner l’impression que l’Islam est la suite du christianisme. Si vous pouvez répondre là-dessus au lieu de proférer des accusaitons sorties de nulle part ….Sinon vous cochez toutes les cases du petit con…sans plotiste qui ne sait pas quoi répondre.

                • Vous avez du avoir la « flemme » de lire mes messages, j’ai expliqué ce que je pensais de l’émission hier.

                  Vous répétez sans cesse que « l’émisison est biaisée et orientée pour donner l’impression que l’Islam est la suite du christianisme ». Pourtant, vous n’apportez aucune preuve (il est vrai que c’est difficile car vous n’avez certainement pas vu l’émission).

                  Donc je résume: vous n’avez aucun argument concret et vous me reprochez de n’avoir aucun argument concret.
                  Hopital et charité!

                • Lionel, déjà converti? Si ce n’est pas le cas, ça ne saurait tarder.
                  On se fout de votre péroraison sur Jésus et le coran, on se fout de vos pseudo-intellectuels adeptes de la branlette cérébrale qui sont payés à brasser du vent.
                  Moi je n’ai jamais lu le coran et je ne le lirai jamais, je ne le toucherai même pas, on a nullement besoin de lire le coran pour comprendre que l’islam est une immonde saloperie, il suffit simplement d’observer le comportement des musulmans sur la planète.

                • Si vous vous foutiez de ce que je raconte, vous n’auriez pas fait l’effort d’écrire ce subtil message. Encore une preuve de votre grande cohérence, Soli.

                • @Lionel
                  Et arrêtez de parler d’arguments! quand on a 130 morts déchiquetés dans une salle de spectacle et 80 morts allongés à Nice lors d’un feu d’artifice, on a nullement besoin d’arguments pour démontrer que l’idéologie qui encourage de tels actes est une pure saloperie, et ce n’est pas en essayant de mêler Jésus à ces horreurs que vous convaincrez qui que ce soit du contraire.

                • Vous êtes complètement hors sujet. Essayez au moins de savoir de quoi on parle avant d’éructer votre idéologie au hasard.

                • Lionel le prétentieux qui prend ses contradicteurs pour des crétins finis mais qui n’apporte aucun élément concis et se contente de noyer le poisson au nom de son parti pris de lèche babouche. Bravo Florence pour votre repartie mais vous perdez votre temps avec ce rigolo.

                • Merci Pénélope. Je ne le crois pas prétentieux cela étant, mais incapable d’argumenter, d’étayer ses convictions, qui au fond ne reposent sur rien sinon du politiquement correct et de juger.

                • Donc quand je dis qu’a priori je n’avais pas trop confiance dans Arte, c’est du « politiquement correct »?
                  Jusqu’à quand continuerez vous de déformer la réalité ainsi, Florence?

                  Cela dit, venant de qqn qui ment sans vergogne, ce n’est pas surprenant.

                • ncore une er dernière fois : vous cherchez désespérément quelque chose à dire sauf à être incapable de répondre sur le point que j’ai développé : l’émission est orientée et fait suite à deux émission précédentes visant à déconstruire le christianisme. Là-dessus, j’attends votre avis, rien, des accusations, comme l’ensemble de vos posts. en revanche, aucun commentaire de voter part sur le titre tendancieux, sur la façon dont sont rapportés les propos des intervenants, surtout sur le montage de l’émission. Vous n’avez rien à en dire manifestement ce qui peut arriver mais ne venez donc pas me casser les pieds à l’interroger dessus. Par ailleurs, si c’est en plus pour devoir subir vos accusations, je vous signale à la modération.

                • Titre tendancieux? Uniquement pour ceux qui n’ont pas vu l’émission et qui ont des œillères. Imaginez un article qui s’appellerait « Riposte laique et l’islam ». Ca sous-entendrait que RL est pro-musulmans?

                  Montage? je n’ai rien vu d’étrange ou de tendancieux, donc je ne vois pas trop de quoi vous parlez. Si vous aviez un exemple concret, peut-être?

                  La modération? Vous n’avez trouvé que ça pour fuir cette conversation? De quoi suis-je donc coupable, à part d’avoir pointé votre incohérence?

                • J’ai expliqué pourquoi j’avais aimé ces émissions. En revanche je crois avoir aussi montré que FL ment quand elle dit l’avoir vue. Et pourtant vous lui faites confiance?
                  Ca en dit long sur votre honnêteté intellectuelle.

                  Je passe sur le « lèche-babouche », qui est l’insulte typique de ceux qui n’ont rien à dire sur RL.

              • Arte est une chaine publique c’est tout dire .ne rien attendre de cette chaine au niveau politique.

              • Lionel, Jésus est effectivement cité dans le Coran, mais pour une seule raison: parce que, selon le Coran, Jésus, reconnu comme,petit prophète et pas du tout comme un égal, est venu annoncer aux hommes… la venue du grand et dernier envoyé divin,l e « sceau des prophètes « , Mahomet…! .. Vouloir associer Jésus et Christianisme à l’Islam est une escroquerie insensée. Idem pour « Myriam » qui n’est pas du tout Marie. Cultivez-vous, Lionel !

                • Pourquoi lier JC et islam est une « escroquerie ». Vous qui êtes si cultivé, vous n’avancez bizarrement aucun argument sur ce point.
                  Qui parle d' »associer » JC et l’islam? Ou voyez-vous qu’il est question de montrer que les 2 religions sont semblables? L’émission porte sur la manière dont JC est vu dans le Coran. N’est-ce pas un sujet scientifique intéressant?
                  Si j’écris un article intitulé « Riposte Laïque et l’islam », ce serait pour montrer que RL est pro-musulmans???

                  Réfléchissez, Jacques!

                • Issa nie le Jésus des Chrétiens. Ne pas le comprendre… Propagande « vivre ensemble » destinée aux musulmans pour leurs éviter de douter quand l’heure du combat sera venue…et à ceux qui se veulent bons mais ne sont que cons.

      • Lesquels des spécialistes de l’islam interviewé remettez-vous en question?
        Qu’est-ce qui vous a horrifié?
        De quelle propagande s’agit-il?

        Sans arguments concrets, votre message ne relève que de l’opinion, et on ne va pas aller bien loin…

        • Mais je ne remets en question aucun spécialiste de l’Islam qui peuvent bien raconter ce qu’ils veulent en ce qui me concerne, puisque mon propos n’est pas là. Ni n’ai été horrifiée, pourquoi grands dieux!. J’ai rappelé es intentions de Prieur et Mordillat et leur façon biaisée de construire et d’orienter l’émission, afin de présenter l’Islam comme une succession du christianisme. ça va là, vous avez compris cette fois ?

          • Regardez la disposition des messages à l’écran, Florence: ma question ne s’adressait pas à vous, mais à Jacques Barrio.

            Je ne permettrais pas de vous faire dire n’importe quoi.

    • LIONEL allez sur le net et regadez TV LIBERTES,un journal qui vous informe et des dizaines de debats,un air de libertes sans pub, tv payez par ses adherents

    • allez sur TV LIBERTES SUR LE NET,tout les jours un journal d’information et des debats avec des journalistes jamais invites sur les mediats

  15. je conteste cet article !
    des qui dénonce le musulman , je ne vois que Zemmour, les autres ne parlent que d ‘islamistes !
    comme aussi TV Liberté !
    Riposte Laïque est de plus en plus envahi par le pasdamalgam, avec son chef de file, J. Guillemain, musulmanophile !
    Dupont Aignan ne dénonce QUE l’islamisme ! Waleed Al-Husseini aussi !
    Quand à Ouchaka, c’est un beau trompeur. Il refuse toute action de force, toute violence face aux musul ! Son rôle, nous decouilloner !
    Pas jojo , hein ?

    • Vous avez raison, la méfiance s’impose. De même qu’elle s’imposerait concernant cette « union des droites nationales » appelée de leurs voeux par certains. Et puis, j’ai cherché sur Riposte Laïque les articles de Jacques Guillemain, pour les relire plus attentivement. Qu’est-ce qui vous permet d’écrire qu’il est  » musulmanophile  » ?

      • relisez plus attentivement ! 🙂
        A plusieurs reprise il defend ses patriotes républicains, – plus répunblicains même que certain d’entre nous dit – il dans un de ses article !
        Il n’attaque que les islamistes, jamais la majorité des musul qu’il prétend pacifique et trompé par les islamises . Je vais voir dans mes notes pour retrouver certains de ses articles.
        Notez bien sa phrasélogie !

  16. Vous êtes encore trop gentil avec les journaleux et les politiques, mais votre article est bien documenté.

  17. Il est bien votre palestinien, fils du terroriste du hamas Youssef Mosab.

    Je te raconte pas les déjeûners d’anniversaire (…)

    Démonstration impeccable et HEROIQUE.

    Le TOP.

  18. Peu à ajouter à votre beau billet, mais le désastre de la presse « mainstream » est proche, plus personne ne les écoute saut si il y a qq d’intéressant en face.
    Je vous trouve un peu dur avec MLP sur ce qu’elle a dit sur l’islam, franchement elle ne pouvait pas dire autre chose (98% des muzz votent socialo-lrem), bon elle a raté son débat OK;
    Quant à Google et FB, ils ont probablement négocié la censure contre une réduc d’impôt, ce sont des entreprises qui font du blé, pas de l’info.

  19. Mes potes PADAMALGAM et FOPASTIGMATISÉ se roulent par terre de rire…

  20. Ce matin , Philippot a dit quelque chose de très juste : « de toutes manières, il faut être déséquilibré pour tuer quelqu’un avec un couteau  » (paraphrase approximative, il était chez la bourde ce matin)
    En ce cas on peut généraliser à tous les terroriste.. il faut être fou pour se faire sauter la gueule, pour écraser des dizaines de personnes avec un camion.. allez tout ça c’est pas du terrorisme, c’est juste de la psychiatrie, ils sont juste un peu « malades » on va pas les enfermer quoi !

  21. Marine Le Pen ? Elle est définitivement cramée et Macron le sait…

    • pauvre idiot utile qui avez detruit votre pays, aux presidentielle malgre le debat aux 2 tour 11 millions de voix,score jamais atteinds, il y a 3 mois sondage si les presidentielles avaient lieu, le FN ET MARINE SERAIT AU 2 TOUR AVEC ENCORE PLUS DE VOIX,DERNIERS SONDAGES POUR LES EUROPEENNES, 1) LRM ET MODEM 23%, 2) RN EX FN 19%, LR 15%, DLF 13% ect , arretez de faire comme les mediats de propager de fausses informations,allez sur le site TV de MELANCHON en faillite ce sont vous mediats

  22. FRANCE INTER/FRANCE INFO est le plus INCIDIEUX,SUBJECTIF et PROSELYTE des médias audio visuels: rédactions et équipes culturelles de GAUCHISTES, travestissant sans complexe infos et culture, grimant ou « zappant » ce qui pourrait déplaire à « leurs » auditeurs (gauchistes,bobos arabes,enseignants,syndicalistes)dans un bashing anti « droites »,anti Vauquiez,anti catho,anti Trump jamais dissimulé,laissant part belle aux migrants,aux booba, à médiapart,et à l’apologie de la culture arabo-africaine,

    • Ils finiront par tuer la France toutes ces pourritures gauchisantes !
      Mais ils paieront encore plus que les autres, il le faut.

      • Sauf que, et je me répéterai, s’il n’y avait que la gauche et les gauchiste à blâmer, nous n’en serions pas là … Chirac, Juppé, Sarkozy, etc… des gauchisants ? Allons donc ! Ou alors ne reprochons pas au camp d’en face sa novlangue si nous ne sommes pas capables d’utiliser les mots qui conviennent. Certains y croient, mais d’autres, par intérêt politicien calculé, même chez Riposte Laïque, ont intérêt à instiller l’idée que seule la gauche serait fautive, alors que c’est faux ou incomplet.

        • Depuis quand juppé serait de droite ? … à moins d’être complètement idiot ou phobique pour le croire ..

    • Pensez vous vraiment que Wauquiez est dans le camp des patriotes ? Excusez-moi, mais là, je rigole !

      • + 1000000000000 je l’appelle Wau quedalle, c »est ce qu’il veau d’ailleurs cet arriviste insignifiant.

      • Si il y a un second tour entre Wauiez et pol pot, ou mao, ou dutrou, ou hitler ou staline ou Gilles de Ray… je ne voterai JAMAIS waugiez, mais pour l’autre..

      • Perso, j’ai déjà voté une fois Chie et Raque et une autre fois Sarkome de Kaposi… Merci Wauquiez, mais là j’ai déjà donné !!!

Les commentaires sont fermés.