Les pratiques sexuelles de Tariq Ramadan sont permises par l’islam et le Coran

L’affaire de Tariq Ramadan est présentée dans tous les médias comme n’ayant rien à voir avec l’islam. Les supplétifs de l’islam, sur ordre des imamenteurs, n’oseront jamais parler de la responsabilité accablante que porte l’islam dans les violences faites aux femmes. Alors que cette violence est quotidienne et se pratique en toute impunité dans les pays musulmans, que ce soit au Maroc, Algérie, Yémen, Arabie saoudite ou ailleurs dans ce monde où règne la justice d’Allah et de Mahomet. Maintenant, ces pratiques commencent à gagner l’Europe. Mais nos médias et nos responsables politiques mettent une chape de plomb sur ce grave sujet. Ils répètent et matraquent, à longueur de prétendus « débats de décryptages », leur propagande digne des heures les plus sombres du totalitarisme.

Les supplétifs du totalitarisme islamique, jurent leur grand Dieu, que les violences faites aux femmes, comme le terrorisme, n’ont rien à voir avec l’islam. L’affaire de Tariq Ramadan est présentée comme n’ayant rien à voir avec l’islam. En premier lieu, on rappellera que le Coran ne préconise pas l’amour entre l’homme et la femme. Le Coran ordonne aux hommes de se marier avec les femmes qui leur plaisent et non pas les femmes pour lesquelles ils ressentent de l’amour. Même si le Dieu du Coran parle d’affection entre le mari et sa femme, il ne s’agit pas de l’amour. D’ailleurs, le Coran prévient les maris :
(S,63 V14) : « Ô vous qui avez cru, vous avez de vos épouses et de vos enfants un ennemi pour vous. Faites-attention (Prenez-y garde donc). »

Ce principe d’amour, que ce soit chez le mari ou chez Allah lui-même, est totalement absent dans le Coran. Le Dieu de l’islam n’est pas un Dieu d’Amour. Dans le Coran, l’amour d’Allah est conditionnel. Il n’aime que ceux qui combattent dans son chemin et lui obéissent. Et il n’aime pas les autres, c’est-à-dire la grande majorité de l’humanité. Non seulement, Allah ne les aime pas, mais il ordonne de les combattre et de les tuer.

https://www.youtube.com/watch?v=exLk_CW1EfY

Zineb El Rhazoui pas d’amour dans l’Islam !

Personne n’ose parler de la responsabilité accablante que porte l’islam dans les violences faites aux femmes.
En réalité, ces violences remontent aux premiers temps de l’islam, au temps de la première année de l’Hégire. À cette date, Mahomet et ses compagnons ont quitté la Mecque et se sont réfugiés à Médine, une oasis de tradition judéo-chrétienne située à 400 km.

Ils furent accueillis dans cette oasis et prirent des médinoises comme femmes. Celles-ci étaient d’une grande pudeur et avaient une morale très proche des valeurs judéo-chrétiennes : il y avait beaucoup de juifs qui habitaient Médine et sa région, et les échanges avec les chrétiens du nord de l’Arabie constituaient une pratique ancestrale. Ces femmes médinoises n’acceptaient les relations avec leur mari que d’une manière qu’elles considéraient comme décente et respectueuse de leur dignité d’épouse. Mais les compagnons de Mahomet avaient l’habitude de satisfaire leur plaisir dans toutes les positions sans tenir compte de ce que ressentaient les femmes. Quand elles signifiaient leur refus à ces maris, en considérant qu’ils portaient atteinte à leur dignité, ceux-ci n’hésitaient pas à utiliser la violence. Dans la mentalité mecquoise des compagnons de Mahomet, l’attitude de ces femmes relevait du refus d’obéissance. Elles méritaient d’être frappées pour qu’elles cessent ce refus d’obéissance et se soumettent à la volonté du mari.

N’étant pas de nature soumise parce qu’elles avaient vécu dans une culture différente de celles des Mecquois, les femmes médinoises commencèrent à crier leur colère contre les copains de Mahomet, situation tout à fait nouvelle pour lui. Comme d’habitude, Mahomet s’adressa au Grand Chef qui réside dans le ciel : Allah le tout-puissant.
Mahomet savait que le Dieu du Coran n’avait qu’une piètre image de la femme. Par nature, cet Allah tout puissant était très machiste et se méfiait beaucoup des femmes. Il craignait leurs manigances puisqu’il enseigne que les ruses des femmes sont plus dangereuses que celles de Satan. Ce Dieu du Coran lance son verdict sous forme d’un ordre divin établit pour l’éternité :
(S2, V223) : « Vos femmes sont pour vous un champ de labour ; allez labourer votre champ comme [et quand] vous le voulez et œuvrez pour vous-mêmes à l’avance. »

Mahomet explique aux femmes médinoises qu’Allah ne les a créées que dans un seul but : satisfaire l’homme (musulman, ça va de soi). Il leur rappela qu’Allah entre en fureur contre les femmes quand elles refusent de faire ce pour quoi elles ont été créées. Mahomet assure aux pauvres femmes terrifiées « qu’Allah envoie ses anges à toute femme qui se refuse à l’homme. Les anges vont l’entourer pour la maudire toute la nuit, jusqu’au lever du jour ». (Sahih Bukhari, Livre du mariage, hadith 67) C’est à se demander si les anges n’ont que ça à faire !

Mais Allah ne se contente pas d’envoyer ses anges. Il s’y met lui-même et fait savoir à la désobéissante qu’il est en fureur contre elle : « Allah, qui est dans le ciel, restera furieux contre elle, jusqu’à ce qu’elle satisfasse son mari ». (Sahih Muslim, Livre 16, Hadith 143).

Mais avant de mobiliser Allah et ses anges, le Coran propose au croyant de battre la femme désobéissante pour la ramener à son devoir conjugal envers son mari, ou son maître quand elle a le statut d’esclave :
(S4, V34) : « Celles dont vous craignez la désobéissance, admonestez-les, exilez-les dans leur lit et frappez-les ».


Finalement la femme battue est gagnante selon la logique islamique : les quelques coups qu’elle reçoit la préserve de la malédiction d’Allah et ses anges.
Et dans son immense miséricorde, Allah a rendu la situation de la femme encore plus dure. Il donne une légitimité divine à la polygamie et à l’esclavage sexuel :
(S23, V5-6) : « Bienheureux les croyants qui préservent leurs sexes [de tout rapport], si ce n’est qu’avec leurs épouses ou les esclaves et les captives que leur main a acquise (et qui sont devenues ainsi leur propriété en toute légalité). Car là vraiment, nul ne peut les blâmer. »

En plus, Il ne fixe pas de limitations. À ses fidèles, Allah donne le droit d’avoir des relations avec des mineurs pré-pubères, qu’elles soient épouses ou esclaves.

Avec toutes ces lois divines inscrites dans le Coran pour l’éternité, Allah met les hommes en position de domination : la femme n’a d’autre droit que la soumission à Allah, à son Prophète et à la gent masculine. Même quand elles sont violées, les femmes peuvent difficilement porter plainte, parce qu’Allah exige qu’elle trouve quatre témoins masculins qui ont assisté au viol, sans y avoir participé. Cette exigence est quasi impossible pour toutes les victimes de viol en terre d’islam. Et pour bien dissuader les femmes de toute envie de porter plainte, Allah a tout prévu : celles qui ne trouvent pas les quatre témoins masculins, seront condamnées comme fornicatrices ou adultères. Autrement dit, Allah explique à la femme violée qu’il est dans son intérêt de se taire. Par son silence, la victime évite le risque d’être condamnée au châtiment cruel. En cas de non-respect de la loi du silence, elle subira la lapidation si elle est mariée. Cette punition est conforme à la Sunna de Mahomet qui a pratiqué lui-même la lapidation des adultères. Si elle est célibataire, Allah la condamne à recevoir cent coups de fouet :
(S24, V2) : « Voici une Révélation que Nous avons fait descendre et que Nous avons imposée, et Nous y avons fait descendre des versets explicites afin que vous vous souveniez. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition ».

On remarquera que le Coran interdit toute pitié et toute compassion. Pour illustrer cette situation tragique, citons ces quelques exemples :
⦁ Au Pakistan : 80 % des femmes” en prison en 2003 y était parce qu’elles « n’avaient pas réussi à prouver leur viol et étaient donc par conséquent coupables d’adultère. Mais tout projet de loi qui veut améliorer, se trouve combattu par les Ulémas parce qu’il contredit les articles 2a et 227 de la constitution pakistanaise. Ces articles stipulent respectivement que l’islam est la religion d’Etat et qu’aucune loi ne sera votée si elle est contraire au Coran et à la Sunna de Mahomet.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6152520.stm

Ainsi, même s’il y a des avancées dans les lois officielles, leur application fait face à une opposition très forte : les hommes se chargent d’appliquer eux-mêmes les châtiments prescrits par Allah.
⦁ En Arabie saoudite ( http://madame.lefigaro.fr/societe/une-saoudienne-condamnee-a-200-coups-de-fouet-et-prison-120116-111695 ). Le 12 janvier 2016, une femme violée par 7 hommes, est condamnée à 200 coups de fouet. Cette femme saoudienne a été condamnée à 6 mois de prison et 200 coups de fouet. Son crime ? Avoir été violée par un groupe d’hommes et l’avoir raconté dans les médias. Un acte indécent pour ce pays si cher à nos présidents français.

⦁ Au Qatar, ce pays propriétaire du PSG ( http://www.liberation.fr/planete/2016/06/13/qatar-prison-avec-sursis-pour-une-neerlandaise-qui-avait-porte-plainte-pour-viol_1459067 ). Après avoir été violée, la néerlandaise Laura a réussi à s’enfuir et à chercher de l’aide avant de se rendre à un poste de police pour déposer plainte contre son agresseur, mais les policiers ont refusé de la laisser repartir. Elle a été arrêtée pour adultère, ce qui signifie des relations sexuelles en dehors des liens du mariage, ce qui est interdit au Qatar, ce pays ami de la France.

On pourrait multiplier les exemples qui montrent à quel point les femmes subissent les injustices et les discriminations dans ces terres d’islam. Mais cette situation horrible laisse indifférents scientifiques spécialistes de l’islam, nos responsables politiques qui, pour quelques dollars et quelques barils de pétrole, n’hésitent pas à ramper devant les pays qui appliquent ces lois barbares. Et n’oublions nos « intellectuels », ces phares de l’humanisme que sont Edwy Plenel et Edgar Morin. L’amitié sans faille qui les lie à Tariq Ramadan et à l’islam, engendre chez eux un mépris total pour les centaines de millions de victimes des préceptes coraniques. Bien au contraire, Edwy Plenel ne laisse rien passer. Si quelque dessinateur ou éditorialiste ose critiquer Tariq Ramadan ou l’islam, il est accusé de « déclarer la guerre aux musulmans » et devient cible légitime aux moudjahidines qui combattent pour le triomphe de l’islam.

Quant à Edgar Morin, il suffit d’écouter ce qu’il dit de son ami Tariq Ramadan : « Lors de nos entretiens, mon épouse avait tenu à y participer en l’interrogeant sur sa position par rapport à l’égalité des femmes, ce sur quoi il avait développé une réponse en accord avec nos principes… il se montra partisan d’un islam européen acceptant la démocratie et l’égalité des femmes, et partisan d’un humanisme, différent par sa source religieuse, mais semblable au mien. »

Edgar Morin ne nous précise pas ce qui sépare « l’islam européen » de « l’islam authentique ». Son aveuglement lui interdit de répondre à cette réalité toute simple : son ami Tariq Ramadan se revendique du Coran et de ses versets racistes, antisémites, remplis de haine et d’incitation à la violence- Ou bien, l’aveuglement volontaire d’Edgar Morin s’explique par son adhésion au Coran et à ses prescriptions obscurantistes.

Zohra Nedaa-Amal

.

image_pdfimage_print

409 Commentaires

    • N’insulte pas la France et sa religion, … espèce de fumier d’Allah !
      Nous on ne fait que relater les crimes de ton prophète maudit de merde, tout est exact !

          • En fait si. mais ce n’est pas tout. L’avantage que j’ai sur beaucoup de monde, c’est que je n’ai pas besoin d’une religion pour savoir ou est le bien et ou est le mal.

            • @PR1
              Vous avez tort de lier morale et religion. On peut très bien savoir où est le bien et où est le mal sans avoir aucune religion bien évidemment. Le rôle, ou l’attrait de la religion n’est pas là contrairement à ce que croient beaucoup de gens.

              • La dualité entre le bien et le mal est quand m^me la pierre angulaire de toute religion monothéiste

                • @PR1
                  Mais pas du tout.
                  Dans le christianisme ce qui compte c’est aimer Dieu et aimer son prochain. Rien à voir donc avec la notion de bien ou de mal.

    • Si la noblesse française a agit d’une manière abjecte, vous voulez faire porter au Christ et à l’évangile cette responsabilité. Vous laisser sous-entendre que Jésus-Christ a autorisé et pratiqué la pédophilie. Ce qui est une falsification horrible de la vie et du message du Christ.
      Quand je parle de pédophilie dans l’islam, c’est parce que Mahomet lui-même l’a pratiquée et l’a permise dans le Coran. Aujourd’hui encore, des centaines de milliers de fillettes subissent cette pédophilie, qui est légalisée en terre d’islam. Relativiser cette pratique barbare et minimiser l’horreur que subissent ces fillettes, constitue un mépris envers ces victimes de l’horreur islamique.

      • Je ne fais porter de responsabilité sur personne. « Laissez les enfants venir à moi !, afin qu’il pose les mains sur eux ». Marc 10-13-16) Bien sûr toutes les interprétations sont possibles, de la bénédiction d’êtres innocents à l’attirance glauque envers les gosses. Il n’est pas improbable que certains prêtres pédophiles y aient trouvé la justification de leurs actes. C’est le grand talent du christianisme de permettre, pour un verset d’apparence anodine, des interprétations qui affirment tout et son contraire.

        • @PR1
          «  » Bien sûr toutes les interprétations sont possibles, de la bénédiction d’êtres innocents à l’attirance glauque envers les gosses » » »
          Vraiment, mais vraiment n’importe quoi !…
          Vous avez lu le texte de Marc ? Vous croyez que le Christ avait une « attirance glauque envers les gosses » ? …Il s’agissait de ne pas empêcher les enfants de venir écouter de près la parole du Christ et absolument pas de pédophilie autorisée !….La pédophilie est strictement interdite dans le christianisme. Et sanctionnée à la fois dans l’Eglise et pénalement. Aucune justification de leurs actes n’est à rechercher dans l’Evangile pour les prêtres pédophiles. Aimer son prochain comme soi-même, c’est justement le respecter et donc ne pas être pédophile.

          • Quelqu’un qui connaît beaucoup mieux la bible que moi puisqu’il a été pape, un certain Benoît XVI a dit « Dans les années 1970, la pédophilie était considérée comme une chose tout à fait conforme avec l’homme, et même avec les enfants »

            • @PR1
              Pouvez-le. Donnez vos sources.Pour moi vous mentez. Et même s’il l’avait dit, ce n’est pas ce qui est dans l’Evangile.

                • @PR1
                  La date ne suffit pas, donnez-nous le lien de ce discours, je pense que vous ne l’avez pas compris. C’est impossible que Benoît XVI ait dit cela, c’est aller contre tout l’enseignement de l’Eglise. Si un pape va contre l’enseignement de l’Eglise il se plante. Vos dires ne se tiennent pas.

                • @PR1
                  Ah ! Ce n’est pas une homélie. C’est un discours dans lequel justement le Pape Benoît XVI déplore certaines théories de 1970. et il dit : « Nous sommes conscients de la gravité particulière de ce péché commis par des prêtres… »
                  Un petit retour en primaire pour apprendre à lire peut-être ?

                • Je n’ai jamais dit que c’était une homélie. Les paroles que je rapporte sont fausses ? La réponse est non. Peut être souffrez vous d’un manque d’éducation qui vous empêche de reconnaître quand vous avez tort.

                • J’ai relevé le passage suivant : « … nous avons eu connaissance d’abus contre les mineurs commis par des prêtres, qui transforment le Sacrement en son contraire ». Vu PR1. Personnellement je ne suis pas croyant, mais il ne faut pas prétendre le contraire de ce qui a été dit.

                • @PR1
                  Non, vous avez pratiqué le buffet chinois que vous nous reprochez : (voir l’histoire de la poutre et de la paille…) et vous n’avez pas cité correctement, il a dit : « Nous sommes conscients de la gravité particulière de ce péché commis par des prêtres… »
                  On peut corriger des partiels de chimie et savoir lire

                • Je persiste et signe : « Dans les années 1970, la pédophilie était théorisée comme quelque chose de totalement en conformité avec l’homme et même avec les enfants »
                  Vous avez déjà cru que c’était une homélie. Je savais qu’entendre des voix était assez courant chez les catholiques. J’ignorai qu’inventer des mots l’était aussi

                • @PR1
                  C’est vous qui avez dit que c’était un sermon. Ne commencez pas à être désagréable !

                • @PR1
                  « Dans les années 1970, la pédophilie était théorisée comme quelque chose de totalement en conformité avec l’homme et même avec les enfants
                  C’était vrai en dehors de l’Eglise, voir Cohn-Bendit
                  cela ne veut pas dire que c’est ce que pense le Pape. Il faut tout vous expliquer ?

                • « J’ai cité exactement ce qu’il a dit ». En l’accusant de soutenir la pédophilie ?

                • Je ne l’ai pas accusé de çà. Suite à sa déclaration d’autres s’en sont chargés. Notamment les victimes. Mais peut être que pour vous leurs voix ne comptent pas. Et qu’ils auraient mieux valus qu’elles se taisent

                • PR1, votre accusation est insensée. Vous défendez l’indéfendable. Je ne suis pas un cul bénit, mais je dis seulement ce que je constate. Vous vous allez trouver des choses qui n’existent pas.

                • Bien sûr que si PR1, mais à l’origine de cette discussion il était question d’une déclaration qui condamnait justement la pédophilie dans l’Église catholique. Pr1, vous êtes à côté de la plaque.

        • Il ne s’agit pas d’un verset, PR1, mais d’un passage de l’Évangile. Ne mélangez pas tout dans votre cervelle islamisée.

    • exact 12 ANS AGE LEGAL fixe par l eglise mais CELA AU MOYEN AGE a noter un age plus eleve en general par contre mariages actuels courants avec des gamines pre puberes en islam VIDEO ISLAM IS NOT FOR ME 9ANS

      • 12 ans est toujours l’age de majorité sexuelle AUJOURD’HUI au vatican. Le catholicisme est la copie non semite de l’islam, aussi pourri!
        Nous avons evité la charia catholique uniquement grace a la laicité et la loi de 1905, sinon, nous serions dans le meme etat de fait que sous le joug islamique.

        OUI, le vatican utilise les memes saloperies que l’islam, d’ailleurs, le pape est devenu un allié des musulmans…

      • Faux. La « femme » de Eudes IV de Bourgogne, avait 10 ans lors qu’il a épousé

        • @PR1
          Cela ne veut rien dire. Le mariage avait peut-être lieu de bonne heure, mais souvent les époux eux mêmes n’y étaient pas, ils étaient juste représentés. Et la relation physique avait lieu beaucoup plus tard.

          • Pure hypothèse de votre part. Ceci ci dit c’est là encore ce que me dise mes interlocuteurs musulmans quand j’aborde le sujet.

            • @PR1
              C’est de notoriété publique. Relisez vos livres d’histoire. Quant à ce que disent vos interlocuteurs musulmans, c’est hors sujet.

              • C’est assez mortifiant pour l’Histoire de nos rois de France, mais étant donné leurs habitudes d’épouser des infantes de 12, 13 ou 14 ans, et de leur faire un enfant subito presto, ces capétiens m’avaient tout l’air de foutus pédophiles selon les critères d’aujourd’hui.
                Louis XI, Henri II, Charles VIII, François I er, Louis XIII, Louis XVI, épousèrent des princesses de 12 à 15 ans, c’était la mode à l’époque, une fille était nubile à 12 ans, donc mariable, et potentiellement engrossable.
                Et c’est aussi de notoriété publique

                • @PR1
                  Certains de nos rois ont pu faire des enfants de bonne heure en effet, c’est ce qui se faisait car la longévité n’était pas la nôtre, l’âge moyen de nos jours pour une femme d’avoir des enfants est autour de 32 ans.
                  Donc rien à voir avec de la pédophilie.
                  Si vous faites de la généalogie, vous pouvez le vérifier…nos ancêtres avaient des enfants beaucoup plus tôt. Car ils mouraient beaucoup plus jeunes que nous.
                  Mais je le répète, mariage ne voulait pas dire consommation immédiate.

                • @PR1
                  Oui, avant 1215 probablement…puisque le mariage n’était pas encore un sacrement. Vous y étiez ?…

                • Même après 1215. Mais comme vous n’y étiez pas non plus çà équilibre les choses.

                • encore une fois, j’approuve ce que vous dites, ce qui ne fait ni de vous ni de moi un  » cerveau islamisé » comme je viens de le lire plus haut

        • Avant tout, ces mariages ou plutôt ces unions étaient des alliances territoriales conçues pour agrandir le domaine. Les enfants qui en découlaient, n’arrivaient que longtemps après, vers l’âge de 15 ou 16 ans pour la mère.

          • Et en plus ils se mariaient entre eux. Comme disait Marcel Pagnol C’est mauvais pour les lapins, c’est pas bon pour les hommes.

            • C’est le Papet en effet qui disait cela. Cela dit, je ne sais pas exactement de quoi vous parlez mais les taux de consanguinité sont très élevés dans certaines populations. Pas en Europe. Quasi inexistant.

            • Effectivement il y avait beaucoup de tarés dans les lignées royales. Ce n’est pas une raison pour approuver les mariages consanguins préconisés par l’islam.

                • Le coran et divers textes de l’islam (sunna, hadiths, etc…). Cherchez vous-même les références dans ces textes, puisque vous en avez besoin.

                • Je n’en ai pas besoin. Mais l’absence de références laisse augurer que l’on racontr n’importe quoi.

                • Je répète il y a une quantité impressionnante de références dans les livres « saints » des musulmans. Si vous n’éprouvez pas le besoin de chercher, vous ne trouverez pas. Ca devrait vous arranger.

                • Justement j’ai cherché. Mais je n’ai pas trouvé. Bien sûr vous n’êtes pas obligés de me communiquer vos sources « secrètes ». Mais cela ne fait que renforcer ma position.

                • Il n’y a pas de source secrète. Le coran est en vente partout et disponible sur le net. Je vous conseille celui édité par Sami Aldeeb qui vous dispense de payer la taxe islamique.

                • Votre absence de réponse est finalement une réponse. Votre ignorance n’a d’égal que votre imagination.

                • Procurez-vous le livre de Martin Lings « Le prophète Muhammad », vous y trouverez ce que vous faites semblant de chercher et que vous auriez déjà trouvé si vous l’aviez voulu. Les cousinages y sont pléthore approuvés par le prophète.

                • @PR1
                  Vous êtes de mauvaise foi car vous savez parfaitement ce qu’on vous dit. Pourquoi cherchez-vous à tout prix à excuser l’islam ?…

                • Je ne cherche pas d’excuses. J’ai une demande simple. Quels sont le sources qui vous disent que le Coran permet les mariages consanguins ? Pour la Bible j’ai trouvé. Pour le Coran j’ai cherché mais je n’ai pas trouvé.

                • @PR1
                  Eh bien lisez encore le coran, ça vous fera du bien : vous finirez comme Joseph Fadelle…

                • Déjà lu. Mais votre incapacité à citer le verset concerné ne fait que renforcer mon impression concernant votre ignorance. Ou votre imagination.

                • @PR1
                  Ce n’est pas moi qui en ai parlé mais voici un de ces versets : Sourate 33 – verset 50. ô Prophète ! Nous t’avons rendu licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu’Allah t’a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles,…

                • Sourate 4-23 : Vous sont interdites vos mères, filles, sœurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d’un frère et filles d’une sœur, mères qui vous ont allaités, sœurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n’a pas été consommé, ceci n’est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils nés de vos reins; de même que deux sœurs réunies(17) – exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux;

                • @PR1
                  Vous avouerez qu’il y a une contradiction entre ces versets et que ceux que je cite autorisent la consanguinité.

                • @PR1
                  !!!
                  Pourquoi alors contredire en permanence alors qu’au fond vous êtes d’accord ?……..

                • Il y a les versets du coran, les hadiths, la sunna qui attestent de cette réalité, mais PR1, vous êtes trop fainéant pour chercher vous-même. Vous voulez que ça vous tombe tout cuit.

                • Sourate 4-23 : Vous sont interdites vos mères, filles, sœurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d’un frère et filles d’une sœur, mères qui vous ont allaités, sœurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n’a pas été consommé, ceci n’est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils nés de vos reins; de même que deux sœurs réunies(17) – exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux;

    • À part mariages diplomatiques non consommés dans la royauté, on ne mariait pas des fillettes à des adultes, les théologiens chrétiens ne décrivent pas et n’autorisent pas la pédophilie dans leurs textes religieux comme en islam ( Sira, hadith, « savants » d’Al Azhar, Khomeiny dans Tarhir al Wasilah où on peut se masturber même avec un bébé à la mamelle, d’ailleurs qu’a fait mahomet avec Aïcha entre six et neuf ans?…..)
      Chez les chrétiens un pédophile est un criminel.
      En Islam, c’est l’ exemple du « Beau Modèle » , qui justifie le viol des fillettes depuis 1400 ans.(mahomet aimait aussi les garçons selon certains hadiths…).
      Aller chercher des cas dans un passé lointain pour justifier l’islam est stupide et malhonnête.

    • Bien dit mon ami , et a 9 ans leur future reine n’était plus vierge

        • Mahomet a consommé le mariage avec Aicha lorsqu’elle avait 9 ans . Entre 6 et 9 ans , selon les hadiths , il faisait du cuissage i.e. qu’il frottait son pénis en érection sur les cuisses de Aicha , éjaculait puis s’endormait à ses côtés .

          + Selon l’ayatollah Khomeiney ,dans sa déclaration de 1992, « il n’y a pas d’âge pour des relations sexuelles en islam .Elles sont permises même avec un bébé naissant.»

          Selon l’ONU, en Erythrée, 10 fillettes meurent , chaque jour , au bout de leur sang , pour avoir eu des rel. sex. avec des adultes.

          • 10 qu’en erythree… Combien en europe, en allemagne voir en angleterre, terre promise des fachos islamiques en recherche de petites mecreantes a abuser… Le nombre d’agressions en R. uni par des muzz pakis sous couvert de la royauté est effrayant, mais bien cadenassé….

            Et en France? chut, on ne doit pas le dire!

    • Affirmation totalement infondée et parfaitement scandaleuse. Il n’y avait que des mariages arrangés notamment entre cours européennes, non consommés et simplement officialisés quand l’époux avait glissé sa jambe sous le drap devant les témoins. NUL.

    • @PR1
      Vous êtes hors sujet, on parle de l’islam.
      Et si la noblesse française avait ces pratiques, ce n’était pas par lubricité pornographique, c’était pour des raisons politiques. le mariage était consommé bien plus tard.

          • Honnêtement il tient plus de la légende que de la réalité. En fait il se trouve que le seigneur percevait une taxe sur les mariages.

          • Aboli, puis restauré en fait par la République. La promotion canapé n’en est que la version moderne. Balance ton porc en est l’illustration.

        • @PR1 (suite)
          De plus les nobles étaient catholiques, et le mariage est un sacrement depuis 1215 : le consentement est rendu obligatoire depuis cette date… Je vous laisse en tirer les conclusions qui s’imposent. Soit vous avez des exemples de mariages chez les nobles sans consentement avant 1215 ce qui me paraît difficile, (vous pouvez tant que vous y êtes remonter au déluge), soit vous avez des mariages pédophiles après 1215 qui auraient pu et dû être reconnus nuls pour absence de consentement…dans les deux cas votre démonstration est balayée.

          • A la lumière de nos lois d’aujourd’hui, ces mariages avant ou après 1215 seraient assimilables à de la pédophilie. Les faits, tous les faits rien que les faits.

            • @PR1
              Pas du tout. Je vous l’ai expliqué : on mourait beaucoup plus jeune, il fallait donc avoir des enfants dès que possible. Donc rien à voir. Mais si vous n’écoutez pas ce qu’on vous répond…

              • Je vous l’ai expliqué aussi. A la lumière de notre société d’aujourd’hui ils ne seraient ni plus ni moins que des pédophiles.

                • @PR1
                  Mais pas du tout. Puisque ces mariages n’étaient consommés qu’avec le consentement de chacun et lorsque l’épouse était en âge de procréer. Il y a des exemples de ces mariages où il n’y a pas eu de consommation car l’épouse n’en voulait pas. En général le mariage était annulé et l’épouse pouvait se remarier avec qui elle voulait. Donc rien à voir avec la pédophilie.

              • J’adore le pretexte foireux de la mortalité precoce…. Cela arrange surtout certains cathos qui glorifient les actes des religieux du moyen age!!!!

                • @Franck
                  En quoi prétexte foireux ? Relisez l’histoire et votre propre arbre généalogique…

  1. non, il ne faut pas l’accuser car il respecte sa religion. Au contraire, il mérite la médaille.

  2. Zineb El Rhazoui pas d’amour dans l’Islam !

    —————
    40% des femmes Françaises qui on un enfant le père n’est pas le vrai géniteur
    c’est bien l’amour qui est COCU Madame !!

    • Quand bien même ça serait vrai (mais citez vos sources, on verra…) c’est sans rapport AUCUN avec le sujet. Le sujet est de savoir si la religion promeut l’amour, et si son Dieu le pratique. Encore de l’enfumage…

  3. Ce que dit l’article est parfaitement exact, les pratiques sexuelles de Tariq Ramadan sont permises par l’islam et sont même encouragées par celui-ci. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’ensemble de la communauté musulmane continue de soutenir Tariq Ramadan malgré ses multiples viols. Il faut aussi savoir que la pédophilie fait partie intégrante de l’islam. Le grand mufti d’Arabie Saoudite Abdelaziz al-Cheikh (considéré comme la plus haute instance religieuse) déclara lui même en 2009 que la charia, ou loi islamique, autorisait le mariage pour les fillettes n’ayant pas atteint la puberté.

    • contradiction dans votre commentaire, le Coran condamne ces pratiques par la peine de mort, par contre les imam, mufti et compagnie s’autorisent et déclarent ce qu’ils veulent et se font obéir, l’obéissance est bien la faille, d’ailleurs la charia n’autorise pas le mariage avant la puberté

  4. Je vois bien le truc :
    En parfait dégénéré, « Tatrique » (!) Ramadan se livre à toutes les perversions prôné par le torche-cul de référence (Coran) … sans doute parce que les gros sacs poubelle enturbanés qu’on croise dans NOS rues ne sont pas assez bandantes (la on ne peut être que d’accord avec cette merde)
    Et pendant ce temps-là, le peine à jouir de Plenel mate et bave en se pignolant !

    Le violeur et le refoulé ! Le sadique et l’impuissant torturé : il est beau l’attelage !!

  5. Dégoût total pour ces coincés, manipulés de la cervelle par leur satané prophète.

  6. Peut-on accuser Tariq Ramadan de désobéir au Coran ?
    Réponse :Oui ou non selon l’interprétation du Coran choisie.

      • Ouais, mais ce coran alternatif que vous évoquez (félicitation, ça m’ a bien plu) , c’ est du continu depuis 14 siècles . Et au continu, il parrait qu’ on reste collé quand on y touche et que ça fait des sacrés dégâts. ( des dégats sacrés ici, en l’ occurence). C ‘est peut-être pour ça qu ‘ils n’ arrivent pas à s’ en détacher et que ça fait des ravages dans leurs neurones. Paraîtrait que ça rend aveugle, sourd, incohérent etc…. Alors ne nous étonnons pas qu’ ils l’ aient mauvaise et éprouvent le besoin de se défouler sur le reste de l’ Humanité.

        • Cher Martin, il ne s’agissait là de ma part que d’une boutade relative au oui ou non évoqué dans le commentaire de  » quiditvrai  ». Il est vrai que 14 siècles d’obscurantisme font des ravages.

  7. Un musulman peut faire ce qu’il veut d’une femme infidèle en autant que cela n’a pas de conséquences judiciaires pour lui ou l’islam .

    En islam ,les infidèles sont le pire de la création de Allah , plus bas que les rats et tout ce qui rampe sur le sol. Les fidèles ,eux , sont le meilleur de la création de Allah . (Islam 101 )

  8. Mesdames, veuillez rencontrer M. Ramadan pendant le ramadan et de jour .Il est sensé être abstinent pendant ces heures…..S’il suit sa religion.

    • Attention quand même de ne pas se faire ficeler jusqu’au coucher su soleil…

  9. Il me semble que vous oubliez bien vite les affaires de pédophilies dans les églises…
    😀 je vous embrasse;-)

    • Ces affaires sont sans rapport aucun avec le sujet. Rien dans les évangiles n’autorisent de tels comportements, contrairement à l’islam qui les prescrit. Voilà bien illustrée, encore et toujours, la mauvaise foi des défenseurs de l’islam qui nient les atrocités prescrites par le coran, et croient se dédouaner en exhibant les comportements de non-musulmans qui sont totalement réprouvés par la morale chrétienne. Pauvreté de l’intelligence, indigence du raisonnement, imbécilité de l’endoctriné, mauvaise foi érigée en système… tout y est. Au fait, n’embrassez surtout personne. On ne voudrait pas être contaminée !

    • Ce texte est pourtant admirablement Clair. Il vous démontre que la misogynie et les violences contre les femmes sont intégrés dans le coran, mais il y a encore des types comme vous qui viennent comparer avec les prêtres pédophiles qui ne peuvent se retrancher derrière aucun texte sacré pour justifier leurs crimes !

    • Citez moi une seule parole des Évangiles qui soit comparable, quant à la violence faite aux femmes, aux citations INSCRITES dans le coran et les hadiths citées ci dessus par Zohra-Nedra-Amal. Toutes ces violences son LÉGITIMÉES par le coran et absolument pas dans les Évangiles où vous n’ en trouverez nulle trace, bien au contraire : « Que celui qui n’ a jamais péché lui jette la première pierre » . Les pédophiles en Église sont des déviants, des traître à Jésus Christ ( y’ en a partout, même là) tandis que les maris violents et les pédophiles en islam ne font que suivre les recommandations et les agissements de leur  » beau modèle ». Faites des recherches honnêtes et revenez nous dire…..

    • Je ne pense pas que la Bible demande aux prêtres d’être pédophiles. C’est une déviance criminelle qui leur appartient.

      • L’ancien testament est par certains aspects proche du coran, puisque ce dernier s’est largement inspiré du premier. La pédophilie et la lapidation leurs sont communs, et même la polygamie.

        • Sauf que cela s’est fait dans l’autre sens. Il ne faudrait pas inverser le cours de l’histoire ! Moïse n’a pas eu le bonheur de pouvoir lire le coran.
          Et Mahomet, inculte qu’il était, pas davantage pour lire la bible !

          • on s’en tape, bible, torah et coran ne sont que les trois versions du meme bouquin pourri qu’un petit malin a ecrit a l’epoque… Mais dans le sens general, c’est la meme daube!

          • Je ne sais pas si Mahomet ne savait pas lire ou si c’est bien lui qui a écrit le coran, toujours est-il que l’histoire de Joseph est un copié-collé de celle de l’ancien testament.

        • @Brouillon
          Oui, mais le Christ a supprimé la lapidation, la polygamie, quant à la pédophilie elle est encore moins tolérée…

          • Je ne crois pas avoir dit le contraire, Sophie, et je n’ai jamais défendu Mahomet, bien au contraire.

      • Encore une connerie de bouffe-curé!Les prêtres n’ont aucune obligation de chasteté,il leur est simplement interdit de se marier.s’ils prennent maîtresses,c’est un péché,sérieux mais véniel.Il y a plus de cas de pédophilie dans l’EdNat que dans la prêtrise.

      • Obligation de célibat n’implique pas nécessairement obligation de chasteté, du moins en ce qui concerne le clergé séculier . Il y a des paroissiennes discrètes et compréhensives.

    • la pedophilie dans les églises ou temple çà peut exister mais trouvez-moi un passage de la Bible ou cela est autorisé..

      • C’est juste un troll qui veut excuser la secte à momo et les « antifa » violeurs.

      • A vrai dire je n’ai pas de temps a consacrer aux livres de science-fiction. J’ai juste voulu attirer votre attention sur des faits réel. Et n’oubliez pas que certains membre du clergé ont couvert ces affaires.
        Vous savez je travaille avec beaucoup de musulmans, alors oui c’est vrai certains sont un peu spéciaux mais de la à les traiter tous de malades mentaux…
        Oubliez cette image de banlieusard fumeur de shit avec un lourd casier judiciaire, beaucoup d’entre eux ont réussi beaucoup mieux en france que certains français de souche que je connais.

        • Il est vrai que beaucoup de musulmans sont des gens irréprochables dans leur comportement quotidien. En cela, white power a raison.
          Néanmoins, quand vous abordez le sujet de leur religion absurde, rétrograde et criminogène, ils disent que ce n’est pas vrai, que nous mentons, que cela n’est pas l’islam.
          Ils sont incapables de voir les choses dans leur réalité. Et du coup, ils sont complices du système, ils le perpétuent, même inconsciemment, alors qu’ils sont en apparence des personnes sensées.
          Ainsi, les choses n’évolueront jamais dans le bon sens et les musulmans, même évolués, resteront toujours des arirérés mentaux dans un coin de leur cervelle.

          • Très bien dit. Les meilleurs des musulmans sont complices de la catastrophe qui nous pend au nez.

        • tu travailles avec eux? ok mais vis tu avec eux? moi je peux te dire que le meilleur d entre eux ne vaut pas grd chose j ai eu de très nombreuses occasions de m en rendre compte

        • Ce que vous dites est vrai, white power, mais il ne faut pas que les exceptions soient prises pour la règle.

        • les muzz sont irreprochables… Jusqu’au moment ou ils recoivent l’ordre de montrer leur vrai visage… Cela s’appelle la takyia!!!!

        • White power, si les musulmans ne sont pas des malades mentaux, ils sont quand-même bien atteints pour croire toutes les idioties qui figurent dans le coran : la Terre plate, les anges qui interviennent dans les batailles, les djinns, le voyage de Mahomet au paradis sur le dos d’un âne, etc… Renseignez-vous, il y en a une multitude d’autres. Le coran ne peut pas être amputé d’une seule lettre, alors des passages entiers…

        • Forcément, car tout a été fait pour favoriser les musulmans, et pour écraser les Français de souche.
          Malgré tous les avantages accordés aux musulmans, ils composent plus de 70 % de la population carcérale, alors qu’ils sont minoritaires dans le pays.

        • Que des membres du Clergé aient couvert ses affaires n’empêche que Jésus a condamné la pédophilie, que Mahomet a pratiquée.
          Je me demande pourquoi il n’y a que dans le Clergé chrétien que des scandales de pédophilies sont révélés.
          Il n’y a pas de pédophiles chez les imams ou les rabbins ?
          A moins que ces affaires soient étouffées systématiquement chez les juifs et les musulmans ?
          Bizarre…

    • Oui vous avez raison, comme il y a quelques prêtres pédophiles dans l’église, ça compense et autorise des millions de musulmans à violer, lapider, brûler vive, massacrer, méprisent des femmes !

        • Quand ils seront a 60% et aux manettes de la France, ils devoileront leur vrai visage de fous de dieu… L’islam, c’est cela!

        • Patience, quand ils seront assez nombreux, ça viendra. Il a été assez démontré que les musulmans de France ne sont qu’une vue de l’esprit. Leur espoir est de se retrouver un jour dans le oumma.

        • C’est interdit, la lapidation en France. Enfin pour le moment.
          Mais les crimes d’honneur ont déjà débuté.
          Et ce n’est pas parce-que ces lapidations ne se produisent pas en France qu’il faut minimiser cette monstruosité.
          Vous m’avez l’air musulman, vous…

    • Oui c’est fou ce que les musulmanes de france sont violées lapidées tous les jours 😀

      • le souci justement, c’est que ce ne sont pas les musulmanes qui sont violées, mais les autres, toutes les autres et exclusivement les non-musulmanes.

      • @White power
        Bien sûr qu’il y a des musulmanes violées. Lapidées on n’est pas encore au courant, mais il y a des crimes d’honneur, bien cachés par la presse…

      • Les musulmans sont encore minoritaires, attendez qu’ils deviennent plus nombreux, et qu’ils montrent leur vrai visage, celui qu’ils montrent dans les 57 pays qu’ils ont envahi et où ils sont devenus majoritaires.
        Ensuite, les lapidations et mariages pédophiles qui ont lieu hors de France ne comptent pas ? On devrait faire semblant de ne pas les voir ?

    • La pédophilie dans l’Eglise a été très ponctuelle et très minoritaire,alors que c’est institutionnalisé dans l’islam …des vieux chnocks peuvent épouser des gamines;à l’exemple de Mahomet .

      • qui n’a pas eu dans sa famille un curé « louche » ? c’était courant de mon temps et je ne suis pas centenaire

        • Et des instituteurs louches ? Et des moniteurs louches ?
          Pourtant personne n’a généralisé à tous les instituteurs et à tous les moniteurs.

    • ouep ce qui est sur c est qu au moins (même si c est impardonnable) les prêtres ne massacrent pas femmes et enfants qui se refusent à eux!! es tu muz toi même?

    • Bien sûr, la pédophilie de certains prêtres est une infamie. Mais il semble que, vous aussi bxl, avez oublié très vite ce qui est dit dans cet article, soit que le viol, la pédophilie et les violences faites aux femmes sont légalisés par l’islam.

      • on ne parle que de ça de la violence faite aux femmes, et ce n’est pas spécialement islamique d’autant que la fornication est punie de mort chez eux et pas chez nous

        • N’est pas considéré comme fornication le viol des femmes prises aux ennemis, l’acte avec une esclave possédée légalement, l’acte avec une épouse temporaire, ou une non musulmane qui n’appartient pas à un musulman. Le mot fornication n’a pas le même sens pour nous.

    • Un ami, haut fonctionnaire à l’intérieur, me disait que le vrai problème c’est l’éducation nationale et les juges pas les curés.

      • @hmj C’est très juste. Il ne faut cependant pas oublier dans le lot les politicards clientélistes, les journaleuxde gôôôche et les islamocollabos

  10. Je n’arrive pas à comprendre comment les gens dont les musulmans peuvent accepter voire appliquer des textes qui sont en totale contradiction avec notre morale et nos lois républicaines.

    • Ça, ce n’est pourtant pas le plus compliqué : Parce qu’ils y trouvent leur compte, tout simplement. Il est temps de vous réveiller. Ça peut être sympa d’expliquer à une gamine qu’on va jouer à papa-maman, non ?
      Surveillez bien vos gamines !

  11. On comprend mieux pourquoi la gauche morale (pédophile, et la drouate molle qui ne dit rien) veut abaisser l’âge du consentement sexuel :
    https://www.dreuz.info/2013/09/09/yemen-rawan-8-ans-morte-dune-dechirure-des-organes-genitaux-pendant-sa-nuit-de-noce-avec-un-homme-de-cinq-fois-son-age/

    Bravo les « féministes » , les maroquinades approchent , iriez vous seules fêter le nouvel an sur les champs élysées ? ( sans l’affreux mâle blanc , bien sur).

  12. Le code pénal doit s’adapter à la charia …les femmes qui ont été  » honorées  » par Ramadan,doivent en remercier le prophète .Selon mon code personnel,il me serait doux de transformer ce salaud mahométan en chapon .Qu’ils aillent exercer leurs funestes entreprises chez eux …Y’en a marre de l’islam ;cette organisation politico-religieuse est de plus en plus insupportable .Ils attendent quoi pour dégager ? Un gros clash …

    • le ramadan(sans majuscule vu que c’est une merde), doit être empalé, comme procédait le Comte Dracula en Roumanie avec les turc.

  13. ô zélites, ô ministres intègres, écoutez Zineb, lisez le coran plume en main, ouvrez les yeux et les oreilles pour nous prévenir de la paix éternelle!

  14. Effectivement, certains sourates en parlent mais cela, la majeure partie des gens qui ne se sont pas renseignés sur le coran et sa pratique ne le savent pas.

  15. Mon épouse et moi avons reçu des coups de bâton de la part de 2 muttawa
    ( connards barbus) à Al Khobar en Arabie saoudite. Notre offense: MARCHER LA MAIN DANS LA MAIN en regardant les vitrines !!
    A Chalons en Champagne, dans MON pays, nos amies se font cracher dessus. Insulter, menacer par des petits groupes de « macaques incultes »
    La colère monte dans le peuple ! Le jour où les 1,3 millions de chasseurs décident de reconquérir les rues et lieux publiques nos politiciens ne comprendront rien…….comme d’habitude.

    • Les chasseurs!!!! On va y croire, a part tuer de pauvres bestioles, ils ont les couilles en bandoullieres!!!!

      • Non Franck, ils se tuent entre eux sans vraiment le faire « exprès ». Cela s’appelle un « accident « de chasse. Ils restent 1.3 chasseurs moins les « accidentés » pour faire le travail. Il serait souhaitable que vous preniez la direction de cette « armée » si vous le voulez bien , bien entendu. Personne ne vous y oblige Leurs « couilles » remonteront de facto. Méfiez-vous quand même , ils sont passablement énervés. Sinon ce sont de braves types. Amusez vous bien et montrez-nous l’étendue de vos capacités guerrières

        • Moi je ne parle pas, j’agis, et j’ai pas a m’expliquer. contrairement aux avinés du bar qui achetent leur permis de chasse!

  16. Merci Zohra d’avoir rappelé cette intervention de notre Compatriote, la grande Française Zineb El Rhazoui. Il faut lire et faire lire son petit et formidable ouvrage « Détruire le fascisme islamiste » éditions Ring.
    Merci pour le reste de votre article qui dénonce, accuse, condamne au nom des Droits de la Femme et de l’Homme, ces dérives barbares de l’islam ET des islamistes.

    Cesser une fois pour toute de « s’appuyer » sur leur charia inique, cette loi absurde qui s’appuie sur des textes sacré-menteurs et haineux, rédigés au VIIème siècle de notre ère, à la demande d’un chef de guerre illettré, inculte, pédophile et barbare, c’est le moins que l’on puisse demander aux adeptes du ramadan, au XXIème siècle, dans une République Laïque.

  17. L’islam est un secte avec gourou et adeptes qui tuent sur demande. Cette doctrine doit être éradiquée de la surface de la terre.

    • Le problème pour vous est qu’aucune autorité morale religieuse ou politique ne reconnaît l’Islam comme autre chose qu’une religion. Dans l’Amérique de Mr Trump par exemple être musulman n’est pas un délit. Des membres du Congrès sont musulmans. Et pour la petite histoire ils ont prêtés serment sur le Coran. Et pas sur la Bible. Et en dehors de quelque esprits chagrins personne n’a rien trouve à y redire.

      • @PR1
        vous vous trompez une fois de plus, car certains pays musulmans font partie d’ONG, et de l’ONU en tant que tels,et l’interdiction de blasphème cad de critique de l’islam y est observée. Il y a donc une reconnaissance de facto de l’islam en tant que système politique.
        D’ailleurs si des membres du congrès ont prêté serment sur le coran cela veut bien dire que d’une certaine manière le congrès qui est une instance politique reconnaît l’islam comme système politique…. (comme le christianisme lorsqu’un membre prête serment sur la bible).

  18. Beaucoup d’affaires de pédophilie mettant en cause des instituteurs de l’école publique ont défrayé les chroniques judiciaires ces dernières années, pourtant je ne jette pas la pierre sur l’ensemble des membres de l’EN, ni sur ce ministère, car les crimes commis sont individuels. Dans le monde, à ma connaissance, seule la religion d’allah/shaitan approuve et donne pour modèle un pédophile.

      • @PR1 @White power
        Quelle inculture ! J’ai lu ce texte. Tout le monde sait que l’ancien testament est l’histoire du peuple de Dieu : donc un peuple qui a des pulsions et de la perversion. Mais l’ancien testament a été déclaré « accompli » c’est à dire à peu près qu’il ne sert plus que de référence historique et qu’il faut faire le tri dans ces textes. Rien à voir avec le nouveau testament. Citez-nous quelque chose d’équivalent aux filles de Loth dans le nouveau testament…

        • Vous aussi vous êtes atteinte du syndrome du « Buffet Chinois ». Vous sélectionnez ce qui vous convient. On ne pourrait rien reprocher sur le plan du dogme à un catholique qui déciderait de suivre aveuglément les principes de l’AT. Théologiquement parlant il est parfaitement valable. Je comprends que çà vous gêne. Mais c’est comme çà.

            • Non parfaitement valable. Et peut être même plus important que le nouveau puisqu’il représente la parole de Dieu. Et pas de son fils.

              • Nan, car Jésus n’aurait pas été crucifié s’il n’avait pas tenté de réformer sa religion de naissance.

                • Oui, accomplir la parole de Dieu, qu’il pensait que ses coreligionnaires avaient mal interprétée, Dieu étant une force d’amour, et pas un Dieu exclusivement punitif tel que dépeint dans l’Ancien Testament.

              • @PR1
                vous n’êtes pas chrétien, ou bien ignorant sinon vous sauriez que Jésus est considéré comme Dieu lui même : un seul Dieu en trois personnes, vous en avez entendu parler ?…Le père et le fils sont parfaitement unis et parlent d’une même voix. Donc dire que le NT ne représente pas le Christ c’est une hérésie. Vous êtes hérétique…!

                • C’est ce que je fais.
                  1-Saint Jean Paul II sur l’Islam. Discours de Casablanca 1985
                  2-Père Jean Dujardin sur la validité de l’ancien Testament

                • Vous puez le Mouloud à plein nez, genre lavé du cerveau dans une école coranique financée par nos impôts.

                • Études aux États-Unis. Princeton et Caltech sont des écoles coraniques ? Vous devriez les informer. Même moi je ne le savais pas . Et j’ai dans l’idée que je ne suis pas le seul

                • @PR1
                  errata dans mon comm lire « dire que le NT ne représente que le Christ et pas Dieu le père est une hérésie. »

          • @PR1
            Non je ne suis pas atteinte du syndrôme du buffet chinois, je vous dis ce qui est. Pas plus compliqué que cela. L’Eglise reste attachée à l’AT, mais anecdotiquement et culturellement et encore, pas à tout l’AT. Et c’est d’abord le NT qui compte : la nouvelle alliance, à laquelle fait allusion la messe dans les paroles du canon mais vous ne devez pas connaître…

          • @PR1
            Non, vous vous trompez totalement. Sur le plan du dogme ce sont les Evangiles qui comptent. L’Eucharistie n’existe pas dans l’AT, ni aucun des sacrements, ni l’incarnation ni la rédemption…! Et le lévitique est inapplicable.

            • Ce n’est pas l’avis du père Dujardin. Qui je pense a plus de connaissance théologiques que vous. Sauf si vous êtes une sainte.

                • Ne m’en veuillez pas. quand je suis malade je préfère voir un médecin que quelqu’un qui a des connaissances médicales.

                • @PR1
                  Soit le Père Dujardin se trompe, soit vous l’avez mal compris, soit vous déformez ses propos. C’est le NT qui compte.

                • « Puisse ce document contribuer à mieux reconnaître les difficultés de la lecture, à éviter des interprétations contestables, à entrer surtout dans une connaissance plus profonde de l’Ancien Testament, Parole de Dieu pour les juifs et les chrétiens, dans le respect de nos identités respectives. » Monseigneur Gaston Poulain, évêque de Périgueux, président du Comité épiscopal, et Père Jean Dujardin, prêtre de l’Oratoire, secrétaire du Comité épiscopal.
                  https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/7226/lire-l-ancien-testament

        • Meme le nouveau testament a été super manipulé et grave comme dit la jeunesse

    • @white power
      quelle inculture, quelle tarte à la crème que ce texte fait de poncifs éculés ! Vous n’avez rien d’autre ?…: lisez ma réponse ci dessous à PR1.

    • Quand je cite les horreurs du Coran, je le fais avec précision et je cite la manière dont Mahomet et ses compagnons ont mis en application ces barbarie.
      Si vous citez la Parole du Christ, citez-la avec précision et citez les actes de Jésus et ses Apôtre qui ont fait preuve d’une grande fidélité à la Parole du Seigneur.
      Évangile selon Luc 18 :15-17 : « Des gens amenèrent à Jésus même des bébés pour qu’il pose les mains sur eux (en bénédiction). En voyant cela, les disciples leur firent des reproches. Mais Jésus fit approcher les enfants et dit : « Laissez les enfants venir à moi ! Ne les en empêchez pas, car le Royaume de Dieu appartient à ceux qui sont comme eux. Je vous le déclare, c’est la vérité : celui qui ne reçoit pas le Royaume de Dieu comme un enfant ne pourra jamais y entrer. »

    • Est.ce que vous laissez entendre qu’au même titre que le Coran, le Nouveau Testament donne une légitimité divine à la pédophilie. Est-ce que vous laisser entendre, que Jésus et ses Apôtres ont agit comme Mahomet et ses disciples qui ont pratiqué et légalisé la pédophilie ? Voulez-vous nier que Jésus a béni les enfants alors qu’ils étaient dans les bras de leur maman et qu’il a dit : (Évangile selon Luc 9 : 50) : « Celui qui accueille en mon nom cet enfant, il m’accueille, moi. Et celui qui m’accueille accueille celui qui m’a envoyé. ». Si quelqu’un osait faire le moindre mal à un enfant, il devra en répondre devant le Seigneur. Jésus précise : « CE QUE VOUS FEREZ AU PLUS PETIT D’ENTRE LES MIENS, C’EST À MOI QUE VOUS LE FEREZ » (Matthieu 25)

    • Un vrai crétin impose ses idées à ses compatriotes, comme font les musulmans aux non-musulmans.
      D’ailleurs le musulman de service sur ce fil de discussion est d’accord avec toi.

  19. Je suis très étonné du titre car non les pratiques de Tariq ramadan ne sont pas permises par l’islam.
    Ces femmes étaient toutes musulmanes et certaines mariées et lui l’était. elles n’étaient ni ses captives ni ses esclaves ni ses femmes.
    Il et par conséquent coupable de fornication et doit subir la lapidation ( il est opportunément pour un moratoire sur ce sujet…) selon la charia.
    Je ne citerai pas les passages du coran ( pas sur la lapidation car le verset s’y référant a disparu ayant été mangée par une brebis affamée selon Aicha elle même ( dingue mais cite par Boukhari), car trop nombreux.
    Alors non ces pratiques ne sont pas permises ce qui ne va pas contre le sesn de votre article au contraire et Tariq ne s’en remettra pas y compris chez les musulmans a mon avis.

  20. dans vos pays c’est permis mais pas EN FRANCE , SI CELA NE VOUS PLAÎT PAS RIEN NE VOUS EMPÊCHE DE PARTIR ? SI VOUS VOULAIT ON PEUR VOUS AIDER CA IRA PLUS VITE

  21. Ce matin France inter a annoncé que l’Irak venait d’adopter une loi légalisant le mariage pour les filles à partir de l’âge de 9 ans …

    • Momo-le-pédéraste s’est marié avec une fillette de 6 ans! où est le problème ?

  22. Pour l’islam, la Femme n’est qu’un « instrument » de Plaisir !
    Pour l’islam, la Religion n’est qu’un « instrument de Pouvoir !
    Synthèse rapide !

  23. Quel lien avec le sujet ? La Bible est un récit mythologique, à moins que vous ne croyiez vraiment au déluge et à la création du monde à partir d’une cote d’Adam ? Les pratiques musulmanes concernant les femmes sont malheureusement bien réelles et contemporaines. l’inceste n’est pas ici le sujet mais la pédophilie active autorisée par le Coran sur les petites filles dès 9 ans, oui.

  24. Ce que declare Zohra correspond pour une fois à ce que mes recherches sur l islam m ont appris.Encore une fois, pour devenir compatible avec nos lois republicaines et nos systemes de vie, l islam doit epurer le coran comme les chretiens l ont fait avec la bible , un ancien testament qui sert de temoin du passe et un nouveau testament qui sert d enseignement aux adeptes du Christ, les chretiens. Je ne suis ni l un ni lautre… et suis une adepte de l harmonie et du bon sens. T. Ramadan est dangereux pour les consciences faibles.

    • Bonjour Catherine. L’islam ne changera jamais et ne peut en aucun cas devenir compatible avec un système qui va contre les « certitudes » et les « lois » affichées dans ce torchon indigne d’un cul normal et qui se nomme le coran. (30 ans d’études me permettent d’affirmer cela). Amicalement à vous en tout bon sens.

  25. Tous ensemble et tous tout nus .. au diable les  » écritures » qui divisent ? au diable l’écriture inclusive qui divise ? Vive les paroles inclusives de nos dirigeants? vite vite que vous nous inclusions les uns et les autres sans entraves what else? :. vive l’inclusion ?

    • Tu vx voir quoi tout nu…… un jour tu le sera mais cela ne cause aucun doute sur l immoralité que tu es espèce d excité a la con j’te balancerais porc que tu es

  26. On se fout totalement de ce qui est permis ou interdit par l’islam et son faux dieu de malheur. L’islam ne changera pas. C’est une maladie qui ronge et qui rend fou. La seule bonne chose qui puisse arranger tout, c’est que l’islam disparaisse de la surface de la Terre. Et si les pourris de musulmans veulent suivre le mouvement, on ne les empêchera certes pas. Que toute cette merde disparaisse définitivement. Bon débarras et on retrouvera la paix. Et il faut se souvenir que l’islam n’est PAS UNE RELIGION. Donc, cet article doit être diffusé partout et également dans les médias.

    • Malheureusement c’est une religion. Et est considéré comme telle par tous les pays de la planète.

      • Oui mais pas que et pas toujours. Certains considèrent que c’est une orthopraxie plus qu’une religion. D’autres et suivant les pays que l’Islam est un sustème juridique. Deux pays l’interdisent je crois: un pays africain et le Japon.

        • Le Japon n’interdit pas l’islam, on trouve même des hôtels fournissant tapis de prieres et coran à ses clients musulmans.
          Quel pays africain?

          • Merci. Je viens d’apprendre pour le Japon. Pour l’autre, c’est un pays du sud-est africain.

        • Le Japon n’interdit pas l’Islam. il y a même actuellement entre 30 et 40 mosquées officielles au Japon.
          Après effectivement peut être que la Corée du Nord ?

          • Merci de votre réponse. Je n’étais pas tout à fait sûre. Peut-être ai-je confondu avec les sévères restrictions à l’immigration particulièrement musulmane là aussi me semble-t-il.
            Pour la Corée du Nord, ce n’est pas impossible.

      • Pardonnez-moi de répéter… En effet, des décennies d’études dans le domaine des religions, m’ont montré que TOUTES les religions sont des inventions humaines et n’ont aucune origine divine. Par contre, l’islam ne peut PAS être une religion. C’est un système de gouvernement largement obsolète avec, je le concède tant c’est visible et vérifiable, les pires défauts imaginables. Ceux qui sont « fidèles » à cette secte malfaisante qu’est l’islam n’ont aucun lien avec un dieu éventuel. Amicalement à vous.

        • L’Islam est une religion. Il est un système de gouvernement pour les pays qui le choisissent. Oui qui laissent faire. Dans de très nombreux pays arabes la loi civile peut même en contradiction avec les préceptes de l’islam.

          • L’islam est une idéologie criminelle déguisée en religion, et les ancêtres des Européens le disaient ouvertement, et ont continué à le dire jusqu’à l’apparition du pétrole.
            Donc il suffit de patienter encore un peu, les réserves pétrolières des pays musulmans s’épuisent.

            • Cela ne les a pas empêchés de sigber des accords avrc eux Comme Charlemagne. Et à l’époque pas de pétrole.

              • Pas de pétrole, mais d’autres intérêts.
                Ou parfois rivalités, comme celle de la France avec l’Empire Austro-Hongrois, qui a fait que Louis XIV n’est pas intervenu pendant le siège de Vienne par les musulmans Turcs.
                Mais ça n’empêchait ni les Viennois ni les Français de surnommer l’islam « la peste noire ».

      • Dès le 7ème siècle, l’islam a été surnommé en Europe: « La peste noire ».
        Et dès que le pétrole des pays musulmans s’épuisera, l’islam sera à nouveau ouvertement qualifié de ce qu’il est: une peste noire.

    • Dubois le duc de mon Q je ne sais pas si quand tu lève ta la butte sur ton Q ou dans ta bouche tu parle sans raison et ta logique ne dépasse pas un gosse d 2 ans faut dire que venant d’un trou du Q d athée faut chercher bien loin

  27. On peut accuser T. Ramadan de désobéir au Coran, s’il est vraiment coupable, mais de manière indirecte. CAR Le Coran, en condamnant la fornication qu’elle soit sous la contrainte ou consentie, se situe en amont des lois de la République mais sur le même axe juridictionnel qui est celui de juger, de dire le droit, de rendre la justice. Sanctionner les violences sexuelles faites aux femmes selon les lois de la République est inévitablement une interprétation vectorielle de ce que dit le Coran

    • En condamnant la fornication qu’elle soit consentie ou sous contrainte, le Coran met sur le même plan la femme ou la fillette violée, et celui qui commet le viol.
      On voit toute la monstruosité des lois d’Allah, prescrites pour l’éternité dans le Coran : la femme ou la fillette violée doit garder le silence et n’osera pas porter plainte. Cette loi du silence est imposée par la terreur aux femmes et fillettes victimes de viol en terre d’islam.
      Qu’est-ce que vous entendez par « interprétation vectorielle du Coran » ? Je m’excuse de poser cette question. En toute honnêteté, je n’ai pas compris le sens de votre phrase. Merci d’avance pour la réponse.

  28. Chers amis catholiques. J’aimerai beaucoup apporter quelques précisions sur mon montage photo où je fais dire à Edwy Plenel : « Aïcha veut faire passer Mahomet pour un prêtre catholique ». Une fois ce dessin publié, j’ai réalisé qu’on pourrait l’interpréter comme une attaque contre les prêtres catholiques. Mille excuses pour le risque de ce malentendu. Il est clair que je voulais faire référence aux paroles d’Edwy Plenel qui occulte la pédophilie légalisée dans l’islam tout en accusant les prêtres catholiques de cette pratique barbare. En plus, Edwy Plenel oublie que les prêtres qui ont commis cette barbarie sont une infime minorité. NON SEULEMENT ILS NE REPRÉSENTENT PAS L’ENSEMBLE DES PRÊTRES, MAIS ILS SONT EN CONTRADICTION TOTALE AVEC LES PRINCIPES FONDAMENTAUX DU CATHOLICISME.

    • Ne vous inquiétez pas Zohra, car après un moment de surprise, on comprend très bien où réside l’humour du dessin, et on réalise que vous n’attaquez nullement les chrétiens.
      Merci pour votre article.

  29. @PR1
    Le 24 novembre à 13 h 23, sous ce fil, pour relativiser ce qui est bien expliqué par Zohra sur la pédophilie en islam, et nous faire croire que le christianisme accepte la pédophilie, vous prétendez que le pape Benoît XVI a dans son homélie de Noël 2010 dit que la pédophilie était normale.
    Je vous ai demandé de nous donner le lien de ce sermon, et n’ai rien vu venir. Et pour cause…voici le lien, que je suis allée chercher pour vous :
    https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/homilies/2010/documents/hf_ben-xvi_hom_20101224_christmas.html
    Rien qui ressemble à vos dires dans ce texte, ni de près ni même de loin.
    CQFD
    Je ne défends pas particulièrement les papes, mais il est inacceptable qu’on raconte des rases. Là, c’est vraiment trop gros.

    • Je vous ai répondu. Merci d’aller regarder plus bas (sans jeu de mots) mon message date de 16h12.

      • @PR1
        aucune justification de la pédophilie dans ce message de Benoît XVI à la Curie.

          • @PR1
            vous savez que les prêtres pédophiles non seulement sont sanctionnés pénalement mais en plus (et c’est heureux) sont démis de leurs fonctions dans l’Eglise et mis en pénitence ?

            • @Sophie Durand
              Et pendant longtemps elle les a protégés. Ne les dénonçant que quand le scandale devenait trop évident. Vielle tradition de protection. Qu’elle appliquée aussi avec quelques criminels de guerre nazis. Mais bons catholiques

              • @PR1
                Si elle les a protégés (et je ne le crois pas) elle n’a pas respecté les Evangiles.

                • Signalez le à ceux qui ont protégé Paul Touvier. Ils sont d’un avis très différent du votre.

                • Plus que vous manifestement. Dans les années 1950, il se cache à Chambéry, dans la maison familiale des Charmettes, sous une fausse identité et avec le soutien de certains milieux catholiques. Il y trouve le soutien de l’abbé Tissot, premier vicaire de la cathédrale. Le curé de la paroisse du Sacré-Cœur, le père Eugène Morel-Chevillet, lui apporte aide et assistance. Lorsqu’un danger semble menacer la famille, toujours recherchée, elle trouve refuge auprès du clergé régulier (séjour au couvent des dominicains d’Éveux, à la chartreuse de Portes, dans l’Ain, l’abbaye Saint-Pierre de Solesmes, dans la Sarthe.

                • @PR1
                  Et alors ?…L’Eglise peut montrer de la compassion, tout en condamnant sans équivoque.

                • Plus de la complicité que de la compassion. Mais somme toute assez logique compte tenu des accointances de l’Église catholique avec le régime nazi

                • @PR1
                  Ignorance, encore. On sait que la Bavière, majoritairement catho, n’a pas voté pour Hitler.

                • @Sophie Durand
                  Ignorance toujours. L’évêque de Freiburg, Monseigneur Gröber, déclare alors, en réponse à des questions sur les lois raciales et les pogroms de la nuit de cristal: « On ne peut refuser à quiconque le droit de sauvegarder la pureté de sa race et d’élaborer les mesures nécessaires à cette fin.»

                • @PR1
                  Je me moque bien de Mgr Gröber. Plus important pour moi est le vote de rejet des Bavarois.

                • Voilà ce qui important pour moi : En janvier 1933, le Zentrum, parti catholique, dont le leader est un prélat catholique vote les pleins pouvoirs à Hitler: ce dernier peut ainsi atteindre la majorité des 2/3 au Reichstag pour suspendre les droits garantis par la constitution. Avec une charité toute chrétienne, le bon prélat et ses ouailles du Zentrum accepte aussi de fermer un œil sur les détails procéduriers discutables des nazis, comme l’arrestation des députés communistes avant le vote. Puis l’église commence à négocier un nouveau concordat avec l’Allemagne: dans ce cadre, elle « sacrifie » le Zentrum, alors seul parti significatif que les nazis n’ont pas interdit: en effet, il les a aidés à arriver au pouvoir.

                • @PR1
                  J’ignorais cet épisode, je vais vérifier. Je connais surtout le Mit Brenender Sorge, encyclique papale « contre le nazisme », lu dans toutes les églises à la même époque…Mais je continue à penser que le vote des Bavarois catholiques est quelque chose de très important, plus important que le rôle d’un seul prélat.

                • Ce qui est important c’est qu’ils auraient pu l’empêcher. Et qu’ils n’ont rien fait. Maintenant je ne les mets pas tous dans le même panier. Je noublie que les premiers pensionnaires des camps ont été des catholiques.

                • @PR1
                  Pour une fois je suis allée sur Wiki. Vous êtes vraiment de mauvaise foi. Il ressort de cette lecture qu’Hitler avait menti cette fois là au Zentrum mais qu’avant et après cet épisode, le Zentrum a toujours été contre les nazis.
                  Vous transformez la réalité pour trafiquer la vérité. .C’est plus que le buffet chinois, non ?…(que vous pratiquez allègrement par ailleurs)

  30. @PR1 (suite)
    Lien fourni : ce n’est pas dans une homélie mais dans un discours à la Curie que Benoît XVI a parlé de la pédophilie et c’était pour dire :  » Nous sommes conscients de la gravité particulière de ce péché commis par des prêtres… » etc
    Donc aucune justification de la pédophilie dans l’Eglise, au contraire…
    Accuser faussement l’Eglise pour dédouaner l’islam, c’est une tactique…

    • Ou avez vous vu que je dédouane l’Islam ? Les paroles que j’ai cités sont exactement celles qui l’a prononcé.

      • @PR1
        « Les paroles que j’ai cités sont exactement celles qui l’a prononcé. »
        charabia. incompréhensible.
        vous commencez à fatiguer, non ?…

  31. @PR1 : Je vous cite les paroles du Christ :
    (Luc 18 :15-17) : Jésus fit approcher les enfants et dit : « Laissez les enfants venir à moi ! Ne les en empêchez pas, car le Royaume de Dieu appartient à ceux qui sont comme eux. Je vous le déclare, c’est la vérité :  » celui qui ne reçoit pas le Royaume de Dieu comme un enfant ne pourra jamais y entrer. »
    (Luc, 9, 46-50) : Jésus prit un enfant, le plaça à côté de lui et leur dit : « Celui qui accueille en mon nom cet enfant, il m’accueille, moi. Et celui qui m’accueille accueille celui qui m’a envoyé. »
    (Mathieu 25, 40) : Jésus dit « CE QUE VOUS FEREZ AU PLUS PETIT D’ENTRE LES MIENS, C’EST À MOI QUE VOUS LE FEREZ »
    Où voyez-vous le moindre mal dans ces paroles ? Jésus parle de la pureté des enfants et du Royaume de Dieu, un Dieu d’Amour.

    • « Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui  » Toujours le syndrome du buffet chinois.
      Ancien Testament = Parole de Dieu
      Nouveau Testament Parole du fils de Dieu
      « Puisse ce document contribuer à mieux recon­naître les difficultés de la lecture à éviter les interprétations contestables, à entrer surtout dans une connaissance plus profonde de l’Ancien Testament, Parole de Dieu pour les Juifs et les Chrétiens, dans le respect de nos identités respectives. »
      Père Jean Dujardin, Prêtre de l’Oratoire

      • @PR1
        Non.
        Ancien testament = ancienne alliance
        nouveau testament = nouvelle alliance
        certes AT = paroles pour les chrétiens mais ce qu’ils croient est dans le NT.
        Et tant pis pour le P Desjardins illustre inconnu.

          • Attention à l’ignorance.
            Si vous parlez de christianisme sans avoir entendu parler de la Nouvelle Alliance, c’est léger.

              • Des spécialistes musulmans, comme le présumé violeur en série Tariq Ramandan.
                Loooool !

                • Il est musulman le père Jean Dujardin ? Il était musulman Saint Jean Paul II lors du discours de Casablanca en 1985.
                  Re-looool

                • @PR1
                  Ce que nous disons ici est la doctrine officielle de l’Eglise, peu importe le discours du Pape de Casablanca (je ne l’ai pas lu) peu importe le P Dujardin illustre inconnu. Et d’ailleurs êtes-vous sûr de les avoir bien compris ?… Comme vous n’avez pas compris le discours de Noël 2010 à la Curie, on peut se poser la question. Chimie et théologie ne font pas toujours bon ménage…attention.

                • Mais pas que. C’est la science dans son ensemble qui ne fait pas bon ménage avec la théologie. Mais oui je les ai compris.Ils avaient l’avantage d’être clairs. Le fait qu’il soit inconnu pour vous ne veut pas dire qu’il le soit pour tout le monde. J’ai très bien compris le discours de 2010. Les victimes aussi soi dit en passant.

                • @PR1
                  Arrêtez de déformer les choses, vous savez très bien que le Pape n’a pas la pensée que vous lui prêtez et qu’il condamne sévèrement la pédophilie, comme criminelle. Quel est votre but ?…

                • Disons que quand il n’était pas pape Monseigneur Ratzinger a été pour le moins mollasson pour traiter les affaires qui lui étaient remontées.

                • @PR1
                  ah, il a été mollasson. Un cran en dessous de ce que vous prétendiez…

                • @PR1
                  Un cran en dessous. Vous allez rétrograder tous vos dires de la même façon ?

                • Il a couvert des pédophiles quand il était cardinal. Et quand il était pape il a déclaré ce que j’ai indiqué. Ce qui d’ailleurs a scandalisé des victimes. Je ne vois pas de rétrogradation. Une lassitude a force de répéter la même chose sans doute.

                • @PR1
                  Vous interprétez de travers ce qu’il a dit. IL a dit que cela paraissait normal à une certaine catégorie de peronnes (voir des gens comme Cohn-Bendit qui a dit qu’il tombait en extase quand un gamin de 5 ans descendait sa braguette…) cela ne veut pas dire que lui-même trouvait ça normal. C’est votre hobby de tout déformer ? Et pour la chimie vous faites comment ?

                • La chimie n’est pas mon domaine de prédilection. C’est plus la physique. Mais pour les premières années à l’université il m’arrive d’aider.
                  J’interprète de travers : C’est possible mais je n’ai pas été le seul. Les victimes ont elles aussi été choqués par ces propos.
                  Normal à une certaine catégorie de personnes : Certes il n’y pas de pédophilie que chez les membres du clergé catholique. Mais dans l’ambiance de l’époque certains ecclésiastiques ont pu trouvé cela normal.

                • @PR1
                  « certains ecclésiastiques ont pu trouvé cela normal. » Non, pas du tout.
                  « il n’y pas de pédophilie que chez les membres du clergé catholique »
                  vous rétrogradez encore ?…
                  si il y en a, mais pas plus que chez les instituteurs, et plutôt moins que chez les imams.

      • Vous tronquez le texte de l’Ancien Testament pour lui faire dire ce qu’il ne dit pas. En premier lieu, ce passage ne fixe pas une prescription valable en tout lieu et en tout temps, comme le Coran. C’est un texte non pas prescriptif, mais narratif sur les guerres qui ont accompagné la conquête de la Terre promise au temps de Moïse. Ce texte raconte ce qui s’est passé en un temps et un lieu très précis. Il ne constitue en aucun cas une prescription. Dans ce qui suit, je vous montrerai qu’il s’agit d’une guerre qui a opposé le peuple juif à sept ethnies. Cela n’a rien à voir avec le Coran qui prescrit la guerre contre l’ensemble de l’humanité jusqu’au Jour du Jugement dernier.

      • Lisez bien la totalité de l’Exode, le Deutéronome et les Nombres dans l’Ancien Testament.
        Je vous cite le passage qui montre que le guerre du peuple d’Israël en concernait que sept ethnies :
        Deutéronome 7.1-2Lorsque l’Éternel, ton Dieu, t’aura fait entrer dans le pays dont tu vas prendre possession, et qu’il chassera devant toi beaucoup de nations, LES HÉTHIENS, LES GUIRGASIENS, LES AMORÉENS, LES CANANÉENS, LES PHÉRÉZIENS, LES HÉVIENS ET LES JÉBUSIENS, sept nations plus nombreuses et plus puissantes que toi;lorsque l’Éternel, ton Dieu, te les aura livrées et que tu les auras battues, tu les dévoueras par interdit, tu ne traiteras point d’alliance avec elles, et tu ne leur feras point grâce.

      • Par ailleurs, cette guerre était limitée à une espace dont l’Ancien Testament fixe avec exactitude les limites :
        Nombres 34 : 1-13 : L’Éternel parla à Moïse, et dit :
        Donne cet ordre aux enfants d’Israël, et dis-leur: Quand vous serez entrés dans le pays de Canaan, ce pays deviendra votre héritage, le pays de Canaan, dont voici les limites.Le côté du midi commencera au désert de Tsin près d’Édom. Ainsi, votre limite méridionale partira de l’extrémité de la mer Salée, vers l’orient; elle tournera au sud de la montée d’Akrabbim, passera par Tsin, et s’étendra jusqu’au midi de Kadès Barnéa; elle continuera par Hatsar Addar, et passera vers Atsmon;depuis Atsmon, elle tournera jusqu’au torrent d’Égypte, pour aboutir à la mer.
        Votre limite occidentale sera la grande mer: (suite ci-dessous)

      • Votre limite occidentale sera la grande mer: ce sera votre limite à l’occident.
        Voici quelle sera votre limite septentrionale: à partir de la grande mer, vous la tracerez jusqu’à la montagne de Hor; depuis la montagne de Hor, vous la ferez passer par Hamath, et arriver à Tsedad; elle continuera par Ziphron, pour aboutir à Hatsar Énan: ce sera votre limite au septentrion.
        Vous tracerez votre limite orientale de Hatsar Énan à Schepham; elle descendra de Schepham vers Ribla, à l’orient d’Aïn; elle descendra, et s’étendra le long de la mer de Kinnéreth, à l’orient; elle descendra encore vers le Jourdain, pour aboutir à la mer Salée. Tel sera votre pays avec ses limites tout autour.
        Moïse transmit cet ordre aux enfants d’Israël.

      • Dans le Nouveau Testament, Jésus a abrogé toute forme de violence et a PRESCRIT L’AMOUR (Mathieu 5, 43-48) :
        Vous avez appris qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Eh bien ! moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent, afin d’être vraiment les fils de votre Père qui est aux cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, il fait tomber la pluie sur les justes et sur les injustes. En effet, si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous ? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant ?
        Vous donc, vous serez parfaits comme votre Père céleste est parfait.

      • L’Ancien Testament ne peut être lu et compris qu’à la lumière du Nouveau Testament et surtout à la lumière de la Parole du Christ.
        L’Ancien Testament raconte le cheminement du peuple d’Israël. Il ne constitue pas la Parole de Dieu, mais des révélations inspirées aux prophètes.
        La Parole de Dieu c’est Jésus lui-même, comme le dit l’évangile de Jean :
        « Au commencement était le Parole (le Logos), et le Parole était en Dieu, et le Parole était Dieu. Il était au commencement en Dieu.En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.
        Et la Parole s’est fait chair, et elle a habité parmi nous, (et nous avons vu sa gloire, gloire comme celle qu’un fils unique tient de son Père) tout plein de grâce et de vérité..

      • C’est dans le Coran que figure la prescription de tuer et de se faire tuer comme un Pacte éternel qu’Allah a établit avec ses fidèles, Ce Pacte ordonne de combattre et de tuer tout ceux qui refusent de se soumettre à Allah :
        Sourate 9, Verset 111 : « CERTES, ALLAH A ACHETÉ AUX CROYANTS, LEURS ÂMES et leurs biens, en contrepartie Il leurs donne le Paradis. LES CROYANTS DOIVENT COMBATTRE DANS LE SENTIER D’ALLAH : ILS DOIVENT TUER, ET SE FAIRE TUER POUR ALLAH. C’est une promesse authentique qu’Il a prise sur Lui-même… Et qui est plus fidèle qu’Allah à son Pacte (Engagement) ? Ò croyants, réjouissez-vous donc de l’échange que vous avez fait : Et c’est là une réussite suprême (un très grand succès) pour vous. »
        Il n’existe rien d’équivalent dans la Bible ou dans tout autre texte religieux.

      • Ancien testament = Torah, à foutre à la poubelle quand on est Chrétien, il ne sert que d’historique de la déchéance constante des juifs.
        Point .

        • @Pat La Haine
          Pourtant les 10 commandements font partis de l’AT. Et les chrétiens sont sensés les suivre. Toujours poubelle pour l’intégralité ?. Ou comme les musulmans vous choisissez ce qui vous convient. Syndrome du buffet chinois.

          • Jésus n’a pas renié le judaïsme, il l’a juste réformé.
            A l’école coranique, ils ne vous apprennent pas la différence entre renier et réformer ?

            • Il n’est pas venu pour réformé mais pour accomplir. Pas de cours de vocabulaire dans vos écoles chrétiennes ?

              • @PR1
                Accomplir dans ce cas précis signifie : terminer. Vous ne saviez pas ?…

                • @PR1
                  accompli est l’adjectif exact utilisé en théologie en ce qui concerne l’AT. En panne de connaissance ?

                • Je n’ai jamais prétendu être un spécialiste. Mais c’est un argument que j’ai entendu de la part des musulmans quand je leur parle de la violence du Coran.

                • @PR1
                  voyons, vous venez juste d’écrire ci dessus que ce sont les musulmans qui vous expliquent l’AT. Pourquoi ne pas demander à des Juifs, ou des protestants, ou des cathos ?…

                • Je me suis mal exprimé. Ou vous faites semblant de ne pas comprendre. Pour moi le Coran comme la Bible est porteur de violence. Violence inhérente au fait que les religions sont basés sur le dogme. Quand je discute avec des musulmans sur la violence du Coran, ils me sortent les mêmes arguments que vous : Que dans cette sourate les mots ne signifient pas ce qu’il veulent dire. Comme Jésus, Mahomet n’aurait pas su sécher les cours de vocabulaire.

                • @PR1
                  Le coran est bien plus violent que l’AT.
                  Dans le coran, au moins 250 appels au meurtre, selon Onfray.

      • Vous n’avez jamais entendu parler de la Nouvelle Alliance ?
        Jésus a réformé la religion dans laquelle il est né.

    • Que de morts pour une idéologie sans Dieu !
      Le communisme est responsable d’une centaine de millions de morts.

        • Aucun mort par la faute du christianisme, qui condamne le meurtre.
          Contrairement à l’islam, qui l’ordonne, et dont le prophète était un égorgeur.
          Mets-toi ça dans ton cerveau lavé à l’école coranique, Mouloud.

          • Vous avez des yeux mais vous ne voulez pas voir. Vous avez des oreilles mais vous ne voulez pas entendre. Vous avez un cerveau (?) mais vous ne voulez pas comprendre.

  32. Il est très facile de publier un article avec un titre aussi accrocheur. Toutefois, une information pareille répond-elle au critère de vérité ? Pour se faire, plusieurs conditions doivent être réunies:
    1- Que l’on sache ce que sont réellement les pratiques sexuelles de Tarik Ramadan.
    2- Qu’elles soient condamnables.
    3. Que l’Islam et le Coran de Tarik Ramadan soient bien ceux du Prophète.
    L’examen même rapide et superficiel de ces conditions ne résistent pas à l’analyse:
    La première condition nécessite d’avoir partagé avec T. Ramadan ses pratiques sexuelles; la deuxième, que la justice se soit déjà prononcée; et enfin la troisième que l’islam et l’interprétation du Coran de T. Ramadan ne relèvent pas de la simple représentation

    • Nous connaissons les pratiques de Mahomet, ses viols, sa pédophilie et ses esclaves sexuelles . Nous savons que ces barbarie sont consubstantielles à l’islam authentique. Tout ce que j’ai affirmé dans cet article c’est que les accusations concordantes portées par plusieurs femmes, rappellent les actes de Mahomet, qui a violé Safiya le jour même où il a tué son mari. Conformément à la loi d’Allah, Tariq Ramadan ne risque aucune condamnation. Celles qui oseraient porter plainte, seraient condamnées conformément à la Charia, parce qu’elles n’ont pas trouvé 4 témoins masculins, ayant assister au viol, sans y participer. Personne ne peut nier que c’est la loi d’Allah dans le Coran. En terre d’islam, Tariq ne risque aucune condamnation, contrairement à ses victimes.

      • Il me semble qu’elles ont porté plainte. Lui aussi d’ailleurs. Une instruction est en cours. Que çà soit ou non conforme à la loi d’Allah Ou d’un autre Dieu n’a aucune importance. Ce qui compte c’est ce que dit la loi des hommes Et si les faits sont avérés il sera condamné. Le glaive de la justice n’a pas de fourreau.

        • Condamné? Comme le musulman qui égorge 2 jeunes femmes en gare de Marseille au nom d’Allah laissé illégalement libre d’agir la veille…par la justice!!!

            • Non seulement la justice à condamné Laura et Maurane à être égorgées sans être jugées, mais elle l’a même provoqué.

                • Un délinquant multirécidiviste clandestin se fait arrêté.
                  La loi de la république impose sa détention et expulsion.
                  La charia impose sa libération.
                  Le choix des juges s’est traduit dramatiquement gare St Charles à Marseille, pas à l’aéroport de Tunis.
                  Vous commencez à y voir plus clair?

                • C’est parce que l’infraction n’était pas caractérisée qu’il a été libéré la veille de l’attentat. Crier haro sur la baudet de la justice me semble facile. Je n’est pas pour habitude d’hurler avec mes congénères.

                • Il me semble que la charia impose que l’on coupe la main du voleur. Dans ce cas particulier je regrette effectivement qu’elle n’est pas été appliquée.

                • Déclarer une gamine consentante à propre son viol pour ne pas être confronté au violeur, laisser libre un terroriste pour ne pas gonfler les statistiques, mettre l’accent sur les petits travers des uns en occultant le caractère mortifère des autres, c’est à ça qu’on reconnait les lâches PR1.

                • Ile st facile de juger par après. Concernant Marseille il n’était connu que pour des faits de petite délinquance. Et n’était pas fiché S. C’est à cela aussi que l’on reconnaît les courageux de la 25 ième heure.

                • la charia autorise un muzz qui fait le dijhad à manger du porc, à toucher une femme qui à ses règles, de ne plus se branler sur des bébés de ne plus être pédophile etc tant qu’il fait des crimes au nom d’allah

        • Dans cet article, je parle des millions de femmes, qui subissent les violences ou sont violées, et qui ne peuvent pas porter plainte, parce qu’elles vivent en terre d’islam.
          J’aimerai tout simplement donner une voix à ces millions de femmes, et dénoncer la barbarie des préceptes islamiques.
          Si la justice française peut condamner Tariq si les faits sont établis, je dénonce les pays musulmans qui assurent l’impunité aux auteurs de violences et de viols.
          J’espère que les lecteurs fassent preuve de solidarité envers ces millions de femmes, de filles et de fillettes victimes de la violences en terre d’islam.

      • Si Tarik Ramadan est coupable, il n’échappera pas à la justice, non pas à la Chari’a ( loi islamique) comme peut le laisser penser la lecture de cet article qui tente de déplacer le centre de gravité du problème des violences faites aux femmes d’une manière générale aux violences faites aux femmes musulmanes par les musulmans et trouver le prétexte pour établir un parallèle avec le Prophète et insulter l’Islam. Ce n’est pas la meilleure manière de défendre les musulmanes, si tel est notre objectif

    • Oui, Mouloud: il faut aussi que 4 témoins soient présents au moment du viol.
      C’est la charia musulmane qui l’exige. Et comme Tariq Ramadan n’est pas crétin au point de violer devant témoins, il n’y a pas 4 témoins, donc Tariq Ramadan est innocent.

      • Pout l’Islam peut être. Mais nos lois ne sont basées sur le Coran. Ne vous en déplaise.

        • Non Mouloud, nos lois ne s’appliquent pas aux musulmans.
          Vous ne connaissez pas votre propre religion ?

          • Je n’ai pas de religion. Car j’ai un cerveau. Et nos lois s’appliquent aux musulmans. Ainsi qu »à toute personne vivant en France. Quelle que soit sa confession.Ni plus ni moins. Dura Lex Sed Lex.

  33. Il est très facile de publier un article avec un titre aussi accrocheur. Toutefois, une information pareille répond-elle au critère de vérité ? Pour se faire, plusieurs conditions doivent être réunies:
    1- Que l’on sache ce que sont réellement les pratiques sexuelles de Tarik Ramadan.
    2- Qu’elles soient condamnables.
    3. Que l’Islam et le Coran de Tarik Ramadan soient bien ceux du Prophète.
    L’examen même rapide et superficiel de ces conditions ne résistent pas à l’analyse:
    La première condition nécessite d’avoir partagé avec T. Ramadan ses pratiques sexuelles; la deuxième, que la justice se soit déjà prononcée; et enfin la troisième que l’islam et l’interprétation du Coran de T. Ramadan ne relèvent pas de la simple représentation.

    • Vous pensez que les musulmans qui nous traitent de tous les noms, y compris d’islamophobes, respectent la moindre procédure ou équité ?
      Ont-il au moins été vérifier la liberté de culte Chrétien en Arabie Saoudite.
      Ont-ils vérifié si leur pays d’origine avait construit 3000 églises en 30 ans et s’il laissait les Chrétiens prier librement dans les rues protégés par la police du bled ?

      Au niveau de la tolérance et de l’équité, des procédure de droit, on peut vérifier le sort des Chrétiens en Égypte, le plus grand pays Musulman, par exemple ….

      Pour Tariq Ramadan c’est judicieux de commencer par l’Égypte des francs-macs Frères Musulmans terroristes dont son père est le créateur !
      Une belle ordure ce Tariq Ramadan c’est de famille.

      Rachid Nekkaz n’est pas mal non plus.

  34. Si l islam ce resume a ce genre d illustration alors les musulmans seraient tous des violeurs! !!!!! Je suis sous le choc je suis ouverte d esprit j ai grandi avec cette religion je suis consciente et réaliste ce ne sont pas les religions qui commettent des crimes c est l être humain celui qui commet l acte qui doit être jugé peut importe au nom de qui la liberté d expression je respecte mais la vulgarité et les insultes non je suis musulmane comment dois Je interprété ce genre d images dois je interdire a ma fille de voir son grand père sous prétexte qu’ il la violerait? ?? Ou lui dire ne parle pas s approcher d une mosquée sous prétexte d être violé peut être devrais Je lui dire d aller voir un prêtre catholique !!!! Le viol la pédophilie le crime est partout personne n est a l abri

    • Tous les musulmans ne sont ni des violeurs ni des terroristes ;mais dès lors qu’ils acceptent et imposent nombres de sourates ignobles du coran,ils ne peuvent s’intégrer à nos sociétés et sont potentiellement ou effectivement dangereux …pas uniquement pour notre intégrité physique,mais pour notre société,notre culture,nos traditions …Mélanger deux civilisations se termine toujours mal .Il y a une cinquantaine de pays islamique,les musulmans devraient s’y regrouper afin de vivre leur religion à leur convenance .Les Français rejettent massivement cette terrible organisation politico-religieuse .

  35. Quant a tarik ramadan c est un homme il peut etre qui il veut on s en fou si il à commis un crime qu’ il soit juger point final musulman chetien juif il reste un homme peut importe sa religion la justice est la elle fait son travail et pour le peux que je connaisse en matière de jurisprudence il as droit à la présomption d inocence enfin bref tout ce remu ménage pour un mec qui n en vaut pas la peine waouuu stigmatiser une religion pour un mec qui peut être aurais commis des viols waouuu si c est le cas je condamne mais Tariq ramadan c est pas l islam et l islam n est pas tarik ramadan et c’est pas le coran qui as baissé la petite culotte de ces pauvres victimes potentiels pour le moment dans l attente de lire un véritable article digne d un vrai journaliste

    • Le Coran n’a pas baissé la culotte des victimes. Le Coran ordonne de les battre si elles refusent d’obéir. Quand elles subissent le viol, le Coran les oblige à trouver quatre témoins masculins qui ont assisté au viol. Si elles n’arrivent pas à remplir cette exigence, le Coran les condamne à recevoir cent coups de fouets si elles sont célibataires, ou à la lapidation si elles sont mariées. Comme vous le voyez, le Coran et l’islam portent une responsabilité accablante sur les violences faites aux femmes en terre d’islam.
      Mais certains préfèrent montrer être solidaire du Coran et de l’islam. Ils refusent toute forme de solidarité avec les femmes victimes de violences. La défense de l’islam passe avant la solidarité avec les victimes.

  36. Pour finir j ai l impression que les viols ont été filmée! !!! Je n ai lu as ce jour que des condanation peut être que je suis la seul a ne pas avoir vu la vidéo si c est le cas dite le moi

  37. Nimporte quoi!!! Du grand nimporte quoi!!! A toi l’auteur de cet article.. tu n’as pas une ombre d’ inteligence en toi..

      • Si on vous comprend, il serait beaucoup plus intelligent d’enseigner le Coran et ses préceptes barbares, à des dizaines de millions d’enfants et aux fidèles d’Allah.
        Contrairement à Riposte Laïque, les sites islamiques, les écoles coraniques et les instituts musulmans, regorgent d’intelligence ! Ordonner la haine et le meurtre des mécréants, la violence et le mépris de la femme, serait beaucoup plus intelligent que de dénoncer les préceptes barbares du Coran.

  38. Arrêtez de raconter n’importe quoi sur l’islam et même les autres religions, toutes les religions sont in’oce, mais c’est l’etre Humain qui traduit l’ecrit Sainte en sa faveur et justifier ses mauvaises actes.
    Pour avoir la paix mondiale, il faut arrêter d’attaquer les religions.
    Il faut trouver des solutions afin que les âtres humains puissent vivre dignement et en paix.
    Personne ne choisît de venir au monde, ni où il va naître ni où il vivre où mourir.
    La terre appartient à tout le monde et il y a de la place pour tout le monde.
    Pour avoir une paix durable, il faut arrêter la course à l’armement et ne plus voler la richesses des autres pays.
    Respect = paix.
    La religion est personnelle et la république est pour tout le monde.

    • Vous préférez qu’on garde le silence sur les millions de femmes qui subissent en toute impunité les violences et les discriminations en terre d’islam.
      Il faudrait, selon vous, n’avoir que du mépris envers ces millions d’êtres humains.
      Selon vous, il est préférable de garder le silence sur les violences et les discriminations institutionnalisées dans le monde musulman, conformément aux prescriptions coraniques.
      Vous nous accusez d’attaquer l’islam, alors que l’islam attaque l’ensemble de l’humanité qui refuse la soumission aux lois d’Allah. Je vous envoie ce petit résumé des attaques de l’islam contre l’ensemble de l’humanité : https://drive.google.com/file/d/1osZHQZQhnTeGoIXoG4wumD92LL6V1PLQ/view?usp=sharing

  39. Le debas est tombé bien bas / les provocateurs appointés ou bénévoles ont fait le job / le piege fonctionne / la police du web enregistre / amen ? Inch alla? Alea icta est ? Olé? Merci? À bientôt ?

  40. Mahomet était un violeur, et étant arabophone, je n’ai nul besoin d’un « tafsir » (commentaire, explication) d’un de vos barbus enturbannés et malodorants pour comprendre que le viol est autorisé en islam à condition que la victime soit non-musulmane, esclave ou captive, ou considérée comme une mauvaise musulmane.

  41. Si Tarik Ramadan est coupable, il n’échappera pas à la justice, non pas à la Chari’a ( loi islamique) comme peut le laisser penser la lecture de cet article qui tente de déplacer le centre de gravité du problème des violences faites aux femmes d’une manière générale aux violences faites aux femmes musulmanes par les musulmans et trouver le prétexte pour établir un parallèle avec le Prophète et insulter l’Islam. Ce n’est pas la meilleure manière de défendre les musulmanes, si tel est notre objectif.

    • Il est essentiel de défendre TOUTES LES FEMMES MUSULMANES des violences qu’elles subissent, que ce soit en France ou dans les pays musulmans où ces victimes se comptent pas centaines de millions. Il est essentiel de montrer l’injustice et les discriminations qui sont institutionnalisées dans l’islam . Il est important de montrer que le Coran constitue la source de ces injustices et ces discriminations. Quand les musulmans refusent de toucher au moindre verset du Coran, cela constitue le problème majeur de notre époque. L’islam ne peut sortir de l’obscurantisme, sans assumer la barbarie des prescriptions coraniques. Garder le silence sur cette réalité, en ne parlant que des musulmanes qui vivent en France, constitue une forme de mépris pour les musulmanes qui vivent en terre d’islam.

      • Ma réflexion sur l’Islam part d’un certain nombre d’axiomes, sans lesquels des solutions rapides seraient envisageables
        1- Pour rien au monde les musulmans n’abandonneront le Coran.
        2- Le Coran épouse toutes les projections et toutes les représentations possibles et imaginables même les plus dangereuses, mais aussi les plus pacifistes.
        3- L’islam n’est pas une nationalité.
        4- Seule une mise à niveau séculière de l’Islam et son alignement sur les religions qui ont décidé de vivre en rupture avec la société qui les abrite, favoriserait le vivre-ensemble.
        Loin de toute idéalisation démagogique, le secret est dans le SAVOIR-LIRE des Textes Fondateurs Musulmans et dans son apprentissage, aux musulmans d’abord. ( A suivre)

        • En disant : Pour rien au monde les musulmans n’abandonneront le Coran, vous donnez une légitimité à la barbarie du Coran.
          En disant : Le Coran épouse toutes les projections, vous prétendez que le Dieu du Coran ne savait pas ce qu’il disait. Si on vous suit, Mahomet, ses compagnons et les savants musulmans qui, dans leur totalité et à l’unanimité, ont pratiqué la lapidation, la flagellation, l’esclavage sexuel etc… étaient des imbéciles qui n’ont rien compris au Coran et qui obéissaient à un Dieu imbécile, qui ne sait pas ce qu’il dit. Toute votre rhétorique n’a qu’un seul but : innocenter le Coran avec ses prescriptions barbare, ainsi que Mahomet, ses disciples et ses fidèles. Innocenter les bourreaux et mépriser les centaines de millions de victimes.

          • Les réponses trop systématiques étouffent l’interprétation et font tomber dans le sectaire. L’axiome 1 n’est qu’une prise de conscience de l’état de choses difficile devant lequel nous nous trouvons. L’axiome 2 signifie que, toutes tendances confondues, chacun trouvera dans le Coran l’argumentaire pour défendre ce qu’il en a compris. Outre cela, sachez que je ne cherche à innocenter rien ni personne et que j’essaie d’être socialement rationnel, c’est à dire bon et poli.

        • Vous dites le SAVOIR_LIRE. Le Coran répète qu’il n’y aura jamais de changement à la parole d’Allah. D’une manière concrète, et conformément à ce principe fondamental, comment appliqueriez-vous ce SAVOIR-LIRE à ce verset : (S24, V2) : « Voici une Révélation que Nous avons fait descendre et que Nous avons imposée, et Nous y avons fait descendre des versets explicites afin que vous vous souveniez. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition ». Et il n’y aura jamais de changement ou de déviation dans la loi d’Allah. Comment réformer une telle barbarie?

          • Je répète que loin de toute idéalisation démagogique — c’est ce que vous semblez me reprocher –, le secret est dans le SAVOIR-LIRE des Textes Fondateurs Musulmans et dans son apprentissage, aux musulmans d’abord. A titre d’exemple et comme piste de recherche et de réflexion, POUR APPLIQUER LES PRESCRIPTIONS CORANIQUES, IL FAUT QU’ UNE SERIE DE CONDITIONS SOIENT REUNIES , CE QUI EST TRES DIFFICILEMENT REALISABLE VOIRE IMPOSSIBLE. (A SUIVRE)

            • Pour que le père, le mari ou le frère frappe la femme (S4,v34), pour que l’homme hérite plus que la femme, pour obliger la femme à avoir un tuteur masculin et musulman pour se marier, pour que le témoignage de deux femmes soit équivalent à celui d’un homme etc…, il n’est pas nécessaire de remplir toute une série de conditions. Dans tous les pays où la charia est appliquée dans le pénal (Iran, Mauritanie, Arabie etc..) les flagellations, les décapitations, les amputations sont monnaies courantes. Parler de condition difficilement réalisable, c’est relayer la propagande islamique, et empêcher toute prise de conscience pour une solidarité avec les victimes, en minimisant la barbarie à la quelle elles sont soumises.

      • (Suite) L’ idée de SAVOIR-LIRE marque une petite longueur d’avance sur une pensée islamique contemporaine tatillonne, qui en est encore aux termes de relecture, de réforme, de loi islamique de minorité, sans trop y croire. Dans notre petite discussion, je ne cherche pas à ce que mon point de vue prévale, mais je ne crois pas que l’Islam puisse traverser 14 siècles, s’il est réellement à l’image du fascisme, et de la sous-religion décriée. Loin de ceux qui instrumentalisent l’islam, le Coran mais aussi les imbéciles qui refusent de réfléchir et de faire la part des choses, pour peu que l’on lise le Coran AVEC LE SAVOIR-LIRE nécessaire que dicte le bon sens, l’on s’apercevra qu’il épouse toutes les projections et toutes les représentations possibles et imaginables même les plus dangereuses.

        • Je vous cite quelques versets : (S39, V82) : « Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes divergences de compréhension et sources de désaccord (dans la signification des versets et dans leur interprétation) ! »
          (S39, V27) : « Nous avons, dans ce Coran, cité pour les gens des exemples de toutes sortes afin qu’ils se souviennent. Un Coran [en langue] arabe, dénué de tortuosité, afin qu’ils soient pieux ! »
          (S11, V1) : « C’est un Livre dont les versets sont parfaits en style et en sens, émanant d’un Sage, Parfaitement Connaisseur. »
          (S12, V1) : « Tels sont les versets du Livre explicite. »
          (S15, V1) : « Voici les versets du Livre qui sont d’une Lecture explicite. »

        • (S33, V60-62) : : « Telle était la loi établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant et tu ne trouveras pas de changement dans la loi d’Allah. »
          (S35, V42-43) : « Attendent-ils donc un autre sort que celui des Anciens ? Or, jamais tu ne trouveras de changement dans la règle d’Allah, et jamais tu ne trouveras de déviation dans la règle d’Allah. »
          (S24, V51-52) : « La seule parole des croyants, quand on les appelle vers Allah et Son messager, pour que celui-ci juge parmi eux, est : “Nous avons entendu et nous avons obéi”. Et voilà ceux qui réussissent. Et quiconque obéit à Allah et à Son messager, et craint Allah et Le redoute… alors, voilà ceux qui récoltent le succès».
          Comment SAVOIR-LIRE de telles absurdités?
          .

        • L’islam a duré 14 siècles, par la violence, les invasions, le pillage et l’esclavagisme et la dictature. Avec des régimes despotiques, qui n’autorisent aucune forme de démocratie. À l’exception d’Ataturk, qui a abrogé la Charia, rejeté le Coran et abolit le Califat, aucun autre pays musulman n’est sortie de l’emprise totalitaire de l’islam, Ataturck est le seul dirigeant d’un pays musulman, qui a eut le courage de dire que l’islam n’est pas réformable. Vouloir garder le Coran et entrer dans la modernité, c’est faire une chose et son contraire, Tout ceux qui refusent d’abroger les prescriptions du Coran, en prétendant qu’on peut composer avec la barbarie telle que Mahomet l’a instaurée et pratiquée, ont mis le monde musulman dans l’état désastreux où il se trouve maintenant.

          • Je peux vous répondre par des arguments tirés du Coran ou de la Tradition et qui contrecarrent les vôtres. C’est ce qui correspond à l’idée que chacun trouvera dans le Coran l’argumentaire pour défendre ce qu’il en a compris. A titre d’exemple, le hadith qui dit:  » le musulman est celui qui préserve les gens de sa langue et de sa main. » c’est à dire qui ne les insulte pas ni ne les frappe. Si je comprends bien ce hadith s’annule avec le lien de parenté. Autrement dit, la somme des versets que vous avez cités et de ce hadith donne l’image d’un islam qui préconise la retenue avec l’étranger mais autorise la violence avec la femme qui peut être l’épouse, la sœur ou la fille ? C’est inconcevable; la solution réside dans le SAVOIR-LIRE, et l’interprétation vectorielle des Textes.

            • Dans le Hadith que vous citez, vous changez « les musulmans » par « les gens », autrement dit tous les gens, y compris les infidèles. Ceci n’est pas conforme à la vérité. Le Hadith, dans Sahih Bukhari (Livre de la foi, Hadoth numéro 3) dit exactement ceci : المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده (LE MUSULMAN EST CELUI QUI PRÉSERVE LES MUSULMANS DE SA LANGUE ET DE SA MAIN). On ne peut pas dire qu’un Hadith demande aux musulmans de préserver tous les gens de sa langue et de sa main, sans contredire le Coran et ses préceptes. Dire qu’un prétendu Hadith, abroge les ordres donnés par Allah dans le Coran, c’est falsifier l’islam et son Dogme.

              • Vous avez parfaitement raison c’est « les musulmans » et non « les gens ». Sachez que cette correction ne change rien à mon raisonnement. Pour ce qui est du rapport entre loi islamique et textes scripturaires, consultez J, Schacht, vous allez comprendre que ce ne sont pas les « falsifications qui manquent.

                • Cette correction est fondamentale : elle montre que l’islam, comme Allah dans le Coran et Mahomet dans les Hadiths, font une différence entre les musulmans et les non musulmans. Ils ne sont pas égaux. Les non musulmans doivent être combattu, dominés, humiliés, et il est interdit au musulman de les aimer (le précepte d’Al Walaa wal Baraa) :
                  « Al Walaa wal Baraa » ou l’incitation à la haine dans l’islam : https://ripostelaique.com/al-walaa-wal-baraa-lincitation-a-haine-lislam.html
                  Au lieu de consulter J. Schacht, consultez l’imam Malik, Ibn Ishaq, Tabarri, Ibn Hisham, Averroez ou Ibn Khaldoun, et tous ceux qui ont établit les receuils de Hadith (Bukhari,Muslim,Abu Dawud…)

                • Tous ceux qui ont établit les receuils de Hadith (Bukhari,Muslim,Abu Dawud…) nous donnent une idée de ce qu’est l’islam, Schacht nous apprend à réfléchir sur l’islam.

                • On ne réfléchit pas sur les crimes, les viols, les pillages et l’esclavage sexuel : on les condamne. C’est le devoir de tout être humain. Prétendre les expliquer en « réfléchissant », c’est tout simplement une complicité abjecte et un mépris raciste pour les centaines de millions de victimes.

                • Votre position anti-islam est tout à fait légitime, je souhaite qu’elle soit fondée. Vous devez être sérieusement en avance. Moi, j’en suis encore à comment peut-on condamner quelque chose sur laquelle on n’a pas réfléchi. Vous m’avez invité à consulter l’imam Malik, Ibn Ishaq, Tabarri, Ibn Hisham, Averroez ou Ibn Khaldoun, et tous ceux qui ont établi les receuils de Hadith (Bukhari,Muslim,Abu Dawud…), dans quel but ? De les condamner de manière arbitraire et vexatoire sans avoir rien compris à rien? Je vais me sentir tristement concerné par le V.179 de la S.8 : » Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore » et je l’aurais mérité, chose que Je refuse de toutes mes fibres. (A suivre)

                • (Suite)
                  Concernant J. Schacht, Le professeur Joseph Schacht, actuellement à l’Université Columbia, aux Etats-Unis, est bien connu, même de ceux qui ne s’intéressent au droit musulman qu’occasionnellement, ou par incidence. On sait, en effet, que c’est à lui que l’on doit l’abandon des vieilles idées sur lesquelles, tout le monde y compris le monde savant a toujours vécu, touchant la naissance et les premiers développements du droit musulman.

                • Concernant la loi islamique, il y a la Shari’a, la loi divine que reprennent les différents versets que vous avez cités, et la jurisprudence musulmane, le droit islamique fruit des processus qui ont sous-tendu l’élaboration des lois. Ces lois n’auraient jamais vu le jour sans une manipulation née d’un enchâssement de la volonté politique sur les principes religieux véhiculés par les sources scripturaires.  

            • Si ce que vous dites est vrai, cela signifie qu’Allah lui-même désobéit à l’islam. Sans citer les très nombreux où Allah ordonne de tuer les infidèles, je me contesterai de quelques versets où Allah parle comme le pire des racistes : (S8,V55) :Les pires bêtes, auprès d’Allah, sont ceux qui ont été infidèles et qui restent infidéles … (S7,V179) :Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. (S98, V6) : 6. Les infidèles parmi les gens du Livre (les chrétiens et les juifs), ainsi que les Associateurs iront au feu de l’Enfer, pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires créatures. (S9, V28) : ceux qui associent d’autres divinités à Allah, ne sont que souillure….. Allah traite les infidéles d’animaux, de souillure, de pires créatures etc….

              • Cela n’a rien à voir avec Allah. Il s’agit des spécificités se la loi islamique qui est une loi humaine. (A suivre)

                • Si j’ai bien compris, vous voulez dire que la loi islamique n’a rien à voir avec Allah. Vous mettez en cause le Coran : (s7,V54) أَلاَ لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ : La création et le commandement n’appartiennent qu’à Lui. Toute gloire à Allah, Seigneur de l’Univers. (S5,V44,45,47) :Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les mécréants, les injustes et les pervers. Je vous ai cité les versets prescriptifs du Coran (racisme envers les mécréants, frapper les femmes, châtiments corporels….), et vous dites que c’est des lois humaines. Vous vous présentez comme prof d’islam, je ne comprends pas.

                • ( Prof d’islam vous me faites trop d’honneur ou de déshonneur allusion faite aux violeurs. Islamology Teacher, c’est à la mode, c’est mon pseudo, tout le monde parle islam, alors j’en profite).
                  Quand je dis que la loi islamique est une loi humaine, cela signifie que la sharīʿa a été quelque part, dans les différents processus qui ont sous-tendu son élaboration, le fruit d’une manipulation née d’un enchâssement de la volonté politique sur les principes religieux véhiculés par les sources scripturaires.

                • Ce ne sont pas « des processus qui ont sous-tendu élaboration des lois, ni le fruit d’une manipulation née d’un enchâssement de la volonté politique sur les principes religieux véhiculés par les sources scripturaires ». C’est la parole d’Allah dans le Coran . À moins d’être dans le déni de vérité, c’est bien Allah, le dieu des musulmans, qui a fixé pour l’éternité dans le Coran. Je vous citerai trois exemples. Si, vous dites que le Coran n’est pas la parole d’Allah, et que son contenu est faux, alors vous parlez d’un islam fictif qui n’a rien à voir avec l’islam dont je parle, puisque vous considérez que le Coran est faux, alors que l’islam le considère comme la parole incréée, éternelle, explicite et intangible d’Allah,

                • Je cite trois exemple de lois prescrites par Allah dans le Coran. Personne ne peut nier que c’est Allah qui a fixé ces lois, à moins d’admettre que tout l’islam n’est que supercherie et mensonge. Le premier exemple de loi d’Allah:
                  « Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu’ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d’Allah. Allah est Puissant et Sage. » (Coran, S5, V38)

                • Deuxiéme exemple de lois d’Allah concernant ceux qui se rebellent contre l’autorité musulmane ( bandit, coupeur de route, auteur de rebellions etc…) :
                  Coran S5, V33 :La récompense de ceux qui se rebellent contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

                • Troisième exemple de loi d’Allah :
                  (Coran S24, V2) : « Voici une Révélation que Nous avons fait descendre et que Nous avons imposée, et Nous y avons fait descendre des versets explicites afin que vous vous souveniez. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition ». Dire qu’Allah n’a rien à voir avec ces lois, cela revient à dire que l’ensemble de l’islam n’est que mensonge et supercherie.

  42. Si Tarik Ramadan est coupable, il n’échappera pas à la justice, non pas à la Chari’a ( loi islamique) comme peut le laisser penser la lecture de cet article qui tente de déplacer le centre de gravité du problème des violences faites aux femmes d’une manière générale aux violences faites aux femmes musulmanes par les musulmans et trouver le prétexte pour établir un parallèle avec le Prophète et insulter l’Islam. Ce n’est pas la meilleure manière de défendre les musulmanes, si tel est notre objectif

Les commentaires sont fermés.