Les religions sont à l’origine de la plupart des guerres entre les humains

266 Commentaires

1. Et tous les autres athées, ils sont quoi? Des athées ordinaires ou par défaut.
   Ceux-là ne critiquent pas les chrétiens ni ne les attaquent. Et beaucoup parmi eux n’ont jamais lu l’évangile, leurs connaissances religieuses sont très limitées. Ils s’en foutent, ne sont pas intéressés à savoir, à comprendre.
   Et pourquoi les antéchrists aiment tant l’islam? Simple, l’islam enseigne des conneries et elle n’aime pas les chrétiens, mais aussi tous les non musulmans, mais les antéchrists s’en foutent qu’ils ne soient pas aimés d’eux, car pour eux l’important c’est que l’islam s’oppose au christianisme.
   Je résume: les antéchrists Français ont en horreur le christianisme, voilà pourquoi ils veulent le détruire.
   Depuis 1789, ils passent leur vie à vouloir détruire le christianisme.

2. On connaît tous les Lionel Jospin, Vincent Peillon, Laurent Joffrin, Jack Lang, Martine Aubry, F. Hollande, Sarkozy, Macron, pour ne citer que les plus connus parmi tous les antéchrists, mais en France, des antéchrists, il y en a des millions, entre 3 et 5 millions, sinon plus. Et ces Français-la sont très actifs en politique, en enseignement (EN), dans l’administration. Ce sont eux qui dirigent et contrôlent la France, leur République Française.
   Et entre eux, ils se reconnaissent et ils se passent le relais.
   Un vrai chrétien ne pourra jamais entrer dans leur club sélect.

3. À tous mes semblables, les protestants et les catholiques, si vous vous posiez la question sur l’identité des antéchrists, comment les reconnaître parmi tous les athées, eh bien c’est simple, les antéchrists ne supportent pas les chrétiens, ne supportent pas l’évangile, ne supportent pas ce qui y est écrit, ne supportent pas les enseignements qui y sont donnés, ne supportent pas les symboles chrétiens (ex. les églises, les croix, etc.).
   Et ici, sur RL, ils viennent espionner et attaquer les chrétiens, c’est plus fort qu’eux, ils sont incapables de se taire, il faut qu’ils nous critiquent et attaquent. Ils nous haïssent parce qu’on est fier d’être chrétien. Ils aimeraient qu’on ait honte d’être chrétien.

4. Dieu a créé les hommes a son image et ils le lui ont bien rendue ! ( Voltaire)

5. En ce qui concerne la preuve éventuelle de l’existence du Barbu suprême, l’écrivain de SF Thérry Pratchett a apporté une solution élégante à ce problème dans son ouvrage « Les petits Dieux »…)) “….il suffit que quelqu’un sur le Disque-monde croie en un dieu pour que ce dieu existe, et inversement lorsque plus personne n’y croit, ce dieu disparaît. ” (source wiki)

6. Je découvre cet article un peu tard, excellent article au demeurant…j’ai été scotché par cette dichotomie entre « Gentille » et Méchante «  religion …tiens un peu de lecture pour l’été : Steve Wells Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible ( «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de morts….Parmi ces morts, il y a 160 meurtres directs (des personnes que Dieu a tuées lui-même) et 2.821.364 morts indirectes, que Dieu a orchestrées ou auxquelles il a participé…

7. Amour & Paix Spiritualité transcendante ?
   « Tuez-les tous ! Dieu reconnaîtra les siens ! »
   Arnaud AMAURY (1160-1225), avant le sac de Béziers, 22 juillet 1209
   Chef spirituel de la croisade contre les Albigeois, Amaury écrit dans une lettre au pape Innocent III : « Sans égard pour le sexe et pour l’âge, vingt mille de ces gens furent passés au fil de l’épée. » Catholiques et cathares confondus, et Dieu reconnaîtra les siens.
   Le Midi de la France en garde encore la mémoire.

8. Ne pas confondre les principes d’une religion et la façon dont les hommes les appliquent…
   “Aimez-vous les uns les autres” et “Pardonnez à vos ennemis..”inscrits dans les textes du christianisme n’ont pas conduit les peuples chrétiens à toujours bien se comporter mais que dire des autres religions et des autres peuples ?

9. Le Titanic coule, mais ces idiots hors-sol d’athées/païens continuent de discuter philosophie ou sciences et d’autres de théologie. La France est sauvée.

10. 4 Et quand je lis POLYEUCTE, Richard Mil, etc. ils parlent de philosophie, de sciences, d’astronomie. Autour d’eux, les murs s’écroulent, la terre tremble et le sol s’efface sous leurs pieds, les noirs font leur loi, les musulmans gagnent du terrain, les racailles tirent à la kalachnikov, un jour ils vont s’en prendre une (balle), ils se font remplacer, mais eux, vivant sur une autre planète parlent de livres savants. Et ils osent nous dire, à nous les chrétiens, que les fous, c’est nous.
    Eh les clowns! si ça peut vous faire plaisir, allez-y, ne vous privez pas, riez de nous. Et nous les chrétiens nous n’en avons rien à foutre de votre opinion.

11. 3 Parmi ceux qui tiennent encore un peu debout dans ce monde païen, ce monde fou, construit par les athées tarés, les Denys, Lisianthus, JeanVal, etc. ils constatent les dégâts, voient l’horreur autour d’eux et se disent avec leurs derniers neurones encore actifs: tout ça, c’est à cause de Dieu, il nous punit, il nous rejette. Et ces idiots, au lieu de s’écraser, de se la fermer, ils se rebellent, sortent leurs petits poings, vomissent leurs dernières injures.
    Mais tout ça a été dit cent fois, il n’y a rien de nouveau et l’évangile le disait, l’expliquait.

12. 2 Il m’a été donné de rencontrer une jeune femme atteinte de bipolarité, c’est elle qui me l’a dit, sinon à première vue, elle semblait tout à fait normale. Mais à force de parler avec elle, j’ai compris qu’elle était très mêlée, très perdue, très loin de Dieu, mais elle essayait de s’en sortir spirituellement et financièrement, elle vivait du RSA, aucun employeur ne voulait d’elle, trop ‘absente’, trop perdue dans ses pensées.
    Elle avait 2 combats à affronter: Se retrouver, s’ancrer et se loger, se nourrir, etc.
    Dix plus tard, j’ai appris qu’elle s’était pendue. Elle est belle la vie des athées.

13. Ma conclusion, les petits athées/païens sont très en colère après Dieu, car leur vie est minable, sordide, misérable, sans parler de tous ceux qui souffrent spirituellement et d’autres qui souffrent moralement et physiquement. Sans parler de ceux qui sont atteints de démence, ceux-là n’ont même plus la capacité de raisonner. Eux, ont été éjectés du royaume sans espoir de le retrouver, mais les clowns qui rigolent encore, votre tour approche.

14. Amour & Paix Spiritualité transcendante ?
    Plus de 670 millions de non-musulmans ont été massacrés depuis la naissance de l’Islam, c’est ce qui s’appelle une religion de paix et d’amour. Les chiffres continuent d’augmenter tout le temps, le dernier en titre étant la Syrie, avec un nombre estimé entre 400.000 et 480.000 morts, tandis que d’autres massacres oubliés de l’histoire ne cessent d’être ajoutés. Au total, plus de 80 millions de chrétiens ont été tués par des musulmans en 500 ans dans les Balkans, en Hongrie, en Ukraine et en Russie. Des chiffres manquent encore sur le génocide islamique du peuple juif, l’objectif constant de l’Islam depuis 1400 ans.
    Puis il y a l’Inde. L’estimation officielle des massacres musulmans du peuple hindou est de 80 millions.

    • On est bien d’accord, surtout concernant l’islam. Je ne dis pas que toutes les religions se valent. Je voulais surtout attirer l’attention sur l’erreur de l’athéisme matérialiste institutionnalisé comme une doctrine de nature quasi religieuse prétendant apporter le paradis sur terre. Je ne crois pas d’avantage au paradis multiculturel. Je suis de ceux qui crois avec Jésus que : Mon royaume n’est pas de ce monde.

      • Moi je ne savais pas que les athées suivaient un même dogme. Sachez qu’athée ne signifie pas areligieux : les bouddhistes sont athées. Il va vous falloir plus largement concevoir que les athées peuvent avoir une spiritualité et qu’ils comptent bien la cultiver sans qu’on vienne leur répéter qu’ils seraient « vides » quand les croyants seraient « pleins », qu’ils seraient amoraux, voire immoraux quand les croyants auraient à leur disposition un modèle de vertu universel à suivre, sans quoi vous atterrissez en enfer. Alors pratiquez votre religion et foutez la paix aux athées en évitant de projeter sur eux votre vision simpliste du monde. Bien entendu cette aimable proposition s’adresse à tous les théistes, musulmans en tête.

        • Vous êtes pathétique. il y aurait tant de choses à dire, mais j’ai autre chose à faire que de passer mon temps avec un hystérique.

          • Vous avez raison, quand on n’a pas d’arguments et rien à dire, il faut faire le coup du mépris. “Ces raisons sot trop verts, et bon pour les goujats”.

            Bref c’est comme d’habitude çui qui dit qui est.

            • Allez, les enragés, juste ce petit com et puis vous me foutez la paix, ok? Dire que le Bouddhisme n’est pas une religion mais une philosophie comme l’ont dit les stupides soixante huitard et autres Peace & Loves est une aberration. Théisme ou athéisme n’a rien à voir avec l’étymologie du mot religion, qui vient du latin : relier. Le Bouddhisme est en effet une spiritualité qui relie à la fois horizontalement dans la société et verticalement, vers un état : « de plénitude impersonnelle ? » Il n’y a pas de Dieu créateur dans le bouddhisme ; pourquoi pas, a chacun son point de vue, pourvu qu’ils ne viennent pas m’emmerder. Ceci dit, j’ai plutôt de la sympathie pour cette spiritualité, contrairement à l’athéisme sous sa forme institutionnalisé qui fut la pire des abominations totalitaires.

              • Mais qui vous a dit que le bouddhisme n’était pas une spiritualité ou une religion (terme tellement connoté par les théismes qu’on l’en détache en parlant aussi de philosophie) ?! On vous dit qu’il est athée, c’est différent. Pas besoin d’être enragé pour expliquer ainsi que des athées peuvent avoir une spiritualité et qu’elle se passe de dieu(x), sans sombrer dans l’horrible matérialisme qui n’a jamais empêché des gens d’être des humains décents au passage. Pas plus que d’être théiste n’a préservé des gens d’être des ordures, y compris du côté de la caste des prêtres. Bref ne donnez pas de leçon aux autres. Voilà le message.

                • Je connais les bouddhistes pour les avoir longtemps côtoyé dans leurs communautés françaises. Contrairement à vous, ce sont des gens formidables. Jamais je ne les aient entendu parlé des religions en général et des chrétiens en particulier avec la haine qui vous caractérise. Eux, ils tolèrent les autres religions et aiment et respectent les chrétiens. Vous n’êtes pas bouddhiste, vous ne les utilisez que pour justifier votre athéisme de bas étage, celui qui a exterminé des millions d’innocents. Ce sera mon dernier commentaire.

                • Mais pourquoi voulez vous que je déteste les chrétiens ? J’en ai parmi ma famille, mes amis, mes collègues. Je sais faire preuve de discernement. Je n’accuse pas les chrétiens d’être à l’origine de toutes les guerres. Je reconnais les racines chrétiennes de la France. Et je considère que le catholicisme doit rester une religion à part quitte à m’allier à des catholiques pour lutter contre l’islamisation de la France. C’est en revanche une manie chez certains croyants de considérer les athées comme des vilains pas beaux. Des musulmans fanatiques me traitaient d’ailleurs d’athéegriste. Il faudrait que vous les rencontriez. Vous avez tant à vous dire à mon avis contre les athées laïcards.

                • Allez, encore un com, un. Décidément,vous êtes irrécupérable, enfoncez jusqu’au cou dans la laïcité mortifère d’inspiration athée-marxiste, responsable d’avoir fait venir des millions de musulmans en Europe. Et vous avez le culot de me dire que je suis cul et chemise avec les musulmans contre les laïcards. Sans doute, mais pas pour les mêmes raisons. Car après avoir servi la soupe aux muzz qui se réjouissaient que la porte fut ouverte par des laïcards comme vous, et qu’ils n’ont maintenant plus besoin de vous, ils vont pouvoir commencer à vous massacrer ; alors que ceux qui s’opposaient aux laïcards comme moi, voulaient maintenir cette porte fermée.

                • Absurde. Vous essayez de me mettre dans une case en vain. J’ai une allergie incurable aux arabes, aux musulmans et aux africains ainsi qu’à la pauvreté et à la médiocrité. Jamais je ne m’allierai comme vous avec des musulmans pour aller défiler à LMPT ou autre chose. Je n’ai rien en commun avec les musulmans mais absolument rien. Par ailleurs, on ne m’a pas élevé dans le laxisme. Et j’ai une dureté que vous n’imaginez pas. Jamais je ne me suis apitoyé sur les errements de certains membres dans ma famille, y compris très proches. Car je n’ai pas l’esprit clanique, communautaire comme vous. Jamais je n’ai cédé face aux choses iniques qu’on voulait me faire faire au boulot et je l’ai payé. Ni dieu ni maître. Je suis persuadé que j’ai plus d’intégrité que vous.

          • Hystérique pas vraiment. Prudent vu que l’hégémonie catholique s’est traduite dans l’histoire par le fait d’écraser la liberté de conscience. Ça a commencé avec Théodose. Ça repart aujourd’hui avec certains catholiques qui donnent la main à des musulmans pour combattre la laïcité.

    • Je ne crois pas, disais-je, au paradis multiculturel qu’on veut nous imposer. Je veut juste pouvoir vivre ma religion en privé comme de pouvoir la partager en communauté avec d’autres croyants sans l’imposer à tout le monde. Seulement, le malheur du monde fait que, si je ne défends pas mes convictions, d’autres m’imposeront les leurs. Ainsi marche le monde !

15. L’auteur se prétend cartésien. Pour lui, l’existence de Dieu n’est pas démontrée, par conséquent il en déduit qu’il n’existe pas. D’une manière tout aussi cartésienne, on peut affirmer que l’inexistence de Dieu n’est pas démontrée et en déduire qu’il existe.À partir de là toute sa démonstration s’effondre.

    Un vrai cartésien comprend que devant la complexité infinie de la vie et de l’infime connaissance que nous en avons, il vaut mieux faire preuve d’humilité.
    Socrate ne disait il pas : je sais que je ne sais rien ?

    • Moi, je peux voler comme un oiseau et passer à travers les murs. Prouvez-moi le contraire! Vous ne pouvez pas? Donc c’est la preuve irréfutable et certaine que je le peux!

      Sur votre front, il est écrit en écriture invisible et indétectable avec quelque instrument que ce soit “GROS CON”. C’est écrit, c’est un fait. Prouvez- moi le contraire! Vous ne pouvez pas? Donc c’est vrai. (je tiens cet exemple – légèrement adapté – d’une gamine de 5 ans qui avait inventé ça toute seule)

      Cela s’appelle le sophisme de l’inversion de la preuve.

      C’est à celui qui affirme l’existence de quelque chose de la démontrer, pas l’inverse, car l’inexistence par définition ne se démontre pas : on ne peut pas avoir une preuve, une trace matérielle d’une inexistence, d’une chose indétectable.

      • Il y a une façon très simple de contrer ce sophisme: “et vous, comment (ou d’où) le savez-vous?”

        Autre chose, votre pseudo-démonstration ne vaut rien, elle démontre en revanche que vous êtes très mauvais en logique, cartésienne ou autre.

        Déjà vous faites l’erreur de penser qu’une “démonstration” purement lexicale peut démontrer l’existence matérielle ou physique de quoi que ce soit, donc vous confondez le champ du langage et le champ du réel. Le mot n’est pas la chose.

        Mais en plus même votre démonstration lexicale est fausse. Le fait qu’on n’ait pas la preuve de l’inexistence de Dieu (nonobstant le fait qu’une telle preuve n’existe pas) ne “démontre” en aucune façon son existence,car cela ne démontre pas la non-existence de la preuve.

        • L’inverse de “tous les cygnes sont blancs”, ce n’est pas “aucun cygne n’est blanc”, encore moins “tous les cygnes sont noirs”.

          En revanche, le fait qu’il n’y ait aucune preuve, aucune TRACE MATÉRIELLE de l’existence d’un dieu qui serait un super-agent intentionnel censé se MANIFESTER (phénoménologiquement) de façon aussi intensive, insistante, interventionniste que ce qui nous est expliqué est pour le moins curieux : il y a comme une contradiction. Les preuves devraient être partout et en permanence, et ses adeptes ne manqueraient pas de nous les exhiber. Son ABSENCE est inexplicable. Donc CE DIEU-LA qu’on nous décrit n’existe pas. S’il en existe un, il est un autre, et doit vivre dans un autre univers, n’avoir rien à foutre du nôtre et de nos gesticulations

          • Excellent Ulysse 67 !

16. Il n’y a pas de grandes civilisations sans spiritualité transcendante. L’intuition de l’infini et de l’éternité, piliers qui font les spiritualités et les religions, sont des invariants à la fois historiques et anthropologiques. Vouloir les éradiquer de façon forcenée, c’est ce qu’à voulu faire, tout récemment d’un point de vue historique, le communisme athée. La praxis pour réaliser le paradis communiste-matérialiste était l’extermination de toutes les croyances religieuses. Résultat des courses en seulement 70 ans, entre 100 et 150 millions de victimes. Aucune religions n’a fait autant de victimes en aussi peu de temps. Donc, commencez par balayer devant votre porte. Merci

    • excellent ! La spiritualité est une aspiration humaine, la plus noble. C’est un fait que les religions sont à l’origine de beaucoup de conflits, mais que je sache Attila, Gengis Khan et Tamerlan ont mené des guerres autrement plus dévastatrices que nos croisades et toutes les colonisations réunies sans chercher à imposer quelque religion que ce soit. Et si face à Attila nous n’avions pas eu sainte Geneviève, femme très pieuse, Paris aurait été complètement pillé et réduit en cendres.

17. L’homme invente les Dieux
    Le culte Cargo, avec ses rites, ses autels, ses prêtres et son dieu, s’est trouvé renforcé un jour de 1943 lorsqu’un avion cargo américain fut contraint d’effectuer un atterrissage de fortune sur un plateau de Papouasie-Nouvelle-Guinée. L’équipage se trouva entouré de Papous, menaçants, qui n’avaient jamais vu ni avion, ni hommes blancs. Terrifiés, les aviateurs n’eurent d’autre solution que de distribuer la cargaison de l’appareil: corned-beef, conserves, cigarettes. Deux ans plus tard, on découvrit que les Papous avaient défriché la forêt pour y aménager une grossière piste d’aviation et y avaient disposé une sorte de maquette d’avion pour signaler que c’était là que devait se poser l’avion-cargo promis par le culte ! c’est comme çà qu’est né : le culte Cargo.

18. «Le dieu des juifs et des chrétiens est positif, constructif et paisible. » Quelle profonde débilité! Pour qu’une organisation qui se dit laïque, elle n’en a que le nom. Riposte laïque attaque l’islam mais défend le christianisme. Non, comme l’islam, le christianisme est une religion et c’est donc aussi une imposture intellectuelle.

    • @ Pierre Thibault
      Riposte Laïque n’attaque pas l’islam, elle dénonce les cruautés contenues dans le coran, cruautés réunies en un seul mot : la charia qui risque fort de nous être imposée au rythme où vont les choses.
      Voyez-vous un quelconque texte dans les Évangiles où le Christ appelle à la haine envers ceux qui ne croient pas en un Dieu Unique, des prostituées, des voleurs, des assassins… ? Bien au contraire, tout indique qu’il n’a que Amour, Compassion et Pardon et appelle à la Rédemption de chaque Pécheur.
      La seule fois où le Christ s’est mis en colère est l’instant où il était révolté des pratiques mercantiles des marchands du Temple qui ont souillé un lieu consacré.
      La débilité intellectuelle atteint surtout ceux qui, ni ne se renseignent ni n’admettent ce qui est.

19. que de conneries superficielles !Les religions ont fait ceci l’homme a fait cela ,et nianiania ! qui manipule la religion a son propre profit depuis la nuit des temps ? toujours les memes ! que l ‘islam soit un tas de merde soit ! mais sur le fond spirituel ? RIEN QUE NADA NIENTE !quelle construction sterile !vous etes a la fois vindicatif , vide et aveugle dans l’obscurité et de plus vous vous payez le culot de mettre tout le monde (toutes les religions meme les pacifiques) dans le mème sac d’infamie pour faire artificiellement correspondre la réalité avec votre dogme nihiliste , je ne savais pas que des communistes révolutionnaires sévissaient a RL ! tout ce qu’on peut faire devant votre vacuité c’est de prier que Dieu vous ouvre les yeux un jour

20. L Islam n est pas une religion c’est un dogme, une religion ne mélange pas le spirituel, la Foi de la vie en République, ni comment s habiller, manger etc…le Christ de rendre à César ce qui est à César, ce qui est explicite et remet chacun â sa place…Il a chassé les marchands du Temple à coup de fouet….Rendu la vue aux aveugles, Résuccité son.ami Lazare…et appelle pas à la haine…

    • LOL

21. Nietzsche nous apporte la clef cognitive décisive. Il dit « L’homme cherche un principe au nom duquel il puisse mépriser l’homme ; il invente un autre monde pour pouvoir calomnier et salir ce monde-ci ; en fait, il ne saisit jamais que le néant et fait de ce néant un « Dieu », une « vérité » appelés à juger et à condamner cette existence-ci »

    Un djihathée (ou djihad de l’athéisme)

    • Bravo pour la référence à l’un des plus grands philosophes en faveur de la vie telle qu’elle est !

    • Chacun voit midi à sa porte. D’ailleurs c’est ce que Nietzsche dit à sa manière en parlant de “perspectives”. Qu’il ait été un grand philosophe, sans doute mais il est à l’origine du mal qui ronge le monde occidental : la déconstruction et l’absence de spiritualité, estimée “illusion”. Il est le premier individualiste forcené me semble-t-il et totalement désespéré au point d’en devenir fou. Quant à vous dire “djihathée” cela rappelle les heures les plus sombres de l’URSS. Actuellement des cathédrales brûlent, cela vous réjouit-il ?

      • Non, cela ne me réjouit pas. Je suis en mesure d’apprécier la liturgie chrétienne et surtout son patrimoine architectural. Ici à Bruxelles il m’est arrivé plus d’une fois de fuir le brouhaha de la ville au moyen d’un refuge nommé chapelle. J’y trouve le calme et la sérénité mais sans jamais penser à votre Créateur.

      • Nietzsche n’est responsable de rien. Il a été visionnaire. C’est tout. Le nihilisme est contenu dans le christianisme. Il n’est pas promoteur du nihilisme. Sans compter que justement il renoue avec une philosophie pour dépasser le nihilisme qui se résume par amor fati et s’éprouve par l’éternel retour pour affirmer totalement la vie. Hitler s’est emparé de cette philosophie avec un dévoiement monstrueux : le nationalisme allemand antisémite, ce que Nietzsche méprisait.

22. 7 Mais aussi, aucun chrétien ne peut vous démontrer l’existence de Dieu, car c’est impossible.
    Tout se passe en nous, à l’intérieur de nous, une flamme brûle à l’intérieur de nous, une présence vit à l’intérieur de nous, le Seigneur est au milieu de nous.
    Tu l’as ou tu ne l’as pas.
    Pour certains c’est un don inné, vers l’âge de 12 ans (+ou-) leur âme leur parle, pour d’autres c’est acquis, le Seigneur ou le Messie vient les visiter (vers l’âge de 30 ans).
    Matthieu, Marc, Luc furent visités, Dieu les appela.
    Le vrai baptême arrive à ce moment-là, le baptême du feu, celui qui compte.
    Bref, d’un côté les brebis, de l’autre les boucs.

    • Ça y est le protestant fou se croit élu et prédestiné. Il ne s’interroge même pas sur le fait que les monothéismes abrahamiques ne se sont « révélés » que sur un territoire circonscrit. Il enverrait même les esquimaux, les indiens d’Amazonie en enfer, y compris ceux qu’on n’a pas pu évangéliser et qui n’ont donc pas reçu la bonne nouvelle. Ah elle est belle son âme qui imagine que dieu parle à certains privilégiés ! Ah qu’il est grand son dieu (aussi grand que celui des musulmans) qu’il imagine préoccupé par les petites affaires des humains et notamment ce qu’ils font de leur cul. Même un humain est plus magnanime et plus tolérant que son dieu. Normal car c’est l’homme qui a créé dieu. Ah le fanatique mégalomane bête à manger du foin !

      • Arrête d’essayer de te défendre et de défendre tes amis les boucs, vous êtes foutus, kaputs.
        Arrête de te tortiller de douleur devant tout le monde, n’as-tu aucune dignité?
        Tous tes écrits transpirent la jalousie.
        Tu es jaloux de moi parce que je suis un chrétien protestant et toi, tu n’es qu’un simple athée, un dernier de classe. Tu aurais aimé être comme moi, mais tes capacités intellectuelles et spirituelles ne te le permettent pas.
        Ton cerveau fonctionne, mais que d’un côté, l’autre est mort, il est là ton problème.
        Tu es capable de manger, boire et te vêtir, de lire et d’écrire, mais la Vie est plus que la nourriture et l’habit.

        • Diagnostic confirmé ! Le protestant mégalomane se célèbre lui même et se prend pour le Christ !

          Mais : « Qui te confère une distinction ? Qu’as-tu qui ne t’ait été donné  ? Et puisqu’on t’a tout donné, pourquoi t’en vanter comme si tu ne l’avais pas reçu  ? ». (Corynthiens 4:7)

          Ou encore : « As-tu vu un homme sage à ses propres yeux ? Il y a plus d’espoir pour un sot que pour lui. » (Proverbes 26:12)

          Alors au final :
          « L’arrogance précède la ruine, Et l’orgueil précède la chute. » (Proverbes 16:18)

          Car :
          « Tous ceux dont le cœur est orgueilleux font horreur à l’Éternel. C’est certain, il ne resteront pas impunis. » (Proverbes 16:5)

          Eh oui mon gars tu files un mauvais coton. Alors ressaisis-toi car tu es mal barré.

        • Vous érigez votre médiocrité de raisonnement en modèle contre celui qui raisonne mieux que vous, quelle éclatante preuve de votre jalousie !

      • Excellente description !

23. Parfait résumé de la Bêtise humaine ! Bravo !
    Sauf à ce que “Dieu” ait importé la bactérie originelle sur notre pauvre poussière de Planète… Pourquoi l’aurait-il choisie ? MDR !
    Des Totems aux Monothéismes, les Dieux furent innombrables !
    Le cerveau humain, le plus gros des espèces vivantes (une tare ?) à suscité l’angoisse métaphysique. C’est la seule réponse.
    Pour le reste, je ne crois que dans le Mystère de l’Univers dont nous faisons partie !
    Mais, comme d’habitude, qui lira ?

    • « Mais, comme d’habitude, qui lira ? ». Bin, déjà moi… Et j’attaque en août « Poussière d’étoiles » d’Hubert Reeves, abondant en votre sens…

      La Bêtise humaine Richard salue bien bas la Bête humaine ou locomotive Polyeucte.

      PS • La locomotive allemande F1 Mercedes W11 a fait la loi en Victorie Orbanie, je suis aux ange(la)s…

      • Reeves est un peu dépassé… Même s’il ouvre des portes aux “novices”.
        Hawkins fut génial. Son jeune élève Ch. Galfard ultra lisible.
        Jean E Charron, astrophysicien, qui a donné son nom à une planète, apporte des éléments métaphysiques. L’Eon dans l’atome. Passionnant !
        Et j’en passe…. Bien à vous, à plus ?

      • J’ai lu « La Magie de la réalité » de Richard Hawkins, en version polonaise (Magia rzeczywistosci). Fa-bu-leux. Un ouvrage enterrant les livres saints. La Bible ne vaut pas un clou ! Le Coran en vaut hélas un, celui du cercueil européen.

24. 6 Vous écrivez que vous aimeriez que les croyants vous démontrent l’existence d’un dieu.
    Nous, les chrétiens, nous n’avons rien à vous démontrer, démerdez-vous, vous avez rejeté Dieu, vous avez jeté la pierre angulaire, alors vivez avec votre choix prétentieux, assumez vos décisions.

    • la croyance en Dieu et naturelle . Rien ne vient par hasard. Même les frères Bogdanof se sont rangés du côté de scientifiques comme Einstein qui croyait en une force supra humaine intelligente qui a crée l’univers…
      Ce sont aux incroyants de prouver que Dieu n’existe pas. Pour le moment ils lamentablement échoués…
      En fait plus la science progresse et plus la complexité de l’univers s’intensifie ne laissant aucune place au “hasard” !
      la plupart des incroyants le sont de par les religions qui présentent Dieu de manière indigeste et souvent fanatique. Laissez tomber les religions. les religions c’est une chose et Dieu c’est autre chose.
      ce n’est pas parce qu’il existe des chauffards que le code de la route n’existe pas !

      • LOL. Corrigez vos fautes et erreurs grammaticales de bases si vous voulez qu’on vous prenne au sérieux.

      • Mais si Dieu comme vous l’imaginez existait cher ami pourquoi ne parlerait il pas à tous les hommes ? Pourquoi aurions nous besoin de croire en lui plutôt que de le percevoir ? Et si le hasard n’existe pas alors tout est joué d’avance et le libre arbitre n’existe pas non plus. Sachez que le déterminisme scientifique pur tue le libre arbitre. Et s’il n’y a pas de libre arbitre alors nous sommes des pions et votre dieu joue aux échecs avec lui même pour passer le temps. Et ce n’est pas parce qu’une idée nous vient naturellement qu’elle correspond à une quelconque réalité. Sinon on en serait encore à penser que la terre est plate. En somme, vous faites de l’homme le mètre étalon de l’univers. Dieu existe parce que l’homme le pense et que l’homme est infaillible. Incroyable démonstration !

        • “Mais si Dieu comme vous l’imaginez existait cher ami pourquoi ne parlerait il pas à tous les hommes ?”
          Mais il le fait ! Dieu s’est montré, visible, audible, révélé : Jésus-Christ que vous ne voulez ni voir ni écouter ni recevoir.

          • Mais non mon ami. Il s’agit de on-dits auxquels vous prêtez foi, absolument pas d’une révélation directe. D’ailleurs de nos jours, pensez vous que la Vierge apparaît a ceux qui n’en ont jamais entendu parler sachant que le culte marial est une création récente ? Quant au fait de s’ouvrir ou pas à la révélation, elle n’a bien entendu rien à voir avec la volonté. Paul qui persécutait les chrétiens et donc rejetait le christ fut converti sur le chemin de Damas. Et il fut sans doute l’évangéliste le plus marquant de l’histoire lui qui ne fut même pas apôtre. Alors moi j’ai encore de la marge avant d’être damné comme un vulgaire mécréant. Par ailleurs qui vous a dit que je refusais de croire en quelque chose qui me dépasse ?

            • L’athéisme n’a pas fait sa preuve qu’il serait plus pacifique. Les grandes conquêtes – Rome, Alexandre, Tamerlan, Gengis Khan ou Attila – n’étaient pas inspirées par une religion. Et je ne suis pas sûre que les conquêtes de l’Amérique du nord ou du sud aient été principalement motivées pour apporter la bonne parole aux sauvages. Quant à discuter des croyances des uns et des autres, je trouve que c’est un manque de respect de l’autre aussi bien qu’un manque d’humanité. Tant qu’évidemment lesdites croyances ne sont pas imposées. Cela dénote une intolérance à la différence et un manque de réflexion finalement.

              • Bon, il fallait que AnneMarie vienne mettre son grand nez dans nos affaires. Et en tant que bonne gauchiste, tu es venue nous parler de respect, d’humanisme et de tolérance. Bref, de nous remettre à l’ordre.
                Message des gauchistes: Soyez tolérants, soyez laxistes, acceptez toutes les autres religions, traduction acceptez l’islam, acceptez toutes les cultures et acceptez l’invasion, fermez-la, soyez tolérants gros cochons de Gaulois intolérants.
                Et la gauchiste AnneMarie finit son sermon avec une flèche empoisonnée: vous les méchants intolérants Patriotes, vous manquez de réflexion. Bah oui, nous les Patriotes on est idiot, tu ne le savais pas?

              • Riposte Laïque en plus d’être pris avec le sous-marin Denys, envoyé par Macron pour foutre la merde chez les Patriotes, les emmerder avec ses longs discours creux, les étourdir, les tromper, RL doit aussi se taper une gauchiste qui joue toujours dans la morale à 2 balles typiquement gauchiste. Madame sait tout, redresseur de torts, exactement comme Denys, à croire qu’ils forment un couple.

                • Lotus, paranoïaque en plus d’être mégalomane. Classique avec les fanatiques. Attention à ne pas finir en HP avec un délire des grandeurs. Mais tu ne vois pas qu’on s’en fout de tes posts en 250 parties, toutes plus inintéressantes les unes que les autres ? Tu ne sais que déverser ton fiel parce que tu enrages de ne pouvoir retenir l’attention. Toi un chrétien ? Mais personne n’y croit !

            • “Il s’agit de on-dits” = Quel argument massue !
              “Paul qui persécutait les chrétiens et donc rejetait le christ fut converti sur le chemin de Damas.” Converti par Qui ? Celui-là même qu’il persécutait au travers de ses fidèles.
              Jésus est LE Chemin. Vous pouvez croire en ce que vous voulez, le GADLU, le père-noël, Casimir… tant que vous n’aurez pas le Fils vous n’aurez pas le Père non plus.

              • Argument massue ? Ben surtout la réalité. Est ce que vous avez reçu une révélation directe ? Non ? Donc vous croyez à ce que l’on vous raconte dans un livre vieux de plusieurs siècles. Comme les juifs et les musulmans en fait. Et sur cette base, vous avez un ressenti que vous prenez pour un signe éventuellement.
                Converti par qui ? Mais ce n’est pas le sujet. Vos fables montrent juste que l’on n’a pas à être réceptif à la révélation pour la recevoir. On peut même lui être hostile. C’était ça le point.

      • Lisez Stephen Hawking, Victor Stenger et Richard Dawkins, et vous verrez que votre ignorance vous fait croire des choses fausses.

      • “Ce sont aux incroyants de prouver que Dieu n’existe pas”.

        Ben voyons, trop facile! Cela s’appelle le sophisme de l’inversion de la charge de la preuve : quand on ne peut pas prouver ce qu’on affirme, en désespoir de cause, on demande à l’autre de prouver le contraire. Non, c’est à vous de prouver ce que vous affirmez, d’abord parce que c’est vous qui affirmez un fait en le sortant de votre chapeau, et ensuite parce qu’on ne “prouve” pas une non-existence, puisqu’elle n’a aucun effet sur le réel!

        La non-existence résulte justement de l’absence de preuve d’existence.

        Il y a un génie invisible (sauf pour moi) verdâtre en forme de Casimir qui vous suit partout. Prouvez-moi le contraire.
        Dieu parle par ma bouche et écrit ces mots à travers mes doigts. Prouvez-moi le contraire.

        • En fait, à un méta-niveau d’analyse du discours, l’appel à ce sophisme de l’inversion de la charge de la preuve démontre justement que celui qui l’emploie n’a aucune preuve de ce qu’il avance, et donc qu’il raconte n’importe quoi, qu’il invente, affabule ou ment.

          Car s’il avait des preuves incontestables, il les produirait, il ne ferait pas appel à des démonstrations de sophistes en jouant sur les mots.

          Le réel ne se prouve pas, il s’éprouve. Faites-moi éprouver Dieu.

          • Absolument et c’est exactement le principe des véritables exercices spirituels. Éprouver la réalité plutôt que de croire en des concepts.

25. 5 Et vous, les pauvres athées/païens, vous êtes foutus, Dieu vous a éjecté de son royaume, vous êtes en enfer, tous les jours vous râler, vous protester, vous vous lamentez, vous maudissez le ciel, vous en avez marre de votre vie idiote, sordide, pesante, douloureuse, misérable, alors vous gueulez et d’autres se suicident et d’autres écrivent des articles mensongers et revanchards.
    Vous séchez!
    Et les Russes, quelle catastrophe, votre pays communiste et en plus sous l’emprise des religieux orthodoxes, il y a de quoi devenir fou!
    Alors ils fuient leur pays et c’est nous qui devons nous les farcir.

    • LOL

    • « Vous êtes impurs ». « Vous êtes en enfer ». Ah les religions d’amour toutes les mêmes ! On gratte un peu le vernis et on mesure toute la bonté qui les anime. Elle vous considère toutes inférieures et vous vouent à la géhenne ! J’ai rencontré un de ses adeptes dans la rue. Un évangélique. Quand je lui ai dit que sa religion ne m’intéressait pas il m’a promis l’enfer ! Rien de moins. Pauvre demeuré qui croit en un dieu d’une cruauté inouïe au point de s’amuser à vous faire rôtir pour l’éternité ! Et dire que le sacrifice de Jésus était censé racheter les péchés de tous les hommes !

    • Je suis athée et ma vie est merveilleuse, belle et complète, intéressante, passionnante, et j’ai pitié des pauvres ignorants comme vous avec leurs croyances primitives…

      • Votre vie ici-bas “est merveilleuse”. Et encore ! Car quand vous vous approcherez de la vieillesse, alors se feront sentir les angoisses de la mort. Une “vie merveilleuse” (mensonge ! Qui n’a pas connu la maladie, le deuil, les regrets, la souffrance, la peur…?) qui ne dure que le temps d’un soupir au regard de l’éternité.

        • Voilà pourquoi le bouddhisme est né. Une religion sans dieu démiurge .

26. 4 Les Hébreux et leur religion, le judaïsme, dites-nous toutes les guerres qu’ils ont provoquées? Aucune.
    Les chrétiens et leur religion, le christianisme, dites-nous toutes les guerres qu’ils ont provoquées? Aucune.
    Seule la religion catholique a provoqué des guerres de religion, l’église catholique avec ses fidèles bigots primitifs ont massacré les gentils Protestants, doux, généreux et miséricordieux, mais leur folie criminelle leur a passé, normal, les cathos ne sont plus rien, il ne reste que des résidus, sinon il sera capable de recommencer, ils ont la haine des Protestants, ils ne veulent pas perdre leur pouvoir sur le peuple, leur emprise, leur mainmise.

    • Vous oubliez le livre de Josué pour les juifs et le fait que leur prosélytisme mené tambour battant en Occident a été freiné par le christianisme. La vérité c’est que leur religion est tellement marginale qu’ils n’ont aucune force en propre pour mener des guerres sauf à s’allier a d’autres pouvoirs. Quant aux évangéliques américains qui soutiennent toutes les guerres actuelles (dont bien entendu le conflit israelo palestinien), ils sont catholiques peut être ? Les protestants sont des va-t-en-guerre aujourd’hui alors que les catholiques ne font plus de guerre. Les évangéliques font aussi du prosélytisme partout. C’est la doctrine du God’s aggressive love. Agressive love ? Oui vous avez raison les protestants sont des gentils. Tous comme les israéliens ou les rabbins déjantés. Mort de rire!

    • les chrétiens ont provoqué et menées les deux guerres mondiales !!!
      excusez du peu !!!!
      les hébreux ont menées de nombreuses guerres. c’est écrit dans les livres historiques de ce peuple comme appelle Bible, mais c’était il y’a plusieurs millénaires …

      • Parce qu’aujourd’hui on n’a pas une resucée de la conquête de Canaan par Josué ? Mort de rire ! Croyez moi toutes les religions ont leurs cinglés encore actifs aujourd’hui, y compris les juifs.

        • Le conflit Israel Palestine est un conflit civilisationnel avant tout. L’islam est certes une religion mais aussi une civilisation, le judaisme est une religion et une culture car toutes les grandes civilisations sont des sortes de cristallisations autour d’une spiritualité.

    • M’étonnerait que vous soyez ” chrétien” vous, au vu de ce commentaire sournois.
      Juifs gentils (évidemment, par définition) , chrétiens gentils, mais catholiques méchants, bien sûr. Vous n’avez pas saisi ou faites mine de ne pas saisir la raison d’être de la religion et le fait par exemple que la guerre de religion catholiques/protestants ou vice versa n’est pas une guerre de religion mais une lutte de pouvoir bien terrestre.

27. 3 Qui décida de faire la Révolution Française? Qui décida de tuer, de guillotiner, de massacrer en Vendée des centaines et des centaines d’innocents, des Français et Françaises pacifiques qui ne voulaient pas de révolution?
    Qui? Tous des tarés d’athées/païens et parmi eux, il y avait des francs-maçons, la religion des athées et ces cons-là ont pris des symboles bibliques pour paraître plus sérieux et crédibles. Minable.
    Napoléon et toutes ses guerres à répétition, un autre athée/païen.
    La liste est extrêmement longue de toutes les guerres qu’ont causées les athées/païens.
    Et la guerre d’Algérie, quelle horreur! N’avez-vous pas honte?

28. 2 Nous les chrétiens sommes contre la haine, nous, nous parlons d’Amour, de respect, mieux, le Seigneur nous demande d’aimer nos ennemis, c’est une demande pas du tout simple à mettre en pratique.
    Nous les chrétiens, nous ne devons pas nous venger, tandis que vous les athées/païens vous êtes continuellement dans la vengeance, la haine, le coup pour coup, oeil pour oeil.
    Normal, vous êtes impurs.
    Vous les athées/païens quand vous dites que vous n’êtes pas haineux, vous mentez, vous êtes des hypocrites.

    • “…vous êtes continuellement dans la vengeance, la haine, le coup pour coup, oeil pour oeil. Normal, vous êtes impurs” – D’accord avec votre message rempli de verité et de discernement. J’ajouterais que ce type de comportement s’applique aussi aux nations car une nation n’est rien d’autre qu’un agrégat d’individus. Merci pour cet éclairage tellement important.

29. Je ne sais pas si vous êtes sérieux ou si volontairement vous déconnez, cherchez la provocation?
    Vous commencez en disant que les religions sont très FRÉQUEMMENT impliquées de près ou de loin dans les haines, les violences et les conflits entre les peuples du monde.
    Et TOUTES les religions sont concernées.
    Ça part mal, car c’est vous les athées, les païens qui avez été la cause de toutes les guerres extrêmement meurtrières en Europe et ailleurs sur terre.
    C’est vous les haineux, les pourris, les racistes, les antisémites, les primitifs, pas nous les chrétiens ni les judaïques (ou juifs).

30. Les commentaires des bigots ici présents sont tellement prévisibles : insultes et mépris de celui qui pense différemment. ET ensuite ils osent parler de paix et de respect. Pour leur cul certainement, mais pour les autres, de la merde ! LOL LES CONS DE BIGOTS !

31. Lol les culs bénis en sueur 🙂

32. L’homme préhistorique vivait à peu près en paix ??? Vous y étiez ?
    Le dieu des juifs et des chrétiens est le même ??? Les juifs croient en la Sainte Trinité ?
    Le dieu des juifs n’est pas violent contrairement à celui des musulmans ? Vous n’auriez pas lu le Deuteronome, notamment les passages sur la guerre sainte ou la prise des villes que ça ne m’étonnerait pas !

    • @ paskal
      Bien dit.

33. Merci pour vos premiers commentaires.
    Je ressens un rejet légitime de la part de certains.
    Cela vient du fait qu’ils ont une foi, une croyance religieuse.
    Alors que je ne parle que de faits, de concret et de tangible.
    Je n’ai aucune croyance et mon jugement en est totalement libre.
    La foi ne rend pas libre dès lors qu’elle conditionne la vie.
    Il faut parfois aller très loin dans la réflexion pour voir la réalité.
    Cordialement.
    IB.

    • La tendance naturelle du lecteur internaute est d’attaquer les auteurs et non le contenu de leurs textes. Du temps de la presse papier, ceux-ci étaient plus épargnés.

      Jules Romains : « les grands esprits discutent des idées, les esprits moyens des événements, les petits esprits des personnes »

34. Vous savez qu’une seule religion a entrainé les guerres de religions aussi bien que les croisades, c’est l’islam, c’est l’histoire qui le prouve, pas moi !
    Si vous êtes cartésien, pouvez-vous expliquer les miracles fait par Jésus qui, lui a existé !
    Les autres miracles de Lourdes ou ailleurs, les apparitions, l’origine du monde et de l’homme ?
    Votre démonstration est brillante, se veut factuelle mais il y manque les réponses aux questions que je viens de poser !
    Faisons abstraction de la question humaine et ses déviances humaines, admettez qu’il y a quelque-chose de supérieur, sinon Dieu, qui ou quoi ?

    • LOL

    • Jesus a probablement existé. Ses miracles sont des inventions, comme tous les miracles. Même son caractère divin a été discuté. Les théories cosmologiques sur l’origine du monde sont incomplètes. Ce qui est sûr c’est que le temps zéro est une fiction y compris dans la théorie du big-bang. Quant à l’origine de l’homme, on n’a que la théorie de l’évolution pour l’expliquer. Sinon expliquez moi qui étaient Adam et Ève ? Les premiers australopithèques ? Les premiers sapiens ? Il y a quelque chose plutôt d’inferieur, d’immanent plutôt que de transcendant et que nous désignent la physique quantique comme le bouddhisme, l’hindouisme ou le taoïsme. Et cela est de la nature du vide qui permet à toutes les manifestations d’advenir.

      • Dans ce cas, il faudra m’expliquer ainsi qu’au professeur qui m’a suivi, comment j’ai été sauvé alors que condamné à une mort certaine et que je serais un cas exceptionnel de par le revirement total et rapide de situation suite à un passage à notre Dame de Tilly sur Seule !
        Lui-même tout Professeur qu’il était nous a dit que c’était impossible !
        Idem pour la religieuse qui a retrouvé l’usage de ses membres et bien d’autres témoignages !

        • Le pouvoir de votre esprit, le vôtre … La psychosomatique est une discipline étonnante et on prête des pouvoirs stupéfiants aux yogis ou aux lamas tibétains. Pour votre religieuse il s’agissait peut être d’un syndrome de conversion hystérique. Ils peuvent être spectaculaires et même inclure la cécité sans atteinte organique. Cela ne prouve pas l’existence de Dieu.

    • c’etait quoi la st Barthélemy? vous me rapellez le contexte? Y avait des musulmans partout?

      • Faisons abstraction de la question humaine et ses déviances humaines, admettez qu’il y a quelque-chose de supérieur, sinon Dieu, qui ou quoi ?
        Je n’ai pas dis le contraire, voir cette réponse ci-dessus car l’homme de tous temps a fait des conneries et des morts ! Je dis juste que le dénominateur commun au 3/4 minimum de ces guerres sont l’islam !

      • Et le massacre des koulaks, c’était quoi ? Y avait des chrétiens partout… en URSS sous Staline ?

        • on parle de guerres de religions, les arméniens par exemple ont été massacrés car Chrétiens !
          La St Barthélémy a été une guerre de religion!
          En 39 -45, il y avait des 2 côtés des Chrétiens, cela n’en faisait pas une guerre de religion !

35. Pour l’auteur, et concernant la non revélation de Dieu lui même, peut etre qu’il nous a octroyé d’un don extraordinaire: le libre arbitre. je ne vois pas la contradiction. Et donc charge à nous de trouver Sa voie ou pas. En revanche, ce dont je suis sur, c’est que le dogmatisme a bien été créé par l’homme. On en a des exemple dans les commentaires dessous.

36. Je n’ai pas pu poursuivre la lecture de cet article au-delà du quatrième paragraphe. C’est un tissu d’énormes bêtises en commençant par le mythe du “bon sauvage” inventé par le pauvre Rousseau et repris par les écolos. Enfin Staline, Hitler, Mao, Pol pot, Attila, le fléau de dieu, etc. ne pratiquaient aucune religion et sont responsables de quelques morts de quelques génocides et de quelques guerres il me semble.

    • Mao a été à l’origine du plus grand bond civilisationnel de l’histoire de l’humanité!
      Que pesait la Chine en 1948 et que pèse-t-elle aujourd’hui?
      Et 50% des pianos ‘classiques’ de qualité sont vendus en RPC…

      • C’est Einstein, je crois, qui disait qu’il avait des doutes sur la question de savoir si l’univers était infini, mais aucun sur le fait que la connerie humaine soit infinie.

      • Ce qu’on appelle une mémoire sélective.
        https://www.lefigaro.fr/histoire/2018/05/15/26001-20180515ARTFIG00299-il-y-a-60-ans-l-experience-desastreuse-du-grand-bond-en-avant-en-chine.php
        Comme en Russie (ou en Vendée) les secteurs les plus durs de la bourgeoisie ont mené une politique d’une extrême brutalité contre les campagnes :
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Famines_sovi%C3%A9tiques_de_1931-1933

        • Tout n’a pas été parfait, bien sûr, mais encore une fois comparez le niveau des Universités en Chine avec celui qu’il était il y a 3/4 de siècle. Et faîtes la même chose ici…
          De rien du tout à 2ème puissance mondiale en seulement 70 ans, ça ne s’était jamais vu!
          Et puis n’oubliez pas la propagation de la musique digne de ce nom dans l’ensemble de la population.
          La RPC est le refuge de la civilisation occidentale et sera le berceau de sa renaissance. Le soleil se (re)lève à l’Est!

          • J’ajoute à l’intention des catholiques, apparemment très nombreux à réagir sur ce site -ce qui peut paraître paradoxal- qu’il convient de ne pas oublier l’accord intervenu entre la RPC et le Saint-Siège il y a presque 2 ans.
            Il semble bien que cet accord soit en voie d’être reconduit.

            • Che ne reviendra pas fort heureusement. Quant aux erreurs de ce pape débile, les vrais catholiques n’en sont pas responsable. Allez donc vivre en Chine pop si ça vous chante Che, quant à moi je connais trop de chinois expatriés pour l’envisager. Bon voyage !

          • Le Japon a fait un bond bien plus grand sans adopter cette monstruosité qu’est le communisme.
            Faut être un gauchiste aliéné pour louer Mao.
            La Chine serait sortie du sous développement sans le communisme et avec des résultats bien supérieurs.

            • Le grand bond du Japon date du milieu XIXème et s’est fait sous tutelle des USA, tutelle encore d’actualité.
              Or les USA sont à présent sous domination Black Lives Matter. Pas de BLM en RPC!
              Quand au gauchisme, c’est chez les trotskistes qu’il faut aller le chercher. Lénine disait qu’il est “la maladie infantile du communisme”.

      • L’immonde Che ne reviendra pas fort heureusement et le communisme finira par disparaître. CR en attendant, allez donc vivre en chine si ça vous chante !

37. MR.ivan bartowski . je vous plains sincerement de votre aveuglement, il est triste qu’a notre epoque qu’avec la science moderne qu’il est impossible a l’homme ou au hazard ou a l’evolution de creer des systemes aussi complexes que que ttes ces choses qui nous entourent, . donnez moi SVP COMMENT L’OEUIL SUR VOTRE TETE ARRIVE A VOIR
    A QUOI IL est RELIE ET PAR QUEL MYSTERE POUVEZ VOUS VOIR DES COULEURS, APPRECIER DES DISTANCES, RECONNAITRE VOS PROCHES, AVOIR UNE VISION QUI VOUS PERMETS DE LIRE LE JOURNAL OU DE DISTINGUER LES FORMES ET LES OBJETS, tout est relier au cerveau me diriez vous , alors pourquoi le cerveau de l’humain permet d’analyser les complexites du monde qui vous entoure ,grace bien sur a vos yeux ./REFLECHISSEZ UNPEU ET OUVREZ VOS YEUX AVEUGLES
    PAR VOTRE ATHEISME aveugle

    • je rajouterai mr.Bartowski que personnellemt vous devriez lire la bible et recherchez pourquoi les prophecies annoncees dans ce livre, oui pourquoi celles-ci se realisent EN temps voulu / d’ailleur ce livre mentionne qu certains hommes COMME-VOUS PARLENT, QU’IL Y A DES HOMMES QUI ONT DES YEUX ET QU’ILS NE VOIENT PAS, ET QU’ILS ONT DES CERVEAUX ET NE COMPRENNENT PAS .CONNAISSEZVOUS D’AUTRES LIVRES QUI ANNONCENT LE FUTUR SANS SE TROMPER ?J’AI PERSONNELLEMT RECU TRES PEU D’INSTRUCTION ,MAIS JE SAIS LIRE ET COMPRENDRE LA DIFFERENCE QU’IL Y A ENTRE UN ANE ET UN CHEVAL DE COURSE,Bien sure je connais a l’avance vos reponses, et a moins d’un miracle vos yeux vont s’ouvrir.C’EST MON SOUHAIT LE PLUS CHER .

      • J’ai beaucoup lu la Bible, ainsi que le Coran. J’ai été croyant et chrétien. Mais j’ai évolué. Aucune prophétie ne s’est jamais réalisée, sauf effet du hasard.

        • ” Aucune prophétie ne s’est jamais réalisée, sauf effet du hasard” !!!!
          Il est clair qu’avec une telle mauvaise foi….

      • Henri, ce que mon oeil voit est dû au fait qu’un homme aurait marché sur l’eau ? C’est croire à ça la religion ?

    • Ce sont les dogmes religieux qui rendent aveugles, pas l’athésisme ni la libre réflexion.
      Votre commentaire ne repose sur rien. Le moinde insecte a aussi des yeux.

    • Lisez Richard Dawkins, biologiste, et vous comprendrez que c’est vous l’aveugle.

38. Au nom de la laïcité
    https://youtu.be/loKUy-ZMCWI

39. Bravo Ivan vous avez le courage d’exposer vos idées 👏
    De mon point de vue le Christ est venu pour nous libérer de l’emprise religieuse juive et de l’empire esclavagiste romain à son époque, il a montré le chemin de la liberté par le choix de son libre arbitre, mais cela à malheureusement échoué car lui même est mort sur la croix et ses fidèles massacrés dans les arènes Romaines.
    Aujourd’hui: 3 religions Abrahamique et des millions de morts avec la continuité de l’esclavage sur toutes ses formes depuis la disparition du Christ il y a 2000 ans.
    En tant que gascon je me considère de racine celto-gauloise avec une âme chrétienne libre.. je sais d’où je viens et je sais où je vais 📯⚔️🇫🇷

    • Gascon celto-gaulois ? Ibère, je veux bien.
      C’est un Béarnais qui vous le dit.
      Le Christ a échoué ? Oui et non. A moins de croire que si le Sanhedrin et les Romains ne l’avaient pas condamné, le monde entier serait devenu chrétien en quelques années.

      • Le Christ a échoué ? Non et non. Dieu n’échoue pas.
        Pilate n’a pas condamné le Christ mais exécuté -à contre coeur- une sentence décidée par le Sanhédrin par volonté permissive de Dieu le Père.

        • Pas vraiment. Si Jésus n’était pas mort en croix il n’aurait jamais accompli son destin tel que le pensent les chrétiens. Autant dire que tout ce qui a contribué à la mort de Jésus était nécessaire. On ne voit donc pas ce que les chrétiens reprochent aux juifs si ce n’est aux romains.

    • De votre point de vue peut-être.
      Du point de vue du Christ (et du mien) :
      Jésus est venu, non l’abolir, mais accomplir la Loi.
      Il n’a échoué en rien mais est Vainqueur de la mort et du péché par son Sacrifice volontaire et sa Résurrection (annoncés à l’avance par les prophètes).
      Tous ses fidèles n’ont pas été massacrés, mais une petite partie.
      Les martyrs sont bien plus nombreux par la cause de l’islam que de l’empire Romain (qui d’ailleurs devint lui-même chrétien et formidable vecteur de propagation de l’Evangile sur le monde)
      Ni le judaïsme rabbinique ni l’islam ne sont “abrahamiques” (voir Jean 8:39).
      L’islam est ouvertement esclavagiste, le judaïsme un peu moins, le christianisme pas du tout.

      • Faux. Quand Jésus parle de la loi il parle de la Torah. Jesus est juif. Bien sûr que le judaïsme est abrahamique. Propos fallacieux. Vous évoquez Jean 8:39 en oubliant Jean 8:37 : « Je sais que vous êtes la postérité d’Abraham; mais vous cherchez à me faire mourir, parce que ma parole ne pénètre pas en vous. »
        Bien sûr que l’islam est abrahamique. Les musulmans considèrent qu’Abraham, en acceptant de sacrifier son fils (Ismael pour eux et Isaac pour les juifs et les chrétiens), devient le premier « soumis à dieu », c’est à dire le premier « muslim ». Par ailleurs, les musulmans se considèrent comme issus d’Ismael.

        • “La postérité d’Abraham”… selon la chair et non pas la Promesse ni la Foi !
          Car Jésus d’ajouter “vous avez pour père le diable”.

          Si vous lisez l’Ecriture comme un roman de gare vous ne pouvez pas comprendre !

          Donc le judaïsme actuel (comme l’islam, d’ailleurs), suite du pharisaïsme, n’est absolument pas abrahamique mais diabolique.
          Ce qui est abrahamique c’est ce qui fait les oeuvres d’Abraham.
          Si le judaïsme rabbinique, issu du pharisaïsme, était abrahamique il reconnaitrait en Jésus-Christ le Messie, le Fils de Dieu, Seconde Personne de la Très Sainte Trinité, et leurs membres seraient… chrétiens.

          • Sauf que pour les juifs, Jésus n’a pas réalisé les prophéties messianiques. Les chrétiens considèrent qu’il doit revenir pour ce faire. Or il n’a jamais été écrit que le messie réaliserait son œuvre en deux fois. Il est aussi censé être un humain dont la lignée paternelle remonte à David. Joseph est bien issu de David mais la naissance d’une vierge tue cette filiation.
            Cette naissance miraculeuse comme l’incarnation, la trinité, … relèvent de doctrines idolâtres et païennes pour les juifs. Les 2 dernières sont rejetées par les juifs et les musulmans au nom du monothéisme pur. Ou tout cela est-il annoncé par les prophètes dans l’ancien testament ? Depuis quand ce sont vos croyances qui réinterprétent ce qui est écrit dans la Torah ?

            • “Les chrétiens considèrent qu’il doit revenir ” = Le Christ doit revenir rendre à chacun selon ses oeuvres et instaurer une Création nouvelle.
              “Il est aussi censé être un humain dont la lignée paternelle remonte à David.” = Non, par le Mystère de l’Incarnation Jésus est Fils de Dieu et n’a pas de père biologique.
              “l’incarnation, la trinité, … relèvent de doctrines idolâtres et païennes pour les juifs” = Pour les juifs en effet.
              “Ou tout cela est-il annoncé par les prophètes dans l’ancien testament ?” = Au moins en ces deux endroits
              1) L’appellation de “Dieu” est “Elohiyim” or il s’agit là du pluriel de “Elowahh”.
              2) Dieu est apparu à Abraham sous la forme de trois anges (Genèse 18 : 1 à 3)

              • En fait vous faites comme les musulmans, vous partez de vos croyances pour réviser l’histoire en tordant l’ancien testament. Une sorte d’anachronisme théologique. Mais Elohim ne signifie pas trinité et vous ne trouvez pas la doctrine de la trinité (Dieu trois en un) dans le nouveau testament. Cette doctrine n’émerge qu’au IVeme siècle sous Constantin païen à la base après d’âpres débats. Elohim comme la trinité renvoient au contexte païen et polythéiste aux différentes époques de l’élaboration de la Bible. Mais vous faites des contorsions mentales pour expliquer un artefact historique que vous prenez pour une vérité divine. Et vous en arrivez au final à un mystère. Enfin 18:22 indique que ces 3 hommes ne sont pas Dieu.

        • “Les musulmans considèrent qu’Abraham, en acceptant de sacrifier son fils (Ismael pour eux et Isaac pour les juifs et les chrétiens)”
          Déjà, là, vous posez des fondements sur un mensonge : soit l’islam a raison et Abraham a accepté de sacrifier Ismaël, soit il a tort et c’est bien Isaac “fils unique d’Abraham” qui a été conduit au sacrifice.
          L’un ou l’autre, pas les deux !
          Par ailleurs, Ismaël n’est pas fils d’Abraham, mais d’Abram ! Ce n’est pas pour rien que Dieu a changé son nom : il y a là allégorie. Une fois encore ne lisez pas l’Ecriture comme un simple bouquin. Seuls les aveugles le font.

          • Faux. Ismael est fils d’Abraham. Dieu le réaffirme après qu’il ait renommé celui-ci (genèse 21:13). Sauf que l’argument des musulmans (moi je m’en fous) c’est que le sacrifice d’un fils « unique » n’a de sens que si c’est l’ainé avant la naissance du cadet. Et Ismael est né avant Isaac … La preuve finale ne peut être trouvée dans genèse 22:2 mais dans genèse rabba 55:7 :
            Dieu lui dit : « Je t’en prie, prends ton fils… » Il lui répond : « Mais j’ai deux fils ! – Ton unique… – Mais chacun est unique pour sa mère ! – Celui que tu aimes… – Y aurait-il des frontières dans mes entrailles ? –… Isaac. »
            Merci aussi de vous mettre aux écrits juifs si vous voulez comprendre correctement la Bible. Le sophisme ne vous aidera pas, pas plus que les interprétations capillotractées.

            • Ismaël est fils d’Abram, Ce n’est qu’après sa naissance que Dieu a changé le nom du patriarche en “Abraham”. Quant à Isaac, il est, selon les Paroles même de Dieu “fils unique d’Abraham”. C’est comme ça, c’est écrit, désolé pour vous.
              La “genèse rabba” ne fait absolument pas partie de la Sainte Ecriture, qui n’est qu’une compilation de commentaires de commentaires, preuve encore que les rabbins eux-mêmes ne pigent pas le sens réel spirituel de la Bible. Si les juifs comprenaient la Bible, ils comprendraient aussi que Jésus est le Messie Fils de Dieu.

              • Bonjour le déni. Ismael est le fils d’Abram et le reste quand Abram devient Abraham évidemment. Je vous l’ai démontré. Jamais Abraham ni Dieu ne le renient ainsi en tant que fils d’Abraham. C’est exactement le contraire. Dieu promet de faire sortir de lui une grande nation et prend soin de lui dans le désert.
                Vous essayez de donner du sens à ce qui n’en a pas, au détriment des choses les plus évidentes. Votre religion est un galimatias rempli de pseudo mystères.

              • Tenez le coup de grâce à vos propos absurdes. Genèse 25:9 où il est précisé que « ses fils, Isaac et Ismael l’enterrèrent… ». Genèse 25:12, où débute la liste des descendants d’Ismael désigné comme « fils d’Abraham ». Comme Genèse 25:19 débute la liste des descendants d’Isaac désigné de la même manière comme fils d’Abraham. Vous allez encore me dire qu’Ismael n’est pas le fils d’Abraham ?! Vous ne serez pas non plus surpris d’apprendre qu’Abraham eut d’autres fils de Ketoura. Bref, Isaac n’a jamais été le fils unique d’Abraham juste celui de la promesse, celui avec qui Dieu passa son alliance. Mais j’ai bien l’impression que vous ne comprenez pas grand chose à la Bible. Normal elle est bourrée d’incohérences que vous prenez doctement pour des mystères.

                • “le coup de grâce” ??? Mais votre non-argument est archi connu mon cher. Si Ismaël est bien fils d’Abraham (quand le patriarche ne s’appelait encore qu’Abram), ce n’est un fils que selon la chair et les manigances de la chair (quand vous cesserez de lire ou de citer l’Ecriture comme un roman de gare vous commencerez à comprendre) tandis qu’Isaac est un fils selon la Promesse de Dieu et la Foi d’Abraham. D’où que Dieu qualifie Isaac de “fils unique d’Abraham”.

                • Mort de rire ! Vous avez dit qu’Ismael n’était pas le fils d’Abraham mais d’Abram. Je vous ai prouvé le contraire. Donc maintenant vous nous inventez une paternité spirituelle. Mais Ismael entre dans l’alliance par la circoncision, donc dans la chair, a cause de son lien charnel avec son père. Mieux Dieu prend soin de lui dans le désert. Mieux Dieu fait sortir de lui une grande nation. Croyez vous que Dieu s’occuperait à ce point d’un bâtard enfanté dans le péché ? Jamais cela n’a été écrit. Vous détournez carrément les écritures avec des interprétations bancales qui vaudraient mieux pour vous que celles des juifs que vous osez prendre de haut. Dieu passe alliance avec un peuple et désigne un représentant pour ce faire et il a eu plus d’égard pour Ismael que pour vous. Désolé c’est écrit.

                • Vous savez lire ? Ismael est désigné comme fils d’Abraham. Il en a tous les attributs au même titre qu’Isaac. Il est dans l’alliance via la circoncision. Il enterre son père. Sa descendance est citée et elle donnera une grande nation. Désolé c’est écrit. Et vos circonvolutions de chrétien pour réinventer l’ancien testament n’y changeront rien avec vos distinguos entre la chair et l’esprit qui n’ont juste pas lieu d’être ici. Je comprends mieux en tout cas pourquoi les juifs, les chrétiens et les musulmans se prennent la tête : une question d’appropriation des écritures pour imposer sa vérité y compris au détriment de la rationalité en inventant ce qui n’est pas.

    • Ne dites pas que vous êtes une âme chrétienne libre. ça veut juste dire que vous n’avez rien compris et que vous ne vous êtes pas dépouilé du “vieil homme”
      Et ne dites pas que vous savez vous vous venez et vous allez. En fait, vous ne savez même pas où vous en êtes.
      Mais je ne vous plains pas : c’est votre problème et je m’en fous.

40. Suite…
    Si une autre société a mis en place des liens sociaux et obligations qui nient la première, elle est dans “l’erreur” et doit ou abjurer ou disparaître. Mais le nombre de guerre qui furent entre sociétés identique sur ce plan là montre que d’autres ressorts sont à l’oeuvre. Et en particulier l’ambition, la compétition et la recherche d’unification (Formation des empires).

    Et puis si c’est pour en arriver à dire que si l’on supprime la religion on parvient à la paix, c’est un leurre: que faites-vous de la “religion” de la patrie, du roi, du droit, etc, etc…

    La guerre est un fait comme le vent ou le soleil, la paix n’est qu’un équilibre entre deux périodes de pression. En fait la guerre ne cesse jamais, car quand elle n’est pas dans les faits elle est dans les têtes.

    • Bien sûr, mais mon titre dit “la plupart des guerres”.
      Cela dit, même en politique ou en guerre de conquête, la religion est toujours tapie dans l’ombre. Et en plus certaines idéologies politiques comme le socialisme ou le communisme fonctionne exactement comme des religions, avec un dieu qui est le parti.

41. Guerre franco Prusse, 1 ère guerre mondiale, 2 eme guerre mondiale, guerre froide, guerre du Vietnam on pourrait même parler des guerres napoléoniennes où voyez vous un rapport avec la religion ? Vous racontez vraiment n importe quoi !

42. “Donc, ce dieu ne veut pas se révéler lui-même, mais il veut laisser à chacun son libre arbitre de croire en lui et, se contredisant, il donne le don de la foi à certains et pas à d’autres…”
    Erreur ! Dieu -il n’y en a qu’un et ce n’est certes pas Allah !- s’est révélé aux hommes par son Incarnation : Jésus-Christ.
    Dieu ne se contredit jamais ! C’est AU MOINS pour cette raison que le “dieu” de l’islam n’est qu’une création de l’homme puisqu’il abroge sa parole dans le coran.

    • “Dieu ne se contredit jamais”. Ha bon? Il donne les 10 commandements avec “tu ne tueras pas point”, mais est capable de détruire l’humanité entière (Déluge), tuer les premiers nés d’Egypte et j’en passe? Pas de contradiction d’apres vous?

      • A Dieu la rétribution, la Justice et la Vengeance. Pas à l’homme.

    • Abraham, Moïse, ne connaissaient donc pas Dieu ?

43. Je ne suis pas religieux mais Ivan fait un conte-sens historique. J’inverse plutôt la proposition. Peux de guerre sont d’origine religieuse.
    Il ne propose aucun argument historique pour étayer son propos mais seulement des considérations très générales sur la rivalité des religions.

44. Quelle superficialité et quel mépris de l’homme que vous avez, Monsieur !

    • Bravo Mariateresa : c’est consternant et affligeant de stupidité et de suffisance !

    • En quoi ce commentaire prouverait-il le mépris de son auteur envers l’homme ?

45. Mais qui êtes-vous et de quel droit voulez-vous mettre votre Créateur sur le banc des accusés? Vous êtes ridicules.C’est la conclusion. Qu’il y ai un DIEU/CREATEUR, cela ne fait aucun doute. Le malheur est que certains individus ont cru au besoin d’encadrer leur foi et la transformer en religion. Absurde. DIEU n’a aucun compte à rendre à personne!!! Moise a reçu les table de la loi sur le mont Sinai- et ces tables ne pouvaient pas être l’oeuvre d’un être humain. De là commence la véritable découverte du Créateur. Posez-vous cette question? Vous n’êtes qu’une poignée de sable qui a reçu le souffle de la vie.Essayez de la vivre décemment en suivant le Décalogue qui est la véritable base de l’humanité. Il n’est ni juif, ni chrétien, ni musulman, ni rien d’autre. Il designe la voie à suivre.

    • Dommage, le doute ca fait avancer dans la vie. Les certitudes mènent souvent aux tragédies…

      • C’est vous, l’idiot gauchiste et fanatique qui dites ça ?

        • Trouvez moi les phrases où je donne des “certitudes fanatiques” 🙂 sinon c’est trop facile 🙂

    • Ridicule ! Personne n’est en mesure de démontrer l’existence de votre dieu démiurge, encore moins vos fables bibliques. Moise n’est qu’un mythe. Et on ne voit pas en quoi les tables de la loi ne pourraient être une invention humaine. Il n’y a rien de transcendant là-dedans.

      • Et encore moins personne n’est en mesure de démontrer sa non-existence.

        • Pour le dieu de la bible en fait si. Pas de création en 6 j, pas d’Adam et Ève, … La science l’a déjà démontré. Elle n’évacue juste pas le sujet d’un principe immanent, à la racine de la réalité et de sa dynamique, qu’elle ne peut saisir. C’est la où commence la métaphysique. Mais ce n’est pas la vôtre …

          • “Pas de création en 6 j” = ?????????
            A ce niveau, vous devez le faire exprès !
            Les “6 jours” de la Création ne sont pas des “journées” de 24 h, mais des âges, des temps. Ainsi nous vivons actuellement le “septième jour”, autrement dit le “Repos de Dieu” (non, il ne dort pas !), et vous aurez certainement remarqué que ça fait un bail qu’il dure…
            La science n’a absolument pas démontré l’inexistence supposée de Dieu, simplement quelques scientifiques ont cru le faire.
            En revanche, puisqu’il vous faut des signes tangibles, personne, aucun scientifique n’est parvenu, même avec les technologies actuelles, à reproduire l’image imprimée sur le Linceul dit de Turin, pourtant supposé “faux du Moyen-âge” : c’est qu’ils étaient balèzes les anciens ! Lol.

            • Ah bon parce que vous voulez me faire croire que les chrétiens ne croyaient pas que le monde avaìt été créé en 6 jours pas plus que les neo creationnistes aujourd’hui ? C’est la science justement qui a fait évoluer les croyances dans une logique concordiste. Donc les chrétiens se sont trompés. Fin de l’histoire. Pareil pour Adam et Ève, la terre plate, le système géocentrique, … Cela prouve surtout que c’est la science à laquelle on prête foi, pas en la Bible dont vous finirez par dire qu’elle est allégorique à chaque fois qu’elle sera contredite par la science. C’est dire que vos croyances vont continuer à évoluer.
              Les études sur le linceul de Turin sont inachevées. Alors que voulez vous en déduire ?

46. Pour lutter contre les guerres de religion ,on avait trouvé enfin la solution ,voire la panacée :la laïcité .Chacun croit en ce qu’il veut mais n’impose rien .
    On a jeté l’idée aux orties et on est reparti dans la bagarre .

    • excellent commentaire Didile! Enfin une défense de la Laïcité!!! Et surtout l’Etat s’occupe de politique, de la société et non des religions. Charge à elles de dispenser la spiritualité à ceux qui le demandent.

      • Pauvre ignorant ! En France, votre état laïc s’est octroyé le droit de contrôler la religion. Pour votre information, pauvre tocard, le ministère de l’intérieur est aussi “responsable” des cultes (et je place ce mot entre guillemets car on sait de quelle manière il s’en occupe).

        • Comme si je l’ignorais 🙂 https://www.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-actualites/2016-Actualites/Le-ministere-de-l-Interieur-ministere-des-cultes

          Voilà le passage que je voulais exprimer par mon message initial.
          Neutralité de l’Etat et dérives sectaires
          En ne reconnaissant aucun culte, l’Etat traite, en principe, toutes les confessions religieuses de façon égale. L’Etat est neutre vis-à vis de tous les cultes et aucun texte ne définit ce qu’est une religion ou ce qu’est une secte.

    • On ne nous a pas imposé la laÏcité ? Non mais quel culot !
      Mais c’est vrai que vous les gauchistes (c’est clair que vous en êtes un) êtes les spécialistes des arguments fallacieux et spécieux.

      • La laïcité vous permet d’exercer votre religion en toute tranquillité, liberté et de ne pas être discriminé à cause d’elle. En quoi cela vous dérange-t-il? A moins que vous ne soyez plus préoccupé par la religion du voisin que par la votre peut être? Et au fait vous avez lu le titre du site?

        • Exactement !

    • Absolument !

47. -1/ “Révélation” s’écrit avec un R majuscule
    -2/ Religion s’écrit au singulier car la Vérité est Une ou n’est pas : il y a Une religion et des paganismes
    – 3/Les paganismes font la guerre à la Religion et la guerre entre eux car “diabolo” veut dire “diviser”
    -4/ LA Religion judaique avant le Christ, catholique depuis, se prouve par le miracle
    – 5/ Seule la religion catholique produit aujourd’hui encore des miracles puisqu’elle a inventé le miracle des miracles , le miracle permanent : ses 300 corps imputrescibles
    – 6/ l’athéisme (militant) est l’alibi de la débauche
    – 7/ l’ordre et le hasard sont incompatibles. Qui a inventé Pie, nombre à l’origine du Monde ordonné ?

    • Brillante démonstration, je ne sais pourquoi, je posais de simples questions et mon commentaire a été supprimé !

48. Peut-être, mais vous oubliez une religion essentielle, celle de l’argent. Religion du latin “religare” signifiant relier.Or si il y-a quelque chose aujourd’hui qui relie, plus qu’hier, qui fait lien plus qu’autre chose entre les hommes, c’est celui de l’argent, de la monnaie, et donc aussi de son extension financière et économique. Mais si l’argent fait lien entre les hommes, il ne cesse aussi de les diviser. Donc svp, ne mettez pas toute la misère des guerres sur le dos de l’aspiration des hommes à plus de spiritualité et de transcendance.

49. L’homme est un animal religieux. Il a l’intuition de Dieu. Le sentiment que quelqu’un le dépasse mais aussi le protège. C’est une façon de prendre du recule sur le réel pour mieux le cerner. Cette intuition trouve son incarnation dans le judaïsme puis dans le christianisme… Sentiment puissant que les politiques de toutes époques ont utilisés pour dominer et asservir. Comme d’hab, l’humain utilise l’outil pour en faire une arme… ce n’est pas la religion qui est fautive mais la façon de s’en servir.

50. “Les religions sont incapables de démontrer la chose essentielle qui les fait vivre, l’existence d’un dieu.”
    C’est d’ailleurs comme ça qu’au 21ème siècle est arrivé un nouveau dieu : le bitcoin.
    Beaucoup y croient, personne ne le voit ni ne sait où il est mais quelques-uns s’enrichissent grassement en argent réel.

51. Il n’y a qu’à voir entre les espagnols et les mayas. Ou plus près de nous, entre les pères fondateurs et les diverses tribus amérindiennes ! C’est encore le cas dans les îles, ou encore au coeur de l’Afrique noire, avec les évangélistes.

    • Vraiment n’importe quoi.
      Je ne me demande plus à quoi cela a servi de rendre l’école obligatoire : en tout cas pas à mettre quelque chose dans la tête des jeunes et leur apprendre à réfléchir, mais à fabriquer des gauchos ignorants, formatés et laïcards.

      • Jusqu’à preuve contraire, c’est Jules ferry ,qui a rendu l’école obligatoire si on remonte +loin Charlesmagne ,”corolusmagnus”, sinon avant je votais de VILLIERS, quand il se présentait. Maintenant c’est pour Marine.

52. Les modérateurs ne font plus leur travail chez RL ?

    • Avia est en congé….

    • Oh, si! Ne vous inquiétez pas: ils ‘modèrent’.
      Apres, ça dépend qui…

53. Opinion qui dénote une ignorance totale, et de l’Histoire, et de l’anthropologie.
    Ce serait fastidieux d’expliquer pourquoi.

    Mais c’est un argument récurrent chez les athées, laïcs et incroyants. Juste parce que ça leur donne le moyen d’une nouvelle attaque contre la religion – chose qu’ils ne peuvent ni s’expliquer, ni supporter.

    • là je vous arrete tout de suite,en ce qui me concerne j’ai ete eduqué de façon tres stricte dans le catholicisme, mais progressivement je suis devenu athée,mais je n’ai jamais rejeté le principal des préceptes de cette religion qui sont quand meme ceux qui essayent d’assurer la concorde entre les humains,alors quand je vous lis, vous jetez les athées les laics et incroyants à la poubelle, c’est justement a cause de gens comme vous que les guerres ont lieu, de cette façon vous rejoignez l’islam, cette religion mortifaire et guerriere qui rejette tout ce qui n’est pas elle
      s

54. Vous ne prenez malheureusement pas en compte tous les éléments nécessaires pour prouver l’existence de Dieu et vous réduisez l’homme à quelque chose qui n’est pas lui. Le cartésianisme n’est pas la méthode scientifique que vous croyez, mais une autre définition de la nature de Dieu. Le Dieu des Juifs n’est pas.celui des catholiques, vous le sauriez si vous aviez lu le Talmud ; il se rapproche plus du Dieu des musulmans. Vous niez dans l’homme la part spirituelle inextricable de sa dimension charnelle, de même que les déficiences de sa nature. En somme, vous faites le jeu des nouveaux ” prêtres” du progressisme qui érigent une religion, en vérité vieille comme le monde, en brouillant les repères, vous faisant croire que Dieu n’existe pas, alors qu’ils érigent l’Homme en Dieu.

55. Tu confonds avec les deux ideologies mortiféres
    le marxisle et l’ islam

56. Les seules religions à problèmes sont les religions du Livre,non contentes d’être des religions d’esclaves agenouilles ou l’arrière-train en l’air ,leurs fonds de commerce : nous sommes les élus ; si vous vous convertissez pas on vous passe au fil de l’épée :sont responsables de nombreuses guerres et génocides et cela même si la religion n’est pas la cause tous les conflits ayant existés. De plus ce qui ce passe en Occident avec cette repentance pour notre passé est typiquement religieux même pour ceux qui se disent athées, ils font finalement comme le Pape qui préfère laver les pieds des muzz plutôt que de s’occuper des Chrétiens d’Orient.C’est l’attitude du mouton qui fait des câlins à celui qui va le tondre et ensuite l’egorger!

    • Les seules religions à problèmes sont les religions du Livre non contentes d’être des religions d’esclaves agenouilles ou l’arrière-train en l’air

      Je ne crois pas que le serpent à plumes (dans l’arrière-train) était une religion du livre … ; mais peut-être du Codex ?

      • Ce qui est sûr c’est que si les indo-européens avaient gardé leurs religions polytheistes au lieu d’adopter une religion étrangère ou la repentance et l’auto-flagellation sont érigées en vertus: nos nations seraient beaucoup plus homogènes et surtout on ne s’agenouillerait pas devant des importés pour leur demander pardon pour notre passé, il y a longtemps que l’on les aurait renvoyé chez eux manu-militari!

57. Article d’une NULLITÉ ABYSSALE ! (À bouffer du foin ! Là, RL me déçoit ! Heureusement que le RIDICULE ne tue pas. On croirait cet article sorti du SCIENTISME d’il y a un siècle). Pour au minimum DEUX RAISONS :

    1. La question de l’EXISTENCE de DIEU se pose, JUSTEMENT, de plus en plus aujourd’hui pour beaucoup de scientifiques (déjà avec Einstein vers 1950 — mais l’auteur connaît-il cet obscur astrophysicien ?). Et cela sans parler de la foultitude des analyses scientifiques sur les « miracles », dont le célébrissime LINCEUL de Turin, puis l’image miraculeuse de N-D de Guadalupe, etc.

    2. NON, la religion N’EST PAS la cause première des guerres ! Les commentaires ici le disent suffisamment.

58. Article d’une NULLITÉ ABYSSALE ! (À bouffer du foin ! Là, LR me déçoit ! Heureusement que le RIDICULE ne tue pas). Pour au minimum DEUX RAISONS :
    1. La question de l’EXISTENCE de DIEU se pose, JUSTEMENT, de plus en plus aujourd’hui pour beaucoup de scientifiques (déjà depuis Einstein il y a un siècle — mais l’auteur connaît-il cet obscur astrophysicien ?). Et cela sans parler de la foultitude des études parfaitement scientifiques sur les “miracles”, dont le célébrissime LINCEUL de Turin, puis l’image miraculeuse de N-D de Guadalupe, etc.
    2. NON, la religion N’EST PAS la cause première des guerres ! Certaines études évaluent à moins de 10 % les guerres vraiment religieuses de l’histoire. Et sur ce point le catholicisme est à des années lumière d’une autre religion — devinez laquelle.

    • Casto. Einstein ne croyait pas en un dieu personnel tel que le dépeignent les ridicules monothéismes abrahamiques. Il évoquait une religion cosmique qui a plus à voir avec le bouddhisme qu’autre chose.

59. Non, non, pas d’accord : islam et bouddhisme ne sont pas des religions…

60. que les religions soient clivantes, d’accord mais de là à dire que rien d’autre etc. bizarre, comme c’est bizarre

61. Oh le niveau….!
    Celui du café d’un bistrot fréquenté par des communistes de la 2 moitié du siècle dernier.
    Less religions sont à l’origine des guerres ?
    Donc sans religion, pas de guerre ? Grotesque.
    La religion, outre son existence liée à la condition humaine, n’est pas la cause de la guerre mais le prétexte de la guerre, celle-ci étant liée aussi à la condition humaine.
    Et si la religion, qui aurait été inventée par quelques prédateurs pour s’en mettre plein les poches, est à l’origine de la guerre, pourquoi distinguer le judaïsme et le christianisme de l’islam ?
    ” personne sur terre n’est capable de prouver quoi que ce soit” . Quelle misère d’envisager que la religion, réponse humaine au mystère du monde, doit être mise au même régime que les justiciables.

    • La religion, quelle que soit la forme qu’elle revêt ( socialo-communisme, ou ” progressisme”, franc maçonnerie) est la réponse logique à l’anxiété de l’homme devant le mystère de sa condition.
      Bref l’existence des rivalités humaines ou la guerre est sans rapport avec l’aspiration de l’homme à espérer en son éternité, ou à trouver une réponse à la grande question du pourquoi de son existence.

62. Vous êtes cartésien ? Drôle de religion !
    Descartes voulait un seul type de raisonnement, le raisonnement mathématique. Mais puisque la réalité est diverse, divers doivent aussi être les raisonnements qui l’expliquent.
    Dieu n’est pas mesurable, ceux qui ne raisonnent qu’en termes mathématiques ne peuvent évidemment rien comprendre à la religion.
    Et en général ils ne peuvent guère non plus raisonner sur les émotions, les sentiments, les valeurs, les devoirs, les symboles… : rien de cela ne se mesure avec des chiffres ; or c’est justement ce qui donne du goût à la vie.

63. La guerre de Sécession, la guerre de Crimée, la guerre sino-russe, la première et la seconde guerre mondiale, c’était pour des motifs religieux ? La guerre de Corée ? La guerre du Vietnam ? La guerre en Afghanistan ? La guerre en Irak ? Celle en Syrie ? Pour des motifs religieux ?

    • Et un bigot ! Un !

      • Votre disque est rayé ? Avant de traiter les autres de bigots fournissez une analyse structurée avec des arguments à l’appui dans vos messages. Et un bénêt ! Un !

        • Bonne peche aux bigots ici ! Ca mord !

64. D’accord pour ce qui est du “dieu des musulmans” mais concernant “le dieu des juifs et des chrétiens… positif, constructif et paisible”… lire -et seulement à titre d’exemple- Nombres-31.
    En vérité, il n’existe qu’un seul dieu du monothéisme abrahamique et la question de son existence n’est pas très importante: l’important c’est le bordel qu’il fout sur terre!
    Et il est surtout capital que ceux qui ne lui sont pas soumis (athées, polythéistes, etc…) ne se critiquent ni ne s’opposent entre eux mais, bien au contraire, construisent une alliance face à ses différents affidés, lesquels peuvent paraître plus ou moins sanguinaires, différents, voire rivaux… mais finiront toujours par se retrouver lorsqu’il sagira de pervertir la nature humaine.

    • Donc, concrétement, vous proposez que les athées se liguent contre les croyants !… Il fallait y penser !
      En tout cas, vous venez de le démontrer : dans ce cas-là la religion serait donc une cause de guerre… mais pas à cause des religieux !
      Franchement, vous auriez mieux fait de finir votre Kronenbourg que de venir sur RL pour écrire une connerie pareille.

      • Un propos agressif comportant, qui plus est, des termes grossiers, se discrédite de lui même.
        Ce que je propose, c’est que les NON-ADEPTES du monothéisme abrahamique s’unissent car le monothéisme 1brahamique les menace tous!
        La majorité de la population concernée, au niveau mondial, n’est pas athée: dualistes, polythéistes, panthéistes, etc…
        Et il est de plus à noter que tous les athées ne sont pas matérialistes: c’est par exemple le cas des bouddhistes.

    • Ataxarophile. Pas d’accord. Ce pour quoi nous devons combattre c’est ce pacte que nous avons avec les catholiques qui a pour nom laïcité. Car nous vivons d’abord en France et le monde attendra. Nous sommes issus aussi des catholiques. C’est mon cas en tout cas, aussi bien du côté de ma mère que de mon père. Hors de question de cracher sur mes ancêtres. Hors de question de cracher sur mon héritage. Hors de question que l’on touche à notre patrimoine chrétien. Nous n’avons en revanche aucun pacte avec les musulmans qui rejettent de plus en plus la laïcité. Qu’ils essaient de nous faire la guerre et nous devrons alors peut-être prendre les armes avec nos frères croisés, quitte à réactiver notre instinct religieux le plus meurtrier. Je donne donc raison ici à la marquise des anges.

      • Que vous donniez raison à “la marquise des anges”, Denys, prouve que vous êtes hétérosexuel et je ne saurai que vous en féliciter!
        Par contre, soit dit entre mâles bien éduqués, si au travers de cette approbation votre but est d’atteindre une certaine ‘proximité’, je me permet de vous mettre en garde: elle m’a l’air d’une sacrée virago!
        Pour ce qui est du reste, je vous répondrai au fil du temps, en particulier concernant le catholicisme car la question est complexe, voire subtile.
        (À suivre, donc…)

        • INTERMÈDE
          En attendant, Denys, que j’ai le temps de formaliser ce que j’ai à vous dire concernant quelques points spécifiques au catholicisme qui peuvent peut-être permettre certains axes de convergence avec une partie de ses fidèles, je me permets, sans animosité, de vous indiquer qu’à mon avis vous vous fourvoyez lorsque vous dites: “d’abord en France et le monde attendra”.
          Agir local est voué à l’échec si l’on ne pense pas global!
          Par contre, compte tenu des spécificités de son histoire, la France peut être le berceau d’une nouvelle pensée globale… de résistance.
          (À suivre)

          • Ataraxophile. Merci pour votre réponse. Il y a en effet beaucoup à dire sur les alliances. Mais ce n’est qu’à la maille de la nation qu’on peut donner du sens et de la force à des alliances pour l’instant. A l’intérieur de la nation ou entre nations. D’un autre côté je partage votre avis sur l’idée qu’un bloc transnational pourrait avoir du sens si les différentes formes du monothéisme abrahamique s’alliaient et on observe en effet des convergences. Il n’y aurait en effet rien de pire pour le monde libre vu la dose de fanatisme qui les caractérise. Mais ce bloc n’aurait aucune cohérence et il y a fort à parier qu’une composante prenne le pas et nécessairement au détriment des autres. Discussion à suivre.

      • En pays cathare, on a souffert des invasions sarrazines et des pirates barbaresques mais quand même moins que de la croisade déclenchée en 1208… et qui d’une certaine manière dure encore ppuisque la France refuse toujours de ratifier la charte européenne des langues régionales ou minoritaires. Alors, Denys, s’allier aux croisés: NON!

        • Je comprends Gueux d’Oc. Mais il ne s’agit pas non plus d’affaiblir le catholicisme au point de laisser la main à l’islam. Alors que proposez vous ?

65. Votre assertion est fausse et simpliste ! Mais elle est digne d’un contempteurs des philosophes.
    La plupart des guerres ont eu lieu pour préserver l’unité d’un peuple, protéger ou agrandir son territoire ou espace vital.
    La religion peut être placée dans la rubrique “unité du peuple”. Lorsque les protestants en France sont attaqués et chassés du royaume, c’est parce qu’ils menaçaient de faire sécession. Lorsque les francs-maçons républicains attaquent la religion Catholique en 1791, c’est parce qu’ils savent que ce ciment du peuple doit être éradiqué pour orienter ledit peuple vers une nouvelle religion païenne et matérialiste. Et lors du second conflit mondial nous voyons l’émergence de deux nouvelles religions “humanistes” et matérialistes qui s’affrontent.

    • Et un bigot ! Un !

      • @JeanVal
        Et un crétin ! Un !

66. je viens d’apprendre un mot.
    l’univers serait donc son propre produit scalaire. il y a quelque chose qui m’échappe.

67. Formidable!!! Enfin! Va y en avoir qui vont bondir!!!!😅 Les Chrétiens peu Chrétiens et beaucoup crétins vont s’égosiller! Je me délecte déjà de leurs réactions ici. On va rire!
    Bravo pour cet immense et bel article. Surtout que hein, en ce jour d’incendie de la cathédrale de Nantes, ça pouvait pas mieux tomber. 😄😄😄👍👍👍👍

    • L’être humain étant un animal “religieux”, les religions évacuées, il va se trouver des religions de substitution, ou de compensation: ainsi du nazisme, du marxisme, et maintenant , de l’écologisme.

      • Ce sont des idéologies, pas des croyances divines. Toute société a besoin d’idéologie pour se structurer. Je vous accorde que souvent elles ne sont pas moins guerrières. Mais les religions s’y connaissent très bien en tueries inutiles. Alors que souvent elles prônent l’inverse. Accordez-moi au-moins cela.

      • et malheureusement de l’islam

    • Ne te réjouis pas trop vite, pauvre con : vos “arguments”, on les connait, répétés mille fois, ce qui n’est pas étonnant puisque vous n’avez rien à dire.

68. Je ne suis pas d’accord avec cette analyse : il ne faut pas oublier que ce sont des IDÉOLOGIES et l’embrigadement ainsi que le fanatisme qui tuent. Il ne faut pas oublier que Lenine, Staline et consorts ont été des athées fanatiques et ont tué au nom de l’idéologie censée rendre le monde meilleur. Résultat : des millions de morts. Hitler détestait l’église catholique et les juifs, le national socialisme était athée.
    Quant à l’homme préhistorique, il existait toujours des guerres entre les clans et les tribus. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je m’inquiète de la recrudescence de l’idéologie écologique (soi disant) qui peut devenir très meurtrière, avec un plan de la dépopulation à la clé.

    • L’homme préhistorique avait probablement une religion : il fallait trouver des explications au monde qui l’entourait .Le “penseur de Cernavoda” ( environ 5 à 6000 ans avant notre ère ) , pense-t-il, ou prie-t-il ?

69. “Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. Puis il créa l’homme et la femme. Adam et Eve eurent deux fils, Abel et Caïn. Et Caïn tua Abel par orgueil et par jalousie. Ainsi commencèrent les guerres”. Voilà comment s’exprime un auteur du 15e siècle au début d’un traité sur l’art de la guerre. La racine du mal est dans le cœur de l’homme. Avec ou sans religion, l’homme est poussé dans cette direction. Quant au Christ, c’est le “Prince de la Paix”. Amen.

    • Donc Dieu en définitive a autorisé, voire créé le mal. J’adhère. Donc ce que vous appelez Dieu n’est absolument pas ce que vous imaginez dans vos croyances absurdes et immatures. Vous croyez aussi que certains pourront profiter du paradis pendant que leurs proches rôtiront en enfer ? A moins que des familles entières rentrent d’office par wagons au paradis ou en enfer ?

      • Vous êtes passé à côte de ce qu’il faut comprendre. Dieu a créé les hommes LIBRES DE SE DETERMINER, c’est-à-dire de vivre soumis à Lui ou affranchis de Lui – jusqu’à faire le mal s’ils le décident, et cela parce que l’amour (la Création était un acte d’amour) impliquait que l’homme fût LIBRE. On n’aime pas complètement si l’on maintient l’autre dans la contrainte et l’obligation.

        Le mal a donc été une espèce de fatalité co-substantielle au bien (un peu comme le côté pile et le côté face sont nécessairement les deux faces d’une pièce de monnaie).

        Mais Dieu n’a pas désiré le mal et il ne l’a pas autorisé non plus puisque, dès l’origine, il a prévu qu’il soit vaincu et puis éradiqué.

        Seule la Bible dit cela, preuve de la Révélation et que ce ne sont pas des croyances absurdes et immatures.

        • La seule chose de juste dans ce que vous dites c’est que le bien et le mal fonctionnent de pair et se transforment régulièrement l’un en l’autre. Pour le reste ça n’a ni queue ni tête. Vous voyez dieu à votre image tout en imaginant cette fable d’une créature qui devrait subir des épreuves, quelques décennies d’une vie plus ou moins chaotique pour accéder pour l’éternité au paradis. Sérieux ? C’est ça votre dieu infiniment sage et bienveillant ? Mais quel est l’interêt de cette grande loterie de la vie organisée par votre démiurge, sachant que tout le monde ne naît pas avec les mêmes chances pour le grand jeu concours avec comme premier prix l’éden ? Faites toutes les contorsions mentales que vous voudrez moi vous me faites mourir de rire.

      • Dieu n’a pas créé le mal. Mais il a donné le libre-arbitre à sa Création. De par cette liberté, une partie de la Création s’est rebellée contre Dieu et le mal est venu de là.
        Si vous compreniez l’allégorie du Jardin d’Eden, l’arbre au fruit défendu etc. vous comprendriez aussi que la Création originelle était sans méchanceté, sans envie, sans orgueil, sans haine, sans vice etc. parce que créée ainsi par un Dieu qui dans sa Perfection, et parce qu’Il ne voulait pas d’une créature enchainée, a voulu aussi lui donner le choix.
        De même vous avez le choix -nul besoin de la laïcité maçonnique pour cela- de croire et de ne pas croire. En outre de croire en la Très Sainte Trinité ou en quelque fausse divinité.

        • Ce que vous dites n’a encore aucun sens. Vous augmentez l’homme et diminuez Dieu avec encore des réflexions à la mord moi le noeud qui finiront par un mystère. Dieu a tout créé y compris Satan. Maintenant choisissez entre ses attributs et aussi entre ceux de l’homme. Soit dieu est omniscient et sait ce qui va se produire y compris au moment où il lance sa création. Auquel cas le libre arbitre n’existe pas, tout est écrit et Dieu le veut. Il n’est donc pas bienveillant en tolérant le mal. Soit Dieu n’est pas omniscient et il a lancé sa création sans trop savoir ce que ça allait donner. Il est alors limité. Soit sa création est parfaite à son image et le mal n’est qu’un concept. Soit sa création est imparfaite et il est encore limité.

70. Article sans intérêt, fruit d’un petit cerveau à plaindre.

    • Et un bigot ! Un !

      • Pauvre couillon!.

    • Au contraire ça ouvre une discussion particulièrement intéressante. Je l’ai déjà eu avec des musulmans. J’attends de voir ce que les chrétiens vont produire ici.

      • vous avez réussi a avoir une discution et des arguments contradictoires avec des musulmans, qlors là je vous dis chapeau

        • Absolument et d’un niveau bien plus élevé qu’ici. Pourquoi ? Parce qu’ils articulent notamment religion et science qu’ils estiment retrouver dans le Coran sous le terme ilm qui veut dire en fait connaissance. Ils utilisent ainsi différentes théories pour expliquer la création et l’existence de Dieu : le Big Bang, la génétique contre la théorie de l’évolution, l’intelligent design qui a d’ailleurs été promu par les évangéliques américains, … Plus généralement, ils utilisent le concordisme pour démontrer que leur religion est la seule vraie en invoquant des miracles coraniques … Ce sont des sophistes hors pair. Évidemment je ne parle pas de tous les musulmans mais de ceux avec qui j’ai croisé le fer sur Oumma.

      • Discuter d’un tel sujet avec les musulmans, c’est comme discuter des couleurs avec un daltonien. Si c’est ça, vos références…
        ça me fait penser à l’autodidacte de J.-P. Sartre dans La Nausée, qui pour s’instruire lit les livres de la bibliothèque municipale dans le l’ordre de l’alphabet.

        • En attendant vous ne convainquez pas. Votre argumentation est faible, voire inexistante. Et vous finirez par me dire que les voies du seigneur sont impénétrables, par me parler de la nécessité de la foi, du mystère de la trinité, … J’ai déjà discuté de ces sujets avec des catholiques il y a des décennies. On en revient à une vision dogmatique ou à des raisonnements tirés par les cheveux.

    • Enee 100% d’accord avec vous.

    • Un cerveau de petit militant gauchiste de quartier. Il a dû être content en voyant la cathédrale de Nantes brûler.

      • Je ne connais pas l’auteur. Mais vous tombez dans la caricature si vous considérez que discuter de l’existence ou l’inexistence de Dieu c’est être débile et gauchiste. Cette question a occupé les philosophes de l’Antiquité à aujourd’hui. Les scientifiques se la posent aussi. 1) Certains invoquent les études de QI de Lynn par exemple, pour expliquer l’infériorité des noirs. Les mêmes études montrent que plus on est croyant plus on aurait un QI bas. 2) Il y a aussi des gauchistes chrétiens 3) On est bien d’accord qu’il faut être con pour se réjouir de l’incendie de la cathédrale de Nantes comme de Notre Dame ou alors nier le rôle du christianisme dans l’édification de la France. Le christianisme est ainsi une religion à part en France et doit le rester. Mais ce n’est pas le sujet.

71. Je n’invente rien en disant qu’une religion est une secte qui a réussi.
    Et pourtant je ne me sens bien qu’en terre chrétienne…tout en mettant une barrière entre la légende et le réel.

    • vous avez de la chance, j’ai ecris a peu de choses prets ce que vous venez d’écrire et hop a la trape

    • Si vous vous sentez bien en terre chrétienne, c’est peut-être que le christianisme est autre chose et un peu plus qu’une secte…

72. Erreur : le Dieu des musulmans ressemblent beaucoup plus à celui des juifs qu’à celui des chrétiens. Pas du tout pacifique mais revanchard, sanglant, guerrier, contraignant jusqu’à la folie. Il suffit justement de lire leur livre. Quant au bouddhisme, c’est une religion sans dieu démiurge mais avec ses religieux ou ses croyants pourris. Vous avez raison aucune religion n’a le cul propre. En revanche, votre discours est simpliste sur l’existence ou pas d’une transcendance. Ce qui est à remettre en question c’est un dieu personnel (qui agit comme une personne). En revanche la transcendance peut être impersonnelle et inintelligible. Et vous avez résolu votre problème.

    • citez nous des versets qui démontre que yaveh est un dieu sanglant ! il a les doigts crochus, le nez busqué etc.

      • Lisez l’ancien testament ça sera un bon début. Je vous recommande le Lévitique : Yahve d’amour y parle en direct live. Sacrifice / holocauste d’animaux à gogo, décrits avec poésie (il aime le sang), lapidation ou bûcher pour les femmes, il recommande dans certaines situations bien entendu parfaitement justifiées, … A votre avis pourquoi Jésus dit : qui lui jette la première pierre bla-bla-bla ? Parce que la lapidation était une pratique chez les juifs bien avant d’être reprise par les musulmans … Relisez aussi le premier commandement, vous comprendrez le tawhid islamique. Ensuite examinez les pratiques : circoncision, casher (versus halal), hijab (versus perruque), burqa (versus frumka), tout ce qui a trait à l’impureté, …

      • Par exemple le Deuteronome verset 20:16.
        Vous tombez de la Lune ?

    • Pourquoi discuter théologie avec ce type qui avait juste besoin de diffuser, certes de manière feutrée et camouflée, une vulgaire propagande de gaucho de base ? Vous n’avez donc pas compris le but de cet “article” ?

      • Ce n’est pas spécialement discuter avec l’auteur qui m’intéresse. Son propos laisse plutôt sur sa faim, enfin pas vous, j’ai bien compris. 😃Mais discuter avec des gens qui ont une réflexion plus approfondie sur le sujet m’intéresse. Je ne m’en suis d’ailleurs jamais privé avec des gens de différentes confessions. Pourquoi pas ici ? J’ai beau être scientifique, j‘ai un parcours spirituel et je ne nie sûrement pas la spiritualité. C’est le cas d’autres scientifiques, Einstein n’étant pas le moindre. La science ne peut tout expliquer et évacuer la métaphysique pour des raisons philosophiques par exemple. Et pour les mêmes raisons, les croyances dogmatiques peuvent être critiquées.

      • Bien VU.

    • Je vous rejoins. La différence entre l’Ancien et le Nouveau Testament est flagrante.

73. Dieu s’est revelé directement à l’homme selon la Bible lorsqu’il avait donné à Moïse les 10 commandements et durant l’épisode du buisson ardent. Il y a aussi du côté du Nouveau Testament certains épisodes troublants lorsque Dieu parle directement.
    L’évangéliste Marc, comme d’ailleurs Matthieu et Luc, nous rapporte qu’un jour, Jésus prit à part Pierre, Jacques et Jean et les conduisit sur une haute montagne. En Matthieu 3:
    17 Et voici, une voix fit entendre des cieux ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j’ai mis toute mon affection……
    Ceci dit intéressez vous à l’astrophysique et vous serez effrayé par la grandeur de cet Univers physique et les milliards de galaxies qui le peuplent.

    Cette video devrait vous plaire :
    https://www.youtube.com/watch?v=tgf2QWiu1hM

    • Et un bigot ! Un !

      • Quand je dis que les anti-cléricaux et autres gauchos n’ont rien à dire…

        • LOL la bigote !

74. Article d’une confondante bêtise et inculture. Hitler et Staline auraient-ils donc tué des millions d’humains par idéologie religieuse? Ça sent le franc-mac à plein nez.

    • Bien VU

    • Le but de la maçonnerie est de rayer le christianisme de la carte, peu importe le coût à payer.

    • Et un bigot ! Un !

      • Et un connard ! un !

      • Et un con ! un

    • C’est tout-à-fait ça. Un franc-mac et un gaucho venu répandre son venin sur ce site.

      • @Angeliqie
        Ce site est laïque au cas où les bigots que vous êtes ne l’auraient pas remarqué. Donc qui n’a rien à faire ici? Allez! Un peu d’honnêteté intellectuelle la poissonnière!

    • Non! Par idéologie. Ce qui est similaire à une idéologie religieuse en somme. Les communistes disaient avec raison que si Jésus était encore parmis nous il serait communiste. D’ailleurs la chrétienté n’est-elle pas l’idéologie la plus humaniste? Comme l’idéologie Marxiste.

    • mais c’est tout a fait ca, ce sont d’ailleurs les plus dangereux,ils sont d’un totalitarisme incroyables,pourquoi font ils leurs reunions toujours en secret? et la composition de leurs adherants venant des diverses composantes les plus dures,radicales et politiques de cette planete

75. A l’aube de l’humanité, notre ancêtre l’homme préhistorique vivait à peu près en paix / dixit

    “à peu près” en paix c est la bonne definition OUI, mais certainement pas aussi eloigne des conflits de l homme contemporain que vous le pensez…
    D ailleurs l archéologue et historienne Anne Lehoërff rappelle que si la ( les) guerres sont une composante qui fait partie des sociétés du Paléolithique, elle « ne résout pas cette fausse bonne question de l’idée de violence première chez l’homme, qui relève d’une opposition trop simpliste »

    Et pourtant la religion que vous croyez coupable de la guerre n existait pas a ce moment la ! ( enfin pas comme de nos jours )

    Le seul responsable de la guerre, l HOMME ! ( son cerveau, ses jalousies, ses envies..)

    • bien sur que les meurtres n’existaient pas à cette époque, ! puisqu’il vous le dit !

    • et en plus si les religions s’en melent,de toutes facons aucune possibilite d’amour entre les humains a moins d’une puce dans le cerveauet la nous serons vraiment devenus des moutons

      • Vous êtes au courant que la religion chrétienne est une religion d’amour ?

        • LOL la bigote !

        • @Angelique.
          Je ne sais si l’on est au courant, mais ce dont j’ai la certitude c’est qu’à vous lire, vous et la majorité de culs bénis ici, ce n’est pas flagrant.

          • 😃

Les commentaires sont fermés.