L’humanitarisme globaliste veut la peau de l’humanisme citoyen

Publié le 7 mai 2020 - par - 7 commentaires - 566 vues

Une coiffeuse américaine a été condamnée à de la prison ferme (sept jours) parce qu’elle désirait faire son métier au lieu de rester confinée ; le juge l’a traitée d’égoïste, elle lui a répondu qu’il s’agissait de nourrir ses enfants… Sauf que cet argument n’est plus vraiment valable de nos jours tant pour certains l’idée de se reproduire comme humain est nuisible par essence…

L’humanité est en effet désormais considérée par eux comme étant cette espèce dangereuse qu’il s’agit de confiner puis réduire à la façon d’une extermination insidieuse par implosion silencieuse effectuée sous respirateur mental (nous sommes tous des criminels si nous voulons sortir : je sauve des vies = je reste chez moi)  et perfusion médiatique (injection en continu de séries vidéo à l’infini en guise de vie active).

C’est le règne désormais visible de l’humanitarisme (le global care du global Village) qui a remplacé l’humanisme comme l’a analysé Chantal Delsol dans son dernier ouvrage (Le crépuscule de l’universel) et pour lequel il s’agit moins de sauver votre vie nécessairement enracinée quelque part comme citoyen que de vous appréhender comme un corps non plus à trois dimensions (hauteur de vues, largeur des motivation, épaisseur spirituelle) mais deux (position nomade d’une im/pulsion X à un instant T) ; cette binarité pouvant être ainsi tracée, récompensée ou punie comme l’expérimente le régime communiste chinois sous les yeux béats et admiratifs des (dé)codeurs occidentaux qui ont déjà entamé ce travail par « cookies » pour nous profiler de mieux en mieux dans nos tendances de consommation et autres préférences imaginaires.

Le tout maintenant serait pour tous ces bienfaiteurs non plus de l’Humanité mais du « care » de profiter de cette épidémie, opportune et/ou programmée (Lab P4 or not that is the question) pour accélérer la virtualité du monde, telle la relation à autrui principalement perçue par écran interposé et que l’on prétend alors sauver ainsi de notre « asymptomaticité » autrement dit de ce que notre présence trivialement charnelle pourrait lui injecter sans avoir été aseptisée au préalable.

Les filtres numériques codés par les puissances normatives du jour remplacent ainsi un peu plus encore les filtres symboliques classiques, tels de nouveaux chaperons.

Ils continuent en réalité le tracé effectué par la radio et la TV qui déjà s’étaient positionnées en référents, codant ce qui sied ou pas comme contenu/comportement signifié et son affichage signifiant ; par exemple aujourd’hui contester le confinement serait égoïste et libéral, le défendre altruiste et patriote ; le RN en France le défend ardemment, mais Macron lui a emboîté le pas, y voyant un bon filon pour 2022 (de même que les démocrates américains et les travaillistes anglais tous deux  également très soucieux de la montée des chiffres attribués au Covid-19 ) ; la France Insoumise et les Républicains sont, eux, en errance, les Verts par contre se frottent les mains, tout allant dans le sens de la virtualisation du monde mais sous affichage « bio », et ce même si les projections tablant sur des millions de morts se sont trompées ; mais au moins elles auront fait peur, au même titre que celles projetant la fin du monde entre 2030 et 2050 (2026 pour les plus « radicaux ») ; ce qui introduit cette idée de « coupable mais pas responsable », l’État payant une certaine survie, si, en même temps, vous acceptez ce devenir de canard confit ou laqué au choix.

Lucien Samir Oulahbib

Print Friendly, PDF & Email
Notifiez de
quiditvrai

“Vous travaillez sur un vaccin sans but lucratif…
G.K. – Oui! Ça veut dire qu’on coupe beaucoup les coûts. Pour l’instant, nos calculs disent que les doses seront disponibles à environ 10 % du coût des autres manufacturiers. Mais on dépend des dons, on dépend des subventions, et on n’a pas la machine de la compagnie privée avec l’argent des investisseurs.
…. c’est un format de développement qui est plus lent, mais qui va faire une contribution majeure parce que c’est un vaccin qui est à l’image du système de santé publique canadien, qui vise l’accès universel, sans qu’il n’y ait de profit, mais tout en créant de bons emplois pour les gens qui sont impliqués dans le développement du vaccin.”
https://ripostelaique.com/lhumanitarisme-globaliste-veut-la-peau-de-lhumanisme-citoyen.html

PIstou

Mais c’est ce pourri de soros sur la photo, le four de ma cuisinière est encore chaud et il n’y a qu’à tourner le bouton pour qu’il redémarre en poussant un peu avec les pieds on pourra le faire rentre sans problème.

Anne-Marie

Bill Gate n’a rien à voir avec le Projet SOROS … L’un est un homme d’affaires américain qui travaille comme tous les entrepreneurs à travers le monde à étendre ses activités , à fructifier son capital et à se développer … L’autre et un Militant Apatride qui travaille à un Ordre théologique idéologique de domination par l’immigration et le Remplacement .. On ne met dans le même sac de billes ,Bill Gate que pour tricher sur les vraies billes de Soros

Anne-Marie G

Je ne crois pas au “care”, mais alors pas du tout ! Le “care” n’est qu’une des couvertures pour justifier l’institution du gouvernement mondial. Pourquoi je n’y crois pas ? Je pense que le “care” n’est pas du tout la tasse de thé d’un des prophètes du gouvernement mondial, lequel il y a quelques décennies énonçaient dans une perspective globaliste implicite qu’un jour, il faudrait penser à ne plus prendre en charge les soins des personnes de plus de 60 ou 65 ans, ce qui a reçu un début d’application à l’occasion de la pandémie en France où les personnes présumées atteintes par le covid en provenance des ehpad devaient être refusées au profit de plus jeunes patients. Quant à l’opération vaccin obligatoire pour tous de Bill Gates, j’y vois un activisme globaliste avant tout.

patphil

le plus étonnant c’est que les ouest européens dans leur ensemble se voient suicider par leurs zélites sans trop s’en faire

anonyme

J’ai en mémoire une vidéo de Charles Gave sur Soros pour lequel il a travaillé. Gave le décrit comme très doué en matière de spéculation, mais pas intelligent du tout et aimant ” faire le mal”. Je suppose que les mêmes caractéristiques peuvent être attribuées à Gates.

Lire Aussi