Le cinéma influence les sociétés car il colporte des messages, des valeurs à défendre ou à adopter, des positions politiques. Il prend parfois conscience de l’importance de l’éducation, de l’art et de la culture et nous permet d’entrevoir la situation des autres populations du monde, avec leurs duplicités, escroqueries, trahisons substitutions, crimes contre l’humanité, antisémitisme, famine, systèmes liberticides entre autres…

Les messages politiques véhiculés par cet imaginaire comprennent le façonnage des sociétés, des régimes, des religions, l’apprentissage de l’usage des armes et des tactiques d’espionnage, de défense militaire, la propagande comme moyen de distiller des idées, des mœurs, la terreur et la mafia. Évidemment, nous ne pouvons pas ignorer les aspects positifs moraux, en ce qui concerne le narratif de l’histoire lorsqu’elle n’est pas manipulée ou déviée…

Claude Vaillancourt nous en dit :

Hollywood règne sur les salles de cinéma, tant aux États-Unis qu’ailleurs dans le monde. Bien qu’ils vendent du rêve et du divertissement, les films hollywoodiens traitent aussi de questions sociales et politiques… Forgé au cœur même de l’empire américain, le cinéma hollywoodien est une industrie puissante qui carbure au capitalisme et a tout intérêt à le défendre. Dans ce contexte, les artisans du septième art jouissent-ils de la liberté de créer des œuvres réellement critiques ou sont-ils condamnés à produire des films de propagande ? Traitant du politique dans son sens large, Claude Vaillancourt classe les films en trois grandes catégories : le cinéma du statu quo, qui se contente de répéter les discours officiels ; le cinéma du questionnement, qui dénonce certains problèmes, mais sans remettre en cause l’ordre social ; et le cinéma subversif, où le documentaire occupe une place de premier plan.

L’auteur démontre en quoi le cinéma hollywoodien demeure un instrument privilégié pour transmettre les valeurs américaines (individualisme, famille, respect des institutions, distinction entre le Bien et le Mal), contribuant à « fabriquer le consentement ».

Il reconnaît en même temps à certains films une grande liberté de ton. Une analyse tout en nuances qui assume pleinement la subjectivité du jugement sur l’art.

En vérité, nous assistons à l’inclusion de certaines races, la noire en particulier, jusque-là occultée, dans des films qui les présentent sous un jour assez souvent avantageux ou alors en victimes.

Naissance du slogan « Black Lives Matter ».

Pour combler cette lacune, le cinéma se voit assez souvent contraint de changer les contes, les légendes, les fables, pour permettre l’inclusion du Noir dans le narratif. C’est flagrant, c’est souvent ridicule et inapproprié.

Récemment avec la sortie du tiroir de l’homosexualisme, les films revêtent un aspect trop osé qui bouleverse ou propose en quelque sorte l’adoption de toute anomalie sexuelle, d’où la soudaine explosion dans le monde de l’expression avec parades à l’appui du « Gay Pride ».

L’élément le plus dangereux dans le cinéma c’est lorsqu’il devient un instructeur bénévole en matière d’armes, de terreur, de viol, d’infraction, dans des scènes très inspiratrices et déviantes. Et effet, durant les récentes décennies, la barbarie, la violence, le parti pris, la terreur, le vandalisme sont devenus monnaie courante, surtout au sein des démocraties, où la permissivité est opérante.

L’influence du cinéma dans la recherche de l’hétérogénéité, de la partition inégale des ressources, a culminé par l’abolition des frontières et l’invasion des populations du tiers-monde au sein des pays industrialisés, riches et démocratiques.

Ce rôle sensibilisateur, voire éducateur du cinéma, est attesté par les dernières recherches en neurosciences. Lorsqu’un spectateur perçoit une image qu’il n’avait jusqu’alors jamais vue, de nouvelles connexions synaptiques se forment dans son cerveau. En visionnant une scène et en comprenant ses implications (politiques, sociales, environnementales, etc.), le public accède à une toute nouvelle manière de penser. Le cinéma module le réseau qui compose nos synapses et fait véritablement évoluer les modes de réflexion.

Attention, le pendant négatif de cette influence du cinéma sur les esprits, c’est son utilisation à des fins propagandistes. Les célébrissimes et malheureux exemples d’Hitler ou de Staline, qui avaient massivement recours aux films pour servir leurs intérêts, sont encore très vivaces dans les mémoires.

Le cinéma, c’est aussi une échappatoire pour qui souhaite s’éloigner d’un quotidien difficile. Il contribue à stimuler l’imagination et la créativité du public. Les spectateurs sont amenés à repenser à ce qu’ils ont vu et parfois à le reproduire. Souvent même, cette créativité décuplée est réinjectée dans l’industrie du cinéma, fera émerger de nouveaux talents ou de nouveaux brigands : c’est un apprentissage en alternance.

Le ridicule ne tue pas, n’est-ce pas ? Un journaliste pâmé qui filme une scène grotesque d’un homme à genoux tenant un écrin ouvert pour une demande en mariage en due forme de son compagnon masculin… à quoi exactement aspirait-il ? Un fait divers, ou une manière de stimuler les hésitants ? Et pourquoi cette scène hallucinante nous a-t-elle été bénévolement imposée dans les actualités quotidiennes télévisées ?

Cela brise tout le romantisme naturel du cérémonial d’un homme et d’une femme, connu jusque-là.

Mais ne sommes-nous à l’époque du surréalisme ?

Thérèse Zrihen-Dvir