“L’islamophobe”, n’est-ce pas le non musulman?

Islamophobie.jpg

That is the question. Ou cela revient au même au-delà du fait de répondre “mais non bien sûr” car la logique derrière paraît imparable: si vous n’êtes pas islamophobe pourquoi ne pas être musulman pour le prouver ? Répondre que ce n’est pas nécessaire apparaîtra ambigu ; d’autant plus que si islam veut dire aussi paix et que vous êtes pour la paix, si cela veut dire aussi protéger les femmes du regard sale des hommes, tous les lgbtistes sont d’accord avec ça donc il n’y a aucune raison de ne pas le devenir, d’autant plus que concernant l’environnement la couleur de l’islam est le vert donc tout va bien pourquoi attendre ?…

Le même raisonnement prévaut aussi ailleurs :

  • être climatoréaliste, (c’est-à-dire se baser sur les faits et donc les observations et non pas sur les corrélations modélisées) n’est-ce pas être “négationniste”, “platiste”, n’est-ce pas refuser d’ouvrir les frontières pour les “réfugiés climatiques” (stade suprême du sans-frontiérisme ?) et donc être “d’extrême droite”?…
  • être “rassuriste” s’agissant de C19 (c’est-à-dire se baser sur les faits et donc les observations concernant l’efficacité comparative des traitements et non pas sur les corrélations modélisées) n’est-ce pas être “anti-science” et donc “conspirationniste” ?…

On le voit, ces trois exemples, islam, climat, injections expérimentales, fonctionnent sur le même schéma logique du syllogisme banal (qui est antirationnel) : si vous n’êtes pas ceci, traduisez “comme nous” alors vous êtes cela donc “contre nous”, c’est la formule “ami/ennemi” de Carl Schmitt qui avait remarquablement résumé la manière dont Lénine renversa la formule de Clausewitz (reprise par Foucault et tout le mouvement déconstructionniste actuel):

“la guerre c’est la politique continuée par d’autres moyens” devient “la politique c’est la guerre continuée par d’autres moyens” autrement dit la guerre (de classe, de race…) est permanente (alors que même chez Hobbes elle ne l’est pas) tant que vous n’acceptez pas la “paix” proposée par la partie adverse soit votre soumission (reddition)….

C’est ce qui est proprement antirationnel en ce sens où la raison se distingue de la logique parce qu’elle pose la question du sens : si a alors b si et seulement si a “doit” aller vers b, cela dépend donc de l’objet visé : technique, affectif, politique… Ainsi une jeune fille de neuf ans pourrait physiologiquement si elle est “réglée” être “mariée”, le devrait-elle pour autant ? C’est un choix dans ce cas non plus logique mais rationnel au sens où cela engage l’avenir psychique du développement humain propre à cette enfant. Et concernant alors son “impression” de sentir “garçon”, ne va-t-on pas interroger au préalable cette “impression” pour voir s’il s’agit d’un sentiment profond ou juste fugace ?  Ce sont des types de questions propres à notre civilisation judéo-chrétienne ayant affiné ici la pensée gréco-romaine au sens de mettre au centre la liberté jusqu’à même défier Dieu (Adam et Eve, Moïse) Jésus lui-même assumant la trahison de Judas, refusant de jeter la première pierre, discutant avec la Samaritaine, chassant certes les marchands du Temple (mais ne les tuant pas).

Ces questions, , ne font pas parties du lexique de ceux qui fonctionnent façon ami/ennemi : aussi les déconstructionnistes (de plus en plus néoléninistes) sont bien les alliés objectifs des djihadistes et bien entendu leur servent d’idiots utiles alors que même dans les pays dominés par l’apparence pourtant “diplomatique”de ces derniers, les femmes, les homosexuels, les libre-penseurs sont pourchassés et assassinés s’ils ne se soumettent pas à la “paix” exigée.

Aussi faut-il être très méfiant devant de telles injonctions :

  • être non-musulman ne veut pas dire anti-musulman mais, comme son nom l’indique, être en dehors de sa conception du monde, que l’on peut cependant critiquer, car telle est par contre l’un des fondements de notre civilisation : le fait de mettre tout en doute et d’avoir la liberté de le faire ; si l’on refuse ce trait là eh bien oui c’est dans ce cas l’affrontement y compris lorsque Jacob se bat contre l’Ange jusqu’au matin (sauf que ce dernier ne le tue pas non plus…).
  • être climatoréaliste ne veut pas dire que l’on nie les changements climatiques mais que l’on souligne que le climat change toujours et que l’on confond souvent cela avec le phénomène de la pollution, par exemple le CO2 et le CO ce qui veut dire par exemple qu’il a été fait beaucoup d’efforts pour réduire ce dernier parmi les particules dites fines jusqu’à 98% pour le diesel dernière époque par exemple; d’où le constat qu’au bout du compte le moteur thermique s’avère être bien plus “propre” que le moteur électrique,surtout dans les pays peu nucléarisés…
  • être enfin plutôt “rassuriste” en matière de santé c’est observer que le renforcement du système immunitaire naturel et la lutte contre la syndémie (les maladies dites “chroniques”) le tout dans une revalorisation du système de soins, s’avère être une action pratique rationnelle au sens de prendre en compte toutes les données, pas seulement logique (“l’urgence” supposée) mais aussi civilisationnel au sens où l’on fait politiquement et techniquement la part des choses parce que la liberté ne peut  être sacrifiée au nom de la “sécurité”, surtout lorsque cela ne se justifie pas objectivement (« proportionnellement »).

La campagne présidentielle française à venir ne peut alors pas ne pas tourner autour de ces questions fondamentales ; ce qui fait qu’au-delà de ce que l’on peut penser de la candidature d’un Eric Zemmour, ce dernier a déjà le mérite de les poser au niveau nécessaire et suffisant: il s’agit désormais d’un choix de civilisation et non plus seulement de “société”… To be or not to be.  A-t-il les « bonnes » réponses ? Si non qui ?…

That is (also) the question

Lucien Samir Oulahbib

image_pdf
9
0

8 Commentaires

  1. Etre islamophobe, n’est ce pas le devoir de tout FDS devant ces bas du front adeptes de cette merdologie putride et mortifère qu’est l’islam ?

  2. Ami Lucien, faudrait pas patauger dans le boulgour à ce point!
    Pour résumer votre article, en le contredisant, TOUT homme capable de raisonnement élémentaire a viscéralement peur de l’islam politique et de ses dérives criminelles. C’est du rationnel, du bon sens cartésien! Tout un chacun est donc islamophobe, par phobie, par PEUR de l’islam, comme des araignées, de la foule ,du vide ou d’hanouna. Et les populations vivant dans les dictatures théocratiques musulmanes, bien que coreligionnaires de l’imam du coin de la rue, ces populations ont également à souffrir du même mal. Combien de « fidèles » explosés sur les marchés ou à la sortie de la mosquée chiite de Kaboul ?
    Se pose-t-on encore la question de savoir s’il était nécessaire de mettre fin, par hitlérophobie, au fascisme nazi?

  3. « être non-musulman » c’est un crime passible de la peine de mort , non?
    4:90 ne prenez pas d’amis parmi les mécréants, s’ils tournent le dos, tuez les où que vous les trouviez
    4:102 ne choisissez pas d’amis parmi les mécréants
    4:77 les croyants combattent pour la cause d’allah, les mécréants pour la cause du malin, combattez les amis de satan
    60:4 entre vous et nous que la haine et l’inimitié soit à jamais déclarées

  4. Bel article, mais au final, inutile pour moi (et certains d’autres).

    Pour en reprendre les termes:

    ISLAM: est dans sa lecture par certains ce qu’était la lecture pour certains en d’autres temps, de la bible. Croisades, dédain envers les femmes, toute puissance de l’église etc.
    Oui, je suis contre l’islam tel qu’on nous le présente aujourd’hui. Oui aux femmes libres, belles et désirables, oui aux arts (que l’islam interdit), non aux agressions, au racisme inversé etc. Je suis donc, oui, contre l’islam tel qu’il est pratiqué par certains et surtout les saletés et autres comportements faites en son nom.

    CLIMATOREALISTE. On peut discuter pendant des heures, il y a deux facteurs pourtant évidents:
    1/ il y a eu au cours de l’histoire du monde des successions de périodes chaudes et froides. D’autres sont mille fois plus compétents que moi pour en discuter.
    2/ Cousteau le disait déjà il y a bien des années, c’est la surpopoulation qui finira par détruire le monde. Si on accepte de sortir sa tête de son cul, on ne peut pas nier cette évidence et les inévitables conséquences qui en découlent

    Etre RASSURISTE, ici, je suis totalement d’accord avec ce qui dit LSO, mais on aime tellement discuter en FRance….

  5. Islam ne veut pas dire  » paix  » mais  » soumission « , et soumission à la violence des musulmans colonisateurs du Maghreb d’autrefois, et aux terroristes d’aujourd’hui !!!

  6. la culture occidentale est d origine celte les thokariens oasis de taklamakan ayant cohabite avec les grecs anciens et les chinois il n y a pas de culture occidentale judeochretienne mais celte moeurs coutumes democratie individualisme et pas d interdits alimentaires et sexuels de dieux primitifs des centaines d ouvrages a ce sujet

  7. jesus mahomet allah et qu en pense le pere noel ayant ecrit les contes de grimm ??? et pour la civilisation judeo chretienne qu en pensent les pays lithuaniens paiens conquis en 1300??? les chinois japonais incas azteques??? et l islam christianisme judaisme ont produits les memes effets deleteres massacres esclavagisme obscurantisme non a demontrer sauf pour les ignares trois sectes juives inventees si vous voulez les documents transferes a la bibliotheque centrale galactique rayon primitifs degeneres du systeme sol comportant 9 planetes et plusieurs lunes mis en quarantaine juste des observateurs robotises et especes hybrides VOIR CONFUCIUS LAO TSEU

Les commentaires sont fermés.