L’offensive islamo-réchauffiste à l’œuvre

Publié le 3 mars 2019 - par - 13 commentaires - 1 038 vues
Share

Ses idéologues transis ont ainsi hâte de voir arriver « la » Catastrophe (semblable à la « nakba » palestiniste pourtant produite par le refus arabe de la partition) : disparition des nuages (dernière lubie) disparition de New York, Miami, Amsterdam sous l’eau, etc., pour mieux la dénoncer, faire le buzz, se faire un nom ou continuer à s’en faire un (ainsi certains complotistes niant le 11 septembre 2001 sont à la manœuvre), embrigader la jeunesse, porter plainte « pour sauver la Terre »  malgré le fait qu’historiquement de février 1959 à février 1961 par exemple, il a fait aussi chaud voire plus qu’en février 2019 ; tandis que François Gervais, spécialiste du CO2, observe que dans « la période de 1993 à 2015, le taux de CO2 dans l’air est passé de 355 millionièmes, ou ppm, pour « parties par million », à 400 ppm, soit presque la moitié du total des émissions depuis le début de l’ère industrielle. Quel en a été l’impact sur la température ? Nul ! (…) »

(mars 1961)

Sur l’autre plan, il s’avère que dans divers pays dominés par les arabo-musulmans, des femmes manifestent contre leur mise en esclavage consenti « bessif » via le port du voile, sauf qu’en France les créatures à leur solde se « mettent en marche » pour bouter hors des médias et de la vie sociale tous ceux qui osent dire « non » à cette camisole se déclinant sous diverses formes… toutes contraires aux acquis civilisationnels libérant la femme de ces fers vestimentaux ; or se dire « français » c’est précisément respecter ces acquis, même si on a le droit bien sûr de les critiquer.

Le fait alors que l’une de leurs intelligences artificielles soit traitée de « pourriture d’islamiste » après avoir exigé que LCI n’invite plus Zemmour, cet élément déclencheur n’est, aucun cas, relevé par ceux qui ont fait bloc autour de ce néo-S.A ainsi malmené selon la nouvelle loi du genre (la « battle« ) ; il n’est pourtant qu’un énième cheval de Troie de l’islam (alors qu’il se dit pourtant ignorant en la matière) très à cheval donc, allant même au galop, cravachant à qui mieux mieux les principes du djihadisme judiciaire puisqu’il envisage de porter plainte contre tout ce qui bouge ; quant à l’ex-directeur de Marianne qui a opéré la même gestuelle en s’offusquant que Guillaume Durand, en journaliste honnête, ait pu demandé au même Zemmour de faire quelques chroniques sur Radio Classique, nul ne peut douter qu’il se fasse complice d’un tel comportement liberticide.

Les idéologues totalitaires n’ont jamais supporté la contradiction (et attendent un rapport de force favorable, une commission parlementaire aujourd’hui comme celle sévissant en France ces temps-ci, pour la réprimer) puisque leur vision des choses ne peut être que la vérité même, elle-même ; et critiquer le fait qu’ils ne sont même pas Dieu ou la République en personne pour l’énoncer ainsi vous soumet de fait à l’injonction d’être supprimé socialement via le « name and shame » made in USA, eux-mêmes en pleine hystérie d’anti-tolérance (les campus universitaires abandonnés aux « antisionistes » pro-BDS par exemple) alors que les mêmes viennent faire la leçon contre ceux qui, à l’Est, ne tolèrent plus la propagande d’un Soros pour l’abolition des frontières et de la famille avec père et mère (et non parent 1 et parent 2). La paille et la poutre.

Le courant dit « antiraciste » se renverse ainsi en son contraire (comme l’indique Pierre-André Taguieff dans son dernier Opus « Race »: un mot de trop ?) en promulguant en creux une nouvelle « race » au sens politique et métaphysique et non plus seulement biologique, celle qui n’a que les mots « tolérance, diversité, liberté, égalité, fraternité, République » à la bouche et qui pourtant ne comprend toujours pas que l’on puisse ne pas être d’accord sur le fait de voir violer ces mêmes mots prononcés avec tant d’emphase ; car, en foulant aux pieds notre esthétique, notre façon de vivre, nos avancées en matière d’égalité homme/femme, le tout au nom d’un « c’est mon choix » bien hyper-individualiste (stirnerien) ce manque de respect pour notre civilisation devient de plus en plus tout à fait contraire au fait qu’il existe encore une nette distinction entre citoyens respectant ces principes et ceux qui les méprisent ainsi, même en disant l’inverse bien sûr (dire n’est pas faire en réalité); d’autant que nous ne demandons pas vis-à-vis de ces menteurs qu’ils soient mis pour autant hors d’état de nuire alors qu’eux-mêmes s’empressent d’aller à la loi si nous leur rappelons de notre côté que cette dernière protège, déjà, l’idée même de critique.Du moins jusqu’à présent.

Le fait que certains ne comprennent pas ce tout dernier point (qui s’avère être la pierre angulaire elle-même de notre civilisation, comme le dirait peut-être Chantal Delsol) en dit long alors sur leur mécompréhension, obtuse, du droit français, européen, voire onusien ; du moins ce qu’il reste encore de non entaché par la contre-culture anti-humaniste niant l’incompressibilité, l’inaltérabilité des droits fondamentaux comme la liberté de penser, d’entreprendre, donc de s’exprimer ; l’ignorance, abyssale, en la matière émise par certains (surtout lorsqu’ils sont issus de la tradition antidémocratique de gauche toujours dominante ou alors islamique en ascension régalienne de nos jours) semble bien importer, de facto, des mœurs juridiques étrangères au sens d’être hostiles à notre tradition.

Celle-ci est, certes, en perpétuelle évolution, mais pas au point de confondre le vrai « progrès » dans la réalisation des droits fondamentaux et ce faux « progrès » qui serait de vouloir interdire le socle même de ces derniers (la liberté de critique au sens également de nouvelle fondation) le tout au nom de principes morphologiquement contraires comme le blasphème, l’interdiction de la critique envers les dogmes religieux, l’interdiction de critiquer l’effacement des genres masculins/féminins (ou au contraire de vouloir à tout prix le souligner dans la langue écrite et parlée…) l’interdiction de distinguer revendications des LGBTIQ+ et revendications des personnes ayant une autre sexualité, l’interdiction de critiquer les dépenses inconsidérées pour faire baisser le taux de CO2 (alors que la pauvreté s’étend et les migrations, politico-économiques, et non pas climatiques s’intensifient) l’interdiction de distinguer le droit à l’avortement et le droit à ne pas y recourir systématiquement car l’enfant est un animal comme les autres qui a le droit de vivre lui aussi si c’est possible…

La preuve de l’avancée totalitaire actuelle s’observe dans le fait que critiquer ces diverses interdictions, latentes pour une part, effectives pour une autre part, est de plus en plus assimilé par certains des idéologues en vue à du « racisme » de la « réaction » alors que ces confusions dans leur exigence insistante oppressante d’interdits bafouent la loi suprême, la Constitution française (et son avenant international qu’est la Charte onusienne tant aujourd’hui piétinée) en ce que celles-ci garantissent le droit à défendre non seulement toute expression (à partir du moment où elle ne contredit pas l’interdiction de diffamer) mais aussi celle des plus démunis comme l’enfant.

Libres à ceux qui ne veulent pas en entendre parler, qui se contrefichent de la Constitution française (ou qui veulent la changer de bout en bout…) d’aller voir ailleurs, mais qu’ils ne demandent pas par la suite de revenir adoptant ainsi ce vieil adage : « j’exige la liberté de vous nier au nom de vos principes, mais je ne vous donne pas le droit de faire comme moi au nom des miens« …

Voilà le racisme (le vrai).

Lucien Samir Oulahbib

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
Labaune Didier

Je trouve absolument étonnant que les gilets jaunes rencontrés lors des premières manifestations parisiennes n’aient pas pris la mesure de l’aspect nuisible incarné par Idalgo et ses principaux adjoints à Paris… Il n’est venu à l’idée de personne de marcher sur l’hôtel de Ville et de faire à ses occupants le sort de Robespierre qui en ressortit mâchoire fracassée (pas facile pour plaider sa défense) avant de monter à l’échafaud…. Jaunes comme des gilets ou jaunes comme de la bile, ceux à qui j’en ai parlé m’ont regardé avec un œil de poisson (rouge ?) pèché la veille…

quiditvrai

Cet article me cause un gros problème car je suis anti-islam et. pro-GIEC .
Contrairement à l’Islam , le sujet à Riposte Laïque de la responsabilité de l’humain sur le climat nous divise et empêche le recrutement de nouveaux lecteurs et sympathisants quant ils voient le mépris que subissent ici ceux qui s’affichent pro-GIEC.
Riposte Laïque n’est pas Riposte Climatique.
Notre spécialité est le combat contre l’islam non contre ceux comme moi qui ne veulent pas tout mélanger

André Léo

Que les mots tolérance, diversité, liberté, égalité, fraternité, République…à la bouche, les mondialistes? Vous leur faites un énorme cadeau, Samir. Si l’on additionne les lois scélérates « promulguées » contre la liberté d’expression depuis 2012, les atteintes aux droits des plus pauvres, CSG anti-retraités, taxe EELV sur les carburants, les 45 milliards de cadeau aux multinationale… et l’islamisation galopante de la France avec le vivr’enssembl les uns contre les autres, il faut effacer Liberté égalité et fraternité. Et République aussi, puisque sans ces 3 mots, elle n’existe plus. Restent olérance…aux communautarismes ethno-religieux tueurs de Laïcité, et diversité. Mais peut-on encore parler de… lire la suite

DUFAITREZ

Toujours pas de « points » dans vos laïus interminables… Depuis toujours !
Alors, je zappe, mais je le dis ! On ne sait jamais…

patphil

il y a les bons et les méchants!
j’ai choisi mon camp!

quiditvrai

Patphil , à vos yeux , de quel camp sont ceux comme moi qui sont anti-islam et pro-GIEC ??
Nous méprisez-vous ?

soleil d'austerlitz

Je trouve dingue quand même de défendre plus charnellement notre patrie moi le fils de Harki que beaucoup de FDS. C’est peut-être parce-que je sais ce que c’est que perdre son pays, alors qu’un nombre important de nos compatriotes ne l’imaginent et ne l’entrevoient pas. Quels fous et inconscients !! Je partage totalement les analyses de Zemmour qui est de ma génération et avons vécus les mêmes choses même si je ne suis pas juif mais athée. Il est peut-être déjà trop tard !!…..

Peg

Comme vous avez raison! Moi aussi je trouve cette apathie des français devant le vol de leur pays sidérante!

the end

les raats sont rentrés dans Paris , plutôt les lououps , pardon Serge reggiani;

andrea

On est dans une drôle de société où la susceptibilité de certains est sacro-sainte ( minorités,musulmans, lgbtqyaghjkl, victimes autoproclamées), mais où celle des majorités ou de ceux catalogués « mal-pensants » peut être piétinée allègrement, où l’on judiciarise à tout va grâce à des lois liberticides, des associations subventionnées servant de chiens de garde, merdias et justice complices, où l’on interdit de véritables débats car trop « clivants », …tout en faisant des leçons de démocratie, liberté d’expression, tolérance bla bla bla. Et où paradoxalement, par inversion accusatoire. ce sont les plus intolérants, les plus violents qui donnent des leçons aux autres, où les… lire la suite

andrea

Le racisme c’est aussi de considérer qu’un blanc ou un non musulman peut supporter la critique, la discussion, mais pas un musulman, qui serait « offensé, humilié « . Musulmans qui ne seraient jamais responsables de leurs actes, de leur violence ou de leur racisme, et donc n’auraient pas de volonté propre. Même quand le dernier des gauchistes ne peut nier que tels ou tels musulmans ont tort, ce sera toujours l’excuse ( déséquilibrite, réaction aux méchants  » blancs/ racistes/ fachos, etc.), ce qui est condescendant et paradoxalement une forme de racisme envers ceux qu’ils sont censé défendre. Car cela revient à… lire la suite

andrea

Le racisme est de systématiquement traiter un blanc de raciste, car cela signifie qu’in fine, il n’a en tant que blanc, ni le droit de dire quoique ce soit ni de se défendre. L' »anti-racisme » est en fait un racisme anti-blancs qui couplé avec la pseudo culpabilité collective, héréditaire, à sens unique qu’on inflige aux européens depuis décennies, sert d’arme politique et psychologique pour: 1/ Faire accepter aux gens ce qu’ils n’auraient jamais admis autrement, les faire s’autocensurer ou taire. 2/Permettre aux manipulateurs et opportunistes d’imposer leurs politiques, en remplaçant le Social et le Bien Commun par le sociétal et le… lire la suite

Eric des Monteils

Fier d’être raciste, si cela aide à ne pas ressembler à « certains ».