M. Duhamel, vous nous salissez avec une désinvolture insupportable

Publié le 5 janvier 2017 - par - 89 commentaires - 1 758 vues
Share

Réponse à M. Duhamel, journaliste

J’ai écrit plusieurs articles sur l’islam dont nombreux ont été publiés par Riposte laïque, et je me sens particulièrement salie par les propos de M. Duhamel.  Voici donc la réponse que je souhaite lui adresser publiquement.

http://ripostelaique.com/author/Elisseievna

Je synthétise vos propos accusatoires. Deux accusations.

Vous accusez les « anti-islam » de généraliser, et de confondre l’originel (l’islam) et la dérive (l’islamisme).

Et allons donc…

Vous nous – je désigne par là toutes les personnes condamnant l’idéologie islamique fondamentalement, dans ses caractères centraux et fondamentaux – salissez horriblement. Et avec une désinvolture insupportable et répugnante.

Le plus insultant et le plus grave dans votre propos, marquant de plus une confusion intellectuelle grave, est l’accusation de généralisation. Qui implique et légitime l’accusation faite par les juges – en étendant l’illégalement le délit d’incitation à la haine – de « provoquer la peur de tous les musulmans ».

Le plus sot et surtout irresponsable pour un journaliste censé communiquer des informations vérifiées, est de dire que vous n’avez pas lu le coran et le trouvez compliqué tout en disant que « l’islamisme est une dérive ». Quand on ne sait pas, soit on ferme sa bouche soit on indique que l’avis que l’on indique n’est qu’une hypothèse non vérifiée.

Vous avez raison, il y avait une ironie perceptible dans l’article de Paul le Poulpe qui recensait le vôtre, mais permettez-moi de vous répondre des plus franchement et sérieusement. Que vous ne soyez pas le pire et manifestement pas de mauvaise foi, n’a rien de rassurant sur l’état des débats en France.

Etant donné les propos que vous tenez, pour vous paraphraser : au stade actuel où vous en êtes, vous êtes trop ignorant pour être signifiant, et trop confus pour être pris au sérieux en tant que journaliste analyste.

Si l’islam énoncé par le Messager et appliqué militairement durant les dix dernières années de sa vie n’est pas l’islam originel qu’est ce qui l’est ? L’islam qu’il aurait dû énoncer, s’il avait eu une compréhension chrétienne de dieu ?

… comme le recommandait ridiculement le défunt Abdelwahhab Meddeb en disant : « Il faut être d’une approche évangélique de la lettre coranique, c’est-à-dire atteindre l’esprit plutôt que la lettre » « Nous devons faire tout pour séparer l’islam de ses démons islamistes ». A. Meddeb » http://islam-connaissance.blogspot.fr/2008/09/meddeb-appelle-le-christianisme-au.html

La doctrine de l’islam est originellement et centralement le culte de la force, la justification de la guerre impériale, l’exact opposé de Jésus repoussant la tentation du démon qui lui offrait la conquête du monde.

Tel est le point central de son idéologie, le devoir central imposé à la communauté des croyants  par sa loi selon les paroles directe de son «dieu».

«Dieu a acheté vos personnes en échange du paradis. Le musulman tue et il est tué».

Tel est le point qui le différencie des autres monothéismes.

Le judaïsme, religion d’un peuple de prêtres constructeur d’un temple, est la religion qui impose un rythme de vie tel que les «bons juifs» n’ont pas le temps matériel de faire la guerre. Sauf lorsqu’ils sont forcés par les attaques de le prendre pour ne pas mourir.

Le christianisme, qui, comme les pharisiens de l’époque de Jésus, laisse même à César et à Rome le pouvoir temporel sur la terre d’Israel, dès lors que la loi de Dieu, seule importante, peut être respectée par les juifs puis les chrétiens.

Jésus se moque de ceux qui pensent qu’il lui faudrait user de force pour prouver ses dires. Evangile de Matthieu, chapitre 26 « Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l’épée périront par l’épée. Penses-tu que je ne puisse pas invoquer mon Père, qui me donnerait à l’instant plus de douze légions d’anges ? »

Ce qui m’amène au point le plus insultant et le plus grave de votre accusation : l’accusation de généralisation d’une présomption de terrorisme ou de violence contre tous les musulmans.

Là est votre confusion ridicule. Vous n’êtes pas le seul évidemment, très loin de là, à la faire.

Il est capital de comprendre ce qui suit.

La suspicion terrible, la présomption irréfragable et impossible à lever, pesant sur toutes les personnes s’identifiant ou vues comme musulmanes vient bien uniquement des textes sacrés de l’islam et là est bien une des raisons pour lesquelles il faut les condamner totalement.

Cette suspicion vient des paroles des personnages de dieu et du messager du coran et de la sunna, et non pas de la condamnation morale de ces textes.

«La guerre est ruse, la guerre est tromperie » disait Mahomet. Ne dites pas qu’il s’agit d’une dérive. Dès son arrivée à Médine, en pleine période soi-disant de « descente » des versets du coran,  Mahomet lance ses compagnons dans des razzias, et justifie le non respect du mois de trêve qui existait en Arabie par une prétendue importance primordiale de lutter contre la mécréance. Tel est l’islam originel du Messager.

« La guerre est ruse, la guerre est tromperie » « Dites leur ce que vous voulez » répond Mahomet à ses compagnons qui lui proposaient de mentir à un juif d’Arabie en affirmant s’opposer à Mahomet, afin de l’approcher et de l’assassiner. Mentir pour pouvoir tuer : tel est l’islam originel selon le prétendu Messager de Dieu, selon le Coran.

Ces textes font peser sur toute personne soit qui pense qu’ils sont les paroles de Dieu, soit qui est perçue comme « musulmane », une présomption d’approbation des idées qu’ils véhiculent, dont la justification du mensonge pour tuer. Présomption effrayante s’il en est.

Comment peut faire une personne sincère qui pense que le coran correspond aux paroles de Dieu mais qu’il pourrait y avoir une compréhension pacifique de ces paroles, pour lever une telle suspicion, pour renverser une telle présomption ?

La réponse est simple et terrible : elle ne le peut pas. La suspicion de tromper pour dominer et tuer, la peur qui en découle, contre toute personne croyant ou pouvant être vue comme croyant à ces textes, ne peut pas être levée par elle.

Car comment se défendre de l’accusation de mensonge pour dissimuler ses buts ? C’est impossible. Avec la meilleure bonne volonté, avec tous les efforts concrets du monde, cette preuve est impossible.

Avec, même, tout l’appui de la science, montrant s’il en était besoin, que les idées ne sont point génétiques, comme le prétendaient les antisémites à la Drumont, il est impossible de dénouer le piège logique créé par « la pensée Mahomet ».

Les fondateurs de l’islam ont conçu un projet militaire, un instrument de recrutement efficace, mais surtout un outil pour interdire et empêcher toute désertion.

Par la terreur d’une part, puisque l’apostasie est punie de mort.

Par l’enfermement mental et social également. Tu es né d’un père musulman et tu vas te déclarer non musulman ? Mais pauvre fou : où que tu ailles, quoi que tu fasses, tu seras suspecté d’être demeuré fidèle à Dieu, prêt à mentir, tuer et être tué pour lui. Partout et toute ta vie, tu seras suspecté d’être une taupe de la Oumma. Tes voisins auront peur de toi, peur de finir comme les juifs d’Hebron. Toute ta vie et partout.

Telle est la malédiction de Muhammad et ses compagnons, ou pour être peut-être plus prudent historiquement, la malédiction des premiers rédacteurs du corpus de textes reconnus par les académies d’oulémas depuis plus de mille ans maintenant.

La seule issue est la décrédibilisation mondiale de l’islam en tant que doctrine. La seule issue à ce drame est la grande apostasie.

Il faut couper le cordon avec le texte, cesser de « s’accrocher fermement à sa corde ». L’islam en tant que loi, ne doit plus nulle part être vu comme une référence normative. Il doit être rejeté dans l’histoire des idées fausses et toxiques et assassines.

Tant que des personnes de bonne volonté, tentent de croire en une « réforme humaniste » de l’islam, elles demeurent enfermées et encouragent d’autres,  à rester enfermées dans son piège.

La Russie a récemment été donnée en exemple de cohabitation pacifique entre religions par le grand Rabbin de Russie, Berl Lazare, (http://elisseievna.blogspot.fr/2016/12/vladimir-poutine-hannoucah-et-le.html). Mais il se trompe s’il croit que c’est en tant que religion que l’islam aurait été acclimaté, comme le judaïsme a pu … précéder l’orthodoxie dans les Russies puis y vivre sauf lors des épisodes de pogroms.

En Russie, les « musulmans » sont des populations autres que les russes, d’autres pays, voisins de la Russie, ou inclus dans l’empire « de toutes la Russie », après que la Russie a longtemps été soumise au joug musulman. La paix russe, est une paix entre pays voisins, non pas entre une majorité et une minorité, non pas entre autochtones et immigrés. La Russie ne veut pas de guerre avec ses voisins, surtout pas avec l’Iran, et n’en a jamais voulu.

Les voisins musulmans de la Russie, comme ceux qui y résident, ont toujours jusqu’à présent été contenus par la force, et uniquement par la force. La force d’Ivan III, la force militaire des cosaques des Tsars, la force des services spéciaux et armées russes, avec ses « attentats ciblés » comme le font les Israéliens, contre les plus violents, pour de préférence faire le moins de morts … Mais malheur à la Russie si elle oublie la nécessité de la force, tant que les textes sacrés de l’islam sont pris au sérieux par des croyants en dieu ! Souvenez vous de l’horreur de Beslan, de la gare de Moscou…

Lorsque partout de par le monde, les paroles du coran et la sunna seront perçues comme odieuses et ridicules, antinomiques avec l’idée d’un dieu créateur et aimant sa créature, alors seulement, nul ne pourra plus croire que des hommes et femmes s’imagineraient faire sa volonté en tuant et en mentant pour pouvoir tuer. Alors seulement la suspicion pesant sur les populations dont les pays ont été jadis soumis par les sbires de Mahomet et leurs successeurs, disparaîtra des esprits.

L’islam n’est pas un gène. L’islam n’est même pas une « identité » ancienne ou profonde : les « musulmans » appartiennent à plusieurs origines généalogiques, ils ne peuvent pas se confondre avec un peuple, comme les Japonais ou les Juifs, deux nations ayant une religion spécifique. Les « musulmans » d’autre part étaient tous des populations chrétiennes, juives ou animistes ou bouddhistes ou même athées,  il y a fort peu de temps au regard de l’histoire écrite de l’humanité.

Nulle part dans ces populations, religions ou pensées, le mensonge et la terreur n’étaient des valeurs, encore moins supposées divines.

Voilà pourquoi il faut être « anti-islam primaire », comme les « anti-communistes primaires » l’ont été, obstinément, jusqu’à ce que le communisme russe s’écroule de l’intérieur et sans une goutte de sang versée, parce que les Russes n’y « croyaient » plus, n’y voyaient plus d’avenir radieux, n’y voyaient plus que les flots de sang dont ses adeptes depuis Lénine au moins, étaient coupables.

M. Duhamel, la légèreté avec laquelle vous et tant d’autres, vous permettez de déverser des tombereaux de boue et de déjections sur les opposants à la doctrine de l’islam, les assimilant aux pires propagateurs des idées « généralisantes » causes des génocides, l’arrogance donc vous faites preuve dans des jugements moraux alors même que votre réflexion ne repose sur aucune étude sérieuse des faits, à savoir de l’histoire de la pensée, cette désinvolture dans la salissure d’autrui, sont simplement insupportables.

Elisseievna

Print Friendly, PDF & Email
Share

89 réponses à “M. Duhamel, vous nous salissez avec une désinvolture insupportable”

  1. victoire de Tourtour dit :

    Excellent.

  2. Lachienlit non merci dit :

    Eureka, alias Patricia Pelben, la bobo qui autrefois trainait sur les forums de Yahoo France afin de défendre systématiquement l’islam et les muzs

  3. Hellène dit :

    Ça c’est envoyé! Bravo, Elisseievna!

  4. André Léo dit :

    Les dogmes sont interprétables à l’infini. Les faits, rien que les faits! Et pour ajouter un élément factuel à la « suspicion de violence » dont se plaignent les soutiens de l’islam, Valeurs actuelle de cette semaine publie un long article (P.A Bouclay, P 38 à 41) sur les massacres de chrétiens Serbes par les musulmans au KOSOVO . La responsabilité des américains et de leurs « alliés » dans l’écrasement de la Serbie chrétienne pour y faire le lit des islamistes albanais est d’une évidence criante. Qui se souvient qu’à cette époque mitterrandienne, Chevènement avait été le seul à refuser la participation de la France contre notre alliée et amie, la Serbie.

    • Genevieve dit :

      André Léo: je me souviens l’ incroyable battage médiatique anti-serbe à la tv, lors de la guerre de Yougoslavie, alors qu’on ne savait rien des tenants et aboutissants de cette guerre.

      • André Léo dit :

        Hélas! Les US étaient-et sont encore- à moins que ça ne change avec Trump, dans la lutte contre l’URSS. L’état socialiste est devenu une république classique -poutinienne diront certains, mais Obama et ses alliés du péhesse continuent la « guerre froide ». À coup de sanctions, fusées installées en Pologne, bases militaires en Turquie… La liquidation de la Serbie entrait dans ce plan.

        • Genevieve dit :

          Heureusement que Trump est passé. On l’a échappé belle! Car l’UE et ses fidèles caniches zélés (inutile de dire qui..) poussent vraiment à la guerre froide contre Poutine.

      • Anne Lauwaert dit :

        n’oubliez pas que les pays balcaniques ,l ‘Autriche et la Pologne se souviennent de l’occupation turque…

  5. André Léo dit :

    Très brillante réponse à ce cuistre, Elisseievna!
    Peut-être ne faut-il pas dériver vers le contenu idéologique des obscurantismes religieux. Pour reprendre une phrase d’un chirurgien de culture juive, interrogé par R Dawkins dans son puissant ouvrage « En finir avec dieu », cet homme, rationaliste athée, disait respecter globalement les rituels juifs, « par respect pour ses ancêtres ». Athées, antithéistes, agnostiques… nous faisons souvent pareil, de Noël et sa crêche à Pâques et ses oeufs. S’appesantir sur une doctrine tueuse de l’humanité, cela conforte les islamistes dans leurs délires
    Ils ne comprennent que la force et à la guerre qu’ils ont engagée contre les Hommes, en l’an un de l’hégire, les gouvernements occidentaux doivent répondre par la guerre.
    Tant pis pour les Duhamel!

  6. Torpillator dit :

    La secte criminelle islamique doit être éradiquée de chez nous à tout jamais …
    POINT A LA LIGNE.

  7. Ultra-Lucide dit :

    Les musulmans dits modérés sont ceux qui ont été le moins sensibles au conditionnement opéré par ce système totalitaire sur les individus qu’il contrôle de la naissance à la mort. A l’opposé du spectre psychologique, les djihadistes terroristes sont ceux qui s’y sont totalement identifiés. Comme tous les humains, ils ont leurs individus conscients et humains et leurs fanatiques. Mais les modérés sont obligés de prendre de la distance avec leurs textes fondateurs alors que leurs fanatiques s’en réclament de façon directe et explicite. A l’intérieur de l’Islam une supériorité évidente et indiscutable est donc dévolue aux fanatiques. Il n’existe qu’un Coran, il n’est pas réformable, il n’y a qu’une Charia, une Oumma. On ne peut pas établir une frontière entre les terroristes et « les autres ».

    • euréka dit :

      il n’y a pas qu’une charia, mais une multitude. Pas qu’une oumma non plus (il existe la oumma chiite, celle sunnite et chez les sunnites, existent les malékites, hambalites etc..). Allez vous cultiver un peu

      • Damann dit :

        gna gna gna islam gentil gna gna chrétiens méchants, mais QUI crois tu convaincre, ben eureka?

      • Ultra-Lucide dit :

        Mon post n’était pas un cours sur l’Islam, pour votre info j’ai vécu 3 ans en Iran et visité l’Afghanistan. J’ai vu de mes yeux les Bouddahs de Bamyan, oui, ceux que les tenants de la religion multi-cultes que vous évoquez, celle qui est pétrie d’amour, de tolérance et de paix a pulvérisé à coups de canon. Si vous voulez faire un cours sur l’Islam, ce n’est pas l’endroit. Nierez-vous qu’il n’y a qu’un seul Coran?

        • euréka dit :

          @ultra lucide
          Il n’y a même pas qu’un seul coran. Chez les chiites par exemple on croit que des versets n’ont pas été pris en compte dans la version du coran de othman. Il y’a un coran selon Ali. Et même l’exemplaire sur lequel la majorité des musulmans s’accordent est sujets à une multitude d’interprétations selon les sensibilités. Donc ne confondez pas les destructeurs de bouddhas (qui sont les mêmes que daesh, al quaida ou boko haram) et les autres

        • guilmaille dit :

          A l’époque d’0ttman, il a existé plusieurs versions du Coran primitif écrit en araméen, celui n’a vraiment existé sous sa forme actuelle qu’à partir du 10 ieme siècle, il a été trafiqué…..voir inventé par les califes Rachidums, et modifié par les sultans abbassides……. de nombreux chercheurs remettent en cause la véracité du Coran actuel….une copie trafiquée de la bible à la sauce arabe….
          voir sur le net legrandsecretdelislam!!!!!

  8. jino dit :

    Sans avoir lu le coran et sans remonter à mahomet, il suffit d’observer le comportement des musulmans en France (incivilités criminalité, délinquance, terrorisme) pour se rendre compte que l’islam est une horreur, il n’y a que les gens comme ce duhamel pour le nier, par mauvaise foi, par soumission, par peur peut être ?

    • euréka dit :

      incivilités, criminalité, délinquance, ne sont pas le fait de musulmans seulement, monsieur…Sinon, la France n’aurait pas eu besoin d’un code pénal avant l’immigration musulmane

      • Joe dit :

        Heureka: vous étiez DEJA des délinquants dans les années 60.

        • euréka dit :

          avant les années 60, à quoi servait donc un code pénal en France?

          • Genevieve dit :

            Euréka: il y a toujours eu des délinquants dans n’importe quel pays, mais comparativement, en France à l’époque, beaucoup moins que maintenant. La justice était très sévère (et juste). Par exemple, un policier tué, c’était la guillotine. La peine de mort était très dissuasive..

          • euréka dit :

            Genevieve
            Beaucoup moins que maintenant? Vous avez les statistiques de l’époque, comparées à celles d’aujourd’hui? Les bandits du genre mesrine ne courent plus les rues aujourd’hui en tout cas. Pour la guillotine, vous souhaitez son retour? Alors réclamez l’application de la charia pendant que vous y êtes! la charia, elle, prévoit bien la guillotine…

          • lucifer dit :

            Encore une shootée à l’islam . Les muz te plaisent tant que ça ? passes la Méditerranée, tu seras rassasiée….et surtout restes-y !

          • Genevieve dit :

            Chère Patricia, puisque c’est comme ca que vous vous appellez, n’est ce pas eureka..vous êtes donc une gauchiste qui prenez la défense des mâles muzz, alors qu’ en Algérie et ailleurs, des femmes se battent contre le voile et l ‘oppression machiste islamiste. Bravo. Je pensais que vous étiez un petit jeunot muz de 18 ans, mais c’ est pire encore. Vous êtes une femme blanche qui réclamez à grands cris qu’ on vous mette une burka, des baffes dans la gueule et la bastonnade en tant que femelle. Tout le combat de vos ainées pour que vous soyez émancipée, vous crachez dessus.
            Mais ce que vous etes bête ma pauvre fille..

      • jean luc dit :

        En ce cas, je pense que vous seriez d’accord pour que l’on publie , ne serait ce que les prénoms, de la grosse et moyenne délinquance sur les 5 ou 10 dernières années en France, avec le motif du délit et la peine encourue. On pourrait ainsi voir , selon vos dires, l’énorme proportion de Francois et Jean qui hantent les geoles de la République ainsi que la tres faible proportion de Mohammed et Farid….
        Et qu’on ne vienne pas me dire que celà serait illégal : une décision de justice est destinée à être rendue publique !

  9. Patrick granville dit :

    Pierre Cassen a bien fait de donner la (libre) parole à Duhamel. Rares sont les journaleux qui acceptent d’ouvrir leur micro contre leurs détracteurs. Demander donc à JJ Gourdin d’inviter Pierre Cassen ou Christine Tassin ? La sagesse et la tolérance voudrait que que l’on cesse un peu la fixation paranoïaque sur l’islam et qu’on écoute attentivement ce que disent les autres pour éviter l’aveuglement. Même si les medias sur Europe 1 appellent Gilbert Connard cet éminent avocat qui ne leur ressemble pas on ne devrait pas les imiter dans la haine et le règlement de compte à l’approche d’une échéance électorale très disputée. Cet article « catho » contre Duhamel est indigne de son auteure.

    • Genevieve dit :

      « Fixation paranoiaque sur l islam ». Vous en avez de bonnes. Vous ne trouvez pas qu’il y a de quoi s’inquiéter ???

    • Torpillator dit :

      Tu n’aurais même pas dû être autorisé à naître … Ca t’aurait évité de polluer mon pays.

    • victoire de Tourtour dit :

      Patrick Granville
      Entre 1940 et 1945 ,les Français faisaient aussi une « fixation paranoïaque » sur les Teutons. Bizarre bizarre ; faut-il en conclure que les Français sont paranoïaques ?

  10. Alexandra Dougary dit :

    Merci à Elisseivna ! He partage totalement cette analyse. L’islam est la pire des pires religion (ce n’en est pas une d’ailleurs). Il est impératif que beaucoup de dirigeants comprennent qu’il faut l’éradiquer. Elle n’apporte que le malheur et la destruction. Il n’y a pas de musulman modéré, je n’y crois pas une seconde. Il y a des études précises sur ce sujet. Si ils sont minoritaires, ils se taisent et font le dos rond, dès que le nombre s’accroît ils commencent à réclamer des mosquées, des menus spéciaux, ils s’affichent vestimentairement, ils provoquent bref, ils relèvent la crête. Pendant des siècles ils étaient dans leur trou, ils doivent y retourner et vite… Hélas, pour l’instant, nous n’avons que des pleutres qui, en plus, cherche un électorat pour leurs bases oeuvres.

  11. Aleth dit :

    Euréka le mal nommé.
    Tu ne tueras pas = littéralement Tu ne commettras pas de meurtre. Commandement universel et absolu.
    « Je suis venu apporter l’épée ». Voulez-vous bien citer le verset complet ? Il s’agit de l’hostilité envers les disciples de Jésus dans leur propre famille, ce qui est vérifié depuis 2000 ans, et particulièrement dans les familles musulmanes où le membre qui devient chrétien risque sa vie. Alors c’est bien le lieu de vous dire : Pas d’amalgame ! Votre pseudo-exégèse des textes est lamentable et fausse.

    • euréka dit :

      vous êtes entrain d’interpréter, en l’adoucissant, ce verset, monsieur. Je vous demande seulement de reconnaître le même droit aux musulmans normaux

      • Ultra-Lucide dit :

        « Normaux »? Comme un président « normal »? Définition, SVP?

        • euréka dit :

          un musulman normal exerce son culte et respecte celui d’autrui. Il ne croit pas avoir pour mission d’islamiser, au besoin par la violence, les autres. Un musulman normal, se comporte comme les chrétiens, juifs, boudistes de France. Et plus de 90 % des musulmans sont comme ça

          • victoire de Tourtour dit :

            Que ne restent-ils pratiquer leur normalité en terre d’islam, au lieu de venir taper l’incruste en Europe !

      • victoire de Tourtour dit :

        euréka
        Non non, c’est vous qui ne comprenez pas :Jésus était assez intelligent pour comprendre que son message était quelque chose de totalement nouveau dans le monde archaïque ,et qu’il dérangerait au point de semer « le feu et l’épée sur la terre » .Apparemment ,il dérange toujours .

  12. Anne Lauwaert dit :

    Il y a une différence de mentalité: un patient libanais qui avait été mitraillé m’a dit: “Mais enfin, nous sommes des chrétiens comme vous”… Je n’ai pu que lui répondre « mais nous on s’en fout des religions” … Un chef d’état africain disait à la télé « Vous caricaturez notre Maomet, que diriez-vous si on caricaturait votre Jésus » ? Le journaliste a été trop estomaqué pour répondre « lisez donc Charlie Hebdo » Pour certains la religion est primordiale, pour nous elle est secondaire pour ne pas dire sans intérêt. Excédés on en vient à dire foutez-nous la paix avec les religions.

  13. lucifer dit :

    Pourquoi chercher midi à 14h ! l’islam veut la destruction de la France originelle . Elle a commencé son « travail » et nous en subissons chaque jour les effets . Donc ,l’islam est mortifère pour la société française et, à ce titre ,devrait être interdit. En France ,les politiques du système, ne seraient pas opposés à l’interdiction du FN ,mais surtout pas celle de l’islam . A vous de voir, de quel coté sont les élus, pour qui la majorité des gens vote.

  14. Pierre Bleven dit :

    Excellent … Monsieur Duhamel en résumé quand on n’a pas lu le coran on la ferme. C’est violent mais c’est la réalité. Quand on ne sait pas on ne dit rien.
    Pour Elisseievna : tout à fait d’accord avec vous. Quand aux religions, dont je ne pense pas le plus grand bien je dis toujours que les juifs c’est la religion d’un dieu élitiste et donc on vit dans un complexe de supériorité permanent, la chrétienté c’est la religion d’un dieu punisseur et donc on vit dans la culpabilité permanente et l’Islam c’est la religion d’un dieu vengeur et on vit dans la haine permanente. N’en déplaise au thuriféraires des religions

    • victoire de Tourtour dit :

      Pierre Bleven
      Une remarque, toutefois :les idéologies qui ont éradiqué les religions , idéologies dont le XXe siècle a été particulièrement riche, ont été effroyables. « Si Dieu est mort, tout est permis « . Quand Nietzsche écrit « Dieu est mort » ,il voit cela comme une catastrophe ; et prédit « deux siècles d’effondrements », et « des guerres comme vous n’en avez jamais vu. ».

  15. Anne Lauwaert dit :

    la violence de la bible et de nos guerre de religion c’est dans le passé –
    la violence de l’islam c’est aujourd’hui

    • euréka dit :

      Tant que la bible existe, il y’a des risques qu’un « salafisme chrétien » puisse naître un jour. Le salafisme islamiste n’a existé qu’au 20ème siècle,13 siècles après la naissance de l’islam

      • Genevieve dit :

        Vous ne connaissez strictement rien au christianisme. Vous essayez de nous enfumer. La Bible avec un B majuscule, s’il vous plait.

      • victoire de Tourtour dit :

        euréka
        C’est quoi, ce machin, « le salafisme islamiste » ? Il y a l’islam, et c’est tout .L’islam qui ,dès l’hégire,a dévasté, massacré, pillé, fait plusieurs centaines de millions de morts et des millions d’esclaves ,et anéanti de brillantes civilisations .

    • Torpillator dit :

      Sauf que …
      Les guerres de religion chrétiennes (croisades) étaient en total désaccord avec le message christique pacifique (et c’est tant mieux puisqu’il s’agissait de libérer la terre sainte des envahisseurs arabiques) contrairement au djihadistes qui eux par contre respectent à la lettre le message de haine du pédo-prophète de la mecque, … ce qui fait des musulmans modérés (non guerriers) de mauvais musulmans. … LA NUANCE EST LA !!!

  16. raptor mielleux dit :

    Certains, par peur d’être naïfs, ont fait le choix d’une indécrottable bêtise. Comme les extrémistes islamiques qui ne vous discernent pas des occidentaux, vous ne discernez pas les extrémistes islamiques de l’ensemble des musulmans.
    Vous êtes à l’occident ce que les extremistes sont au monde islamique.

    • Maude Héré dit :

      Mielleux, d’ abord le sujet abordé ici c’ est l’ islam.
      Quant aux musulmans, qui le sont par naissance et par obligation, qui ne peuvent sortir de la case musulman que par l’ apostasie punie de mort, ils ne forment pas une oumma uniforme dans le degré de soumission.
      Ce que vous appelez « extrémistes », ceux qui tuent au nom d’ allah ou sont prêts à le faire, sont les croyants qui appliquent les commandement d’ allah. Pas extrémistes, simplement vrais croyants.
      Heureusement, comme dans toute religion, les étiquetés musulmans qui ne croient pas vraiment, pas authentiquement, sont légion. Simplement ils ne l’ avoueront jamais car cela les couperait de leur famille, de leur société, les mettrait en danger.
      La « hisbah », le devoir de juger la rectitude religieuse des autres, veille.

      • raptor mielleux dit :

        Oui, mais l’objet est plus instructif que le sujet.
        Il faut en tenir une sacrée couche pour chercher le message coranique dans un papier islamophobe.

        • Maude Héré dit :

          Pas islamophobe, mielleux, islamo-réfractaire.
          L’ islam est une idéologie totalitaire, expansionniste, misogyne, ségrégationniste, revêtue d’ un vernis religieux pompé sur les monothéismes précédents, sans métaphysique ni philosophie propre.
          Le message coranique porté par le coran c’ est: conquérir le monde, convertir par la force, la terreur ou tuer par le cimeterre. 220 millions de victimes de par le monde.
          « J’ai reçu l’ ordre de combattre jusqu’à ce que toute la religion soit à allah seul » signé mohammed. Voila le message coranique. C’ est écrit dedans, c’ est rappelé en permanence par les « savants » de l’ islam.
          Les autruches refusent d’ entendre, elles seront égorgées.

      • raptor mielleux dit :

        Comment peut faire une personne sincère qui pense que le coran correspond aux paroles de Dieu mais qu’il pourrait y avoir une compréhension pacifique de ces paroles, pour lever une telle suspicion, pour renverser une telle présomption ?
        La réponse que vous donnez est terrible je vous l’accorde.
        Le sujet n’est pas maîtrisé. Franchement, une simple énumération des appels à la tolérance à la paix et à la miséricorde du Coran suffirait en guise de réponse.
        L’objet est vraiment plus instructif.

        • Maude Héré dit :

          Compréhension pacifique de « tuez les partout où vous les rencontrerez frappez en les cous et les articulations » ? ou « Le paradis se trouve à l’ ombre des épées » ?
          Les appels à la tolérance du coran, bien que se trouvant à la fin de cet infâme pousse-au-crime, ont été pondus à La Mecque afin de tromper l’ entourage du pro-fêtes à ses débuts. Après qu’ il eut été éjecté et accueilli à Médine la tolérance a disparu, les versets mecquois abrogés et remplacés par ce qui fait daesh. Quant à l’ amour du prochain non musulman ou la miséricorde envers les mécréants vous n’ en trouverez nulle trace dans le coran. Par contre, l’ obligation du djihad guerrier et sa rétribution occupent des sourates entières.

  17. Canis Majoris dit :

    Imaginons un roman de science-fiction dans lequel une secte dangereuse a converti un cinquième de l’humanité… on aurait du mal à y croire. Nous vivons cette réalité. Depuis le nazisme, on sait que tout est possible.

  18. Sango Loba dit :

    Eurêka,
    Faudrait d’abord vous déconditionner. « Suis pas venu apporter la paix mais le glaive car je suis venu mettre la division entre l’hoe et son père, fille et mère… ». Où est ds ce verset (Mat 10:34) l’appel à haïr, à tuer le non chrétien coe le dit le coran? Celui qui a dit cela, n’ a tué personne, contrairement à Mahomet. Il y a la doctrine et il y a aussi les actes.
    Cette division au sein des familles n’est pas le projet maléfique de JC. Elle est la conséquence face au msg révolutionnaire du salut, bonne nvelle: cert membres y adhéreront et d’autre pas, d’où ces divisions. Ds nos familles, on fait des choix différents: athées, chrétiens, etc. Pers ne doit être tué pr cela. Or, l’apostat doit être tué en islam « modéré ». L’islam est unique et doit être détruit.

    • Anne Lauwaert dit :

      honnêtement: qui d’entre nous prend encore ces phrases au pied de la letre comme des injonctions à notre comportement quotidien… ??? Même: qui lit encore ces textes? à la limite ceux qui vont encore à la messe écoutent les textes qui y sont lus

      • victoire de Tourtour dit :

        Anne Lauwaert
        D’ailleurs, n’est-ce pas , qui lit encore les philosophes grecs dont le christianisme est imprégné ? Tabula rasa, c’est tellement plus reposant !

  19. Anne Lauwaert dit :

    Eureka, une autre question: qui a intérêt à maintenair les musualmans dans l’islam et pour quels intérêts?

    • euréka dit :

      l’extrême droite au moins y a intérêt, dans son combat contre la différence! Car si tous les arabes devenaient chrétiens, elle n’aurait pas de prétexte pour demander leur départ de France…

    • Torpillator dit :

      Les musulmans s’auto-maintiennent tout seuls dans l’islam puisqu’ils sont piégés de naissance par la secte du pédo de la mecque (il est interdit de quitter la secte musulmane sous peine de mort)

  20. Anne Lauwaert dit :

    Eureka C’est ça : ouvrez les yeux = les églises se vident ce qui signifie que la plupart des « catholiques » ne croient plus, du moins plus « comme il faudrait » – il y a des « évangélistes » qui ne sont pas des catholiques mais un mélange de protestantisme à l’exubérance africaine ou américaine que nous considérons folklorique…et toutes les autres sectes ou religions? Le nœud du problème c’est la question : les dieux existent-ils ? Les dieux ont-ils été des réponses aux questions auxquelles dans le passé il n’y avait pas d’autres réponses ? Tôt ou tard les musulmans vont se poser les mêmes questions et arriver aux mêmes conclusions. Selon le prof Sami Aldeeb dans 50 ans l’islam n’existera plus.

    • Ultra-Lucide dit :

      Il n’existera plus car la gigantesque guerre mondiale qu’il aura provoqué l’aura détruit jusque dans ses fondements. On y va tout droit, hélas!

    • euréka dit :

      je parle de chrétiens, pas particulièrement de catholiques. Déjà vous excluez les évangélistes de ce que vous considérez sans doute comme le vrai christianisme. Reconnaissez le même droit aux musulmans modérés qui disent que les islamistes ne sont pas de vrais musulmans et qui ont des arguments!

  21. Anne Lauwaert dit :

    Le plus dangereux, c’est que malgré notre situation qui est sérieuse, bon nombre de personnes s’expriment au sujet de thèmes comme l’islam sans en être informés. Si Mr Duhamel avait lu les articles qui sont publiés par RL, s’il avait fait du travail social sur le terrain, aussi dans le Tiers Monde et vécu dans un environnement musulman, il aurait été mieux informé. Etre stigmatisée « fachosphère » est particulièrement insultant.

  22. Anne Lauwaert dit :

    Eureka: Attention: ce qu’on appelle “bible” est un ensemble de “livres” qui sont divisés en deux groupes principaux : l’ancien testament qui regarde principalement la religion juive et le nouveau testament qui regarde principalement la religion chrétienne. Textes très différents à ne pas confondre. Les protestants ont adopté la lecture de la bible en entier dès la Réforme tandis que les catholiques, encore dans les années 1930, devaient demander à leur évêque la permission de lire la bible car il fallait une connaissance suffisante pour ne pas la « comprendre de travers ». Actuellement plus de problèmes puisque plus personne ne lit…

    • euréka dit :

      Admettez que l’ancien testament (contenant les dix commandements) est aussi reconnu par les chrétiens. Du reste la phrase « je suis venu apporter le glaive, pas la guerre » (qui n’est pas la seule à être violente dans la bible) figure dans le nouveau testament. Le coran aussi regroupe l’ancien testament et le nouveau. La lapidation est d’ailleurs reconnu dans la bible de même que la flagellation et beaucoup d’autres barbaries contenues dans le coran. Or, très peu de musulmans acceptent aujourd’hui ces procédés

  23. Pilum dit :

    Duhamel c’est comme Juppé, il ne l’a pa lu mais il continue à servir l’eau tiède.

  24. Myriam dit :

    L’islam veut conquérir la terre par le glaive il n’y a pas d’équivalent dans la Bible ni dans les Evangiles !par ailleurs, des que les musulmans deviennent majoritaires ce qui adviendra dans quelques années si rien n’est fait, ils demanderont la Charia, je rejoins complètement les pessimistes.

    • euréka dit :

      Alors expliquez moi pourquoi, dans tous les pays du monde où les musulmans sont majoritaires (très largement majoritaire, jusqu’à 99% parfois), on n’y applique pas la charia (excepté l’arabie saoudite)?

    • Torpillator dit :

      En effet il n’y a qu’une seule religion (si on peut appeler cette merde d’islam religion) qui demande à ses adeptes décervellés d’éradiquer les autres religions … Pour ce seul méfait parmi un océan de connerie pure l’islam doit être interdit partout chez les vrais êtres humains.

  25. Lachienlit non merci dit :

    Les Français non de papier parlent aux Français non de papier :

    ——–> Ils ne sont peut-être pas tous des terroristes en puissance mais ILS SONT TOUS ASSURÉMENT DES VECTEURS de cette religion suprémaciste, discriminatoire, machiste, mortifère, extrêmiste, etc. par le biais de la propagation au sein des populations occidentales et de la transmission entre les générations de ses textes fondateurs (coran, hadiths sahi bukhari, hadiths sahi muslim, sira d’ibn isham).

    Les lois humaines ne sont pas immuables.
    Quand interdira-t-on cette religion en Occident?
    Quand seront-ils virés, loin de nous les « mécréants », dans des pays qui correspondent à leurs aspirations religieuses et qui se devront de les accueillir comme ils sont frères en religion?

    À faire circuler sans modération.

  26. Sango Loba dit :

    Mme/M. Eurêka,
    De grâce, ne mourrez pas ignorant. Quand on vient sur RL, il est interdit de mourir ignorant…
    L’islam est unique, n’a pas d’équivalent, nulle part. La bible: « Tu ne tueras point ». C’est tt l’inverse de la doctrine et des actes du pseudo prophète qui continue d’ensanglanter le monde…
    Si chaque « religion » avait ses islamistes égorgeant et faisant des attentats partout dans le monde,ce serait déjà le chaos sur terre.Libérons la France et le monde de l’islam, on verra comment la vie sera plus belle à vivre. Allah est une idole satanique: Dieu n’est pas un handicapé en mal de défense…

    • euréka dit :

      le « tu ne tueras point » de la bible cohabite avec d’autres versets comme « je suis venu apporter le glaive, pas la paix ». De la même façon que le « tuez les mécréants » du coran cohabite avec « pas de contrainte en religion ». Comme vous le voyez, il y’a à boire et à manger dans toutes ces religions. La France devra être simplement libérée de l’extrémisme.

      • victoire de Tourtour dit :

        euréka
        « Pas de contrainte en religion » est une citation tronquée , et, de toutes façons, c’est un verset abrogé.

    • Anne Lauwaert dit :

      Attention: ce qu’on appelle “bible” est un ensemble de “livres” qui sont divisés en deux groupes principaux : l’ancien testament qui regarde principalement la religion juive et le nouveau testament qui regarde principalement la religion chrétienne. Textes très différents à ne pas confondre. Les protestants ont adopté la lecture de la bible en entier dès la Réforme tandis que les catholiques, encore dans les années 1930, devaient demander à leur évêque la permission de lire la bible car il fallait une connaissance suffisante pour ne pas la « comprendre de travers ». Actuellement plus de problèmes puisque plus personne ne lit…

  27. Sango Loba dit :

    Elisseievna, 5/5
    A cause de leur conditionnement,ils sont nombreux de tels idiots utiles de l’islam qui vont mourir ignorant.
    Duhamel c’est ce gamin qui offrirait chez lui une nuit à des muzzs en affirmant : »ils ne sont pas tous terroristes « …
    C’est la même imbécilité de Merkel souhaitant la bienvenue aux futurs assassins.
    L’islam est mauvais pour l’humanité et doit être détruit.
    Avoir pour modèle un assassin,c’est être soi-même un potentiel assassin…

    • Torpillator dit :

      « Avoir pour modèle un assassin,c’est être soi-même un potentiel assassin » …
      C’est exact …. donc on veut pas de ça chez nous

  28. euréka dit :

    la bible contient autant (sinon plus) de versets violents que le coran, sans pour autant que vous ne considériez les chrétiens comme un danger. Je le répète : la secte islamiste représente moins de 5% des musulmans et sévit bien plus chez les musulmans qu’en occident. C’est donc faire preuve d’une certaine malhonnêteté que d’assimiler tous les musulmans à l’islamisme. Le christianisme a généré des sectes violents ayant commis des crimes en se fondant sur les versets violents de la bible (davidiens aux usa, armée de résistance du seigneur en ouganda etc…). D’autres sectes dérivant du christianisme sont polygames par application de la bible (mormons par exemple). Ouvrez donc les yeux! La bible et le coran renferment tous un potentiel violent et tout dépens de ceux qui les appliquent

    • jmfrance dit :

      Où avez vous vu aujourd’hui des chrétiens assassiner des peuples par croyance. Ne me dites pas que sous prétexte il y a plusieurs siècles de cela des croisés faisaient des guerres , qu’aujourd’hui il faudrait accepter d’ être envahit est islamisé. Vous n’ en êtes quand même pas dans cet état d’esprit j’ espère !. Sinon vous frisez le suicide !.

    • Lachienlit non merci dit :

      euréka, vous débloquez et vous mélangez tout !

    • Lachienlit non merci dit :

      Ceux qui se disaient chrétiens et convertissaient de force, persécutaient des non-chrétiens et d’autres chrétiens, etc. n’étaient pas de vrais chrétiens :ils ne suivaient pas les enseignements du Christ (cf. textes fondateurs du Christianisme: les Évangiles) qui prêchait tout ce qui était contraire aux agissements de ces soit-disants chrétiens.
      Les disciples de la religion d’ « amour et de paix » qui ont dans le passé et actuellement converti de force, dhimmisé, exilé ou tué des « mécréants » sont d’AUTHENTIQUES muzs : ils ont suivi les instructions que, selon les textes fondateurs de leur religion, leur prophète donna lors de la 2nde et DERNIÈRE phase de sa fondation à Médine, en ce qui concerne le traitement à appliquer aux « mécréants » : les convertir de force, les dhimmiser, les tuer.

      • euréka dit :

        @lachienlit non merci
        « ceux qui persécutaient les non chrétiens etc. » n’étaient pas de vrais chrétiens? Je veux bien le croire. Mais pourquoi vous n’acceptez pas que les musulmans disent la même chose des terroristes islamistes?

        • Lachienlit non merci dit :

          Les disciples de la religion d’ « amour et de paix » qui ont dans le passé et actuellement converti de force, dhimmisé, exilé ou tué des « mécréants » sont d’AUTHENTIQUES muzs : ils ont suivi les instructions que, selon les textes fondateurs de leur religion, leur prophète donna lors de la 2nde et DERNIÈRE phase de sa fondation à Médine, en ce qui concerne le traitement à appliquer aux « mécréants » : les convertir de force, les dhimmiser, les tuer.

          ——–> VOS MUZS « MODÉRÉS » NE SONT DONC PAS DE VRAIS MUZS.

          CQFD

    • Suisse Laurent dit :

      tu vas arrêter ton onanisme pro musul, va cirer les babouches de tes maîtres, vil satrape ,ils ont plein de sites ou ta langue de balai à chiottes pourra ouvertement s’adresser au fondement de l’islam!

    • butterworth dit :

      site thereligionofpeace 30000 ATTENTATS ET MEURTRES COMMIS PAR DES MUSULMANS A COMPARER AVEC TOUTES LES AUTRES RELIGIONS COMBIEN D ATTENTATS CHRETIENS,??? 1000? 5000? 10000? ET LES SECTES N ONT RIEN A VOIR plein de sectes dangereuses des fois plus pour leurs fidèles que pour les autres voir sectes dangereuses IMAGES WEB CHRISTIANS KILLED BY MUSLIMS ouvrez un oeil

    • Torpillator dit :

      Les musulmans ont été touchés par la grâce du Diable et ils le savent eux-mêmes …
      C’est inutile de venir nous raconter tes balivernes … Va plutôt défendre l’égorgeur Mahomerde dans tes rêves tu auras une chance de te convaincre !

    • lucifer dit :

      Euréka ! heu ! qui sont les lâches tueurs responsables des attentats en France et ailleurs? des kto ? pôv’con…..

    • kancau11 dit :

      Vous ne vous êtes pas aperçu qu’il n’ a que les musulmans qui appliquent la violence, vous êtes indécrottable, quand à nous conseiller d’ouvrir les yeux, c’est plutôt les vôtres que vous devriez ouvrir.
      Je pense que vous devriez vous abstenir de poster, ici, vous ne convaincrez personne, restez donc sur vôtre nuage ou allez à la pêche, çà nous fera des vacances.