Madame Pécresse, je ne vous ai pas toujours trouvée très laïque
Chère Madame Valérie Pécresse, Madame la Présidente du conseil régional,
Dans un droit de réponse que vous avez demandé et que vous a donné Riposte Laïque, vous mettez en cause mon article.
Tout d’abord je vous remercie de m’avoir lue, je n’en espérais pas tant. Mais souffrez que l’électrice et la citoyenne que je suis vous donne quelques précisions.
Certes vous avez donné la définition de la laïcité, avant votre déclaration sur l’islam. Mais il y a quelque chose que vous devez comprendre, c’est que les Français n’acceptent pas que vous puissiez dire, même après avoir redéfini la laïcité, que l’islam est une religion française, ou “de France”. Et ajoutant que “tous ceux qui diraient le contraire se trompent” !
L’islam n’est pas une religion française comme je l’explique dans mon texte. L’islam est une religion qui nous vient de l’extérieur, surtout depuis les années 1960. Une preuve que vous ne pouvez pas contester : auparavant il n’y avait que deux ou trois mosquées en France, pas plus.
Les musulmans eux-mêmes revendiquent une origine de leur religion extérieure à la France. Spécialement lorsqu’ils disent que le Coran, pour être compris, doit être lu en arabe. Certes, beaucoup de musulmans sont français, mais pas leur religion.
Le bouddhisme, le confucianisme sont-ils des religions françaises ? Non. Ce sont comme l’islam des religions pratiquées en France mais pas des religions “de France” : il n’y a rien de vexant pour personne là-dedans, c’est un fait.
(rupture du jeûne à Aulnay-sous-Bois)
Je fais ensuite référence à une phrase de vous que vous dites venue du Canard Enchaîné : je l’apprends en vous lisant. Car beaucoup de journaux ont repris cette phrase. Vous dites que la vraie phrase prononcée par vous est :
“C’est évident, ce que l’on a demandé aux catholiques et aux juifs par le passé, on doit pouvoir le demander aux musulmans de France. Mais ce qu’on a donné aux catholiques et aux juifs par le passé, on doit aussi pouvoir le donner aux musulmans de France,” et vous avez ajouté : dès lors qu’ils s’intègrent dans les principes de la République”.
Alors que le Canard vous faisait dire : “Il faut résoudre la question des lieux de culte et des écoles confessionnelles car on doit pouvoir donner aux musulmans ce qu’on donne aux Français et aux Juifs”.
Je vous crois, bien sûr et j’en prends acte.
Mais vous avouerez que la différence entre les deux phrases n’est pas énorme… n’est-ce pas bonnet blanc et blanc bonnet ?
Si quelqu’un peut me démontrer qu’il y a une énorme différence entre “ce qu’on a donné aux catholiques et aux juifs par le passé, on doit aussi pouvoir le donner aux musulmans de France” et “on doit pouvoir donner aux musulmans ce qu’on donne aux Français et aux Juifs” je suis prête à vous faire les excuses les plus conventionnelles, et les plus plates.
En ce qui concerne le voile, vous vous êtes certes opposée au voile à l’école en 2004, opposition qui vous honorait.
Mais en 2013, alors ministre de l’Enseignement supérieur, vous vous êtes déclarée hostile à une interdiction du voile à l’université, interdiction pourtant réclamée par le Haut Conseil à l’intégration. Auriez-vous changé d’avis ?…
Quiconque a vu une étudiante musulmane voilée luttant “en même temps” pour maintenir son voile et pour lire une affiche que son voile empêche de lire ne peut qu’être surpris par votre position.
En 2014, Nadine Morano ayant déploré la présence d’une femme étroitement voilée sur une plage, pratiquement donc en burkini même si ce mot n’est pas prononcé, vous n’avez pas soutenu Nadine Morano et vous avez déclaré :
« Pour moi, la France est un pays de liberté. C’est cette France-là que j’aime où, quand on respecte la loi de la République, on a le droit de se promener dans la tenue qu’on souhaite sur les plages. »
À cette époque, vous étiez donc favorable au voile et au burkini. Dire que je mens est donc un tout petit peu exagéré.
Dites-nous comment vous conciliez ce que vous avez dit sur le voile en 2014 et votre interdiction récente du burkini sur les îles de loisirs de la région IDF ?
(rupture du jeûne à Évry le 28 juillet 2014)
Et voilà que vous êtes d’accord avec les accompagnatrices voilées lors de sorties scolaires : c’est tout récent, cette vidéo date de juin 2019 !
https://www.facebook.com/NicolasBayFN/videos/384333612205958/?video_source=permalink
Vous vous dites émue parce que ces femmes sont des mamans. Très bien. Mais vous ne dites rien de l’émotion des mamans qui sont contre l’endoctrinement de leurs enfants par le voile…
Votre demande de droit de réponse a été très utile car avant j’ignorais votre position sur ce sujet délicat.
Vous voyez donc que vous êtes quand même de temps en temps pour le port du voile… me semble-t-il. Ou alors, c’est que nous ne parlons pas le même langage. Ou encore, c’est qu’il vous arrive de changer d’avis : en 2004 vous êtes contre, en 2013 et 2014 vous êtes pour, et vous êtes encore pour en juin 2019…
Sans doute avez-vous à nouveau changé d’avis sur le voile depuis 2013, 2014 et 2019 puisque vous le dites : voilà une excellente nouvelle que nos lecteurs et un nombre écrasant de Français vont certainement applaudir de toutes leurs forces…
Quant à votre charte sur la laïcité, adoptée lors de votre élection au conseil régional, c’est bien, mais il me semble que certains articles ont été annulés :
Elle n’est donc pas aussi efficace que ce que vous voulez bien nous dire.
D’autre part vous vous rendez chaque année à la rupture du jeûne. Est-ce tellement nécessaire ? C’est un acte politique qui montre bien que l’islam est politique. On serait tenté de vous demander si vous vous rendez avec la même assiduité dans une église, une synagogue, chez les témoins de Jéhovah… Cette année vous étiez à celle du CFCM, proche des Frères musulmans, et vous avez dit que le CFCM était un intermédiaire précieux. Il réclame davantage de représentativité et vous abondez dans son sens !
Et le 6 février 2019, vous avez dit : “Sachez-le, notre France ne sera jamais celle d’Éric Zemmour”. Dommage, car la France de Zemmour, c’est celle de son succès flamboyant sur CNews.
(rupture du jeûne à la mosquée de Paris le 17 juillet 2013)
En 2017, après avoir manifesté contre les prières illégales de rue à Clichy-la-Garenne, ce qui était une bonne chose, vous avez prôné un concordat avec l’islam, confondant sans doute un rappel à la loi républicaine avec un concordat. Vous dites, chère Madame, défendre la laïcité. C’est une curieuse manière de défendre la laïcité que de proposer un retour à un système où la laïcité n’existait pas encore, tout en prônant une “laïcité plus ferme” ; n’y a-t-il pas là une petite contradiction ?
https://www.marianne.net/politique/laicite-valerie-pecresse-prone-un-concordat-avec-l-islam
Vous conviendrez qu’il est quand même inouï que dans notre État laïc on en soit venu à parler autant de religion et même parfois à n’envisager les citoyens qu’en raison de leur religion. Les athées vont finir par se sentir discriminés, ne croyez-vous pas ?… La République n’a pas à se plier aux exigences des religions. Je comprends votre désarroi, exprimé par vos différentes prises de position…
Chère Madame Pécresse, je dois vous remercier de nous avoir débarrassés de votre prédécesseur, Jean-Paul Huchon, celui qui disait “mon ami Pol Pot…” les électeurs et électrices vous diront bientôt dans les urnes ce qu’ils pensent de votre action.
J’espère que vous allez continuer à lire Riposte Laïque, qui pourrait vous donner de bonnes idées pour agir.
En vous remerciant encore de nous avoir lus, et d’avoir engagé un dialogue, je vous exprime donc, Madame , tous mes espoirs.
Sophie Durand