Une affaire délicate: Mme Elisabeth Sabaditsch-Wolff a été condamnée en Autriche – la Cour Européenne des Droits de l’Homme a confirmé – pour avoir dit que Mahomet était un pédophile.
Je vous expose mes doutes, aidez-moi à y voir clair.
Donc Grosso Modo: Mme Elisabeth Sabbadisch-Wolff a dit, en parlant de monsieur Mahomet, que quand un homme de 56 ans épouse une petite fille de 6 ans, celui-ci est un pédophile.
Cette déclaration a déplu à des personnes qui ont dénoncé Mme Elisabeth Sabbadisch-Wolff .
Mme Elisabeth Sabbadisch-Wolff a dû comparaitre devant un tribunal qui l’a condamnée – grosso modo – pour offense à la mémoire du prophète Mahomet.
Il y a quelques jours la Cour européenne des droits de l’homme a confirmé la sentence.
Dans nos contrées, un tribunal ou la Cour européenne des droits de l’homme ne sont pas des églises mais des institutions laïques qui ne s’occupent pas de religions, foi, croyances ou traditions mais de lois.
La critique des religions n’est pas interdite.
La liberté de pensée et d’expression sont des droits fondamentaux.
D’autre part, d’innombrables spécialistes prouvent que Mahomet, si tant est que la personne ait existé, n’est en aucun cas le personnage qui a été créé par ses disciples au fil ± 1386 ans. (voir les différents auteurs *)
Ceci n’implique aucune critique du fait que des disciples puissent vénérer un maître même si l’existence historique de celui-ci n’est pas prouvée.
Cependant il n’est pas possible que nos tribunaux laïques jugent à l’aune de croyances religieuses.
Question : dans nos régions, un tribunal ou la Cour européenne des droits de l’homme peuvent-ils condamner quelqu’un pour une offense envers un personnage dont le modèle a peut-être existé il y a 1000 ans ?
Ou envers l’actuelle image légendaire d’une personne qui a peut-être existé il y a 1000 ans ?
Cependant:
« Dans son communiqué, la CEDH « conclut, à l’unanimité, à la non-violation de l’article 10 (liberté d’expression) de la Convention européenne des droits de l’homme » et justifie cette décision par la préservation de la paix religieuse en Autriche ainsi que par le fait « que ces propos n’avaient pas été tenus d’une manière objective contribuant à un débat d’intérêt général (par exemple sur le mariage d’un enfant), mais pouvaient uniquement être compris comme ayant visé à démontrer que Mahomet n’était pas digne d’être vénéré. La Cour souscrit à l’avis des tribunaux nationaux selon lequel Mme S. était certainement consciente que ses déclarations reposaient en partie sur des faits inexacts et de nature à susciter l’indignation d’autrui. Les juridictions nationales ont estimé que Mme S. avait subjectivement taxé Mahomet de pédophilie, y voyant sa préférence sexuelle générale, et qu’elle n’avait pas donné à son auditoire des informations neutres sur le contexte historique, ce qui n’avait pas permis un débat sérieux sur la question. Dès lors, la Cour ne voit pas de raison de s’écarter de la qualification que les tribunaux nationaux ont donnée aux déclarations litigieuses, à savoir celle de jugements de valeur, qualification qu’elles ont fondée sur une analyse détaillée des propos tenus ».
Je reformule ma question : comment un tribunal ou la CEDH peuvent-ils condamner quelqu’un pour avoir offensé la mémoire de quelqu’un qui n’a pas existé ? (du moins aux yeux laïques de nos scientifiques et de nos institutions)
Mais la condamnation de Mme Elisabeth Sabbadisch-Wolff est principalement destinée à « la préservation de la paix religieuse » et pour « avoir suscité l’indignation d’autrui ».
Cela ne constitue-t-il pas une forme de « falso ideologico », c’est-à-dire, une forme de « faux » puisque elle est dénoncée/accusée pour un thème mais condamnée pour un autre thème ?
Mme Elisabeth Sabbadisch-Wolff est accusée parce qu’elle a dit que Mahomet était un pédophile mais elle est condamnée pour préserver la paix religieuse et parce qu’elle a offensé des gens.
Cela est-il possible ?
Logiquement, ne doit-on pas être condamné pour le délit pour lequel on est accusé ?
En l’occurrence ne devrait-elle pas être condamnée pour avoir dit que Mahomet était un pédophile – à condition qu’exprimer cette pensée soit interdit par la loi ?
————————————
* La question de l’historicité du personnage Mahomet.
1- https://www.liberation.fr/societe/2013/02/15/mahomet-le-prophete-posthume_882151
Le personnage Mahomet qui aurait vécu au VIIe siècle, émerge au IXe siècle « c’est une figure complètement reconstruite, à partir d’éléments tirés, notamment de l’historiographie de la sîra, la vie du prophète, voulue par les Abbassides qui appartenaient au clan tribal du prophète, les Hachémites, et qui en tiraient leur gloire dynastique. »
2- Sur le blog du prof Aldeeb : https://blog.sami-aldeeb.com/2014/01/30/replique-a-michel-orcel-non-mahomet-na-pas-existe/
Non, Mahomet n’a pas existé :
« le bluff a emporté la mise, les descendants de ces conquérants en ont fait un personnage réel. Et tout le monde, alors, voulait en avoir entendu parler, de ce personnage miraculeux, qui avait lancé la principale civilisation de l’époque. L’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme… Alors, on a construit la fable, petit à petit, avec plus de 95 % de déchet car en fait, et c’est là ma conclusion, ici, tout est mensonge. Alain Jean-Mairet »
3- Il faut ajouter les vidéos de Aldo Sterone qui explique comment l’islam a été étayé au fil des siècles.
4- Il faut ajouter les études de nombreux chercheurs comme Luxenberg, Taubes, Stroumsa, Delcambre, Sami Aldeeb, les manuscrits de Sanaa et tant d’autres.
5- Jean Jacques Walter a mis le texte du Coran sur ordinateur et l’a analysé selon la théorie des codes :
(Qu’est-ce qui fait que quand on lit un texte ou qu’on écoute un morceau de musique on peut en reconnaître l’auteur ? C’est l’ensemble des tournures propres à l’auteur qu’on individualise grâce à l’ordinateur : le procédé des codes.)
https://ripostelaique.com/lautopsie-du-coran-par-jean-jacques-walter.html
JJ Walter conclut :
« Le Coran est dû à une trentaine d’auteurs différents entre 50 et 100;
Le Coran a été écrit en plus de 200 ans;
La périodification Médine-Mecque est sans signification;
Mahomet a été intronisé fondateur de l’islam longtemps après sa mort;
Le premier islam dérive d’une secte présente à cette époque au Proche Orient : les nazaréens;
La fondation du premier islam n’était pas le monothéisme mais l’antichristianisme.
« Le Coran révélé par la Théorie des codes est le livre choc que vient de publier Jean-Jacques Walter aux Éditions de Paris (coll. Studia Arabica XXII). Dans un ouvrage révolutionnaire, cet ingénieur de l’École des Mines de Paris remet en question maintes recherches relatives à la genèse du Coran, et marque un grand tournant dans les études islamiques. » (…)
Le fruit de cette recherche rigoureusement scientifique augure une nouvelle orientation dans l’islamologie et démasque les théories obscurantistes des défenseurs d’un Coran incréé. L’auteur en profite pour identifier la nature même de l’islam qui, en aucune manière, « ne peut être une religion fondée par un prophète inspiré, mais une idéologie politique fabriquée par un pouvoir ultradominant en l’espace de deux siècles. Ses concepteurs lui ont donné la forme apparente d’une religion afin de tirer parti du pouvoir sur les esprits que possède toute religion ».
Question : nos politiques et nos institutions sont-ils au courant des conclusions de nos scientifiques et de nos chercheurs ?
Anne Lauwaert
Comment pourrait-on se passer d’un tel article et de tout ce qu’il nous apporte de nouveaux en connaissances précieuses du moins pour moi ? ! ? ! ? !
Pauvres types de musulmans! Se laisser berner à ce point par cette histoire de fous,montée de toutes piéces,qu’est ce torchon de coran .Si vous leur enlevez çà,ils ne sont plus rien
(suite 2) courageusement les nombreux chrétiens persécutés, tels qu’Asia Bibi. Face à l’islam, nous avons aussi besoin en Europe de défenseurs courageux des droits de l’homme. Ce n’est pas le signal que donne la Cour européenne avec cette décision…”
(Docteur en droit Grégor Puppinck)
http://www.lefigaro.fr/vox/religion/2018/10/26/31004-20181026ARTFIG00232-delit-de-blaspheme-la-cedh-n-est-pas-charlie.php
(suite) choquaient gratuitement, dans un seul objectif commercial. Elle a condamné la Lituanie.
Il y a ensuite eu l’affaire des «Pussy Riot», ce fameux groupe d’agitatrices punk qui avait été lourdement condamné en Russie pour avoir organisé un concert sauvage dans le chœur de la Cathédrale orthodoxe de Moscou. Ici encore, la CEDH a protégé leur liberté d’expression, reconnaissant tout au plus qu’une réaction au manquement à des règles ordinaires de conduite dans un lieu de culte aurait pu être justifiée.
On peine à s’expliquer la divergence d’approches de la Cour entre ces différentes affaires.
Ailleurs dans le monde, une jeune femme, Asia Bibi, a été condamnée à mort pour blasphème.
L’ECLJ dispose d’un bureau au Pakistan qui y défend..
“En somme, la CEDH défend ceux qui blasphèment contre le christianisme, mais condamne ceux qui blasphèment contre l’islam…
Force est de constater que dans deux jugements récents, la Cour a adopté une position inverse en accordant sa protection à des blasphèmes contre la religion chrétienne. Il ne s’agissait pas, dans ces affaires, de débat historique (donc de dire juste des réalités : que Mahomet n’était pas que hétéro mais également pédophile en ayant eu des relations sexuelles avec une enfant, prépubère donc) mais de simples publicités commerciales et d’activisme politique.
Il y a d’abord eu l’affaire des publicités représentant le Christ et la Vierge Marie comme des junkys tatoués et lascifs. La Cour de Strasbourg n’a pas admis la condamnation de ces publicités, alors même qu’elles…
“Depuis 2009, les instances internationales et européennes se sont toutes déclarées en faveur de l’abolition du délit de blasphème. C’est pourquoi il a été retiré du droit local alsacien en 2016, et que les Irlandais s’apprêtent à faire de même prochainement. Cette décision de la CEDH va donc à contre-courant. En fait, cette décision de la CEDH se conforme par rapport à l’ONU au niveau de l’Organisation de la Conférence Islamique pour créer en droit international un délit de blasphème sous l’appellation de «diffamation de l’islam». Il y a donc eu un conflit en droit international entre les conceptions musulmane et occidentale de la liberté d’expression en matière religieuse. La Cour, dans cette affaire, a opté pour la conception musulmane… conforme à la charia.”
La seule question que je me pose est :
Quelle est la position des citoyens Autrichiens sur cette condamnation ?
Pour moi, voici un exemple concret de ce que les Autrichiens en pensent de (même si c’est indirect à cette affaire) cette soumission à l’islam:
“Autriche : l’extrême droite obtient trois ministères régaliens” https://www.lemonde.fr/europe/article/2017/12/16/autriche-l-extreme-droite-obtient-les-ministeres-de-l-interieur-de-la-defense-et-des-affaires-etrangeres_5230852_3214.html
“Le 1er juillet, l’Autriche prendre la présidence tournante du Conseil de l’Union européenne. Le chancelier de droite, Sebastian Kurz, élu en 2017, veut faire de la question migratoire, sa priorité. Sa fermeté ravit son partenaire de gouvernement : l’extrême droite du Parti de la liberté.” https://www.ouest-france.fr/europe/autriche/autriche-l-extreme-droite-au-pouvoir-est-encore-plus-dure-qu-en-2000-5844306
Les citoyens autrichiens respectent le verdict de la justice de leur pays qui s’est prononcée sur cette affaire.
Vous parlez pour eux… Moi, je constate ce qu’ils votent :
Autriche : S. Kurz et l’extrême droite s’installent au pouvoir
Le conservateur S. Kurz sera investi chancelier d’Autriche, portant un programme politique visant notamment à durcir la politique migratoire. Le nouveau gouvernement autrichien formé par la droite et l’extrême droite reçoit lundi l’investiture du chef de l’État et prend ses fonctions, avec la volonté de durcir la politique migratoire et de défendre la souveraineté des États au sein de l’UE. http://www.europe1.fr/international/autriche-sebastian-kurz-et-lextreme-droite-sinstallent-au-pouvoir-3523607
L’Autriche lance son combat contre «l’islam politique»
Le gouvernement conservateur, dirigé par Sebastian Kurz, a lancé vendredi une offensive qui pourrait conduire à l’expulsion de dizaines d’imams financés par la Turquie. Sept mosquées, accusées de tendances extrémistes, ont été fermées.
http://www.lefigaro.fr/international/2018/06/08/01003-20180608ARTFIG00335-l-autriche-lance-son-combat-contre-l-islam-politique.php
On peut constater aussi que la loi sur le blasphème est toujours en vigueur
Oui mais qu’est-ce-que ça change sur la décision de la CEDH ? La CEDH a pris de sa propre initiative, la décision d’accepter le délit de blasphème envers l’islam.
Je dirai plutôt qu’elle na fait que la valider la conformité de la loi autrichienne.
Par cette décision, la CEDH a validé le délit de blasphème envers l’islam car la loi autrichienne n’était pas en conformité avec la convention de la CEDH.
«La Cour fait observer que ceux qui choisissent d’exercer la liberté de manifester leur religion en vertu de l’article 9 de la Convention ne peuvent s’attendre à le faire à l’abri de toute critique. Ils doivent tolérer et accepter le rejet par autrui de leurs croyances religieuses. Ce n’est que lorsque des déclarations formulées en vertu de l’article 10 outrepassent les limites d’un rejet critique, et assurément lorsque ces déclarations sont susceptibles d’inciter à l’intolérance religieuse, qu’un État peut légitimement les considérer comme incompatibles avec le respect de la liberté de pensée, de conscience et de religion, et prendre des mesures restrictives proportionnées».
Hitler était végan ! Staline comme Himmler des papa poules ! Saddam bichonnait ses enfants ! Mao Tsetung aimait beaucoup les femmes, comme Kim Yong Il….! Frederique Mitterand et Jack Lang ….Daniel Cohn Bendit aiment les enfants . Il veulent tous ramener l’âge du consentement sexuel à 12 – 13 ans. Ce gouvernement est formidable !
Ils ont tous la braguette ouverte quand ils pensent au marchand de tissus qui au Yémen ne connaissaitpas encore les Fémen.,
Les enfants abusés témoignent ! Leurs carrière est tout tracé…les abusés deviendront les abuseurs et ils voteront pour les verts et les pas mûrs !
Mahomet pédophile ET NECROPHILE
La Cour européenne des droits de l’homme = IDIOT UTILE NAZISLAMIQUE
(suite) Voilà ce qu’est devenue la France par l’immigration qu’aiment tant les Macron et autres mondialistes, destructeurs de la France. Macron a signé au nom de la France, le « pacte mondial des migrations » pour que la France se fasse encore plus envahir ! D’autres dirigeants politiques ne l’ont bien entendu pas signé car ils ne sont pas des destructeurs de leur population et de leur pays.
Parler de préserver la paix religieuse selon la CEDH, en créant un délit de blasphème au niveau de l’islam, il faut le faire. Asia Bibi et les autres chrétiens d’Orient en savent quelque chose de cette “paix religieuse” avec le délit de blasphème sur l’islam. Au fait, un soixantenaire, sur Paris, s’est fait agresser par un “inconnu” parce qu’il portait sur lui des cadeaux de Noël qu’il venait d’acheter donc considéré comme un “mécréant” par un musulman. L’inconnu qui l’a agressé et dont on aura deviné sa religion, lui a dit : “Voilà ce qu’on fait aux mécréants.”
Paris: un sexagénaire portant des cadeaux de Noël violenté et traité de «mécréant»
http://www.fdesouche.com/1106389-paris-un-sexagenaire-portant-des-cadeaux-de-noel-violente-et-traite-de-mecreant-le-parisien
Mahomet n’est pas pédophile ?
La Pape n’est pas catholique ?
Dormez en paix ! Braves gens !
Je trouve dommage qu’Anne Lauwaert ait mélangé dans cet article le problème (par ailleurs intéressant) de l’existence historique du prophète Mohamed à celui de la scandaleuse condamnation d’Elisabeth Sabaditsch-Wolff.
L’intérêt de l’article est dans la mise en lumière de la progressive soumission à l’islam des institutions européennes. Quand cette soumission est celle de la Cour dite “des Droits de l’Homme” c’est particulièrement révoltant. L’évidente pédophilie du personnage Mohamed, vénéré par les musulmans, doit pouvoir être dénoncée, qu’il ait ou non réellement existé.
cette décision est la conjonction de deux idéologies internationalistes et totalitaires à éradiquer par tous moyens: le marxisme et l’islam
Bonjour ! Que mahomet est existé ou pas, perso je m’en bats les couettes ! Ce qui est le plus ahurissant est le procès lui même ! Comment peut on porter plainte et ensuite être condamné pour une affirmation qui relate un fait pédophile ! Et oui, un vieux qui abuse d’une enfant de 9 ans est un PEDOPHILE ! Mais pour tous les muzz c’est juste normal ! Aux infos aujourd’hui des adultes (8) dont 2 couples sont accusés de pédophilie (A vérifier bien sur)….La CEDH est pourrie jusqu’à la moelle.
Sauf si, toutes les “histoires” cachées de pédophilie orchestrés par les” Grands de ce monde au pouvoir”…seraient vraies ?
On les connait ces pédophiles, toujours vivants, en France, qui s’extasient devant un cul d’un môme, d’une main enfantine dans une braguette….
Bizarre, vous avez dit Bizarre ?
toutes les religions (sont des sectes qui ont réussi ) sont des mythes des fables des concepts afin de prendre le pouvoir politique et ce depuis des millénaires!
En Egypte les prêtres possédaient le pouvoir de destituer de guide! les pharaons..
L’homme ayant peur de la mort des séismes des maladies … s’est créé des divinités qu’il implore avec force sacrifices.
Des roublards se sont interposés entre dieu et les hommes crédules afin de tirer le plus grand bénéfice le pouvoir ce sont les prêtre (sens générique) de toutes les religions
RAY
Tout a fait raison ce sont des sectes et comme une grange parti de Musulmants sont illetres ils croivent a n’importe qu’oi ils se marient avec des gamines mineures mais ils ne sont pas pedophile quand il ne se tape pas les chevres vu quand j’etais bidasse
Pas “ils croivent” mais ils croient”. C’est le verbe croire, pas le verbe croiver.
Il y a des commentaires qui sont effarants comme celui-ci qui parlent de “musulmans illettrés” et conjugue des verbes improbables!
@fanfan , à propos des chèvres , j’espère qu’ils ont choisi les plus mignonnes . Ceci étant je n’ai jamais compris la zoophilie alors qu’il existe un moyen tout simple de se faire plaisir .
Mais voir Lucrece Borgia,les cures,ont toujours eut mains mise,pour faire courbe le peuple aujourd’hui le Papa Macron veut aussi mettre le peuple a genou
Oui ils sont au courant et savent très bien ce qu’ils font et ce qui en résulte, mais ils s’en foutent et arrivent même à en tirer profit (commémorations).
Ils nous trahissent ouvertement pour des raisons multiples, idéologie des ‘frères’, raisons économiques (pétrole), intérêts particuliers (ça doit rapporter), intérêts électoraux (clientélisme), haine ancestrale du christianisme, haine de la France…
Il faut dire que leur tâche est aisée avec pareille population, enfumée depuis quarante ans et prête à en remettre une couche à la prochaine occasion.
Pauvre cooper le mythomane la justice se doit d’être la même pour tout le monde cela en est l’essence même. En fin de compte vous n’êtes qu’un fascho gaucho déguisé.
C’est le cas. La justice autrichienne l’a condamnée pour blasphème. Comme elle aurait condamnée n’importe qui d’autre.
Vous parlez de la justice autrichienne alors qu’ici on parle de la CEDH qui n’a rien à voir avec la justice autrichienne. Tout comme il faut faire la distinction entre ce que pense la “justice” autrichienne et ce que pensent les Autrichiens sur ce sujet. Si la CEDH a pris cette décision d’aller dans le sens d’un délit de blasphème envers l’islam, de le reconnaître même si elle s’en défend, c’est qu’elle le voulait. De plus, la CEDH sait très bien ce qu’elle représente donc que ça va faire jurisprudence.
Les affaires sont liées. C’est d’ailleurs la plaignante elle même qui a fait appel à la CEDH.
Les affaires sont liées mais la CEDH n’a rien à voir avec la justice autrichienne.
Ducon vous n’êtes qu’une ordure propagandiste de vos copains mahometans et autres soraliens attardés et menteurs . Votre place est au fin fond de la fosse septique corannesque.
Ils crèvent de trouille et c’est tout !
combien de non juifs assassinés au cris de Moïse’u akbar ?
Quand l’islam va t’il arrêter de nous emmerder;
et quand va t’on envoyer se faire encadrer ce
machin qu’est la CEDH ?
décision supposée éviter des heurts! ne pas offenser une religion, mais qui offense gravement la liberté de pensée et de parole des gens comme moi!
L’église brûlait sur ses bûchers les Hommes qui avaient “blasphémé” les dieux. Aujourd’hui la fausse justice de Bruxelles envoie sur ses bûchers de la mondialisation les Hommes qui critiquent à juste titre, les dérives inhumaines des prophètes d’un autre temps.
Bientôt la cour mondiale du meilleur des mondes condamnera les Hommes pour ne pas partager la “pensée unique mondialisée”.
Bientôt? Non!, Nous y sommes déjà, en France, avec les procès innombrables contre les Citoyens qui ont usé du droit imprescriptible à la liberté d’expression.
La mondialisation resserre ses griffes et progresse. Notre Liberté Laïque régresse!
pourquoi les branleurs de la cdeh n’a pas condanne l’artiste !qui avait produit le pisschrist ,donc pour eux on peut insulter le Christ mais pas mahomet
C’est exactement ça. Il s’agit de détruire le Christianisme qui a fait l’Europe pour le remplacer par l’islam qui détruit tout.
Le mot Nazaréen désigne Jésus, et plus tard les premiers chrétiens. C’est de l’hébreu. Il n’y a aucun rapport avec les Arabes et l’Islam.
lisez l’étude de JJ Walter – voir ses vidéos sur YouTube – selon d’autres auteurs le coran est constitué de textes du christianisme primitif qui étaient destinés à évangéliser les Arabes. – informez-vous c’est très intéressant.
Aucun texte sur l’invention du coran et sur momo le pédophile assassin n’a été rédigé en Hébreu ni en Grec. Cette théorie est absurde.
Quand on ne sait rien, on la ferme. Nazaréen, de l’hébreu Nazir, “celui qui s’est voué”, n’a rien à voir avec Nazareth (La garde).
Les nazaréens ou nazoréens sont des groupes judéo-chrétiens, des juifs reconnaissant Jésus comme le Messie mais conservant la loi juive (une querelle qui a divisé les premiers chrétiens), très présents en Arabie pré-islamique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naz%C3%B4r%C3%A9ens
Et en plus vous ignorez que le terme musulman (celui du coran) qui désigne les chrétiens est justement “nazaréen”, náṣrānī. d’où l’utilisation de la lettre “noun” ن comme signe distinctif (initialement par daech pour signaler les maisons chrétiennes à détruire comme les nazis pour les juifs, et repris par défi pour soutenir les chrétiens d’orient)
Aucun rapport avec l’islam?
C’est la verite bien dit j’ai lu des li vres sur ce sujet
C’est quoi “la paix religieuse” SVP ?
Avant l’arrivée de tous ces adeptes de “l’enc…leur de chèvres ” il y avait la paix religieuse en France.
Si je déclare qu’Harry Potter est un petit con , irai-je en prison ?
je me suis posé la même question avec Chaperon Rouge
Cet illogisme a quand même l’intérêt de montrer que, comme toutes les autres institutions européennes le CEDH est gangrenée par l’islamise et le communautarisme, et donc que la France doit s’en retirer.
Bravo Clinter !
Et pas les tribunaux autrichiens ?
Et pas les tribunaux autrichiens ?