Mariage princier : Hollywood sur Windsor

Le seul moment de gloire qui reste à la brave Albion est une cérémonie au cours de laquelle la « Royal Family » expose ses oripeaux. Mon premier grand souvenir fut le couronnement de la Queen Elizabeth II, en 1953. J’étais à l’époque près de Londres pour travailler dans un «  summer camp », un camp d’été où je ramassais des petits pois dans d’immenses champs près de Southampton.

Nous étions libres ce jour-là d’aller dans la capitale pour célébrer le couronnement d’Elizabeth. Au milieu d’une foule enthousiaste, nous avons vu passer le carrosse bien loin sans trop distinguer qui était à l’intérieur.

Le lendemain, je voulais ramener une bricole à ma mère et je suis entré dans une boutique. J’ai vu sur les étagères des tasses, assiettes, personnages et des horreurs fabriquées à la dernière minute et à des prix hors de ma bourse. Mais la tentation fut trop grande et j’achetai un ouvre-bouteille et une petite cuillère que j’ai encore, soixante-cinq plus tard dans un tiroir. Je ne m’étais jamais cru aussi conservateur !

Puis d’autres événements suivirent, les uns empreints de joie, d’autres terriblement émouvants comme l’enterrement de Diana.

Mais ce samedi, on fêtera le bonheur d’un mariage princier entre le petit-fils d’Elizabeth et une roturière américaine, actrice de cinéma, métisse et divorcée. Du jamais vu aux dires des spécialistes de la royauté anglaise.

Il y a trente ans, jamais la famille, en particulier la Reine, n’aurait autorisé une telle union. Le déshonneur dans cette longue généalogie qui remonte à la nuit des temps. Pourtant il y en a eu des monstres dans cette famille : John le Tyran à qui le peuple imposa la «  Magna Carta » une sorte de guide de bonne conduite à la suite de ses folies,  Richard III qui dans la pièce de Shakespeare réclame «  a horse for a kingdom » ( Un cheval pour un royaume), Edward II qui épouse Isabelle âgée de 12 ans, Henri VIII, Edouard VII qui déjà préféra son Américaine Wallis Simpson, divorcée à sa couronne, Elizabeth I qui fit décapiter sa rivale, Mary Stuart reine d’Ecosse .

Nous voyons que ce n’est pas une famille d’enfants de chœur et que rien ne les arrête pour conserver le pouvoir.

Samedi prochain, le 19 mai 2018, un autre épisode, paisible et solennel, aura lieu dans les rues de Windsor. Pourtant le père de la mariée refuse d’être présent et de marcher avec sa fille dans l’église. Il ne veut plus être la proie des photographes qui l’ont payé 100 000 dollars pour des clichés personnels, lui un homme simple qui vit tranquille en Californie. Ce cirque ne le passionne pas car ce sera le cirque Barnum dans toute son horreur.

Si la Queen a donné son accord, c’est que dans la hiérarchie, Harry ne tient pas une place importante : il faudrait pour parvenir sur le trône, qu’il fasse assassiner son frère et ses neveux et nièce. Edward IV fit exécuter son frère George, James II, son neveu James, Henry VIII ses deux femmes Anne Boleyn et Catherine Howard. Cas d’histoire dans les siècles précédents mais plus au XXIe siècle. Harry se contentera donc des biens princiers  et la rente (confortable) que lui confère son titre.

Nous sommes maintenant dans le conte de fée, dans Disneyland le plus pathétique, Hollywood sur Windsor et Meghan en sera le personnage principal. Ce sera un spectacle «  very British » qui réussit à transformer un banal mariage en fantaisie internationale dans laquelle toutes les chaines du monde se vautreront toute la journée. Les Anglais ont toujours eu le sens du commerce, de la capitalisation d’un moment pour remplir les caisses du trésor royal.

Quant à moi je crois que j’irai à la pêche.

L’Histoire se rappellera que l’épouse du prince était fille de mère noire dont l’ascendance était esclave tandis que le père irlandais descend du roi Edward III. Actrice de télévision avec des scènes torrides et de nationalité américaine, elle ne pouvait rêver mieux après un mariage et de nombreuses liaisons. Le scénario rêvé de beaucoup de réalisateurs. Pauvre Queen Elizabeth qui a dû se faire expliquer cet imbroglio sexuel et international. Mais à son âge et  son expérience avec ses propres enfants, elle ne pouvait pas trouver pire situation.

Ce sera la conclusion de cette merveilleuse aventure.

André Girod

image_pdf
0
0

79 Commentaires

  1. Etes-vous sûr de connaître vos ascendants, charmant couperet de Satan ? A votre place, j’aurais des doutes, la violence haineuse et tout à fait gratuite qui vous habite sème le doute à ce sujet. Personne ne peut se vanter de connaître vraiment ses ancêtres, y compris chez les « sang bleu ». Savez-vous que Marie-Thérèse, de lignée royale, épouse de Louis XIV, avait mis au monde une petite fille noire alors que sa fidélité ne pouvait être mise en doute ?

  2. C’est l’enfant de l’adultère, Diana et James Hewitt, le rouquin, il ne sera jamais roi donc si il a des enfants noirs peu importe, mais ça pourrait faire tâche sur le portrait de famille !

    • Quelques doutes pour James Hewitt , regardez plutôt la ressemblance avec Paul Burrell

  3. Mais … Il n’est pas du tout le plus « ressemblant à sa mère ». C’est William qui a le regard et le sourire de Diana.

  4. Pénélope, d’accord avec vous ! La royauté fédère, voyez les foules qui acclament les mariés, ou la reine ! Comparons avec les huées qui ont accueilli hollande (sans parler de son harem ! la classe ! la distinction !wouaaah!) et sans parler aussi du dernier fonctionnaire-président-concierge qui squatte l’Elysée pour encore 4 trop longues années et qui a dépensé…combien pour son maquillage pdt la campagne présidentielle pour paraître plus beau ? 30 000 euros !! pas étonnant que la facture ait été salée…! s’il a dépensé autant (ou plus !) pour sa vieille…mazette ! elle ne se refuse rien la république …!

  5. Personnellement, moi en tant que français, je n’en ai rien à foute des corneds beefs, et de leurs mariages princier, je ne vois absolument pas ce que cela a avoir avec notre pays, et je ne vois pas non plus pourquoi les français deviennent fanatiques avec cette évènement, ils feraient mieux de s’occuper sur l’état de leurs pays et du sombre avenir de leurs enfants.

  6. Les Français sont vraiment consternant : d’un côté ils idolâtrent leur république et sont très satisfaits d’avoir zigouillé ou chassés leurs rois (voire leurs empereurs) L’exécution de Louis XVI a franchement un petit côté freudien dans le genre « meurtre du père », et d’un autre côté, il sont fascinés par les le spectacle des monarchies voisines. Il est vrai que les têtes couronnées font plus fantasmer le populo que les politiciens. Si les Français le souhaitent, ils ont deux prétendants au trône de France, dont est est plutôt beau gosse, et plus digne que ce vieux fêtard d’Harry, mais bon, lui il est plutôt discret, intelligent et se comporte comme un véritable prince… Mais personne ou presque ne le connaît.

    • « Les Français sont très satisfaits d’avoir zigouillé leurs rois » ? » Toutes les têtes françaises ne sont pas à mettre dans le même panier si je puis dire. Pour ma part, je trouve aussi horrible qu’inutile d’avoir décapité un roi. De telles méthodes sont aussi barbares que criminelles. Dire que ceux qui se réjouissent de ce massacre, ces bons gôchistes sont prétendument contre la peine de mort ? .

      • la royauté a commis avec l’aide des papes de vatican des exactions encore plus horribles que les nazis, les communistes et les muzz reunis…. Bonne chose d’avoir eradiqué des rois qui sont devenus nobles et rois en ayant massacré des agriculteurs pour leur piquer leurs terrains, meme procédé utilisé par les communistes enURSS….

      • Êtes-vous sûre qu’avec les noms d’aussi nombreux nobles qui occupent le pouvoir et les plus belles places au firmament, ce ne fût pas comme j’ai pu lire un sosie du roi qui fût décapité à sa place?
        mais on apprend la vérité toujours trop tard ! les sosies devraient se méfier.
        Regarder un mariage princier avec les dépenses à outrance me met plutôt dans une colère noire alors qu’on ferme les yeux sur ceux qui meurent de faim ou de froid dans la rue, et sur les horreurs cachées perpétuées par cette monarchie,
        et ceux qui prennent le pouvoir et n’hésitent pas à sacrifier dans les messes noires.

    • Que le beau gosse au sang bleu se présente aux prochaines élections, il sera peut-être le premier roi républicain donc désigné par Dieu et par le peuple 😉

      • vous n’aimez pas l’islam, dites-vous ? mais, pour le reste, sous couvert d’anti racisme, vous en adorez visiblement les éléments porteurs.

  7. Eux qui rêvent tant de nous rempacer mais qui vivent à nos crochets, comment feront-ils, n’ayant jamais rien cotisé – à peu de chose près – pour remplacer ceux qui payaient?

  8. +A tous les grincheux : n’oubliez que ce genre de festivités donne du travail à à beaucoup ce qui est tout de même très positif . Et puis, cela met un peu de couleur et de gaîté dans la grisaille (voire la noirceur) ambiante. Moi je suis pour. Si ça fait plaisir aux Anglais, c’est le principal.

    • Vous êtes aussi pour que Meghan participe à la pub pour le métissage généralisé. Pour qu’elle délivre comme le couple Obama des leçons de métissage au nom de l’antiracisme. Vous pensez ainsi que l’Europe préservera mieux son identité. Une grincheuse vaut bien une ravie de la crèche rapport à la pertinence et à la cohérence.

      • Chère Madame, je ne suis pas raciste, même si je n’aime pas l’Islam.

        • Donc vous êtes pour le remplacement des autochtones et le grand métissage voulu par nos zélites. Lesquelles vous classent quand même aussi parmi les racistes en tant qu’islamophobe, chère madame. Alors, chère madame, encore un petit effort pour éliminer ces dernières traces de racisme « islamophobe ».

    • du travail, avec l’argent de la dette, c’est pas du boulot, c’est de la spéculation négative.

  9. Et alors je préfère un peu de rêve et de glamour à l’invasion dans tous les merdias du début du ramadan et de ses singeries. Au moins cela concerne un peuple européen une civilisation européenne et non des exogènes qui vivent à nos crochets.

  10. en fait ce qui vous plait à RL ce sont les attentats bien sanglants commis par des islamistes. qu’est ce que vous devez vous ennuyer et faire fuir vos enfants.

    • @ jirel
      Personnellement, je ne vois aucun intérêt à cet article qui s’apparente davantage à la presse people qu’aux sujets habituellement traités de nature plus grave, car si je m’intéressais à ce genre d’événement je lirais ladite presse et pas RL ou RR, mais votre commentaire est d’une nullité sans nom.

  11. RENIEMENTS EN TOUS GENRES !
    Après Calderon et May renonçant à L’Europe (on s’en réjouit, après ce dernier avatar).
    Voilà que la Cour anglaise renonce à l’Honneur !
    Un rouquin, barbu, fêtard, épouse une étrangère, colorée, divorcée… et actrice aux 100 coups ! (peut-être muzz, qui sait ?).
    Edouard VIII (Roi, certes)) dans des conditions voisines, avait abdiqué et changé de nom.
    TV, Radios encombrées ! 2 Mds de cons à regarder ce Sacrilège !
    Pendant ce temps là ? Passons… Triste Monde !

    • Et encore , vous n’ avez rien vu , cher Dufaitrez .
      Déjà , à Londres , le droit britannique s’ efface dans certains quartiers devant la  » charia  » , la justice islamique , laquelle a autorité dans moult affaires .
      Ceci , c’ est le principe du doigt dans l’ engrenage …. bientôt tout le corps va y passer .
      Londres a déjà un maire mahométan .
      A quand un roi d’ Angleterre en djellaba , entouré d’ un harem de quarante moukères , toutes esclaves blanches capturées par des pirates barbaresques ?
      Je débloque ?
      Souvenez-vous Victor Hugo :  » à ceux qui croient cet avenir impossible , qu’ ils regardent le passé ; il leur paraîtra plus impossible encore  » .

      • Comme toujours, j’ai voulu faire court ! Tout remonte au Pakistan. Envahis !
        Discours muzz à Hyde Park, Justice chariatique , Bobbies désarmés, etc…
        Humour ! Ils roulent à Gôche ! Amitiés.

    • Mariee aujourd’hui, cocu dans 1 semaine et divorcés dans 1 an…

  12. Qu’est-ce qu’on s’en fout, on est une République.
    On a supprimé la monarchie et on revient en arrière à s’intéresser à ce genre de parasites qui ne travaillent pas et se la coule douce.
    Pourquoi s’intéresse-t-on à la monarchie anglaise ?
    Je ne comprends pas cet engouement.
    Encore une émission d’enfumage destinée à nous cacher une info importante.
    Ce n’est pas une info intéressante de même que le reportage qu’on doit supposer regarder, faut zapper et voir autre chose de plus intéressant…

    • La réponse se trouve dans le passage concernant les colifichets…pour ma part j’ai lu « la maison windsor » de kitty kelley en 1999 et franchement je n’y ai rien mais rien trouvé de surprenant.

    • Remarque : les Anglais sont en  » monarchie  » et nous en ….  » république  » , mais , curieusement leur constitution est infiniment plus démocratique que la nôtre .
      Comme quoi les choses sont souvent plus subtiles qu’ il n’ y parait au premier coup d’ œil .

        • à Duncan ,
          C’ est vrai …. chez eux , compte la tradition orale ….. immuable depuis les origines du régime .
          Nous , nous avons une constitution écrite , et qui change tout le temps .

    • Les Anglais eux aussi ont exécuté deux de leurs rois : l’homosexuel Edouard II (était-ce un acte homophobe) et Charles Ier, un peu trop tenté par l’absolutisme, mais bon, c’était pour remettre d’autres rois à la place.
      Pour ma part, je ne suis pas sûr que la famille royale d’arabie saoudite fasse autant rêver…

  13. Au 21ème siècle, les princes – et bientôt les rois comme ceux du Rocher – ne sont plus ce qu’ils étaient, ils n’incarnent plus l’histoire de leur pays et de leur peuple, ils sont perçus au mieux comme d’aimables parasites. Et la royauté britannique avec sa bénédiction du changement de peuple phénoménal en cours – au point qu’à Londres, les naturals sont devenus minoritaires – a scié encore plus la branche, dans quelques décennies, si elle est encore là, elle ne représentera plus rien pour les nouvelles populations métissées et exogènes. Entre la midinette Diana qui jouait la starlette et maintenant Meghan, qui a trouvé un super rôle à la cour de Windsor la royauté britannique tombe de plus en plus bas. Un véritable outrage au peuple d’un millénaire d’histoire qui sera bientôt enterré.

  14. Pourquoi tant de haine !!! D’aussi loin que remonte l’histoire et ma mémoire de vieux, que d’affaires de culs et d’intrigues il y a eu dans toutes les noblesses et monarchies. Son vieux con de père encore plus vieux et moche que le grand père, est-ce qu’il a fait mieux ? Est-ce que ça mettra du beurre dans vos (épinards) ? Serez-vous encore là pour la postérité ? Pendant qu’ils vont festoyer beaucoup de ces soit disant concernés n’ont pas de quoi s’acheter un kilo de pommes de terre parce que JEDI nous fout à poil pour habiller nos remplaçants, qui ont commencé leurs orgies de bouffe. Pour ma part, je m’en fout ROYALEMENT.

  15. RIEN À FOUTRE ! ! ! ! Dérivatif pour nous faire oublier par l’intermédiaire des  » Merdias  » la situation catastrophique de notre nation ! ! ! Balayons devant notre porte avant tout ! ! ! !

  16. Elisabeth II, qui a fait le malheur de sa sœur Margaret, amoureuse d’un divorcé, se déclare « ravie » de ce mariage…….Hypocrisie……

  17. Ce matin aux infos on parle d’une « afro-américaine »! Elle est autant afro que moi! Même sa mère « noire » à la peau quasiment blanche…

  18. Une robe de mariée à 400000€, une pièce montée bio au citron à 50000€. Elle est coûteuse la monarchie royale. L’apparat inutile d’une monarchie déclinante et ostentatoire. Si encore cela servait l’unité d’un pays. Mais au pays des communautés parallèles et empilées comme cela devient chez nous, ça ne risque pas d’arriver. Donc argent gaspillé pour simulacre de prestige. Les tabloïds seont contents, les naïfs nostalgiques de la monarchie aussi pendant que les Anglais paient les factures de ces parasites qui vivent sur leur dos.

    • la moindre mesurette gouvernementale ou administrative nous coûte bien plus que quatre cent mille euros. nos politiciens clientélistes nous ruinent bien plus que ne le ferait une monarchie. Au moins la mariée est belle, et la fête aussi ! un clandestin demandant l’asile nous coûte au moins vingt mille euros l’an. un délinquant de cent à deux cent milles euros. La robe de Meghane coûte moins cher au budget anglais que quatre délinquant au budget français. Quelle est la dépense la moins utile ? Quelle est la dépense la plus festive et agréable ? Savez vous combien nous coûtent les connards du PAF ? Pour saboter l’information ! Bon week end.

    • Cet argent n’est en aucun cas gaspillé, ce mariage va rapporter un max à l’économie anglaise; la famille royale rapporte largement plus qu’elle ne coûte.

    • C’est comme le 1er ministre d’une raie publique dite française qui loue pour 350 000 euros un avion afin de les ramener lui et sa « suite » d’un pays asiatique…car l’avion militaire qui avait été prévu n’était pas assez confortable pour leurs fondements républicains …!!!

  19. Beaucoup de battage à la télé….fêter l’arrivée de la diversité au sein d’un royaume européen est une joie pour ces journalistes islamocollabo de gauche!

  20. il faut vraiment que vous relisiez Shakespeare. Votre mémoire vous lâche.

    Quant à votre conclusion, elle laisse pantois: quand quelqu’un divorce et se remarie, c’est un « imbroglio sexuel »? Et vous doutiez vraiment d’être « aussi conservateur »?

    • Lionel, je vous admire pour avoir lu l’article sur une monarchie qui n’est pas la nôtre et dont les meRdias nous gavent à loisir.

  21. On omet la periode des photos pornos de la demoiselle .
    Quelques une étaient encore visibles sur le net ,pour combien de temps ?
    Comment la reine a pu non seulement tolérer mais encore accepter de prendre le thé avec cettd fille ?
    Qui peut m’eclairer ?

    • Jeanne, pour répondre à votre question : tous les mariages d’angleterre se sont faits par cousinade de près ou de loin.
      Il faut « purifier » le sang, pour éviter le risque de certaines maladies que ne connaissent pas les autres unions.
      Donc, voilà, il faut un mariage avec une fille qui n’a aucun lien de parenté….
      La monarchie anglaise n’est pas d’origine anglaise, mais allemande.
      Ils se sont toujours mariés avec des cousins germaniques. Sauf Anne et sa sœur.
      Diana, était une cousine éloignée…

  22. Les Français sont un peu concernés par ce mariage royal. Du sang français ne coule-t-il pas dans leurs veines de ces descendants de Guillaume le Conquérant (normand) et d’Aliénor d’Aquitaine (reine de France puis reine d’Angleterre ?).

    • Bof, depuis des siècles, avec toutes leurs guerres civiles et leurs changements de dynasties, la famille royale d’Angleterre n’a plus une goutte de sang français ou normand dans les veines, ni même de sang anglais, écossais ou gallois, il sont en majorité d’origine allemande. Le vrai nom de la famille Windsor est Saxe-Cobourg-Gotha en parie issue de la maison de Hanovre. Ils ont changé de nom en pleine guerre mondiale en1917 par souci de patriotisme pour devenir la maison de Windsor, ce qui fait tout de même plus « bristish ».

  23. Je comprends votre sentiment,c’est un point de vue mais j’essaie de voir ce mariage différemment.D’abord cette fille a eu le courage , adolescente, de se battre pour le féminisme.Et puis,si on met les choses en parallèle,certains des siècles passés seraient horrifiés de voir des femmes en short ou au parlement.Alors moi qui trouve normal cette liberté et cette égalité,pourquoi ne pas admettre qu’une descendante d’esclave puisse devenir duchesse?

    • Tout le monde descend d’esclaves plus ou mmoins lointains.

      • Pour info : Dans l’ile de Noirmoutier et jusqu’en 1940 le saulnier (qui s’etait tué au boulot tout l’été) devait donner a son proprio les deux tiers du tas de sel !!! et je pense qu’il en etait de meme a Guérande et dans les exploitations salinieres d’atlantique . On ne parle jamais de ce petit peuple de misérables qui permettait par son travail de remplir les charniers de viande ou les cales des morutiers …
        Tous les esclaves ne furent pas noirs !!!

  24. rho vous êtes bien grincheux ! je regarderais car j’adore les mariages princiers et les contes de fées, et après tout ça fait du bien par les temps qui courent et toute cette actualité sinistre que nous subissons tous les jours

  25. je ne regarderai pas de toutes façons ce qui pour moi est un spectacle affligeant; ce luxe insensé comme symbole d’une importance dérisoire, cette adoration de simples mortels ayant fait quoi pour l’humanité? ces parades d’une prétention évidente et décadente…Et pendant ce temps là, dans leurs territoires perdus…

    • Nous serons au moins deux ici. Mais impossible de ne pas en être informés car tout est fait pour nous bassiner avec ces orgies dépensières et anachroniques.

      • Anachroniques ? parce que la république c’est la « modernité », le progrès ? La preuve…! Allez ! allah akbar, futures moukères ! z’avez tout compris !

    • Et oui, Laetitia, spectacle affligeant et décadent de tant d’argent dépensé, quand on voit que des familles anglaises se font enlever leurs enfants parce qu’elles sont trop pauvres ou que les parents ont « fauté » dans le passé, on ne leur laisse pas le choix d’élever leurs enfants.
      A voir ce fameux reportage poignant où ressort toute l’horreur mise en oeuvre et perpétuée par tatcher et bien d’autres choses encore.
      Et là, ça va se pavaner, au mépris de la pauvreté et des malades qui ne peuvent même pas se payer une assurance maladie pour se faire soigner;
      Aaaah !!! Elle est belle la monarchie anglaise !!!

      • La monarchie anglaise est un symbole d’unité, ça ne m’étonne pas que vous ne le compreniez pas, notre pauvre France a éduqué des générations à croire que la monarchie était mauvaise alors qu’il s’agit objectivement du meilleur système politique ayant jamais existé. Et cet argent dépensé est un investissement: la famille royale rapporte énormément d’argent à l’économie britannique, et donc au contribuable.

        • à Bartabac ,
          D’ accord avec vous .
          En France , il est de bon ton de faire rejaillir sur l’ Ancien Régime toutes les responsabilités concernant les malheurs de la Nation , alors que c’ est la Révolution et ses crimes qui ont déchiré la communauté nationale au point que nous en payions les conséquences encore aujourd’ hui .
          Le 1er Empire a essayé de recoller les morceaux , et les différents régimes qui ont suivi ont tenté de faire de même avec plus ou moins de réussite .
          Mais Robespierre est toujours parmi nous . N’ est-ce pas , M. Mélenchon ?

    • Ils ont fait quoi pour l’humanité ? Ils ont aimé leur peuple, c’est déjà pas mal, non ? Pendant la dernière guerre, la famille royale a refusé de quitter Buckingham malgré le risque des bombardements et la princesse Elisabeth conduisait une ambulance dans Londres (malgré les bombes) ! Et que faisait pendant ce temps le gouvernement français…socialiste? Il s’est courageusement tiré à l’étranger pour sauver les vies si importantes de ces gauchos traîtres à leur patrie !

      • Hathoriti, il est tout à ait exact que la famille royale britannique a été brave et héroïque refusant l’exil au Canada et restant à Londres sous les bombardements de la Lutwaffe.

      • Ça changer beaucoup , si cela etait vrai et que la reine serait au courant !

        • elle a fait pareil pour le prince andrew, y’a vraiment de drôles de bobines dans cette FAMILLE

      • ben que la ou plutôt LES FACTURES devraient être payé par lui, et non pas par le contribuable.

    • Et oui les deux photos sont parlantes, nul besoin de faire une analyse de sang. En fait il est le fils d’un écuyer et non d’un prince, heureusement il n’est pas l’ainé, cela aurait fait tâche de ressembler autant à son père biologique une fois sur le trône. En fait il se marie dans la classe sociale de son père. Je ne regarderai pas non plus cette bouffonnerie, cette Meghan me semble une parfaite manipulatrice et sa famille une catastrophe. Ils enlèvent le peu de rêve restant attaché à la monarchie. Ils sont du toc.

      • Eh bé tant mieux. Que ces conneries disparaissent dans les oubliettes de l’histoire.

      • On a entendu à plusieurs reprises des « spécialistes » de la bouffonnerie british dire que le petit Harry est le préféré de la reine, c’est drôle vu sous cet angle, mais ce qui le sera encore plus c’est quand un petit crépus sera exhibé au balcon de buckingham

        • Je trouve vos réflexions sur le prince Harry absolument écoeurantes et obscènes ! Vacheries à l’état pur, sans aucune preuve ! Vous y étiez, vous, quand il a été conçu ? Qu’est-ce qui vous permet de juger un homme seulement parce qu’il est prince? Médisance , calomnie gratuites ! C’est pas beau , la jalousie ! L’envie non plus !

Les commentaires sont fermés.