Connaissez-vous Brigitte Barèges ? Cette élue, 2 fois députée (elle ne l’est plus, cumul oblige) et élue 4 fois maire de Montauban (70 000 habitants) est ce qu’il convient de nommer une femme de droite, une « dure » fourvoyée aux LR et adorée de ses militants, alors que la direction du parti la tolère avec des pincettes. Anti-immigration, anti-mariage gay, une vraie Marion égarée chez les ventres mous de la fausse droite.
Hier, mon amie Brigitte a été condamnée par une justice rouge du tribunal de sa ville à 3 ans d’inéligibilité avec EXÉCUTION immédiate. C’est-à-dire que cette condamnation prend effet immédiatement et qu’elle a perdu instantanément ses mandats de maire de Montauban et de conseillère territoriale, sans attendre le délai suspensif de 8 jours pour faire appel, puis l’appel lui-même suspensif… normalement.
Certes, cette disposition existe mais elle est rarissime et réservée en général aux crimes de sang ou sexuels, alors que la culpabilité ne fait pas de doute ou est avouée…
Pourquoi un tel scandale ? Tout d’abord, Brigitte est avocate de profession et il lui est arrivé de plaider devant ceux qui l’ont condamnée. Une avocate, pugnace et sans concession. Vengeance, quand tu nous tiens…
Que lui reproche-t-on ? Que certains membres de son cabinet aient écrit des articles repris dans un journal local. Cela s’appelle un communiqué de presse ! Il faut donc démettre tout les élus de France selon le tribunal de Montauban ?
Là où ça se corse, c’est que, mécontente pour d’autres motifs de deux de ses collaborateurs, elle les avait licenciés. ET ces deux derniers d’aller se plaindre à la police et aux prud’hommes qu’il étaient employés fictivement puisqu’ils ne se livraient à aucun travail pour leur employeur (la mairie) mais se consacraient exclusivement à faire la promotion du maire (ce que font plusieurs personnes dans chaque « grosse » mairie).
Et patatras ! Des preuves existantes sont produites par la défense, les deux loustics, par peur de « dénonciations calomnieuses », se rétractent devant le tribunal, à l’audience, reconnaissent que la rédaction de ces articles était épisodique puis retirent plaintes et déclarations. L’affaire semble entendue et la relaxe inévitable puisqu’il n’y a plus d’accusateurs et de dossier. Et, pourtant, l’incroyable verdict tombe !
Les juges rouges du “mur des cons” se sont « fait » une « fasciste » !
Qui a confiance dans la justice de ce pays?
Frank BUHLER
Barèges ? La condamnée pour détournement de fonds publics ? Et vous la défendez ? Ah ah ah !
Fondateur de quoi ? De gilet jaune ? C est quoi ça ? Ah oui, les tâches jaunes qui ont cru faire leur loi il y a 2 ans..dejà oublié..
Le pouvoir des Juges mon brave homme !…
Les textes qui régissent notre Nation ne leur donne aucun pouvoir, si ce n’est celui de condamner EN RESPECTANT LES BARÊMES DES DIVERS CODES JURIDIQUES EXISTANT !
Mais “pour ces gens là” cela n’était pas suffisant !
Ils ont même inventé la jurisprudence…
Elle n’a aucune légitimité juridique, car ne ressortant que de l’esprit du Juge et de son appréciation ! (En générale de majorité “Gauchisant”, comme l”Education Nationale, dont nous savons où elle en est, et surtout nos enfants en sont…)
Hors comme indiqué ci-avant le Juge applique les textes et son action doit s’en tenir à cela !
Les seuls qui dictent la loi sont les élus de la Nation.
PERSONNE D’AUTRE… NORMALEMENT !….
Elle a une belle tronche de bourge provinciale bien contente d’elle-même.
Oui mais ça n’a pas suffit
Sous l’ancien régime, les “seigneurs” avaient le “droit de haute justice” sur leur fief
Juges et parties, ils pouvaient condamner à mort qui ne leur plaisait pas, avec des tribunaux installés par eux avec leurs propres juges soumis.
Ce sont les grand’zécoles aujourdhui, qui forment ces auxiliaires du système. On évoque les dérives homo-incesto-pédophiles autour de “science’po’, mais c’est le procès de toutes ces zécoles arc-en-ciel et mondialistes qu’il faut faire. ÉNA, magistrature, djournaliz’eum’… des auberges espagnoles réservées aux communautarismes bobo-de-gôche, qui se croient tout permis.
La preuve par ces procès qui rappellent l’acharnement d’un Philippe le bel à détruire les Patrons du Temple, leurs soldats, et leurs velléités de changer de système politique.
En France, il y a une justice d’exceptions, au pluriel. Ce procès est un scandale…
Mme Barege va forcément interjeter appel et gagner compte tenu du ridicule de la décision de première instance.
12 mois avec sursis pour “détournement de fonds public” ? C’est peu… ou beaucoup trop !
si c’est le tarif pour des faits avérés,alors je m’y met incessamment sous peu
Quand on passe le mur du çon on n’enlève pas la cédille !
Dans quelques jours on apprendra peut être que les juges en question avaient violé leur fille de 6 ans ?
Elle est pourtant présentée comme s’étant enrichit personnellement dans les médias locaux d’où sa condamnation ?
Non. Aucun enrichissement personnel si ce n’est sa réélection et le salaire qui va bien.
Personne et j’attends le jour où ces juges (comme à la Libération) sous les ordres de nos nouveaux élus, changerons de veste afin de ne pas être à leur tour jugés par des juges qui auront tourné leurs vestes… Chacun sait combien ces papelards sont courageux.
Non mais, elle n’avait qu’à respecter la LOI, comme tout le monde. Je vois pas pourquoi on lui ferait des cadeaux! D’autant plus qu’elle est censée représenter l’autorité. Elle est OPJ.
Même en admettant qu’elle ait tort, pourquoi ne bénéficie t’elle pas des délais suspensifs comme tout le monde.?
Exact. Lorsqu’on veut monter à l’arbre, mieux vaut avoir le cul propre. Elle savait, elle a joué, les adversaires se sont engouffrés dans la brêche, elle a perdu, poil au …?
poil au ..;je sais qu’est ce qu’on gagne?
Virons tous ces communistes.
Il ne faut plus dire Palais de Justice,mais “Palais d’Injustice”
Les juges sont des êtres accables,des “adversaires de l’honnêteté” des défenseurs de la racaille.Par ailleurs une racaille bien souvent s’en tire mieux grâce au laxisme des juges,en fait de vrais collabos les juges!
Je verrais plutôt des “parrains” qui se tournent vers le plus offrant.
La F.M. a encore sévi. Tout ce petit monde est protégé par un malade mental qu’ils ont aidé à mettre sur le trône. Cette Dame a voulu goûter aux plaisirs qu’offrent les sociétés secrètes qui ont fait main basse sur tout ce qui décide pour le bien être des citoyens. Elle a fauté en s’en prenant au protecteur de la secte. Elle a payé. Il faut les déloger impérativement de leurs loges et brûler leurs archives. Et le monde retrouvera la paix.
Allégations mensongères, retournez donc sur vos sites de torche cul comme Libé ou l’Obs
18 Janvier 2019, lors d’ un épisode de cette imposture, de cette opération d’ enfumage qu’ était le “grand débat national” de la macronie, elle a osé dénoncer l’ immigration et les injustices sociales que ça entrainait pour les (vrais) Français. Elle a été huée par l’ ensemble des macrono-féllateurs pour complaire au monarque présent dans la salle. Cela aussi elle le paie aujourd’hui.
J espere que madame le maire pourra se faire entendre en appel
plus c’est gros plus ça passe
que les gaulois aillent voter pour virer ces bobos du pouvoir
Vous n’avez peut être pas tout compris :
– Soit BB n’est pas FM et sa place a été dévolue à un membre de la loge par la loge à l’unanimité de la loge
-Soit BB est FM et elle a désobéi à la loge et supporte maintenant sa punition
Je penche pour la 2 solution :
– BB est devenu maire en rentrant dans la loge
– mais ne pouvait pas y rester sans y respecter la loi de la “Tolérance” règle de la “tiédeur” qui veut que tout maçon se compromette avec ses ennemis.
Il faut être un arriviste pour rentrer dans la FM, soit.
Mais apprendre tuer sa mère pour y rester
Donc les juges sont maçons.
Comme BB
Les juges obéissants
Mais BB désobéissante.
BB va mourir.
BB est morte.
Magistrature infiltrée et inféodée jusqu’à à la moelle par la Fm ne vous étonnez pas des jugements rendus tous plus iniques les uns que les autres quelle que soit la Cour . Donc tout est dit.
Prenez votre tisane et allez donner vos impressions vaseuses sur des sites qui correspondent à votre niveau de réflection autrement dit votre QI de 2
Mr François Desvignes Duseigneur. : Avec votre manie de n’écrire que 3 à 6 mots par ligne et de sauter plein de lignes , vous gaspillez du papier pour rien . C’est anti-écologique et un peu énervant .
Vu, comme vous rapportez cette affaire, qu’il aurait en effet dû avoir relaxe, et que ce n’est pas le cas, il y a nécessairement quelque chose d’autre que vous omettez. Quoi?
Rien !
Wait and see ,une chose est certaine dans cette affaire ou dans d’autres ,on ne joue pas avec l’argent publique.
Ensuite la dessus on manque d’infos mais si la main prise dans le pot de confiture est reconnue,alors pas de cadeau ,quelque soit son orientation politique.
Il faut mettre fin aux magouilles d’où elles viennent.
Et si CYPRIEN est dans le vrai la peine encourue quand on est élu devrait doubler d’office.Marre des privilégiés .
OH cette estreeeme drouaaate qu elle nous degoute ! la bete immonde qu i monte qu i monte qu i monte . ou s arretera t elle ? comment ca a l elysee ?
Il ne lui reste plus qu’a larguer la droite molle pour la droite dure !!! …..oeil pour oeil
…………Je me demande pourquoi des gens instruit en sont encore a apprécier les discours d’un xavier bertrand qui a été élu président de région en léchant les noix des socialos ou d’un christian jacob le ravi de la creche a sarko qui avec ses magouilles nous a lié les mains face a la mafia de l’UE
X.B. Encore un qui est bien logé !
Et bien nourrit (mdr)
Si cette procédure existe, je me demande pourquoi la justice NE L’A JAMAIS MISE EN APPLICATION contre les BALKANY ?
On ne se bouffe pas entre “parrains”. Aujourd’hui on ne dit plus mafia mais “réseaux”.
Joli mot paravent, non ?
Parce que ce sont des juges DE GAUCHE ; et les Balkany sont des gauchistes pourris , c’est bien connu .
Je connais l’histoire et la vôtre est un peu courte. Il me semble qu’il est interdit de salarier avec les fonds du contribuable des journalistes afin qu’ils fassent la promotion d’une élue (en l’occurrence la Maire) et à plus forte raison en période électorale. Le verdict est peut-être lourd, mais quand on est élu de la République et de plus avocate on se doit de connaître les lois.
Il serait temps que les élus de tous bords ne s’affranchissent plus des lois qu’ils ont souvent eux-mêmes voté.
j’aimerai bien vérifier ton passé toi !
Je préférerais que tu prédises l’avenir.
Navré mais ces personnes ont été embauchés comme membres du cabinet du maire en aucun cas comme journalistes. Il n’ont d’ailleurs jamais eu de carte de presse et les tâches effectuées étaient multiples et ne se sont jamais limitées à la rédaction de communiqués de presse.
Je sais, mais une personne embauchée par la mairie pour la rédaction d’articles de presse, de plus en campagne électorale, carte ou pas, avec l’argent du contribuable, ça reste interdit. Quelles auraient été les autres tâches? Promotions de l’action de Mme le Maire dans différentes occasions de représentations? Influençeurs électoraux auprès des Epahds? Mme le Maire s’est crue intouchable. Elle ne pouvait pas ne pas connaître que c’était un délit. Elle a joué, elle a perdu. Qu’il en soit ainsi pour tout élu pris la main dans le sac.
Tout les services communication écrivent des tonnes de communiqué de presse pour tout les élus votre présentation de la chose est biaisée….
C’est pourtant cette présentation qu’ont retenu les juges qui se basent sur les lois pour rendre leur verdict. Si ses avocats n’ont pas pu démontrer qu’il n’y avait pas eu détournement de fonds pour convenance personnelle, elle aurait été relaxée. Ce n’est pas le cas? Donc acte! Un communiqué de campagne est publié par une équipe de campagne avec les fonds de la campagne, pas ceux des contribuables. Elle a joué, game-over.