Pour eux, nous sommes un peuple incolore, inodore et sans saveur !

Taubira-Cazeneuve-Valls-et-HollandeLa France, un peuple incolore, inodore et sans saveur ! C’est pourquoi le mythe du « socialisme à visage humain » est avant tout au service des étrangers, en situation irrégulière. Le mythe du « socialisme à visage humain », c’est l’immigrationnisme à marche forcée. C’est l’imposture et la mystification climatique.
C’est la mondialisation porno-gay et la tyrannie de la censure de la fameuse « cage aux phobes » si bien dénoncée par le grand de Villiers.
La plupart des soi-disant intellectuels et des présentateurs-animateurs-journalistes de la télé digne de la propagande de la  Corée du Nord nous font croire que l’on attend du citoyen « Français » une conduite morale et intellectuelle que l’on n’attendrait pas d’un autre citoyen et sûrement pas des hordes de migrants qui déferlent sur notre pauvre pays. Et pourquoi cela ? Car, il faut absolument déconstruire la statue de commandeur de  de Gaulle. Pour la seule raison qu’il avait une certaine « idée de la France « . On veut nous faire croire que la France ne serait plus le symbole vivant de « l’humanité et de la civilisation » judéo-chrétienne, qui illumine le monde. La France ne serait plus qu’un peuple incolore, inodore et sans saveur !
La France serait seulement une terre d’accueil pour toute la misère du monde, parce que les « Français » auraient un «  destin spécial » de soumission à l’étranger, sans lien avec  la grande histoire de France ni la philosophie l’humaniste du XVIII ème siècle.
Aujourd’hui, le mythe du socialisme à visage humain tourne au « socialo-populisme », grâce à la « tyrannie de la propagande médiatique » qui s’efforce en vain de masquer la corruption des pseudo-élites politiques, de dissimuler l’effondrement de la morale, des idéologies et des religions, dans un monde occidental porno-gay « en révolte » contre la morale politique la plus élémentaire.
Mais comment les gens qui travaillent dur pourraient-ils être conformes à ce mythe du « Français » à la conduite morale et intellectuelle irréprochable, quand les bobos se vautrent dans la fange porno-gay ?
C’est pourquoi la France déracinée, sans histoire et sans mémoire, doit absolument être le symbole socialo-populiste de la « terre d’accueil » de tous les djihads et de toutes les « misères du monde » !
Hollande est le président sectaire du « peuple de gauche », un président partisan de la république socialiste, incapable de représenter la France et l’ensemble de « Tous les Français ».
La critique moralisante des élus socialistes à l’égard des « Français », ces citoyens qui votent aussi avec leurs pieds, fait qu’ils se comportent toujours en accusateurs et qu’ils se croient encore dans l’opposition. C’est pourquoi, ils agissent comme les idéologues « socialo-populistes », les songe-creux de la médiocrité ambiante qu’ils sont réellement.
Comme ils se croient les élites de la médiocratie, les nuls parmi les ignorants les plus incompétents en matière de « pseudo-science morale et politique », ils ne peuvent, en conséquence, que se montrer très médiocres, très négligents et très nuls vis-à-vis de leurs responsabilités gouvernementales.
Et les électeurs savent combien les idéologues sont des gens généralement oublieux et tyranniques vis-à-vis de la démocratie qui se meurt face à l’impérialisme affairiste des firmes supranationales made in USA.
Cette attitude moralisante et irresponsable a le don d’exaspérer les électeurs. Comme ils gardent le souvenir brûlant des promesses non tenues, ils portent dans leur cœur une sorte d’amertume. C’est pourquoi, ils risquent fort de se comporter, vis-à-vis de cette conduite politiquement incorrecte, manipulatrice et toujours trompeuse, comme des amants déçus lors des prochaines échéances électorales de 2015 et 2017.
Dr Thierry MICHAUD-NÉRARD 

image_pdfimage_print

18 Commentaires

  1. Ça suffit ! … Ras le bol avec l’acharnement anti-gay de certain(e)s chroniqueu(ses)rs de riposte laïque ! Quel rapport avec le schmilblik ? …
    Non, mesdames et messieurs, les gays ne sont ni la cause de l’état dans le quel se trouve la société contemporaine, ni les alliés naturels des socialistes, comme on voudrait le faire croire …
    Le Dr Michaud-Nérard semble complètement
    obsédé par le « porno-gay », comme il dit, mais oublie un peu vite que si pornographie il y a
    dans le monde d’aujourd’hui, ce ne sont certainement pas les gays qui l’y ont introduite.
    JE suis gay, j’étais même, évidemment, mais contraint, uniquement « en réaction » face à la vague de haine qui s’est affichée dans les rues de mon pays, favorable au mariage homosexuel, alors que, franchement, et pour quelqu’un de ma génération, l’idée du mariage entre Robert et Marcel me semblait à la limite de l’exotisme …
    Néanmoins, et depuis 2002, j’ai toujours voté pour le Front National … je m’enorgueillis
    même de compter parmi ceux qui ont joué le mauvais tour que l’on sait à Lionel Jospin !
    Que faire, pour quelqu’un comme moi ?
    Attendre l’islamisation du pays et l’égorgement futur … ou me dire que mes chers amis de Riposte Laïque ne tarderont pas à me régler mon compte dès que les urnes leur auront donné l’avantage ???
    Ça suffit ! Je demande aux responsables du site de mettre le holà, et d’appeler les homophobes déchaînés à un peu plus de raison. Les homosexuels ne sont pas moins patriotes que les autres, et ils votent, eux aussi !

    • On respecte vos choix mais ce qui nous insupporte ce sont des personnages du genre Bergé ou Delanoë, ou encore d’ autres de tendances gauchisantes et qui utilisent leur fortune, influence politique ou carnet d’adresses pour instrumentaliser leur homosexualité pour nous faire la morale déjà et ensuite influer sur des sujets clivants mais qui servent leur idéologie. Exemple Bergé et la PMA, les paroles prononcées par cet homme qui dit que le ventre d’une femme peut être loué comme les bras d’un ouvrier sont simplement scandaleuses.

      • Je vous remercie de votre respect, et je comprends l’agacement
        que font naître chez vous les personnages dont vous parlez, mais
        reconnaissez que les attaques incessantes, dans ces colonnes, et même si c’est de la part de certains chroniqueurs uniquement, et pas d’autres (je sens bien, par exemple, que Madame Tasin, ou monsieur Cassen, ne dérivent jamais sur ce sujet …), sont particulièrement difficiles à vivre, et à lire, par ceux qui sont concernés.
        Difficiles et injustes, en grande partie, puisque d’autres personnages,
        comme monsieur Renaud Camus ou monsieur Florian Philippot,
        ne sont pas les derniers à lutter contre le mal qui détruit notre pays.
        J’ajoute, et j’y tiens !, car je connais la musique depuis presque six décennies que je suis sur cette terre, que ceux qui prétendent s’en prendre uniquement au mariage gay, ou à la gay pride, sont souvent de parfaits hypocrites, qui ne cachent que bien mal leur haine des homosexuels.
        C’est peut-être dur à croire pour vous, mais c’est ainsi, je vous
        l’assure …
        Je dois déjà me battre, en tant que citoyen, contre les religions,
        celle que vous savez évidemment, mais aussi celle de nos pères, qui n’est pas exempte de mauvaises pensées et de coups bas à l’égard de ceux que la vie a fait naitre homosexuels, mais si, en plus, je dois
        batailler avec les laïcs, ça fait beaucoup !!!
        Cyrano m’a très aimablement répondu que les colonnes restaient ouvertes à ceux qui étaient comme moi, et vous m’assurez de votre compréhension … très bien, mais ça ne suffit pas ! … je répète, et j’insiste, notamment auprès de madame Christine Tasin, dont je veux croire qu’elle a un minimum d’autorité morale sur la tenue de ce site,
        qu’il est urgent et nécessaire da faire le ménage sur cette question et d’inviter les chroniqueurs à plus de retenue, ou, à tout le
        moins, à réfléchir sur la nécessité d’éviter les propos trop généraux et vexatoires.
        Bien à vous. Et que vive notre pays, dans la laïcité, la liberté, l’égalité et la fraternité !

        • J’étais contre et je suis toujours contre le mariage gay, car je pense qu’il aurait mieux valu employer le terme union, mieux adapté et plus respectueux aussi des couples hétérosexuels. En effet, je pense que la gauche socialiste et les lobbies gay, Bergé et d’autres aussi ont voulu se venger et se moquer du milieu catholique classique pour qui le mariage est sacré… J’imagine leur plaisir et leur joie malsaines, Taubira en tête quand il a été voté.

          • Eh bien moi, parce que juriste de formation, je m’en tiens au fait que
            le mariage, d’après la loi française, est un contrat civil …
            Dès lors, et puisqu’on ne se place pas sur un plan religieux, je ne vois pas pourquoi le mot « mariage »
            ne s’appliquerait pas à l’union de deux femmes ou deux hommes …
            Mais peu importe, on ne va pas recommencer le débat. Et j’avoue que je n’en ai pas la moindre envie tant ont été violents les affrontements de l’année 2013.
            J’ai eu ma dose.
            En revanche, et puisque nous sommes ici dans les colonnes de
            « riposte laïque », j’aimerais bien que vous m’expliquiez en quoi la susceptibilité catholique serait
            à épargner davantage que celle de telle ou telle autre religion ?
            Je ne suis pas en train de vous dire que la religion de nos pères pose les mêmes problèmes que celle dont l’extension nous inquiète tous, mais enfin on est laïque ou on ne l’est pas. Les catholiques n’ont pas à infester le débat public d’une prétendue morale religieuse… Il leur reste en revanche leur liberté de citoyen qui leur permet d’être pour ou contre telle ou telle évolution sociétale
            et de l’exprimer par leur bulletin de vote.
            J’ajoute, pour terminer, que le
            concept de morale est souvent une auberge espagnole, qui permet à beaucoup de régler leurs comptes avec tout ce qui ne leur convient pas. J’en veux pour preuve les propos, ici même, un peu plus haut, d’un autre correspondant, Gaulois Ruthène,
            qui nous dit, je cite :
            « Il faut bien reconnaître que dans le relâchement généralisé (à but destructeur) une grande place est réservée à tout ce qui peut détruire l’idée de « famille », de respect de soi et des autres et par là même, la nation … »
            Tiens donc ! … l’homosexualité,
            puis que c’est d’elle dont il est question en parlant de relâchement généralisé, aurait pour vocation finale de détruire la
            famille, le respect de soi et la Nation ! … rien que ça !
            … eh bien non ! Les homosexuels ont autant le respect d’eux-mêmes que les autres, ils ont autant de respect pour leurs familles, ils en
            créent d’ailleurs !, et ne sont pas moins respectueux de leur patrie et de la Nation Française !
            Et voilà exactement le genre de discours que j’aimerais bien
            lire un peu moins souvent
            dans ces colonnes.
            Bien à vous.

            • Désolée Philippe, mais ce n’est pas parce que vous êtes juriste, que votre avis ou opinion doit primer sur celui d’autrui.
              Et je reste persuadée que le terme « union » aurait été mieux accepté.
              Il n’aurait déjà pas suscité le même débat houleux, qui a commencé à fissurer le ciment social, et contribuer à diviser les Français en profondeur.
              Enfin, n’étant pas pratiquante mais chrétienne de coeur, je reste cependant très tolérante, et ne trouve rien à redire aux pratiques homosexuelles.
              J’estime que cela ne me regarde pas, je n’ai aucun droit de juger et je ne vois pas que l’homosexualité soit si controversée et fustigée en France.
              Par contre, j’attends le même respect , ni plus , ni moins de leur part .
              Et je n’ai pas aimé tout ce cirque médiatique exercé par des politiques et des civils, fortunés ou médiatisés, et favorables au lobby LGBT, qui aura bien profité de prise de paroles pour vilipender le mariage hétérosexuel et faire culpabiliser une grande majorité de Français qui avaient d’ailleurs d’autres problèmes en tête, à ce moment là (chômage, petits salaires, insécurité, manque de logements et loyers excessifs…)
              Les Français catholiques ou attachés à la famille traditionnelle, qui reste majoritaire d »ailleurs, ont été ridiculisés, stigmatisés comme des êtres franchouillards, homophobes, bas du front et presque infréquentables…J’ai lu pas mal d’articles en ce sens, peu tolérants et Mme Taubira, qui aurait dû restée neutre et avait un devoir de réserve, s’est pas mal lâchée sur ce coup là.
              Mais elle n’a pas été la seule et la France d’en bas, qualifiée avec mépris de traditionnelle et conservatrice, en a pris pour son grade et a bien compris tout le mépris qu’elle suscitait chez les élites de gauche, intellectuelles et tant éprises de liberté à tout niveau.
              Et je répète, les Français ont d’autres soucis que le mariage homosexuel, et d’ailleurs les jeunes d’aujourd’hui ne se marient plus.
              C’est assez drôle aussi, si l’on se souvient que le mariage a été longtemps considéré comme le point d’orgue d’une société bourgeoise (mai 68 et l’amour libre était passé par là) et de nos jours, c’est la gauche avec son esprit libertaire qui le revendique….Donc la gauche d’aujourd’hui a soif d’embourgeoisement au final.

              • Désolé à mon tour, mais je n’ai jamais prétendu que mon avis devait prévaloir sur celui des autres. Je dis juste qu’il faut savoir lire la loi qui dit « Le mariage est un contrat CIVIL » … et qu’il ne s’agit donc pas d’un contrat religieux.
                Vous aurez beau rouspéter, tempêter, trépigner, c’est comme ça !
                Je n’ai jamais souhaité non plus reprendre le débat sur le mariage, puis que je vous ai dit avoir suffisamment souffert des horreurs proférées pendant des mois contre
                les personnes homosexuelles.
                Vous me permettrez de douter des violences proférées à l’égard des catholiques. A ma connaissance, on a pu voir des banderoles « les pédés au bûcher! » dans les défilés de la MPT, et on a jamais vu l’inverse.
                Vous trouvez les choses drôles ? Pas moi.
                Vous pensez qu’il s’agit juste d' »embourgeoisement des soixante-huitards … eh bien non, votre vision des choses est fausse, chère madame, il s’agit de la nécessité absolue de protéger des couples homosexuels frappés par le deuil, notamment pendant les année SIDA, et que rien ne protégeait contre la rancune
                de familles qui jetaient les conjoints survivants à la rue.
                Voyez, rien à voir avec l’embourgeoisement.
                Enfin, et pour finir, je redis que la
                laïcité est un combat de tous les jours et qui doit s’appliquer à l’encontre de toutes les religions,
                y compris celle dans laquelle
                j’ai moi-même été élevé, puisqu’elle s’entête à vouloir se comporter comme un des ennemis les plus acharnés de la liberté des citoyens de croire ou de ne pas croire.

                • Pas d’accord du tout avec :  » …un combat de tous les jours et qui doit s’appliquer à l’encontre de toutes les religions … ». A l’heure actuelle la religion musulmane est la seule qui incite au meurtre et à des saloperies indignes en plein XXIème siècle. C’est une religion homophobe qui doit être interdite de toute urgence car elle fait des émules et cette pieuvre qui fait appel et flatte tous les mauvais instincts de l’homme s’affiche et s’étend.

  2. Les Gays ne me posent pas beaucoup de problèmes Mr Michaud-Nérard, si ce n’est que je trouve ridicule la rituelle Gay pride qui dessert d’ailleurs plus leur cause qu’autre chose.
    Les Islamistes et leurs complices sont bien plus dangereux pour notre pays, non ?
    Je préfère ? et de loin ? Mr Phllipot, lequel d’ailleurs n’avait pas demandé que son homosexualité soit révélée, à…Mr Juppé par exemple, l’un est homo et patriote, l’autre est un dhimmi, il n’y a pas photos !
    De la part d’un hétéro patriote pur jus.

  3.  » Pour eux, nous sommes un peuple incolore, inodore et sans saveur « .
    Pour moi ils sont des TRAITRES à la Nation !

  4. M. Michaud-Nérard nous parle de « porno-gay » (le terme porno accolé souligne bien ce qu’il veut exprimer : un certain effondrement de la morale) cela ne veut pas dire qu’il attaque les homos (je préfère cette dénomination à celle anglo-saxonne de « gay » que je trouve ridicule), faisant cela il veut souligner que dans les problèmes qui secouent la France, il y avait peut-être d’autres priorités que celles de satisfaire les exigences des lobbies homos
    qui ne connaissent que la provocation et parfois l’outrance qui ne peuvent que desservir les homos. La plupart vivent leur sexualité sans emmerder personne, dans la sphère privée, tout comme les hétéros.
    Il faut bien reconnaître que dans le relâchement généralisé (à but destructeur) une grande place est réservée à tout ce qui peut détruire l’idée de « famille », de respect de soi et des autres et par là même, la nation.
    Dans une France « terrain vague » il est plus facile d’imposer un monde anarchique où se croit libre le « citoyen » soumis et muselé.
    Chantons ! Un totalitarisme « globalisé » nous promet le bonheur !!

    • Dire qu’il y a « peut-être d’autres priorité … » est léger Gaulois Ruthène. Par ailleurs le totalitarisme prend forme. Nous ne sommes absolument pas en démocratie mais dans un totalitarisme qui s’affiche.

  5. Cet article me conforte sur des sentiments diffus que chaque français ressent instinctivement mais de plus en plus fortement et le vrai visage de ce gouvernement histerique et très nuisible pour notre identité, se trahit par des actes de malveillance très marqués.

  6. Bonjour,
    Ben moi lectrice, je suis exaspérée par cet article ! « …..monde occidental porno gay ; fange porno gay ……….. mondialisation porno gay ………. »
    Que vous ont-ils fait les gays ?… Ma parole, mais les gays ne sont pas tous « bien pensants »et ont chacun leur opinion ! Je pense que beaucoup sont d’accord par exemple, pour faire simple, avec l’article de M. Masson !
    Comme le dit qqu’un ci-dessous, quelle est la priorité des patriotes, combattre les gays ou combattre l’islam ?… Le choix est vite fait non ? Y en a un peu marre des gens qui « épidermiquement » n’aiment pas les gays,…

  7. Pour le fond de l’article d’accord, cependant !
    Mes amis homosexuels (l’homosexualité désigne le désir l’amour l’attirance sexuelle ou la pratique de rapports sexuels entre individus de même sexe)
    réclament le droit à l’indifférence!
    Foutez leur la paix, adaptez votre vocabulaire, la langue française est suffisamment riche.
    Non, l’homosexualité ne participe pas à l’effondrement de la morale! seuls les guignols de l’homosexualité y participent et c’est une minorité
    rejetée par l’extrême majorité.

    • Les élites du lobby homosexuel est en partie responsables de l’effrondrement de la morale par la manipulation des jeunes esprits dans lesquels ils plantent la confusion et la remise en question de toute morale.
      Les élites du lobby homosexuel est en grande partie responsables de l’homophobie grandissante et font beaucoup de tort aux homosexuels.
      L’homosexualité est une pratique sexuelle qui ne m’avait jamais dérangée jusqu’à peu de temps parce que cette minorité (2,7% en France) était me semble-t-il respectueuse des lois et vivait sa sexualité en privé. Mais depuis quelques années j’en ai marre de la surmédiatisation de l’homosexualité, j’en ai marre de voir les hommes féminisés dans les médias, j’en ai marre que les hommes virils soient méprisés et accusés de machisme à la moindre occasion.
      Comme il doit être perturbant d’être un petit garçon ou un adolescant aujourd’hui ?
      Je suis pour une égalité des citoyens et citoyennes devant la loi, mais ces 2,7% de la population doit cesser de dicter ses exigences aux 97,3% qui ne sont pas homosexuels, et je veux que les hommes restent des hommes.
      Embrace your masculinity
      https://www.youtube.com/watch?v=2uA6WZpRX4M

  8. Je vous invite à lire cet article qui montre encore une fois que la vie et la santé des français est sacrifiée. Cette fois ci pour le profit des lobbies industriels avec l’aide du gouvernement mais aussi de la justice !
    « Enfants intoxiqués aux pesticides à Villeneuve : une affaire étouffée ? » (sur http://tempsreel.nouvelobs.com)
    Pétition : https://www.change.org/p/traitez-en-bio-les-vignes-situ%C3%A9es-pr%C3%A8s-des-%C3%A9coles-stoppesticides

  9. Grâce à nos dirigeants je suis même devenu invisible. Impossible de me raser ce matin, je ne me vois pas dans la glace !…
    Mais qu’ils sont Cons !!!

Les commentaires sont fermés.