Le Monde des déconneurs-décodeurs de gauche fait encore un “gros popo” en forme de “remake d’Apocalypse Now”, et révèle au monde que 15000 individus signent n’importe quoi en toute ignorance.
Le Monde publie le manifeste signé par 15 364 scientifiques de 184 pays, paru lundi 13 novembre dans la revue BioScience et titre : “Le cri d’alarme de quinze mille scientifiques sur l’état de la planète“.
“Il y a 25 ans, en 1992, l’Union of Concerned Scientists et plus de 1700 scientifiques, dont la majorité des lauréats de prix Nobel de sciences, signaient le “World Scientists’ Warning to Humanity”. Ces scientifiques exhortaient l’humanité à freiner la destruction de l’environnement et prophétisaient : “Si on veut éviter de grandes misères humaines, il est indispensable d’opérer un changement profond dans la gestion de la Terre et de la vie qu’elle recèle.” Les signataires disaient que les êtres humains étaient sur une trajectoire de “collision avec le monde naturel“. (???) Les scientifiques plaidaient pour une stabilisation de la population humaine en expliquant que le nombre d’êtres humains, grossi de 2 milliards de personnes depuis 1992, soit une augmentation de 35 %, exerce sur la Terre des “pressions susceptibles de réduire à néant les efforts déployés pour assurer un avenir durable“. Comme la diminution des émissions de gaz à effet de serre… ( ?)
Xavier Demeersman : “La situation s’est encore aggravée et devant l’ampleur du phénomène, plus de 15000 scientifiques ont “signé un cri d’alarme”. Si nous ne réagissons pas, nous allons droit dans le mur ! Le temps presse. Depuis 1992, les scientifiques constatent que la situation ne s’est pas améliorée. Au contraire, elle a empiré dans “tous les domaines en crise”, avec une exception (naturelle), l’affaiblissement de la couche d’ozone, réduit (de façon toute naturelle a écrit Haroun Tazieff) grâce à une forte mobilisation internationale. Alors pourquoi “15364 scientifiques (subventionnés) de 184 pays ont signé un nouveau cri d’alarme” (?)
Le péril climatique d’Apocalypse Now : “Particulièrement troublante est la trajectoire d’un changement climatique “potentiellement“ catastrophique“. (On n’en sait rien.) Le taux de CO2 dans l’atmosphère n’a jamais été aussi élevé depuis au moins 800.000 ans. (Où sont les preuves ?) (On va) vers un taux de CO2 jamais vu depuis 200 millions d’années ! (On n’en sait rien.) Pour Corinne Le Quéré, de l’université d’East Anglia : “c’est une grande déception. Avec 41 milliards de tonnes de CO2 émis estimés pour 2017 [si l’on ajoute la déforestation], on risque de “manquer de temps“ pour garder la température sous 2 °C, et a fortiori 1,5°C“. L’objectif de limiter le réchauffement climatique à +1,5 °C lors des accords de Paris en 2015 semble hors d’atteinte. Cet été, des chercheurs annonçaient même qu’il n’y aurait que 5 % de chances de le limiter à 2°C.
Tous les voyants de la presse à scandale d’Apocalypse Now passent au rouge. Les 15000 déplorent : “Nous avons déclenché un phénomène d’extinction de masse, le 6ème en 540 millions d’années environ (?), au terme duquel de nombreuses formes de vie “pourraient“ disparaître totalement“. (On n’en sait rien.) Stephen Hawking, le célèbre physicien (?), déclarait lors d’une conférence que si nous ne faisons rien, la Terre serait inhabitable dans un avenir proche, en proie à une surpopulation, des terres devenues incultivables et un épuisement croissant des ressources naturelles. Il exhortait l’humanité à “préparer l’exploration interstellaire“.
La menace des 15000 de la presse à scandale d’Apocalypse Now : “Il sera bientôt trop tard” : “Nous mettons en péril notre avenir en refusant de modérer notre consommation matérielle intense mais géographiquement et démographiquement inégale, et en refusant de prendre conscience que la croissance démographique rapide et continue est l’un des principaux facteurs des menaces environnementales et même sociétales… Il sera bientôt trop tard pour dévier de notre trajectoire vouée à l’échec car le temps presse“.
“Plus de 15000 scientifiques, dans tous les domaines (mais où sont leurs compétences ?), ont signé un appel à réagir face à “l’état de la planète”. Jamais un article (en réalité une pétition) publié dans une revue scientifique (???) n’aura eu autant de signataires (vu) l’urgence de réduire le réchauffement climatique…”
Xavier Demeersman propose une collection de titres de la presse d’Apocalypse Now pour mettre en valeur son article catastrophiste : “Inédit : 15.000 scientifiques lancent un cri d’alarme sur l’état de la planète…
“Le Nouvel Observateur : Issus de 184 pays, ces scientifiques estiment qu’à défaut d’un changement radical, “nous mettons en péril notre avenir”.
“Le Devoir : Eau potable, forêts, gaz à effet de serre : tous les voyants sont rouges, s’inquiètent-ils.
“Le Parisien : Plus de 15000 scientifiques lancent, dans une déclaration, un avertissement face aux risques de déstabilisation de la planète faute d’actions pour préserver l’environnement…
“L’express : Vingt-cinq ans après une première mise en garde, des scientifiques de 184 pays ont lancé lundi un avertissement face aux risques de déstabilisation de la planète…
“Le Monde : Une famine tragique menace l’Afrique de l’Est (mais pas la corruption ni l’affairisme)…
“Le Monde : La sécheresse qui s’abat sur l’ensemble de la région touche 20 millions de personnes…”
Il semble que les ignorants, parmi les 15000 scientifiques dans tous les domaines non climatiques, sont des gens que rien ne pouvait gêner dans leur adhésion à la propagande réchauffiste. Ils ont donné leur signature avec une ferveur partisane, ne comprenant rien à l’affaire, ne se doutant pas de la manière dont se posent les vrais problèmes climatiques. Comment auraient-ils pu faire autrement que de suivre aveuglément la nouvelle Église réchauffiste ? Ceux qui, à cette occasion, ont signé sans réfléchir, ont maintenant démontré et que le glas avait peut-être déjà sonné pour les théories réchauffistes avec Trump. Et ils ont simplement montré qu’ils n’ont rien compris aux manipulations de la propagande réchauffiste partisane en question.
C’est ce qui fait que le titre : “Le cri d’alarme de quinze mille scientifiques sur l’état de la planète” est la manière dont Le Monde montre les façons médiatiques dont la vérité scientifique peut être adultérée par les apprentis-sorciers de toute espèce et par les fanatiques de la nouvelle idéologie réchauffiste partisane.
Ce qui est marquant dans cette affaire, c’est le nombre et la qualité des signataires égarés. Il ne s’agit pas de menteurs demi-savants, de charlatans, ni même de demi-fous. Ce sont des hommes de science, habitués aux méthodes de laboratoire, mais dans leur spécialité exclusivement, des hommes qui, malgré l’aventure réchauffiste partisane, sont des chercheurs de laboratoire, des professeurs de Faculté, etc. qui ont fait leurs preuves en dehors de la climatologie et dans le seul domaine de leur spécialité et de leur discipline.
Il semble que, dans le domaine sérieux de la vraie recherche scientifique, d’aussi grossières illusions réchauffistes ont pu abuser de véritables savants, parmi les 15000 scientifiques signataires de la pétition.
Et la question se pose alors de savoir comment, dans le domaine des fausses sciences réchauffistes, où toutes sortes de pressions politiques, industrielles et partisanes interviennent comme dans les COP 21-23, les 15000 signataires pourront malgré eux encourager la naissance et la prolifération de toute une génération de spécialistes de l’erreur scientifique d’origine partisane subventionnés et, comme toujours, de gauche.
Thierry Michaud-Nérard
…« Nous avons déclenché un phénomène d’extinction de masse, le 6ème en 540 millions d’années environ (?), au terme duquel de nombreuses formes de vie « pourraient« disparaître totalement« . (On n’en sait rien.) … de nombreuses espèces animales et végétales sont DÉJÀ disparues , vous ne le saviez pas ?? Alors pourquoi écrivez-vous des âneries ?
Merci Vova de défendre comme moi et bien d’autres lecteurs de RL les 15,OO0 scientifiques signataires faisant partis de ” LA ” COMMUNAUTÉ SCIENTIFIQUE qui appuient les conclusions du GIEC.
Thierry Michaud-Nérard de son propre aveu s’en est détaché par ses propos de dénigrements qui veut nous suggérer que l’immense majoritè de la communauté scientifique serait manipulable â souhait par des intérêts privés antagonistes au bien commun.
…Le taux de CO2 dans l’atmosphère n’a jamais été aussi élevé depuis au moins 800.000 ans. (Où sont les preuves ?) … les carottes de glace prélevées un peu partout dans les zones glacées , véritables témoins des variations climatiques , vous connaissez ??
…« Particulièrement troublante est la trajectoire d’un changement climatique « potentiellement« catastrophique« . (On n’en sait rien.) …et les 5 extinctions de masse souvent dues à des changement climatiques , vous ne connaissez pas ??
Les scientifiques restent enfermés dans leur laboratoire , comme au XVIIIème. siècle , et ne communiquent pas entre eux : vraiment n ‘ importe quoi !! Ils ne connaissent pas Internet ? Ils ne voyagent pas ? Ils ne se rencontrent pas ? Une constante chez les scientifique est leur insatiable curiosité , ils échangent souvent avec d ‘ autres disciplines , à quoi servent les congrès ? Il y a des interconnexions entre ces différentes disciplines , les rapports du GIEC sont rédigé par un comité regroupant diverses disciplines , ce rapport est ensuite relut par TOUS les chercheurs qui participent aux travaux , TMN n ‘ y figure certainement pas ,et pour cause !!
Voilà que TMN veut donner des leçons à Stephen Hawking , nouvel Einstein , il est pas gonflé ce minus ………..
“Où sont les preuves ?” : dans les carottes de glace. Ce n’est ni l’augmentation de la teneur atmosphérique en CO2 ni le réchauffement observé depuis des décennies qui sont contestés ou contestables, mais le lien de cause à effet entre les deux. Combien de fois faudra-t-il l’écrire ?
Il est vrai que la planète est surpeuplée, ce qui représente un réel danger. Quant aux raisons du réchauffement climatique, c’est tout autre chose que ce qu’ils veulent nous faire avaler.
Pour tout dire, je m’en fous !
Ramenez la vie de l’Univers à une année !
L’Humanité ? C’est 3 secondes !!! La Belle Affaire !!
Sa finalité est de disparaitre ! Le plus tôt sera le mieux !
ce sont des escrocs
La preuve Donald Trump est sortie de cette escroquerie du réchauffement climatique lcop 21
Suite. Le profane peut aussi remarquer des fraudes, des fautes de logique et de raisonnement, les critiques de scientifiques compétents, une manifestation suspecte de la presse et des politiques bien-pensants, etc. Il peut avoir des doutes en considérant les personnalités les plus agressives et les plus susceptibles de tirer profit de la théorie en vogue. Et il peut lire les commentaires critiques de scientifiques qui ne sont pas vendus à la thèse officielle.
ALETH ,VOICI UN EXTRAIT D’UN ARTICLE QUE TU DEVRAID LIRE AU COMPLET
“l’opinion publique n’a pas les moyens de juger avec pertinence des controverses scientifiques. Elle y est mal préparée et il existe très peu d’instances indépendantes pour lui apporter les connaissances et l’argumentation qui permettraient de juger”
Référence : https://philosciences.com/Pss/philosophie-generale/philosophie-ideologie-recit-mythe/11-philosophie-science-opinion-et-ideologie
ALETH, TU DEVRAIS LIRE AU COMPLET L’ARTICLE QUE JE TE RÉFÈRE DONT VOICI UN EXTRAIT DE SA CONCLUSION:
“l’opinion publique n’a pas les moyens de juger avec pertinence des controverses scientifiques. Elle y est mal préparée et il existe très peu d’instances indépendantes pour lui apporter les connaissances et l’argumentation qui permettraient de juger.”
Référence: https://philosciences.com/Pss/philosophie-generale/philosophie-ideologie-recit-mythe/11-philosophie-science-opinion-et-ideologie
Il n’est pas toujours nécessaire d’être expert dans un domaine pour dénoncer une thèse fausse. Le bon sens suffit parfois. Par ailleurs, un étranger du domaine scientifique mais qui se forme dans ce domaine peut parfaitement avoir son mot à dire. La science est ouverte à tous et chacun a le droit de s’exprimer – intelligemment – sur ses hypothèses et ses conclusions. En l’occurrence, tout le monde doit savoir qu’on ne peut pas prédire le temps qu’il fera demain, ou même ce soir, avec une précision de 100%. Un jour de plus, la précision baisse. Et on voudrait nous faire croire qu’on peut prédire le climat (et plus seulement le temps) à 30, 50, 100 ans de distance ? Peut-on être assez anesthésié pour croire cela ?
ils disent que l’émission de co2 est mortelle, mais que font ils pour ne pas fermer les centrales à charbon, au pétrole etc;
que font ils pour économiser les ressources en jetant des milliers de tonnes de produits consommables?
etc.
Réchauffement et refroidissement sont des phénomènes cycliques que la terre a parfaitement géré jusqu’à présent .
Au delà du jargonnage ampoulé de ce texte, les 13000 signataires ont raison.
La terre pouvait porter 2 milliards d’humains, en consommant de façon raisonnée ses ressources fossiles et en exploitant les terres tout en conservant les forêts tropicales, poumons de la planète.
Au lieu de çà, 10 millairds d’humanoïdes de plus en plus incultes et affamés massacrent l’environnement. Plantation de centaines de millions d’hectares de forêts détruites pour du palmier à huile, du maïs à éthanol, du soja à diester … et du béton partout, autour de mégapoles où les habitants crèvent asphyxiés.
La solution était de limiter la population. Barrage des religieux, refus du capitalisme qui a besoin de “toujours plus”.
La sélection naturelle va se charger de rétablir l’équilibre planétaire…
, Le plus grave , c’est l’épuisement de certaines matières premières essentielles pour notre mode de vie d’ici 15 ans et une pénurie générale de toutes les ressources dans 20 a 30 ans avec 8 a 9 milliards de consommateurs La Chine , l’ Asie, L’ Afrique se développe pour avoir son écran plat , sont smart-phone , sa voiture , le gaz et l’ électricité a tout les étages. .Le système instable ,en déséquilibre , fonctionne sur toujours plus de consommation , de croissance , qu’il ralentisse et il se casse la gueule . IL a déjà commencé a ralentir ( pourquoi les taux zéro et partout un chômage de la population ACTIVE a 20 – 25% ) nous consommons une planète et demi….2 dans 20 ans. Quand le système va s’écrouler ,c est des centaines de millions d’affamés barbares qui vont nous envahir,
“… les forêts tropicales, poumons de la planète…” C’est faux, les forêts tropicales ne sont pas les poumons de la planète, car elles rejettent autant de gaz à effet de serre qu’elles consomment de CO2. Il est vrai qu’elles rejettent de l’oxygène, mais toutes les plantes qui vivent de la photosynthèse en rejettent aussi.
La solution : distribution massive de préservatifs aux africains …Moi aussi je lance un crime d’alarme : AH! mort aux cons …vaste programme aurait dit le Général .C’est en effet un fléau autrement plus grave que le réchauffement de la planète .
Y aura-t-il assez d’hévéas pour satisfaire à la demande ?
cet article ne fait que dénigrer..mais n’apporte aucune preuve scientifique non plus… un pédopsychiatre serait il plus calé en climatologie que bon nombre de scientifiques reconnus? j’en doute..
déjà ya trop de monde sur cette planete qui en peux plus, quand au rechaufement climatique j y crois qu a moitie car il y a peu etre un cycle que nous maitrison pas c est vrais on nous fait le rabat joie avec tout les moyens de com internet, tout les chaines de tele si nombreuses donc sur mediatisation par contre la polution la deforestation est bien la
Les scientifiques ont raison quand ils disent que la surpopulation réduit à néant les efforts de préservation de l’environnement. Une humanité toujours + envahissante, et qui détruit tout ! Bien sur que c’est la cause principale de la disparition de la faune et de la flore, on ne peut le nier ! Et tant que l’on continuera de déboiser, le réchauffement climatique s’accélérera.
Même les pays occidentaux sont concernés : favoriser, depuis des décennies, une immigration folle a obligatoirement un impact négatif sur l’environnement. Les espaces naturels disparaissent, au profit de zones urbanisées. Et quand il pleut, c’est l’inondation ! Cette artificialisation des sols aura des conséquences négatives.
L’activité humaine a une influence de moins de 5% sur les variations climatiques et les pastèques trouvent intérêt à tout lui mettre sur le dos pour se faire subventionner
les-intoxicateurs.over-blog.com/climato-realistes-giec.html
https://www.climato-realistes.fr/
https://www.enquete-debat.fr/ecologie/soleil-nouveau-refroidissement-climatique/
http://www.dreuz.info/2017/07/14/video-reportage-un-scientifique-du-cea-denonce-les-mensonges-du-rechauffement-climatique/.http://blog.turgot.org/index.php?post/Un-%C3%A9conomiste-analyse-les-ressorts-de-l-escroquerie-r%C3%A9chauffiste
Pour ma part, merci Thierry pour cet article, je pense qu’il n’y a aucun réchauffement climatique, mais une oscillation permanente entre chaud et froid sur la planète, comme nous le montre son histoire depuis un ou deux milliards d’années. Les océans ne sont pas montés d’un centimètre, en attendant, comme chacun peut le voir dans les ports. L’homme a une action dérisoire et seule l’activité solaire influe à 95% sur le climat de la Terre. Mais les dirigeants du monde, financiers et politiques se sont unis et ont fait pression sur tous ces scientifiques pour dépouiller à leur profit tous les pays du monde de sommes colossales destinées à réguler le climat de la Terre, ce qui est une chose absolument impossible. De toute façon, l’humanité est éphémère et disparaîtra quoi qu’il arrive…
moi ce que je retiens des discours “réchauffistes” et alarmistes quant aux ressources de la terre c’est qu’ils sont :
– probablement corrects,
– sûrement impossibles à quantifier et prévoir comme le font certains ( ne sachant pas évaluer la qualité du rôle tampon de la nature ), mais bien sûr qu’il vaut mieux ne pas trop titiller mère nature !
– très certainement répandus de manière idéologique par des gens qui refusent de dire que la natalité des pays africains notamment est une grande partie du problème !
quoiqu’on fasse comme effort la planète ne pourra nourrir, chauffer, instruire 8 ou 9 milliards d’humains …
la médecine occidentale a fait baisser la mortalité infantile de manière drastique en Afrique sans que la natalité ne s’adapte (en partie à cause des religions)
TMN dénonce les égarements “des hommes de science, habitués aux méthodes de laboratoire, mais dans leur spécialité exclusivement (…). qui ont fait leurs preuves en dehors de la climatologie et dans le seul domaine de leur spécialité et de leur discipline.”
Argument génial de la part d’un pédopsychiatre.
Comment peut-on nier l’effet de la surpopulation humaine sur l’environnement?
Ils mettent en place la profession de foi inscrite sur les pierres de Guidstone.
La solution finale de la question climatique, c’est notre mort physique.
Ça leur prend du temps de nous le faire accepter.
Thierry Michaud-Nérard ,ancien Médecin-chef de secteur de pédopsychiatrie.
Vous être très peu crédible quand vous exigez des preuves là où vous-mêmes vous vous refusez d’en donner sauf d’afficher vos arguments d’autorité qui en fait ne devrait vous autorisez à ne parler que de votre spécialité proffessionnelle.
Pour ma part je me nourris de l’esprit scientifique depuis ma tendre enfance et je me suis faite une idée sur la véracité des allégations du GIEC ainsi que des commités de lectures des plus grandes revues scientifiques qui tous concluent que les conclusions du GIEC sont tout à fait crédible.
Alors vous et un très petit nombre de scientifiques dévoyés de votre espèce ne réussiront pas à me faire changer d’idée sur la réalité de la responsabilité des humains sur le climat.
Comme vous je lis la presse scientifique depuis 55 ans , j ‘ en connais un sacré bout dans pas mal de domaines . Depuis le cri d ‘ alarme du Club de Rome en 1972 , lorsqu ‘ il sortit le rapport Meadows , je suis attentivement les progrès de notre déchéance . Tous ces pseudo-scientifiques autoproclamés qui pullulent sur ce site , qui ne sont pas à une connerie près , me font doucement rire , pour ne pas pleurer . C ‘ est ce gouffre d ‘ ignorance qui perdra l ‘ humanité !!
Vova, en effet comme vous dite , ” C’est ce gouffre d’ignorance qui perdra l’humanitè”
Le véritable esprit scientifique est dans celui qui se remet en question seulement et seulement si on lui apporte des preuves crédibles définies par la méthode scientifique reconnue par la communauté scientique qui s’exprime dans les commités de lectures des revues scientifiques prestigieuses et non infiltrées par des groupes privés socio-économico-politico quelconques.
La rigueur et l’honnêteté intellectuelle en sont les guides
Et bien voilà encore un article torchon qui donne envie de ne plus ouvrir la page de Riposte Laique.
S’il n’y avait les excellents papiers de S. Jallamion, qui donnent un petit regret.
Pour en revenir à ce qui peut difficilement se lire ci-dessus, mis à part que c’est pondu par un pauvre débile qui a pris la relève d’Allègre empéché, on se demande comment ça peut être publié
Pourquoi un torchon ? C’est vrai que cet article n’a rien à voir avec l’islam, mais il expose quand même ce qu’est la véritable méthode scientifique.
Quand l’auteur écrit “Ce sont des hommes de science, habitués aux méthodes de laboratoire, mais dans leur spécialité exclusivement, des hommes qui, malgré l’aventure réchauffiste partisane, sont des chercheurs de laboratoire, des professeurs de Faculté, etc. qui ont fait leurs preuves en dehors de la climatologie et dans le seul domaine de leur spécialité et de leur discipline.“, je ne peut qu’être d’accord avec lui.
Mais il est pédopsychiatre! et il donne des leçons sur le réchauffement climatique! Ne voyez-vous pas que son argument se retourne contre lui? S’il était logique, il se contenterait de parler de ce qu’il a étudié.
Mais c’est incroyable de débiter autant de conneries à chaque article que vous pondez sur ce site ! Bientôt, vous allez nous sortir de Dieu a créé la terre en 6 jours et s’est reposé le 7ème, vous allez nous expliquer que la légende de l’arche de Noé est vérifiable scientifiquement, et que les fossiles de dinosaures n’existent pas ! Entre vos articles qui puent l’obscurantisme à plein nez et les délires d’autres intervenants ou commentateurs qui voient des franc-maçons derrière chaque poteau, sans JAMAIS être foutus d’expliquer le pourquoi de leur délire et encore moins de produire des preuves réelles et vérifiables, on s’étonne pas que certains contributeurs de RL passent pour des crétins arriérés.
Je ne suis pas un spécialiste de la question. Il me semble que l’idée d’un réchauffement global est acceptée. Le débat tournerait plus autour des causes du réchauffement
Réchauffement ” global ” : oui bien sûr par rapport aux dernières glaciations il y a 10000 ans ( il y avait 1 ou 2 km de glace sur la scandinavie et le niveau de l’eau était 120 m plus bas qu’aujourd’hui), mais non par rapport au crétacé à l’ère secondaire où il n’y avait pas de glace aux pôles et l’au recouvrait les 3/4 de la France. La vérité est que personne ne sait le temps qu’il fera dans 50 ou 100 ans car AUCUN modèle de fonctionne et que l’homme se fiche pas mal de savoir sil il fera 1 ° de plus ou de moins.