Séparatisme islamiste : que les cent intellectuels lisent le Coran

Cent intellectuels tournent autour du pot musulman. Mais, il va falloir arrêter de tourner autour et cibler le chat qui est au centre de la cible car il va falloir appeler un chat un chat.

Le tout premier point, capital, sine qua non, c’est qu’il va falloir dire que “l’islam n’est pas une religion au sens que nous donnons au mot “religion”. Si on ne met pas cela à la base du raisonnement on ne va jamais s’en sortir.

Qu’est-ce que nous appelons “religion” ? Nous désignons par le mot religion nos christianisme et protestantisme qui sont nos cultes préhistoriques de nos régions qui se sont enrichis des philosophies grecques et romaines, qui ont été “orientés vers le “culte du vrai Dieu” selon les directives du Pape Grégoire à Saint Augustin de Cantorbéry au VIIIème s., qui ont évolué au travers des abbayes du Moyen-âge, la Renaissance, les Lumières, les guerres de religion, les conciles, encycliques, dogmes, la Réforme, la séparation église-état, laïcité, athéisme etc. c’est à dire les millénaires de notre Histoire.

La Réforme protestante a donné naissance à de nombreuses obédiences. Les catholiques ont aussi leurs congrégations, traditionalistes et croyants non-pratiquants. Ça c’est ce que nous appelons “religions”, ce sont nos produits de notre terroir dont l’origine remonte à la nuit de notre temps.

Par contre, l’islam a été créé dans les années 600 par des tribus bédouines pour des tribus bédouines en Arabie. Qu’est-ce que c’est que l’islam ? L’islam c’est l’affirmation que “il n’y a de allah que allah et Mahomet est son prophète” tout le reste est un cadre juridique qui règle tous les détails de la vie. C’est tout.

L’allah des musulmans n’a rien en commun avec le dieu des chrétiens. Ça n’a rien à voir avec nous. Ça n’a rien d’islamophobique, c’est un fait et cela rend justice à l’islam qui n’a pas à s’adapter à nos lois, ni traditions puisque ce sont deux mondes différents, séparés et incompatibles.

Si on ne reconnait pas cette réalité de base, on ne va jamais s’en sortir, on va culpabiliser tout le monde et ça va se terminer en foutoir généralisé.

Dire “séparatisme islamique” au lieu de dire “islam” est un pléonasme qui prouve que ces gens ne savent pas de quoi ils parlent puisque la séparation est une notion de base de l’islam, c’est  écrit noir sur blanc dans le coran : ce n’est pas du tout du « séparatisme » c’est l’islam tout court puisque le coran leur interdit de se mêler aux autres : coran V, 51: « Ô les croyants ! Ne prenez pas pour amis les Juifs et les Chrétiens ; ils sont les amis les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour amis devient un des leurs. » et IV,144 « Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont les alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes. »

Mais aussi “Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes. Vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du livre croyaient, ce serait mieux pour eux, il y en a qui ont la foi mais la plupart d’entre eux sont des scélérats.” III,110

Ces 100 intellectuels qui tournent en rond n’ont donc pas lu dans le coran l’injonction au sujet de tous les non-musulmans “attrapez-les, tuez-les là où vous les trouverez” IV,89

Ca ne stigmatise pas les musulmans, c’est le texte écrit noir sur blanc dans leur coran et personne au monde ne peut le nier ou le changer ni même l’interpréter. C’est comme ça. Cela est compatible avec des pays musulmans mais ne l’est pas avec nos pays. C’est tout. La discussion s’arrête là.

Les musulmans croient-ils que nous allons nous résigner à l’islam ? Non, l’Occident ne va jamais se résigner à l’islam parce que les Occidentaux ne vont jamais accepter de tuer les homosexuels, apostats, adultères, non-musulmans, athées. L’Occident ne va jamais accepter les vertus thérapeutiques de la pisse de chameau ni les thèses universitaires qui prouvent que la terre est plate.

L’Occident ne va pas accepter l’interdiction du cochon ni de l’alcool parce que cela fait partie de notre nature et notre tradition et constitue une part gigantesque de notre économie.

Il faut dire clairement à tous que en 1973 nos dirigeants nous (autochtones et allochtones) ont vendus et trompés pour du pétrole et que c’est à nous de nous en sortir le moins mal possible et en premier lieu en nous parlant honnêtement. Entre autre leur dire : oui vous avez droit à votre islam chez vous et non nous ne voulons pas votre islam chez nous. La sincérité est le minimum de respect que nous devons témoigner envers les allochtones qui ont été autant trompés que nous.

Il faut mettre tout ça bien au clair, définir les mots qu’on emploie car si on donne aux mots des significations différentes on va droit à l’affrontement.

Cela n’a rien d’islamophobique, ni de stigmatisant,  c’est reconnaître à l’islam qu’il a le droit d’être ce qu’il est et d’admettre qu’il n’y a pas de place pour lui en Occident. C’est aussi admettre que les musulmans ont été trompés : on ne leur a jamais dit que l’Occident c’est l’Occident et que l’islam n’est pas fait pour l’Occident. Il est temps de le leur dire.

On fait la même erreur avec les migrants : on ne leur dit pas au départ ce que c’est que l’Occident et ensuite quand ils y sont, qu’ils sont déçus et dégoûtés on continue à les manipuler au lieu de les rapatrier.

Il va falloir arrêter de tourner autour du pot et le plus tôt sera le mieux pour tous. Alors, messieurs les intellectuels, descendez de votre fraisier, mettez-vous vos yeux en face de leurs trous et parlez vrai.

D’ailleurs si vous lisiez Riposte Laïque tout cela vous le sauriez depuis 10 ans !

Zut à la fin !

Anne Lauwaert

image_pdf
0
0

42 Commentaires

  1. Anne Lauwaert, je commence à me poser de vraies questions sur votre objectivité..
    En effet en re-lisant la liste des 100 intello. que vous dénigrez ,j’ai constaté qu’y figuraient : :

    – Yvan Rioufol dont les éditoriaux in Figaro, trempés dans le vitriol,contre l’islamisation de la France et contre Macron, lui ont valu un procès par le CCIF.et qui en outre est une relation de P. Cassen

    – Chantal Delsol , d’une culture encyclopédique et fondatrice de l’Institut de recherche Hannah Arendt , elle a pris la défense de Robert Redeker, menacé de mort par les islamistes, en s’insurgeant contre le manque de réaction des instances représentatives françaises musulmanes ……….Vous étiez où ???.

    P.Cassen a déclaré n’avoir jamais lu le Coran..Courez donc lui en faire le reproche

  2. Il n’y a aucune différence entre islam et islamisme puisqu’ils ont tous les deux la même racine, le coran. Les musulmans ne font pas la difference et trouvent stupide de le faire, c’est évidemment un contre sens. Ces 100 intellectuels sont forcément influencés par le politiquement correct. Les musulmans sont trop nombreux en France pour éviter de les froisser. On connait leur réaction tres violente quand on touche leur religion. Personne n’ignore qu’ils représentent 20% de la population. La peur d’émeutes obligé la plus grande retenue dans toute déclaration officielle. Dans ces conditions on est pas près de toucher le fond du problème.
    Sans un seul musulman en France nous n’aurions aucun attentat. La Pologne l’a bien compris et nous voit empêtrés dans un probleme qu’ils ne veulent pas.

  3. L’Occident n’acceptera peut-être pas leurs lois si nous restons majoritaires dans nos pays or justement la volonté des musulmans est de coloniser et de se servir du nombre pour dominer et prendre le pouvoir. La suite? C’est d’éliminer progressivement tous les opposants. Vous êtes alors en position minoritaire et vous n’avez plus aucun moyen de renverser la situation. C’est pour cette raison qu’il faut aujourd’hui non seulement stopper toute immigration de personnes d’origine musulmane mais il faut aussi interdire l’islam dans notre pays et tous ceux qui veulent continuer à adhérer à cette idéologie politico-religieuse dangereuse, criminelle doivent partir. Nous sommes en guerre contre une idéologie totalitaire.

  4. Vous me rappelez, Madame, que les « intellectuels » se sont massivement trompés (à part quelque rare exception) sur le communisme, qu’ils ont considéré comme le sauveur du monde, même ceux qui allèrent s »‘informer’ (?) en Union Soviétique, et niant le Goulag et toutes les horreurs parce qu’on ne l’avait pas prévu dans la promenade touristique, camarade. Alors, vous savez, les « intellectuels »… laissons-les aux rêves idéalistes qui les arrangent. Toujours à gauche, bien sûr, ça fait bien…

  5. Désolé Anne Lauwaert, je vous aime bien mais je suis obligé de constater que quelquefois vous nous pondez des énormités d’une insondable sottise ..comme celle-ci par exemple :

    Vous dites  » que les 100 intellectuels lisent le Coran » ..mais alors cela signifie que vous n’avez pris note que parmi eux, il y a l »ex-palestinien Waleed Al-Husseini, »apostat » de l’islam, torturé dans les prisons de Gaza , ( rester des heures debout sur une jambe sur une chaise, dormir 2 à 3 heures par nuit ) pour avoir critiqué l’islam et le Coran sur Facebook

    Vous croyez -vous aussi meilleure connaisseuse du Coran que l’avocat Gilles-William Goldnadel, le philosophe Alain Finkielkraut ou la journaliste polémiste Elisabeth Levy ??, ..

  6. Cela confirme tous mes articles précédents sur ce « Club des Cents » !
    Liste qui permet de séparer le bon grain de l’ivraie !
    Hélas pour Finkie !

  7. Je doute qu’ ils l’ aient lu en entier au vu de la lecture soporifique de ce livre avec des redites perpétuelles sur la nécessité de rester dans le chemin d’ allah !

  8. Ça m’étonnerait que Gilles-William Goldnagel, parmi les signataires ne l’ait pas lu ce (censuré) de Coran

  9. (suite) Or cette conception sociale et publique de la religion est au contraire centrale dans l’islam, sa raison d’être: la recherche de la connaissance de Dieu ainsi que l’établissement d’une relation personnelle avec lui y sont tout à fait accessoires. Allah est lointain et inaccessible, seul Mahomet pouvait y avoir accès (quelle prétention en passant…). Ce qui compte est de se conformer publiquement, à la face des autres musulmans, aux Règles, soit la Charia.

    Alors que le christianisme sécularisé autorise une totale liberté individuelle au croyant, l’islam est au contraire essentiellement une contrainte sociale absolue, une absence de liberté personnelle ce que dit bien le nom même d’islam: soumission, en fait ASSERVISSEMENT.

    • Très exact résumé de la divergence Islam / Chrétienté. En 700 caractères, c’est un exploit ! Une remarque : en marginalisant le christianisme, l’Europe (mais pas les Etats-Unis) ont laissé des religions matérialistes (nationalisme, étatisme, socialisme, constructivisme, humanitarisme) prendre la place. Or ce matérialisme nous ramène par ses lois constructivistes et souvent liberticides au niveau de la loi coranique. L’islam n’est pas le seul malade du monde, l’Europe de l’ouest l’est tout autant, malade de l’UE et de son principe d’indifférenciation, de son progressisme. Pire encore l’Eglise catholique et les églises protestantes ont adopté pour le séculier, le matérialisme et ont renoncé à la cité chrétienne sur Terre.

  10. (suite)
    Et d’ailleurs ils peuvent être en réalité tout à fait incommensurables, comme le christianisme,le judaïsme et l’islam. Tous trois se fondent certes sur une croyance religieuse comme élément fédérateur et de légitimation, mais les systèmes socio-culturels qui en résultent divergent ensuite de façon radicale et sont incompatibles.

    C’est d’ailleurs pour cela qu’il y a des guerres de religion: il ne s’agit pas d’imposer une façon de croire en Dieu, mais une conception fondamentale de la société, un ordre social.

    Nous avons en Europe ramené la religion à une simple façon personnelle, individuelle, PRIVÉE de croire en Dieu, et évacué la composante sociale, politique, PUBLIQUE de la religion.

  11. (suit) Où l’on pense que si on utilise le même mot pour deux objets alors ils sont véritablement identiques, alors qu’il ne s’agit que d’une commodité de langage, car celui-ci n’est pas extensible à l’infini et l’on doit forcément simplifier la réalité, la regrouper en catégories générales.

    Mais cela ne saurait se faire en oubliant la singularité intrinsèque, l’unicité des objets dont on parle. Car le mot n’est pas la chose, comme la carte n’est pas le terrain.

    Il ne suffit pas d’affubler deux faits sociaux totaux (cf Marcel Mauss) et complexes du même nom de « religion » par une identification rapide et superficielle sur un seul de leurs multiples aspects pour qu’ils soient strictement de même nature, interchangeables, ni ressortent de la même logique.

    • Mais oui: dès que des gens disent des « prières » on parle de « religion » et on met dans le même panier christianisme, chamanisme, bouddhisme, hindouisme, islam, animisme, etc. Donc il suffirait que une de ces « religions » pratique les sacrifices humains pour autoriser de tuer des gens – les bienpensants ne disent-ils pas que l’excision est une tradition qui doit être respectée ?

  12. Vous avez raison: et je résumerai vos propos dans ce que je nomme le « confusionnisme intellectuel contemporain » qui sévit actuellement.

    Nous sommes victimes d’un affaiblissement de la pensée et de la réflexion sur tous les sujets, où l’on se contente d’opinions à l’emporte-pièce grossières et simplettes.

    Cela résulte d’une pensée approximative et superficielle, où l’on parle des choses du réel sans les maîtriser et les connaître, d’après des clichés, des idées reçues schématiques et indigentes, en partant de conceptions vagues, « impressionnistes » et intuitives et non pas d’une réflexion informée, savante, approfondie, ni d’une pensée clarifiée.

    • pas seulement ce fonctionaire-là
      figurez-vous qu’en 1967 le très catholiqie roi Baudouin des Belges a offert le Pavillon Oriental du Parc du Cinquentenaire au roi d’Arabie pour en faire une mosquée salafiste

  13. Les Intellectuels hésitent encore à se « mouiller » par peur de provoquer. Leur texte suinte la peur .Pas de quoi fouetter un « chat »

    • France-Org , quand tu pérores ,  » se mouiller » suinte la peur » « pas de quoi fouetter un chat » permets-moi de te dire que tu n’es qu’un sale con calomniateur et inculte
      .;
      T’étais où, l’asticot, quand l’un des 100 intellectuels, l’ex-palestinien Waleed Al- Husseini était torturé dans les prisons de Gaza , ( rester des heures debout sur une jambe sur une chaise, dormir 2 à 3 heures par nuit ) pour avoir critiqué l’islam sur Facebook ..
      D’une manière générale je trouve qu’ à Riposte Laïque vous avez trop le culte du chef – Pierre Cassen – pour valoriser les démonstrations d’autres personnalités pouvant faire de l’ombre à Pierre Cassen comme Majid Oukacha ou Waleed Al-Husseini avec son brûlot « Une Trahison Française  »

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Waleed_Al-Husseini

      • Rien de personnel dans mes propos. Quitte à signer un texte des « cent », autant appeler un chat un chat. Il n’y a rien d’Islamophobique à affirmer que l’Islam n’a pas sa place en Occident pour les raisons que vous connaissez aussi bien que moi

        • Quant au culte du chef (s’il y a) , je ne comprends pas votre problème , les derniers évènements donnent raison une fois de plus à Christine Tassin et Pierre Cassen. Rien ne vous empêche de créer votre propre site et d’exprimer votre opinion, Monsieur le censeur.

          • Ô l’asticot !! décidément vous ne savez faire que persister dans dans la futilité et la bêtise crasse avec votre . Rien ne vous empêche de créer votre propre site et d’exprimer votre opinion, Monsieur le censeur »…
            Aussi pour être moins con en vous couchant ce soir , je ne saurais trop vous inviter à consulter dare-dare les 158 articles que j’ai produits, au début sur demande de Pierre Cassen, de 2009 à 2014 sur le site Riposte Laïque dont j’ai été classé dans les 10 auteurs préférés ( dixit encore Pierre Cassen ) https://ripostelaique.com/nos-auteurs-2

        • Le fait que vous vous servez d’un pseudo et que sauf ignorance de ma part, vous ne vous êtes jamais fait connaitre en publiant sous votre vrai identité, dans un journal ou une revue quelconque, que » l’Islam n’a pas sa place en Occident »…me fait vous méprisez encore plus …

      • Sinon , le bulot, nous n’avons jamais gardé les cochons ensemble. Le ton de votre commentaire laisse à penser que vous seriez le chef que nous attendons tous et vous invite donc à prendre la situation en main. Il y a le feu dans la maison France.

        • Parce qu’en plus « vous gardez les cochons »…..donc pas étonnant que le surnom dont je vous ai affublé, soit celui d’asticot, qui pullule dans les basses-cours. … ..

  14. Ils sont contre l’islamisme,mais pas contre l’islam qu’il ne faut pas nommer .Dans les années 40,ils auraient été contre les SS,sans pour autant fustiger le nazisme .Or,l’islam est en fait né islamiste .

  15. Il n’y a qu’une seule question :
    Si Mahomet vivait aujourd’hui comme il vivait au VII ème siècle et proposait de venir en France installer sa « nouvelle religion » , connaissant sa vie ( avec notamment ses femmes dont certaines mineures ), connaissant ce qu’il y a d’écrit dans le coran, est ce que nos gouvernants actuels l’accepteraient ?

    • Bien sûr qu’ils accepteraient s’il avait du pétrole dans ses bagages

  16. MERCI, Anne, pour ce texte particulièrement clair et net, VRAI!
    Et j’insiste: la plupart des islamophiles n’ont pas lu le Coran, j’en connais qui refusent de le lire, même de petits extraits!!

  17. Parler vrai, Anne, ça paraît difficile pour ces personnalités d’influence, qui cherchent à préserver le loup et la brebis, si l’on a bien compris.
    Nommer « séparatisme » ce qui est Djihad, mort aux infidèles, « guerre sacrée islamique », c’est refuser de dire la vérité.
    La seule explication possible est que ces signataires sont très majoritairement de « pieux » individus qui refusent de voir leurs « chapelles » détruites par la chapelle concurrente des disciples de mohamed. Ils doivent comprendre que l’on ne combat pas un obscurantisme violent comme l’islam, en lui opposant deux ou trois autres obscurantismes « modérés ».
    Pour que puissent s’exercer les rituels religieux dans notre beau pays, c’est la Laïcité qu’il faut imposer et défendre.
    LAÏCITÉ! Finkielkraut, dis quelque chose!

    • l’islam est incompatible avec notre civilisation, ce n’est pas une opinion c’est un fait – inutile de culpabiliser les musulmans , c’est comme ça

      • Corolaire de votre formule, Anne, on peut affirmer que notre civilisation n’est plus compatible avec les croyances d’un autre âge, avec toutes les croyances, islam inclus.
        Les croyances sortent du champ de la science. L’épistémologie ne peut donc s’appliquer aux religions et il est impossible aux adeptes de n’importe laquelle d’entre elles de de « prouver » l’existence de leurs dieux fantasmés… tout comme il n’est pas possible, pour les mêmes raisons, de prouver l’inexistence des dieux. Seul le rationnel scientifique, en particulier l’étude de notre Univers, permet d’aboutir à la conviction forte que ces zombies imaginaires ne sont que fabulations.
        Laïquement vôtre.

  18. Anne, déjà, il faudrait cesser d’affubler du nom savant « d’intellectuel » ceux qui pour moi ne sont qu’au mieux de pitoyables crétins, au pire des salopards de la pire engeance qui soit. Faut-il être un « intellectuel » pour savoir que le feu, ça peut provoquer des brûlures ??? A quoi bon se farcir le Coran, les 50 dernières années ne nous ont-ils pas démontré que l’islam est dangereux ? Manifestement, il y a pléthore d’idiots en ce bas monde auxquels il faudrait faire exploser en pleine gueule une fiole de nitroglycérine pour qu’ils comprennent enfin que la nitroglycérine, c’est dangereux.

    • tout ça parce qu’on ne parle pas vrai – quand on écoute un Macron à la fin du compte qu’a-t-il dit? rien – Il est fini le temps où il fallait caresser les musulmans dans le sens du poil pour raisons de pétrole, alors, qu’on leur parle comme à des gens normaux.

      • Normal, nous sommes dirigés par des franc-maçons, des adorateurs de Lucifer, le prince du mensonge, comme c’est écrit dans la Bible.. vous me direz que c’est ridicule de croire cela, moi je vous répondrai « allez voir ce qui se passe dans les plus hauts degrés de la maçonnerie », et vous n’irez pas, parce qu’on vous en interdira l’accès… bien évidemment!!! on ne vous laissera certainement pas perturber les frères 3 points qui sont en pleines parties d’échecs, de bridge, de scrabble, de dames, ou qui font du tricot, du macramé ou se lancent des blagues graveleuses… car comme vous le savez autant que moi, la maçonnerie n’a AUCUNE INFLUENCE sur la politique Française

    • La grossièreté n’aide pas à la compréhension, ami carter.
      L’Unité d’action nécessaire contre le fascisme islamiste mérite autre chose.
      La preuve du danger mortel que représente l’islam et ses fous d’Allah, nous l’avons chaque jour sous les yeux.
      Pas plus tard qu’hier, quatre Français assassinés par un « croissanté ». Après son éloge cent fois mérité aux morts et à ce colonel de gendarmerie héroïque, bla-bla Macron n’a apporté aucune réponse sécuritaire. Il s’est questionné publiquement sur les « raisons » du passage à l’acte du tueur, radicalisé, multirécidiviste, fiché « S » …. et libre!
      Dramatique impuissance!

      La réponse à la guerre menée par l’islam à notre Nation, c’est la guerre aux islamistes, pas la guerre judiciaire contre ceux qui les dénoncent.

      • N’est-ce pas ce que j’affirme ? Des attentats islamistes, il y a avait déjà dans les années 80, on pourrait aussi parler des détournements d’avion dans les années 70. Mais je le redirai toujours: le problème à la base n’est pas les islamistes, mais CEUX qui les ont fait venir en France. La nitroglycérine n’est pas dangereuse si elle est confinée dans un endroit sûr, mais elle le devient si j’en pose un flacon sur votre table de cuisine avec l’inscription: jus de citron.

  19. Faut être un peu maso pour se farcir la lecture du coran, de l’ancien testamee aussi d’ailleurs. Même les 100 intellos n’ont pas bien tout lu, semble t’il.
    Et merde à la fin !! comme disait Galabru.

  20. Anne Lauwaert, je suis frustré dans un premier temps comme vous de ce tournage autour du pot du groupe des Cents mais voilà , le coté pragmatique de ma personnalité m’enjoint à regarder les choses par après coup d’un angle plus sympathique à leur égard à cause de l’évolution de leur perception de l’islam qui malgré tout s’est rapproché de celles de RL même si c’est relativement peu.
    Je donne la chance au coureur surtout quand il commence à s’orienter dans notre direction.
    En clair, à tout prendre je les remercie pour cette belle et courageuse initiative même s’ils sont encore loin de nos positions.
    Aidons les à nous écouter.

    • Aucune sympathie pour ce ramassis d’enculés en ce qui me concerne. C’est drôle, mais moi, ça fait au moins 30 ans que j’ai compris que l’islam, c’est de la m…

Les commentaires sont fermés.