Quelques rappels pour comprendre ce qui se passe réellement en Syrie

Al-BAGHDADI MONTRE 03Que se passe-t-il réellement en Syrie ?
Le 16 janvier 2012, j’avais écrit cet article sur RL dans lequel je tentais d’expliquer les causes du déchaînement de la violence en Syrie où on assiste à une guerre de religion entre sunnites et chiites quoiqu’en pensent les spécialistes de l’enfumage.
Aujourd’hui, le conflit qui endeuille le peuple syrien s’enlise davantage et il n’est pas prêt de s’arrêter. Au contraire, il est devenu compliqué puisque les puissants de ce monde y ont fourré leur nez, ajoutant du malheur au malheur.
Comment les protagonistes, sont-ils arrivés à cette situation de carnage ?
La réponse se trouve dans l’Islam et ses dérives sectaires. Les sunnites arrogants parce qu’ils sont les plus nombreux, pensent à tort qu’ils sont les anoblis d’Allah et ses vicaires sur terre et que par conséquent, le pouvoir leur revient de gré ou de force.
Et face à eux, les chiites ne l’entendent pas de cet oreille, car ils estiment qu’ils ont été floués depuis la mort d’Ali, le quatrième Calife ‘ bien guidé’, gendre et cousin de Mahomet et que le pouvoir religieux de guidance de la oumma, leur appartient car ils représentent la famille du prophète Mahomet ( Ahl Al Bayt).
En Syrie, les minorités ethnico-religieuses ont peur d’être décapitées par les djihadistes de Daesh, du Front Nosra et de leurs alliés islamistes et c’est pour cette raison qu’elles font bloc derrière le président Bachar el-Assad.
Cet article reste plus que jamais d’actualité.
Et avec l’entrée sur le théâtre des opérations de M. Poutine, le président syrien va pouvoir desserrer l’étau qui commençait à l’étrangler, pour la grande joie des minorités.
Et la France? Ne sera-t-elle pas, un jour, touchée par cette guerre islamique puisque son islamisation bat son plein par la volonté de ses élites?
H. A.
https://ripostelaique.com/que-se-passe-t-il-reellement-en-syrie-ce-quecrivait-pour-rl-hamdane-ammar-il-y-a-6-mois.html
Mais que se passe-t-il réellement en Syrie? De prime abord, les médias font croire au commun des mortels que c’est une révolution qui est menée par le peuple syrien contre l’autocrate Bachar el-Assad, son président. Il est vrai que ce Monsieur n’est pas un homme fréquentable car c’est un pur produit de son père. Comme lui, il est ensorcelé par la dictature. Il fait partie du club des républiques monarchiques arabes. De ce fait, il ne déroge pas à l’esprit de l’Islam incarné par le Calife Moawyia Ibn Sofyan, fondateur de la dynastie des Omeyyades à Damas en 661, qui dura jusqu’en 750.
Les Assad suivent pas à pas  l’exemple de Moawyia qui fit un coup d’état alors qu’il était déjà dans sa tombe. En effet, la tribu des Qoraïchites avait décidé qu’à la mort du Calife, son successeur ne devait pas être son fils.
De son vivant, Moawyia accepta le principe du bout des lèvres mais avant de rendre son dernier souffle, il confia la charge du pouvoir à son fils Yazid qui prit alors de vitesse ses concurrents et devint à son tour Calife par l’épée.
Et c’est le même scénario, qu’avait imaginé Hafed el-Assad pour son fils, qui, à 34 ans, se retrouva président de la république syrienne dont la constitution fut modifiée en une nuit.
Qui dit mieux?
La famille Assad est issue de la minorité des Alaouites car la Syrie est composée de plusieurs factions religieuses ( Sunnites, Alaouites, Chrétiens, Druzes, Ismaéliens…) mais la plus importante en nombre est celle des Sunnites.
Les Alaouites sont une branche du chiisme qui fut créée par Mohamed Ibn Nysyr Al Namiri Abdi au IX ième. Ils sont installés dans l’ouest de la Syrie, sur la côté méditerranéenne, notamment au Djebel et à la ville de Lattaquié.
Ils sont considérés par les Sunnites comme les pires hérétiques de l’Islam au même titre que les Druzes qu’il faut soumettre par le glaive. Ils rejettent la charia et ses obligations cultuelles à l’exemple du pèlerinage mais le Coran demeure leur livre saint. Ils se sentent plus proches des Chrétiens orientaux et fêtent même l’Epiphanie. Ils fréquentent rarement les mosquées.
En 1188, Saladin avait tenté de les écraser mais sans succès. A leur tour les Turcs au 19 siècle voulurent les convertir au sunnisme mais sans y parvenir. Durant la première guerre mondiale, quand ils reçurent mandat sur la Syrie, les Français leur avaient aménagés un territoire pour les soustraire aux razzias sunnites.
Durant ce mandat, les élites alaouites commencèrent à émerger et le plus célèbre d’entre eux fut sans aucun doute Zaki Al-Arsyzi qui avait fait des études de philosophie à la Sorbonne. Il fonda le parti Baas le 29 novembre 1940 qu’il fusionna avec l’autre branche du Baas créée par Michel Aflak, un Chrétien et par Salah Din Al Bitar, un Sunnite.
Le parti Baas est laïc, avant-gardiste, prône l’unité arabe et la modernité.
Les Alouites ainsi que les Chrétiens s’étaient engagés massivement dans le parti Baas. A vrai dire, ils voulaient se protéger des visées hégémoniques des Sunnites, majoritaires en Syrie.
Le déchainement de la violence actuelle en Syrie puise ses racines dans les événements qui s’étaient déroulés dans la ville de Hama en 1982 où Hafez el-Assad fit massacrer plus de vingt mille de ses habitants qui s’étaient soulevés les armes à la main sous la conduite de 200 officiers des Frères musulmans contre son pouvoir.
Il  faut signaler pour l’histoire que ce sont ces mêmes Frères musulmans qui avaient tenté d’assassiner le président Hafez el-Assad à Hama en 1982.
Et avec l’avènement du fameux Printemps arabe, les Sunnites sont passés à l’action armée, aidés en sous main par les Occidentaux via les monarchies pétrolières du Golfe, à l’instar de l’émir du Qatar qui s’agite dans tous les sens afin de promouvoir la démocratie chez ses frères arabes mais qui oublie de balayer devant sa porte. Il reste pourtant muet quand il s’agit du comportement inhumain de ses cousins, par exemple du Bahrein,  vis-à-vis de leurs sujets. Avec sa puissante chaine de télévision satellitaire El Jazzera qui balaie les quatre coins du globe, il est train de lancer ses poulains islamistes dont sa capitale Doha est devenue leur Mecque, à l’assaut du pouvoir.
Avec la complicité des frères musulmans, l’émir du Qatar refuse d’admettre qu’il est un sous-traitant de l’Occident notamment des Américains qui veulent détricoter l’accord de Sykes-Picot signé entre la Grande Bretagne et la France avec l’aval des Russes et des Italiens, le 16 mai 1916 pour le partage de l’espace territorial entre la mer Méditerranée, la mer Rouge, la mer Caspienne, la mer Noire et l’océan Indien qui avait permis le démembrement du Califat Ottoman. Et c’est ainsi que des états artificiels virent le jour, à l’exemple de la Syrie, du Liban, de l’Irak, du Koweït, de la Transjordanie, du Qatar… Par contre les Kurdes furent les grands perdants de ce partage scandaleux et furent éparpillés sur quatre pays, Irak, Turquie, Syrie et Iran.
Cette sous-traitance se déroule sous le regard intéressé de la Turquie qui cherche à reprendre pied dans ses anciennes colonies au vu de l’activisme débordant de son premier ministre M. Erdogan.
Sinon comment expliquer qu’un djihadiste notoire libyen, en l’occurrence Abdelhakim Belhadj, se trouve à la frontière syro-turque à la tête de 1500 combattants islamistes pour aider les insurgés syriens à préparer des embuscades contre l’armée syrienne, sans oublier les islamiste libanais de la ville de Tripoli qui leur fournissent des armes sous la surveillance discrète des Saoudiens.
La Syrie est plongée dans une vraie guerre civile. Et si le régime de Bachar el-Assad tombe, les Chrétiens seraient les premiers visés par les vainqueurs.
Les Américains veulent à tout prix redessiner la carte géopolitique de toute la région. Après avoir livré l’Irak aux Chiites, ils tentent aujourd’hui de faire basculer la Syrie aux mains des Sunnites. C’est un jeu dangereux auquel ils se livrent.
La question de la sécurité d’Israël semble être une de leurs priorités sans oublier les sources d’énergie et les voies maritimes.
Quand les journalistes occidentaux bien pensants parlent de la révolution arabe, ils omettent d’expliquer la réalité régionale et ses complications passées et présentes.
C’est une vraie guerre de religion qui est train de prendre forme dans le monde arabe, encore sous le choc de la succession de Mahomet qui avait opposé les Omeyyades aux Banu Hicham, une guerre fratricide qui fit quarante mille morts et qui dure encore depuis 14 siècles. Les Omeyyades et les Banu Hicham sont cousins germains de la tribu des Qoraïchites de la Mecque.
Cette succession n’est pas encore soldée…Elle reste encore d’actualité.
Il ne faut pas qu’on oublie que les Alides, les compagnons d’Ali, gendre et cousin de Mahomet,  devenus les Chiites, ne sont pas prêts d’oublier l’assassinat de l’imam Hysayn,  fils d’Ali et de Fatima, la fille bien aimée du prophète, par Yazid le fils de Mouaouia, à Kerbala en 680. Il fut surnommé par les Chiites Sayyd ach-chouhada ou seigneur des martyrs. Il fut le troisième imam du chiisme après son père Ali et son frère Hussein. Sa mort est célébrée le jour de l’Achoura par les Chiites.
Certaines sources rapportent que quand on apporta sa tête décapitée au Calife Yazid, ce dernier fut effrayé et ordonna qu’on protège la famille de Mahomet car il eut peur d’être frappé par la malédiction.
Par contre Aïcha, la veuve de Mahomet, refusa que Hysyan soit enterré à côté de son grand-père Mahomet. Et pourtant devant Allah, elle était sa grand-mère!
Depuis lors, Kerbala est la première ville sainte du chiisme.
Jusqu’à nos jours, les Chiites continuent de diaboliser les trois Califes « bien guidés » Abou Bakr, Omaret  Ottoman, mais aussi Aïcha, la jeune veuve de Mahomet, qu’ils accusent de trahison envers la famille du prophète et d’avoir spolié Ali et Fatima laquelle mourut à la suite de coups que lui avait donnés Omar après la mort de son père quand elle avait réclamé son héritage à Abou Bakr, le premier Calife « bien guidé »de l’Islam.
L’imam Hysayn avait épousé Shah Bânu, une des filles du dernier empereur sassanide de Perse, Yazdgard.
Et on comprend mieux pourquoi les Iraniens veulent obtenir la bombe atomique, non pas pour l’utiliser contre l’Occident ou Israël, mais pour se protéger des Sunnites qui les entourent. Actuellement ils sont directement menacés par l’arme nucléaire pakistanaise.
Pour avoir une idée sur ce qui se prépare dans cette région vitale pour l’économie mondiale à cause des immenses réserves pétrolières qui s’y trouvent, il faut éplucher le rapport de l’Institut américain Hudson qui prévoit la création à moyen terme d’états éthnico-religieux qui se neutraliseraient pour qu’ils ne soient plus un danger pour les intérêts de l’oncle Sam lequel aura beaucoup à faire à l’avenir en Extrême Orient.
L’Occident est resté mercantile, et ne tient pas compte des enseignements de l’histoire de cette région, encore moins des aspirations hégémoniques turques et iraniennes.
La Turquie tient à restaurer sa puissance d’autrefois et tente de reprendre pied dans ses anciennes colonies arabes. Sinon comment expliquer qu’elle accepte que des batteries anti-missiles américaines soient installées sur son sol et pointées en direction de son grand voisin perse.
Quant à l’Iran, non seulement il cherche une assurance car il se sent menacé par un océan sunnite, sans oublier qu’il veut dominer le Golfe Persique,  mais aussi il veut faire revivre l’ancien empire Safavide.
Les événements actuels qui se déroulent en Syrie ne sont que le prolongement d’un conflit qui dure depuis 14 siècles et qui pourrait s’étendre à toute la région et même déborder en Europe où se trouve une nombreuse population musulmane.
La Syrie est installée dans une guerre civile et l’aveuglement occidental qui ne veut pas reconnaître que face au pouvoir en place, il y a une mouvance islamiste armée, alors demain à l’heure du bilan, les Chrétiens de ce pays seraient les premiers sacrifiés.
Et pourtant, le sort des Chrétiens d’Irak, après la chute de Saddam Hussein devrait faire réfléchir plus d’un. Comme la politique, art de l’hypocrisie est insondable, on laisse faire….
Le pouvoir laïc de Saddam Hussein fut balayé sur un mensonge d’armes de destruction massive qui avaient existé uniquement dans l’esprit de Georges W Bush et compagnie, et le même scénario est en train de se jouer en Syrie dans lequel les Chrétiens n’auront qu’un seul choix partir ou mourir.
Peut-être que le but recherché est de vider le Moyen Orient de sa substance chrétienne.
En Occident les médias continuent de mentir. Et ceux des monarchies arabes, plus encore, ils sont dans le déni de la réalité. Les Salafistes tuent et égorgent et ils sont qualifiés de révolutionnaires. Et ça, c’est le comble de la propagande occidentale !
Et ce même Occident, hier comme aujourd’hui, est dans l’incapacité de comprendre que l’Islam est une religion de conquête et pas de paix. Pour preuve, les Sunnites et les Chiites s’entretuent depuis 14 siècles.
Et si les parrains occidentaux de la mouvance islamiste ne tiennent pas compte de la dure réalité de la région, la violence djihadiste aveugle s’inviterait de l’Afrique du Nord jusqu’à la frontière chinoise en Asie Centrale. Et l’Europe en subirait les conséquences.
Avis aux amateurs et aux apprentis sorciers.
Hamdane Ammar

image_pdf
0
0

7 Commentaires

  1. Très bel article complet, mais qui ne fait peut-être pas un point suffisant sur l’intervention russe en cours. Les russes seraient-ils plutôt pro-chiite, ce que semble confirmer leurs alliances? Il est vrai que le Caucase proche est une véritable poudrière notamment musulmane sunnite. Et que de voir se rapprocher ce fléau les pousse à l’engagement armé. Probablement aussi pour assurer la sécurité autour de la mer Caspienne où d’immenses quantités de pétrole et de gaz transitent. Mais peut-être également est-ce une intervention qui a des buts de « communication interne » à la fédération de Russie au sein de laquelle les musulmans sont très nombreux.
    Sans bien évidemment parler de la place stratégique qu’offre la Syrie aux russes par le port militaire de la côte de Lattaquié avec un accès à la Mer Méditerranée.
    Un autre point qui n’est pas très clair dans mon esprit: Il est vrai que, si les chiites ont une velléité de puissance régionale autour du golfe persique (arabique pour les sunnites…), ils ne semblent pas manifester, comme les sunnites, d’une volonté absolue de domination de la terre entière pour y répandre l’islam/néant. Est-ce bien le cas?
    Merci en tout cas pour avoir dressé ce tableau historique d’une région complexe du monde condamnée (éternellement?) à la guerre. Et qui résonne de plus en plus fort chez nous.

  2. très bon article. néanmoins, la guerre entre chiite et sunnite ne veut pas dire qu’il y est un bon islam et un mauvais islam ! c’est une guerre de pouvoir, d’héritage, de qui sera l’héritier. le coran reste le même ! la haine anti chrétienne, anti juive, anti tout ce qui n’est pas musulman reste la pierre angulaire de l’endoctrinement. islamiser le monde par l’épée et la ruse est de vigueur pour tous ! l’iran est avant tout une république islamique ! = charia !!! que ça plaise a certain chez eux c’est leur problème et je m’en tape. ici nous avons une autre vision de la justice ! l’iran n’est ni un exemple ni un alliée ! la propagande soral dieudonné ou stérone est tout autant dangereuse et qu’elle me donne l’impression d’une taquiya qui marche a merveille. l’iran a était fortement aidé et endoctriné par les frères musulman ! pour moi la syrie, reste une stratégie militaire ! si la syrie tombe, l’ei a une opportunité sur l’occident, la méditerranée dont les flottes iranienne sont souvent vue, une cible sur israel et l’egypte et sur l’eurasie…par terre attaquer l’egypte est perdu mieux vaut l’attaquer par la mer. idem avec israel. attaquer le kurdistan d’un point de vue stratégie ce serait une erreur. les montagnes sont des tours imprenable et sur. celui qui domine les hauteurs est toujours le maître ! d’ou les victoires des afghans. l’iran fait la guerre au yemen ! elle s’engage dans des discours haineux et menace l’arabie saoudite. l’iran joue comme la turquie au double langage. tous les mêmes ! et les pires reste bien les modérés ! un chien qui aboi ça ne mord pas ! méfions nous de l’eau qui dort !!! je ne donnerais jamais la moindre confiance a un musulman !

    • avons nous vraiment le choix que d’avoir des alliances de revers ? entre 10% de chiites et les russes ,face au daech avec en sous-mains la saoudie et les emirats ..quel est votre choix ? l’ouest combie de divisions ?

  3. effectivement l’ennemi qui avance masqué n’est pas l’iran ,mais bien le Pakistan detenteur de l’arme atomique et prêt a partager sa technologie avec la saoudie : une fois de plus americaine et israéliens nous enfument en beauté ! voir les declarations de la « bat yeor » qui pretend que l’iran vise toute a la fois l’anéantissement de l’occident et du milliard de sunnites !

  4. Magnifique article qui apporte des lumières aux occidentaux qui se contentent d’avaler les couleuvres que l’on leur présente. j’avoue ne pas avoir bien tout suivi, mais dans mon « petit » esprit, je pense que Bachar tient son peuple qui est ingérable en démocratie ordinaire. De là à dire qu’un tyran dans ce système est une bonne chose, surement pas . De dire qu’il serait difficilement de s’en passer, je m’interroge. A force de tirer sur la ficelle, ça va faire très mal et on n’en est pas très loin.
    Merci Hamdane pour vos éclaircissements.,

  5. Une magnifique démonstration par l’Histoire … de ce que nous vivons aujourd’hui !
    Voilà un article que tous nos politiques devraient lire …
    Car, s’ils ont des lacunes dans leur gouvernance, c’est précisément parce qu’ils ne connaissent rien à l’Histoire !
    Avant d’affronter son ennemi, n’importe quel Général en Chef étudie son parcours, sa stratégie, sa psychologie, ses mœurs ….
    Nos politiques, comme Juppé qui avoue ne pas avoir lu le Coran, sont des ignares !
    De Gaulle qui croyait naïvement que l’Algérie resterait dans le giron de la France, était un ignare qui n’a jamais tenu compte de la mentalité arabe.
    Chirac et Hollande qui, comble du comble, vont demander leur pardon, sont des ignares !
    Tous les « collabos » … porteurs de valises d’aujourd’hui … prêts à vendre leur pays … sont des ignares !
    Continuez Hamdane Ammar ! Ils n’ont pas encore compris !

    • excusez moi montecristo mais je ne pense pas que degaulle etait aussi naïf..ce qui l’interessait etait surtout que les ressources du sahara restent sous contrôle francais !

Les commentaires sont fermés.