Réactions de nos lecteurs

Réponse à Monsieur Delanoë, Maire de Paris, au sujet de l’interdiction du projet d’apéritif saucisson pinard à la Goutte d’Or

Monsieur le Maire
1°) La nature a horreur du vide. Dans un espace politique normal, les républicains de gauche, dont je fais partie, se seraient tous levés comme un seul homme pour se joindre à la proposition d’action de » riposte laïque » , ( qui est une association républicaine laïque dont certains membres sont à gauche , d’autres à droite ) , et s’opposer à l’occupation de rues par des prières qui n’ont rien à y faire, et sont une atteinte caractérisée contre la laïcité.
En effet, un des rôles normaux de la gauche est de défendre la laïcité. La gauche ayant décidé depuis longtemps de ne plus assumer ce rôle fondamental dans la France de 2010, il ne faut pas qu’elle s’étonne que d’autres prennent sa place.
2°) La décision d’interdire cet apéritif, que vous préconisez, et qui a été prise par la préfecture, introduit en France le deux poids deux mesures.
Il faut bien avouer que dans la France de 2010 , tous les hommes sont égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres : si vous êtes musulman, vous avez apparemment le droit de mettre des barrières pour boucher les rues, les bloquer tous les vendredi de chaque semaine pendant des heures et depuis des années pour y prier, déranger les riverains et les commerçants du quartier, et qui plus est de sonoriser le tout avec des hauts-parleurs. Nul besoin apparemment d’une autorisation préfectorale pour troubler ainsi sans motif valable l’ordre public.
Si vous n’êtes pas musulman, que vous trouvez cette situation anormale et que vous voulez organiser un apéritif dans les mêmes rues pour contester ce trouble, vous demanderez , comme la loi l’exige, une autorisation préfectorale, mais celle ci vous sera refusée , car, dans la France de 2010, il est considéré comme étant du racisme le fait de remettre en cause la moindre démonstration publique si elle vient de l’islam.
Posons nous honnêtement la question : si la religion vaudoue, la religion caodaïste, la religion raëlienne , ou bien celle des chevaliers du lotus d’or ( vous savez, celle des disciples du Messie cosmo-planétaire Gilbert Bourdin du Mandarom ) décidaient d’organiser des prières toutes les semaines dans des rues parisiennes , sous prétexte que leur lieu de culte n’a pas la taille suffisante, croyez- vous un seul instant que ces rues resteraient bloquées plus d’une dizaine de minutes sans intervention de la force publique ?
Ce que la France ne tolérerait pas des adeptes du vaudou, des caodaïstes, des raëliens ni des chevaliers du lotus d’or, elle n’a pas à le tolérer non plus de l’islam.
Une religion est une distraction propre à un groupe d’individus, les rues sont des lieux réservés à la circulation.
Les parisiens aimant jouer au tennis sont certainement bien plus nombreux que les courts de tennis à Paris. Est-ce pour autant qu’il se croient autorisés à boucher des rues pour y installer des filets de tennis et y jouer un match en cinq sets en bloquant la circulation?
Non, bien sûr ! D’autres aimeraient danser en pleine journée, or les discothèques sont presque toutes fermées à cette heure , vont-ils pour autant installer une sono en pleine rue et y bloquer la circulation pour pouvoir se livrer à leur distraction favorite ? Non, bien sûr !
Alors , pourquoi tolère t-on de la part des religions, ou plutôt de la part d’une seule d’entre elles, ce que l’on ne tolérerait pas pour n’importe quelle autre distraction humaine ? Mystère, mystère !
En quoi l’activité consistant à prier serait elle plus noble que celles consistant à jouer au tennis ou à danser, et justifierait donc de la part des autorités parisiennes le bénéfice d’un incompréhensible passe-droit ?
La vérité est que, bien que vous disposiez du pouvoir de police en ce qui concerne la circulation dans les rues de Paris, vous refusez de vous en servir pour disperser les prières musulmanes illégales qui bloquent depuis des années des rues du 18ème arrondissement. Pourquoi cette attitude ? Je crains malheureusement que les raisons en soient simplement électoralistes. Vous imaginez peut être ainsi récupérer les voix d’un hypothétique électorat musulman, Paris valant bien, pour vous , le sacrifice de la laïcité ! Ce sont ces mêmes considérations électoralistes qui font que vous financiez à hauteur de 22 millions d’euros, une nouvelle mosquée à Paris , dissimulée sous le qualificatif » d’institut des cultures de l’islam « .
Malheureusement, ce calcul risque de détourner de la gauche bon nombre de ses fidèles électeurs.
La loi de 1905, article 2 , vous connaissez ? » La République ne reconnaît, ne subventionne et ne salarie aucun culte » , ça ne vous dit rien ? En voyant la façon dont vous agissez , Jaurès doit s’en retourner dans sa tombe !
En espérant que vous ferez votre autocritique et que vous retrouviez un jour les valeurs de la gauche laïque que vous n’auriez jamais du abandonner, je vous prie d’agréer, Monsieur le Maire , l’expression de mes salutations distinguées .
Docdory

L’identité de la France est unique au monde

Oui, chers concitoyennes et concitoyens de bonne volonte de Riposte Laique et de l’association « Resistance Republicaine », avec toute la naive sincerite de l’eternel vaincu de Walter Benjamin, moi, juive orthodoxe de la mouvance fanatique des kippot tricotees, citoyenne de la democratie incomplete (comme toutes les democraties) mais non disqualifiable pour autant d’Israel, j’ose affirmer que si j’etais en France le 18 juin, j’irais ,comme un camarade juif pratiquant l’a deja declare, manger du saucisson et du vin cachers avec vous! .Certes, je le ferais en observant toutes les obligations religieuses que m’imposent ma pratique religieuse(foi qui doit toujours rester comprehensive pour l’autre en tout lieu et en tout temps) mais sans contrainte pour autrui : France oblige.D’autres meteques de tous poils et d’authentiques indigenes blancs participeront en vrai:bravo!
Que l’on cesse d’arguer des juifs ( comme si nous ne formions qu’un seul bloc, l’individualisme a cause des ravages mais a aussi engendre la liberte de conscience que toute foi dans sa perspective genereuse concoit et respecte!) pour pretendre que ce pique-nique franchouillard est raciste, xenophobe etcoetera! La conduite de toute minorite juive a toujours ete guide par « Dine de Malchute Dine », la loi du pays est la loi. Responsabilite citoyenne qu’observe l’immense majorite des Druses , et un pourcentage certain de musulmans et de chretiens arabes ainsi que de nombreux musulmans bedouins en Israel. ce qui n’infere aucunement leur identite individuel ni communautaire.Certes le statut de minorite est exigeant mais on a souvent tout autant de difficultes a affronter pour vivre quand on est un citoyen honnete de la majorite au sein d’une republique.
L’identite de la France est unique au monde! ( Je n’ai pas l’intention par ce propos d’humilier aucune nation : chacune a son genie qu’elle doit meriter et partager) Toute election ne nie pas l’egalite des hommes : les femmes concoivent des enfants et les mettent au monde et cela ne les rend pas superieurs aux hommes.Je suis fiere et heureuse que la France des Lumieres rallume la flamme republicaine au festin gaulois des Asterix et Obelix de Goscinny et d’ Uderzo! L’humour et la joie de vivre ne sont pas le fort des totalitaires, bruns, rouges ou verts!
Il se passe enfin quelque chose en France ! Quel bonheur! Quel espoir! Chers franchouillards de gauche n’oubliez paz de chanter « le Temps des Cerises », Franchouillards de droite, chantez » le Chant du Depart » … et chantez tous « La Marseillaise »!
Et vive le saussiflard au cochon et le bon vieux picrate  » Made in France »que tout catholique pratiquant,’vegetarien,musulman pratiquant ,bouddhiste, juif observant les commandements ou adepte du pain sec et de l’eau pourra adapter a sa facon pour participer! En cas d’incompatibilite irreductible, l’on peut toujours exprimer sa solidarite avec la nation francaise en envoyant un mot de soutien a l’une ou l’autre des associations qui encouragent cet apero ! Mis a part les croquants gauchistes et les opportunistes de droite , les politiciens et journalistes bobos ou cyniques, tout le monde a bien compris et personne n’y voit rien de sectaire!
Cordialement, toute ma famille pensera a vous,
Mme Rochefort-Hyatt

Aujourd’hui, de Gaulle, c’est vous

Dans un premier temps je consulte régulièrement votre site et je tiens à vous féliciter.
Riposte Laïque c’est engagé dans un combat essentiel pour la sauvegarde de notre nation. Vous avez , avec le Bloc identitaire, réussi à dépasser vos convictions profondes pour menez un combat commun comme l’on fait nos anciens allant de l’Action Française aux communistes pour sauver la France de l’occupant .
Vous n’avez aucune chance de réussir dans votre combat contre l’invasion islamiste sans rassembler L’ENSEMBLE des Français patriotes et vous le savez car vous venez de le faire pour l’apéro géant saucisson.
Depuis 30 ans , la droite nationale et l’extrême droite ont sonné l’alarme sans être entendu. Vous les aviez combattu ,mais aujourd’hui ,grâce à votre travail et votre tallent vous êtes « tête de file » de la résistance française. Bravo car la sauvegarde nationale n’appartient à aucun clan.
Seulement, si vous voulez gagner, il vous faut , à mon sens, renoncer avec les vieux démons de la gauche française, c’est à dire de changer la signification des mots , d’utiliser la dialectique et la manipulation pour discréditer vos adversaires, de rejeter des forces qui peuvent vous être très précieuses pour le combat de sauvegarde française. Je m’explique:
dans votre dernier article vous écrivez:
 » Quand Pierre Cassen, invité par le journaliste Jean Robin, défend Eric Zemmour, face à Franck Abed, un monarchiste, catholique traditionnaliste  »
– Comme vous le savez , ce monsieur ne représente que lui même car après le gag de sa candidature à la présidentielle il n’est représentatif d’aucune force.
– « Catholique traditionaliste » voici une pure manipulation « stalinienne « . En effet, si ce monsieur va à la messe en latin en quoi cela à quelque chose à voir avec le débat que vous avez eu d’une part et d’autre part cela ne lui donne aucun droit de parler au nom des catholiques traditionaliste et encore moins des catholiques en général. Parmi mes amis il y a des catho tradi et des catho et… ils soutiennent tous Zeimour . On se fiche de qui parle ou dirige les actions, ce qui compte c’est la cause (et je vous prie de constater que je ne parle pas au nom des catho tradi ) . Le terme que vous utilisez crée également l’amalgame entre catholique traditionaliste et intégriste ( combien , parmi vos lecteurs font la différence entre catho tradi et catho intégriste ?) et laisse sous entendre que les catho tradi sont intégristes voir mêmes que les catho en général soutiennent les thèses de ce gentil farfelu. Donc … les catholiques ne seraient pas digne de vous rejoindre.
Votre combat contre l’invasion de la France par les islamistes est juste et noble, la vérité et les faits sont malheureusement très largement suffisant pour que les Français patriotes , comme moi, vous rejoignent . Pas besoin d’en rajouter.
De plus, si vous excluez de votre combat des personnes à cause de leur croyances religieuses alors, je vous le dis, vous ne vaudrez pas plus que ceux que vous combattez. Car à ce que je sache les catholiques qu’ils soient tradi ou non ne remettent pas en cause la loi de 1905 et font parti intégrante de notre histoire et de notre culture.
Dans son combat, De Gaulle n’a exclu personne. Aujourd’hui, De Gaulle c’est vous!
J’espère que vous comprendrez que ce mail est un mail de soutien, sauf, si votre souhait est de surfer sur l’invasion de la France pour mener un combat sectaire et anti religieux.
En espérant une réponse , Amicalement
François Morains

Il ne faut pas provoquer les croyants et ne pas respecter les religions!

Faut-il respecter les religions?
On nous répète qu’il faut « respecter les religions », et éviter « d’offenser les croyances ». Et si c’était tout l’inverse?
Que serait-on devenu si on avait « respecté les religions » et les croyances?
Socrate a été condamné parce qu’il manquait de respects aux Dieux de la cité ; Galilée a attaqué la foi ; Darwin a contredit la Bible!. La science et la philosophie ne peuvent exister que si on manque de respect aux opinions et aux croyances des uns et des autres. Les pays où règnent un respect tatillon envers des opinions sont des pays où on ne peut plus débattre, ni même penser!
Le seul moyen de respecter réellement les religions et de ne pas « offenser les croyants » serait d’appliquer la charia. En dehors d’une mesure aussi stricte, ils ne pourront qu’être dérangés par les caricatures, les critiques, les tenues, les jours fériés, les sculptures, les livres, les tableaux, le ton, les habitudes, les nourritures, les concerts, les monuments, bref tout ce qui n’est pas conforme à leur religoion. On va donc, au nom de ce « respect » des religions et de cette volonté de ne pas blesser les croyants, dans un mur, parce que l’on s’accroche à un mauvais principe, tout simplement.
On doit bien sûr respecter les personnes elles-mêmes, ne pas agresser leur intégrité physique et leur liberté, mais on ne doit surtout pas respecter leurs opinions ; plus on respecte les personnes, moins on doit du respect à leurs idées, quand on les trouve aberrantes ou fausses. Si quelqu’un déclare que « 2+2=5 » ou que le monde a été créé en 7 Jours, ou que la Charia est équivalente aux Droits de l’homme, et que je considère ces idées comme fausses et néfastes, dois-je me taire pour « respecter ses croyances »? En respectant de telles croyances, je montrerais au fond que je méprise mon interlocuteur, que je le crois incapable de discuter normalement, d’échanger des arguments, d’avoir du recul critique et l’esprit scientifique. Bien sûr, c’est peut-être moi qui me trompe si je n’estime pas la charia ou si je suis contre le créationnisme, et ce sera à moi aussi d’être capable d’écouter les arguments qui me déplaisent. Cette démarche dialogique est toujours à double-sens, le respect consiste à écouter les arguments de l’autre – avant de les évaluer et de les juger.
Par ailleurs, même si je considère qu’une religion n’est pas respectable, je dois garantir son culte dans la sphère privée ; cela relève de la liberté de la personne d’adhérer à telle ou telle doctrine et tel ou tel culte. La laïcité n’est pas l’interdiction des religions.
Pour résumer : le respect des opinions c’est l’irrespect des personnes, c’est de les considérer – notamment les croyants – comme des individus infantiles, qui ne supporteraient pas la contradiction ni le débat.
Dans de nombreux pays musulmans, on interdit les chrétiens évangéliques ou les athées de faire leur propagande ; mais où est le problème? Si des croyants sont suffisamment sûrs de leur foi et de leur religion, ils doivent au contraire être heureux de débattre, pour faire trimpher la vérité! Vouloir interdire une ou des opinions divergentes, c’est montrer que l’on doute au plus profond de ses propres idées. Les Musulmans, s’ils sont sûrs de leur foi, devraient appeler partout au débat contradictoire, et organiser des forums de discussions ouvertes sur leur religion dans leurs pays, invitant bouddhistes, athées, scientifiques, darwiniens etc. à discuter! Pourquoi ne le font-ils pas, s’ils sont sûr de posséder la Vérité? La Vérité ne craint pas les critiques.

La fin de la démocratie?

Les antiracistes procèdent désormais de façon dogmatique et religieuse, en oubliant le principe du débat, par exemple vis à vis de Zemmour.
Pourquoi vouloir faire taire Zemmour dans ses déclarations sur les délinquants, à coups de lois et d’interdits? Si ce qu’il dit est faux, il faut débattre avec lui et démonter son erreur ; nos pays se déconsidérent et se contredisent eux-mêmes quand ils refusent le débat et le remplacent par des lois et des rapports de force.
La démocratie repose sur la croyance en la raison humaine ; si les êtres humains possèdent la raison, ils doivent régler leurs différends par le débat libre. Absolument libre.
Prétendre l’inverse, c’est prétendre que la liberté d’expression doit avoir des « limites », car « les gens » ne peuvent pas assez raisonner. On infantilise les peuples. Mais dans ce cas, qui doit décider? Il y a une caste de gens informés -sociologues, historiens, experts, etc.- qui ont le droit de discuter, et les autres doivent obéir et se plier aux avis éclairés de ces aristocrates d’un nouveau genre.
Nous ne sommes plus, dans cette logique, en démocratie ; nous admettons la gouvernance d’élites soi-disant éclairées, qui décident à notre place ce qui est bon pour nous. C’est la logique de l’UE actuelle : elle impose le Traité constitutionnel à Lisbonne contre le vote des peuples français et néerlandais de 2005. Les peuples sont trop stupides pour être écoutés. C’est le règne de l’aristocratie la plus arrogante.
De même sur le sujet de l’immigration. Il y a je crois nombre d’arguments en faveur de l’immigration – par exemple des arguments humanistes, mais aussi pragmatiques, économiques, etc. Il y a aussi des arguments en faveur de restrictions à l’oimmigration – par exemple humanistes, mais aussi pragmatiques et économiques! Il serait normal, dans une véritable démocratie, que ces questions soient débattues librement, et posées aux peuples eux-mêmes, qui décident par réferendums après débat ce qui leur convient.
Les politiques menées, sans écouter les peuples, montrent que nous ne vivons plus en démocratie. Ceci annonce une crise de l’UE d’une importance gravissîme, que nos dirigeants ne veulent pas voir. Ils sont dans une folle fuite en avant, cherchant à étouffer de plus en plus le débat, comme on l’a vu lors de la « votation Suisse » sur les minarets, et au lieu d’opérer un retour critique et salutaire sur leur façon de penser et de ghouverener, ils n’envisagent que encore plus de déni de l’opinion publique, encore plus de lois pour empêcher les gens de s’exprimer.
Jusqu’où ira-t-on dans cette voie? Peut-on déjà se dire que la démocratie survivra durant les prochaine années, ou bien le débat public sera-t-il définitivement interdit sur tous les sujets qui fâchent?
Loick

À toute l’équipe de Riposte Laïque

D’après ce que je peux en lire dans la presse, l’initiative d’apéro géant à laquelle vous avez participé a été interdite par les autorités publiques pour « Risque de troubles à l’ordre public ».
S’il ne faut pas baisser les bras, il faut toutefois en tirer des leçons.
J’aimerai donc commenter deux points, en espérant que cela vous sera utile :
– En partageant l’organisation de l’événement avec des groupes classés comme « racistes », vous avez prêté le flanc inutilement aux critiques. C’est une brêche dans laquelle tous les promoteur de la bienpensance et de l’idéologie antiraciste et multiculturaliste se sont engouffré. Ils ont ainsi réussi à détourner le vrai sujet, à savoir les prières sur la voie publique et la radicalisation religieuse de la population musulmane en cristallisant les débats autour de « raciste ou pas raciste ». Et je pense que c’est exactement ce qu’ils voulaient, que les projecteurs soient braqués ailleurs que sur le vrai problème.Une véritable aubaine !
C’est pourquoi il faut réorganiser un apéro de ce type mais en retirant les associations et groupes problématiques qui posent problème du comité d’organisation. J’imagine que ce ne sera pas aisé mais par la discussion vous pourrez peut-être vous mettre d’accord sur ce point, afin d’atteindre un but commun.
– Cet événement doit paraitre l’antithèse de ce que l’on reproche aux islamistes : le communautarisme, le prosélytisme et le rejet de l’autre. Lorsque j’entends dans les médias certains organisateurs, dont Pierre Cassens déclarer que si les musulmans de Barbès veulent venir manger du saucisson et boire du pinard ils peuvent le faire, et qu’à Riposte Laïque « on a un musulman pratiquant qui mange du porc et boit de l’alcool », ça ne sert vraiment pas votre cause, bien au contraire ! Ce qu’il faut c’est justement tenter d’associer les habitants du quartier, en les invitant à partager cet apéro, même s’ils doivent apporter leur propre préparation en accord avec leur pratique religieuse. Ainsi personne ne pourra soupçonner l’événement d’être raciste ou antimusulman. Et n’ayez crainte, les islamistes, les vrais, ne viendront pas, le seul fait de cottôyer des mécréants et d’être assis avec eux pendant qu’ils savourent des mets impurs leur est insupportable. Et pour ceux qui accepteront de venir…ce sera peut-être l’occasion de voir quelques langues se délier sur ce qu’il se passe dans ces quartiers.
Cordialement,
Le Laïcard

Remonté à bloc !

Bonjour Cyrano,
J’ai regardé les actualités sur Google et je vois que l’apéro serait interdit (serait, puisque non encore notifié).
Je vais ensuite sur la page Facebook ; 8097 membres au groupe. Dans un message de Sylvie François posté il y a 53 minutes, elle annonce que le groupe en est à 7500 membres. 597 nouveaux membres en 53 minutes, ça fait plus de 10 membres à la minutes depuis l’annonce de l’interdiction. Finalement, cette interdiction est une formidable publicité !
Surtout, ne nous arrêtons pas, quelque chose me dit là que nous (nous = les amoureux de la liberté et de l’humanisme véritable, qu’on ait la peau jaune, blanche, noire ou basanée) finirons par gagner.
Amitiés.
Vincent Maunoury, ce soir remonté à bloc, parce que je pense que cette interdiction est finalement une bonne nouvelle qui se retourne contre ses auteurs !

Ce n’est qu’un début !

Camarades,
Je viens d’apprendre l’interdiction de l’apéro, au motif qu’il serait un trouble à l’ordre public. N’est-ce pas mesquin et hypocrite ?
Tout d’abord, qui aurait troublé l’ordre ? De joyeux fêtards légèrement franchouillards ? Ou des personnes mal intentionnées décidées à pourrir le rassemblement ?
Ensuite, je viens de voir l’affiche en Une du Parisien. Et là, je suis purement et simplement dégoûté. Quels sont les immondes abrutis qui ont fait ça ? Avec ça, c’est bel et bien mort : l’apéro sera marqué définitivement à l’extrême droite raciste. Les deux « s » de sinistres mémoires, c’était exactement le contraire de cet apéro, plutôt gaulliste. Bref, des deux côtés je suis très très déçu.
Toutefois, l’attention du public se porte à présent vers le XVIIIème. Il suffit d’aller voir les forums de FranceTélévision par exemple. C’est pourquoi une nouvelle tentative, fermement encadrée et officialisée pourrait être possible : avec un collectif ou une association, un comité, si possible une section de Résistance Républicaine, et une affiche officielle qui ne permettra pas un détournement par des nazillons crétinistes. Par ailleurs, je n’ai pas entendu le gouvernement ni l’UMP. Peur de fâcher l’électorat ? Sans doute. Une requête auprès des autorités supérieures est-elle envisageable ? Je l’espère.
Quelle que soit la situation vendredi, j’irai, ne serait-ce que par curiosité, à la prière de vendredi. D’ailleurs, je me sens comme une bouffée de dévotion. Je prierai avec eux. C’est pas très grave si je suis athée non ? Après tout, c’est le vivre ensemble, je fâcherai personne et ils m’accueilleront à bras ouverts.
Non ?
Bref, ce n’est qu’un début, continuons le combat, et vice versa.
Salut et Fraternité !
Guillaume Lefeuvre

On croit rêver !

Je viens d’apprendre l’interdiction de l’apéro vin et saucisson . Coïncidence ? Que pouvait-on lire dans Le Monde, édition du 15/06/2010, critique de Gilles Paris à propos de la publication de « L’Islam républicain. Ankara, Téhéran, Dakar », de Jean-François Bayart (ancien directeur du CERI-Sciences Po) – je recopie en gras la citation qui n’a rien d’anodin dans la situation actuelle :
 » ….ce voyage pédagogique trouve sa véritable destination ou plutôt ses véritables cibles (la Place Beauvau et « les fondamentalistes de la laïcité française »), dans les ultimes pages du livre, les plus corrosives. Et Jean-François Bayart de décocher ses flèches. Ethno-confessionnelles, les Républiques turques, iraniennes ou sénégalaises ? Pas moins que la française, « issue de la matrice gallicane » et dont « la catholicité que prouve la consommation de porc et d’alcool » a été rappelée par l’épisode de la rencontre entre le militant UMP d’origine maghrébine et le ministre de l’intérieur, Brice Hortefeux, qui a valu à ce dernier une condamnation pour racisme. Exemplaire, cette République qui a « transformé sa pragmatique de l’esprit laïque (…) en nouvelle religion d’Etat », « dont le bras armé » est « le recours intempestif à la loi, à toujours plus de lois prohibitives, et donc à toujours plus de répression » ?Jean-François Bayart lui oppose la sagesse des républicains « opportunistes » de la jeune IIIe République qui surent donner « du temps au temps (…) en attendant que les campagnes se convertissent au nouveau régime sous la houlette des « hussards noirs » au prix d’un énorme investissement public ». Le parfait contraire du traitement réservé aux territoires de la République à reconquérir aujourd’hui.
On croit rêver ! Les hommes du néolithique avaient déjà domestiqué le porc, le deuxième animal domestiqué après le chien, semble-t-il . Je ne suis pas sinologue et ne peux préciser à quelle date les Chinois ont domestiqué le porc (les Chinois et les asiatiques en général étant gros consommateurs de cochon), mais je doute fort qu’ils aient dû attendre les missionnaires catholiques …
Quant au vin, j’ai toujours appris que la vigne et le vin avaient été introduits en France par les Romains.Et le vin a été lié aux mythologies grecques, au judaïsme, bien avant d’être utilisé dans la liturgie catholique.
On frémit qu’un ancien Directeur à Sciences-Po puisse écrire de telles balivernes, et ignore le rôle éminent qu’a tenu le porc – animal omnivore et se nourissant des déchets de l’alimentation humaine – dans l’alimentation de nos ancêtres. Et c’est bien parce qu’ils avaient identifié des moyens de conservation – salaison et fumaison, qui empêchaient la viande de se corrompre très rapidement – cause pour laquelle son utilisation au moyen-orient a été entravée.
C’est la bien la dernière et grossière manipulation des idiots utiles : consommer du porc serait ainsi catholique donc antilaïque ….. et manger du porc devant un musulman de la provocation !
Mais nous devons tirer la leçon de l’interdiction suite au battage médiatique dénonçant une manoeuvre d’extrême-droite. Trouvons un autre endroit symbolique et organisons par nous même quelque chose, sur invitation.
Agnès Lequime

Ils roulent pour le FN ou quoi ?

Bonjour,
Fdèle lecteur de Riposte Laïque, quoique pas toujours d’accord avec certaines de vos prises de position sur l’Europe, je vous écris car ayant appris que l’apéro géant saucisson et pinard a été interdit par la préfecture (site du Figaro) je vous suggère de faire une demande pour un apéro géant Viande Halal et Thé menthe..ainsi nos concitoyens verront qui a le pouvoir à Paris aujourd’hui..et ce ne sont plus les « français de souche »..
Car il est à parier que la préfecture n’y trouvera rien à redire..
Et cela montrera à quel point notre pays (et surtout nos autorités municipales de gauches) est inféodé à la bien pensance qui ne veut pas faire de vagues et prendre à rebrousse poil une partie de la population, dont on tolère tous les excès dans l’occupation des rues pour des raisons purement religieuses, dans une république laÏque..
Cela fera des voix pour le FN, ce qui n’était absolument pas le but recherché par l’organisatrice, j’en suis sûr
Je crois que vous auriez du insister sur le fait que l’anniversaire n’était pas anodin, que c’était le 18 juin et qu’on voulait célébrer l’appel du Général de Gaulle par une manifestation tout à fait dans l’esprit français.
Et que doivent en penser les producteurs de saucisson et de vin dans tout cela?? leurs produits seront ils bientôt interdits en France? ce serait le comble..
Mais nous en prenons le chemin, insensiblement..
Si on n’y prend garde, de plus en plus d’écoles ne serviront plus de viande de porc, et serviront de la viande halal pour respecter les exigences d’une minorité..et progressivement, il en sera de même partout dans notr pays
Continuez votre combat, c’est celui de la majorité silencieuse du pays, qui n’en peut plus mais..;
Cordialement
David Harari

De nombreux juifs se joindront à nous

Bonjour,
Je salue votre initiative de l’apéro auquel je participerai évidemment. Par contre, des débordements sont à prévoir.
De nombreux juifs se joindront à nous et ça me fait sourire de voir que les médias les placent dans la même catégorie des discriminés. Ceux que je connaisse viendront en tout cas.
Par contre, à partir de maintenant et pour les prochains évènements, il faudra vraiment faire en amont un travail auprès des journalistes car là c’est un véritable scandale.
Toutes les règles de déontologie et d’impartialité sont omises!
Que ce soit les journaux de gauche, de droite, du centre, c’est la même soupe.
Il y a peu, je suis allé à une conférence à Sciences-po et organisée par l’Institut Pierre Mendès-France intitulée « la politique se dissout-elle dans la communication? »
L’un des intervenants disait (Dominique Reynié peut-être) que si on prend un article sur un sujet quel qu’il soit datant de 2000 par exemple, on ne peut pas savoir s’il provient de Libé, du Figaro, de l’Express ou du Point. C’est parfaitement vrai à tel point qu’il expliquait qu’il était nécessaire de suivre les informations par le biais des agences de presse et médias alternatifs tant l’information était mal traitée dans les médias traditionnels.
Par un travail de lobbying, de relations de presse et de matraquage, en envoyant documents, vidéos, témoignages (anonymes de préférence) etc etc, peut-être que cela pourrait faire évoluer les mentalités. Il faut procéder de la même manière qu’eux.
En fait, le problème provient aussi et surtout de l’AFP, de leurs dépêches et de ce qu’en font les rédactions. En général, elles balancent les dépêches sur leur site sans même les relire. Même si les gens sont de moins en moins dupes, il y a encore du boulot.
A Paris et dans de nombreuses métropoles, il y a déjà les « gratuits » qui annihilent le cerveau des lecteurs. Ils doivent bien voir par la majorité des commentaires sur leurs sites qu’il y a un décalage entre ce qu’ils écrivent et ce que pensent les français! Personnellement, les miens sont censurés…!
Je trouve cette action courageuse et j’espère qu’elle réveillera les français sans qu’il y ait toutefois de dérapages vendredi.
Amara Ouattara

Radio Paris ment !

Très cher Cyrano, Très cher RL,
Bravo, bien joué !
Merci RL, Merci Christine (RR),
A tous égards ce tumulte au sujet de notre apéro géant est instructif… Ô combien !
1 – Les médias continuent à mentir (d’ou mon titre : rappelez vous radio Paris ment, radio Paris ment – Radio Paris est allemand !! ça marche encore de nos jours version islam. France Info ment, France info ment, France info est musulman….
Valable aussi pour RTL, RTL ment, RTL ment : RTL est musulman….
Entendu ce matin :
France Info : « un apéritif géant (…) quartier de la goutte d’or (…) saucisson pinard (…) devant une mosquée (????) ah bon ? (…) provocation fomentée par des groupes d’extrême droite et des ultras-laïcs (???)
avec à la clé un reportage dans le quartier de la goutte d’or, auprès de personnes soigneusement choisies (restaurateur maghrébin chez qui ont peu manger des côtes de porc ! (ah ben tant mieux, mais il faut reconnaître que c’est pas courant….) m’est avis qu’ils l’ont cherché un moment celui-là … qui s’indignait avec une petite voix de pôv victime du genre « je ne comprends pas, tout va bien dans le quartier, nous sommes discrets (!!!) » bref tout mignon gentil le monsieur….Et puis des riverains qui « ne comprennent pas ce racisme ordinaire, « je me sens bien dans ce quartier si multiculturel (!!!) ».
RTL : « apéritif géant (…) à la goutte d’or (…) devant une mosquée (…) provocation de mouvement d’extrême droite (y’avait pas d’ultras laïcs là), en représaille un mouvement pour LES DROITS DES CITOYENS organise un couscous hallal devant l’église St Bernard (because les sans papiers).
Idem pour les personnes interrogées que des antis-apéros qui ne comprennent pas ces « gens d’extrême droite racistes »
C’est là qu’en tant que naïve citoyenne de notre beau pays je me rends compte à QUEL POINT les médias mentent ! J’ai également entendu un journaliste évoquer Daniel Vaillant (joint au téléphone) qui a répondu : « qu’il ne souhaitait pas s’exprimer car il ne voulait pas faire de publicité à ces mouvements xénophobes et racistes, c’était leur faire trop d’honneur »
Ah oui ! Et son honneur à lui ? Où est il ?
La vérité Daniel Vaillant c’est que vous avez les chocottes, vous et votre compère Delanoë, vous savez que maintenant, le brouillard commence à se dissiper, votre écran de fumée se délite et la vérité (petit à petit certes) va éclater. Ne prenez pas les français pour des crétins. Grâce à Maxime Lépante et son énorme travail, et à Riposte laïque, les grands médias (baillonnés ? Menteurs professionnels ?) VONT ETRE CONTRAINTS DANS LES PROCHAINS JOURS d’expliquer pourquoi certains voulaient organiser un apéro géant saucisson pinard ….
Pour l’instant les médias réussissent à traiter ce sujet sans parler des prières dans les rues ! Il faut quand même le faire… (A notre époque il est étonnant de constater qu’un people à peine connu pète de travers : les médias nous explique tout en détail… alors que pour être honnête on s’en fout un peu…)
Et les prières qui (il suffit de lire les blogs) passionnent une GRANDE MAJORITE de français, n’intéressent pas nos grands médias, mystère, mystère..
Mais j’espère que Pierre CASSEN, Christine TASIN et tout nos membres vont s’exprimer sur les radios et marteler le pourquoi de la chose (les prières ! )
Et puis j’attends aussi avec impatience la décision de la préfecture, si celle-ci interdit cette réunion, il faudra quand même qu’elle explique pourquoi on ne peut plus manger du saucisson sur un trottoir alors qu’on peut se transformer en carpette, les fesses en l’air (perso j’ai une grosse envie de leur botter les fesses comme le capitaine Haddock quand je vois les photos) sur les trottoirs.
Finalement, de toutes les façons, ils sont tous bien emm…. (les élus, les journalistes, SOS racisme, les assoc d’extrême droite, les collabobos etc…
Caroline Fourest, Mohammed Sifaoui…)
PARCE QUE NOTRE BUT FINAL EST ATTEINT !
Ils ne peuvent maintenant que SE RIDICULISER DEFINITIVEMENT….
Parce que – La FRANCE dans l’esprit du Général de Gaulle est avec nous
MAJORITAIREMENT !
Et ça MESDAMES ET MESSIEURS CITES PRECEDEMMENT VOUS N’Y POUVEZ PLUS RIEN ET C’EST BIEN FAIT POUR VOUS
(Quand on lui montre la lune ! L’IMBECILE REGARDE LE DOIGT..)
Cordialement et laïquement,
Catherine Dumont

Cela fait mal de voir les médias vous amalgamer à l’extrême droite

Bonjour,
Je viens de visionner l’interview de Pierre Cassen par Robert Ménard :
quelle patience du premier, quelle caricature de journalisme du second ! Bravo Pierre Cassen, vous avez su vous exprimer en toute clarté et avec assurance face à un journaliste qui vous interrompait tout le temps et qui voulait vous faire passer pour le pire militant de la pire extrême-droite.
A propos de l’interdiction, je pense que finalement est démontré ce que les SOS Racisme et autres voudraient cacher : il y a islamisation de la France. Sinon, pourquoi interdire ?
Une chose est sûre : maintenant, beaucoup de français sont au courant de l’occupation illégale de certaines rues pour la prière musulmane, et il y en a même qui se rappellent que la messe de fin de pèlerinage de Chartres que les cathos (dont je suis) voulaient faire sur le parvis du Sacré-Coeur a été interdite en ce lieu. Comme quoi, quand on veut, on peut.
Enfin, ça me fait mal au coeur de lire à longueur de Libé, Rue89, ou ASI que Riposte Laïque est une officine du FN.
Avec tout mon soutien,
Nathalie Pothier

Lettre à M. Delanoé, sur l’interdiction de l’apéro

Objet: prières illégales dans les rues du 18e – interdiction de l’apéro du 18 juin
Paris le 16 juin 2010
Monsieur le Maire,
Par mon courrier du 4 mai 2010, je vous faisais part de mon indignation de voir bloquées certaines rues du 18e arrondissement par des prières sur la voie publique. Vous n’avez pas daigné répondre à mon courrier. J’ai appris dans la presse qu’un Institut des Cultures d’Islam serait construit rue Stephenson financé à hauteur de 22 millions d’euros par la ville de Paris. Ce 15 juin, j’apprends l’interdiction d’un « Apéro » prévu le 18 juin 2010 pour manifester contre l’occupation illégale de la voie publique. Sur votre blog, vous faites part de votre inquiétude sur de possibles débordements lors de cet événement. Permettez à votre administré que je suis plusieurs remarques (tout en vous précisant que je ne suis ni raciste, ni xénophobe, ni extrémiste):
– Je suis choqué de votre non réponse à un de vos administrés qui s’inquiète de certaines pratiques contraires à la Laïcité et à la Loi de 1905 dans son quartier. Votre inquiétude sélective me rends perplexe et je m’interroge sur le peu de considération que vous faites du questionnement d’un habitant de Paris.
– Concernant le financement de l’Institut des Cultures de l’Islam par les impôts des Parisiens en cette période de rigueur et au regard de la loi de 1905, je m’interroge également sur la validité et l’opportunité d’une telle décision.
– Dernièrement, en ce qui concerne l’interdiction de l’Apéro du 18 juin (auquel je souhaitais me joindre en tant qu’habitant le 18e) et vos inquiétudes , il me semble qu’il y a 2 poids 2 mesures: autorisation tacite de prières sur la voie publique tous les vendredis depuis de nombreuses années et interdiction d’un événement ponctuel organisé par une digne habitante du quartier (soutenue par diverses associations laïques et féministes) selon les formes (demande d’autorisation auprès de la Préfecture de Police).
Je ne développerais pas dans ce courrier les arguments que je pourrais opposer à vos différentes décisions, c’est par mon bulletin de vote lors des prochains scrutins (nationaux et municipaux) que je vous sanctionnerais.
Je vous prie, Monsieur le Maire, d’agréer l’expression de mes salutations citoyennes et laïques.
Philippe BESCOND GARREC

La démocratie « Potemkine »

L’UMP de Paris à écrit hier un communiqué se félicitant de la « sage » décision de la préfecture de police, interdisant cette manifestation républicaine et bon enfant.
Je cite
« L’UMP Parisienne a jugé aujourd’hui que la préfecture de police avait « agi sagement » en interdisant l’apéro géant « saucisson et pinard » auquel avait convié parmi d’autres un groupuscule d’extrême droite dans le quartier multiethnique parisien de la Goutte-d’Or (XVIIIe arrondissement).
Jean-François Lamour, député de Paris et président du groupe UMP au Conseil de Paris et Philippe Goujon, député-maire du XVe arrondissement, « se félicitent de la décision de la préfecture de Police d’interdire l’apéro Facebook ‘saucisson et pinard' ».
Selon le communiqué des deux élus, « la préfecture de Police a agi sagement en interdisant non seulement cette manifestation mais également tout projet de contre-manifestation le 18 juin au soir. Il planait sur cet apéro une trop grande suspicion […], très peu de temps avant le coup d’envoi du match de foot Angleterre-Algérie ».
« Face aux risques de débordements violents et haineux, la seule solution était d’interdire cet évènement », ont-ils ajouté, en rappelant qu’ils « ont déposé une proposition de projet de loi visant à encadrer l’organisation de ces rassemblements en les plaçant dans l’obligation de déclaration légale ».
L’UMP surtout à paris, ne prenant pas de décision sans l’accord de l’élysée il faut donc en déduire que le président de la république, ses ministres et ses affidés sont en accord avec SOS racisme, le front de gauche, le parti communiste, et toute les organisations de gauche bien-pensante , sauf le parti socialiste qui dans cet affaire à courageusement choisi le silence.
Il faut donc en déduire que les grandes « envolées républicaines » de monsieur Guaino ne sont que des leurres et que la république n’est plus qu’un lointain souvenir dans la tête des « élites politiques, médiatiques et patronales » de notre pays.
La démocratie française apparait enfin dans sa froide nudité, enlever les décors peins et vous retrouvez cette bonne vielle dictature des biens-pensants.
C’est donc Georges Orwell qui à raison, la « common décency » populaire, la politesse et l’art de vivre des « vrais » classes populaires sont désormais considérés comme illégales.
Toutes les institutions sont désormais des « agences publicitaires » pour l’islam.
La dernière en date des preuves n’est pas cette interdiction imbécile, mais l’accord entre la CGT (syndicat qui paraît-il défend les
travailleurs) et le M.E.D.EF (qui lui défend les actionnaires et non pas les entreprises) pour la régularisation des sans-papiers (sans-papiers français, mais pas sans identité) afin bien sur de peser sur les salaires des travailleurs français.
La CGT vient enfin de comprendre qu’il faut tirer des conclusions pratiques de K.Marx et lutter contre la baisse tendancielle du taux de profit.
Cela n’est pas si éloigné de cette « petite saloperie hypocrite » d’interdiction de l’expression du bon sens populaire de ne plus vouloir accepter de voir le nom de français devenir un gros mot et de ne vouloir de la France que les logements et les avantages sociaux.
Aussi, s’il est interdit de manifester son mécontentement sur un mode plutôt drôle et sympathique, faut-il passer à autre chose.
Je me permettrais donc de recommander la lecture d’un petit ouvrage datant de 1902 « que faire » de Monsieur Vladimir illitch Oulianov.
Au-delà de ces péripéties qui une fois de plus démontrent l’effacement de la France, de la République devant les exigences « des envahisseurs » c’est à dire de ceux que le peuple français n’a pas invité, désormais, grâce à cette manifestation et son interdiction nous savons qu’il y a dans notre pays deux camps et qu’ils ne sont pas réductibles aux pseudo coupures idéologiques mais à une querelles anciennes dans notre pays, ceux qui sont du coté de la France et de son peuple et ceux qui sont les ennemis déclarés de notre pays, quelque soit ce qu’il est indiqué sur leur carte d’identité.
Ce partage est aussi vieux que notre pays.
Nous savons donc aujourd’hui grâce à Messieurs Sarkozy, Guaino , Mélanchon, Sopo et compagnie où se situe ceux qui n’aime pas la France , et par les innombrables réactions de soutiens à cette manifestation de patriotisme et de fierté républicaine où se situe ceux qui veulent défendre « la douce France ».
C’est déjà beaucoup que de déchirer une grande partie du décor de la démocratie « Potemkine » française.
Michel Laroue

Interdiction de l’apéro : une bonne nouvelle !

Je trouve que l’interdiction de l’apéro par la préfecture est plutôt une bonne nouvelle. Mais pas pour les raisons que les islamogauchistes avancent !
Ma crainte concernant cet évènement était qu’il dégénère en affrontement, notamment en raison de la violence des milices islamiques du quartier. Les reportages divers et variés nous ont bien montrés à quoi nous en tenir à ce sujet. Ces affrontements, filmés par des journalistes boboisants n’auraient pas manqués de montrer comment les vilains identitaire d’extrême droite agressent sauvagement de pauvres musulmans (qu’ils auraient sans vergogne assimilés à des arabes ou des maghrébins, pour rendre leur propos plus clair).
Là, le camp laïque gagne sur les deux tableaux. D’une part, l’emballement médiatique a permis de faire parler de Riposte Laïque, qui devrait probablement gagner de très nombreux lecteurs. Si des gens se rendent compte qu’ils ne sont pas xénophobes parce qu’ils sont islamophobes, contrairement à ce que l’on veut leur faire croire, c’est toujours ça de pris. D’autre part, l’interdiction montre clairement que le pays commence à plier devant la violence islamique. Cette prise de conscience est salutaire. Elle permettra peut-être d’éviter que ne se produise en France ce que l’Angleterre a connu avec Lord Ahmed et sa menace de mobiliser des musulmans pour empêcher Geert Wilders de s’y rendre.
Je reste néanmoins très pessimiste sur le futur de la France. Nous qui sommes traités de fachos par les « progressistes » actuels risquons fort de nous faire traiter de « militants trop tièdes » quand la mode ne sera plus aux solutions républicaines légales, mais à la réponse violente issue du ras le bol général et trop longtemps étouffé. Et là, il sera trop tard…
Rouk

Ne vous laissez pas intimider par les mots

Bonjour Riposte Laïque,
J’ai beaucoup d’estime pour votre combat et vous en remercie.
J’ai quelques remarques à faire:
Vous semblez croire encore à une différence entre la gauche et la droite, et aussi à l’existence d’une droite qui serait extrême.
J’y ai cru aussi, je votais à gauche, mais tout cela est terminé pour moi.
La gauche et la droite nous ont trahis et continueront de nous trahir.
C’est pourquoi je voterai pour Marine LePen.
La gauche et la droite ont un projet mondialiste avec des modalités différentes certes, mais le résultat sera la perte de notre identité.
L’extrême droite est qualifiée ainsi parce qu’elle refuse l’invasion de notre pays et sa soumission à d’autres cultures. C’est une fantastique imposture que de matraquer les gens pour leur faire croire que de ne pas avoir envie de laisser entrer des millions et des millions de non-Européens est raciste.
Ce n’est pas raciste, c’est le bon sens, c’est tout, et c’est notre droit, et même notre devoir.
Cela n’a rien à voir avec de la haine, mais se laisser envahir produira la haine à coup sûr et la guerre civile.
Dans le politiquement correct actuel, penser cela, vous met à l’extrême-droite; j’ai beau dire, « ben non, moi je suis de gauche… » « Non, vous êtes d’extrême-droite, vous ne vous ne le savez pas encore, mais je vous assure… »
Tout ce qui ne rentre pas dans le projet mondialiste est appelé « extrême-droite », alors que vous voulez simplement que l’immigration reste un phénomène marginal et que l’islam ne prenne pas le pouvoir dans votre pays. C’est une IMPOSTURE, alors Riposte Laïque, décomplexez-vous, ils vous disent que vous êtes d’extrême-droite, dénoncez l’imposture.
Bon courage pour la suite, au moins cela aura servi à apprendre aux Français et au monde qu’on nous confisque nos rues tous les vendredis.
Lucie

Quelle victoire pour vous !

Bonsoir
L’apéro « saucisson et pinard » a beau avoir été interdit, la bulle de béton qui sépare les super héros, du vil peuple a été pulvérisée. Le message a été entendu …et de tous côtés : La France est un pays laïque, les Françaises, les Français, celles et ceux qui ont choisi de vivre avec eux, en sont ravis, ils vomissent le communautarisme et ne veulent à aucun prix retomber sous la coupe de religieux quels qu’ils soient, point barre. Parmi tous ces ci -devants il y a, également, n’en déplaise aux bobos, des musulmanes et des musulmans qui en ont ras la casquette des barbus.
En résumé on peut dire que ces derniers jours, grâce à ces rebondissements divers :
Beaucoup de gens sont tombés sur le c….. en voyant à la télé, les fameuses « vidéos du vendredi » à Barbès.. On en parlera longtemps dans les chaumières.
Certains pseudos journalistes qui pêchent l’info dans leurs fantasmes, vont devoir abandonner leurs réflexes staliniens : non les laïques ne sont pas des fachos d’extrême droite, ils veulent la liberté de penser, de respirer, et de voir ( ! ?) … pour tout le monde, grâce à des lois appliquées à tou(te) s sans restrictions.
Dans les courriers de lecteurs qui se sont déchaînés sur les quotidiens en ligne, beaucoup de perles , SOS Racisme s’est fait décalquer maintes fois pour son anti racisme à sens unique, sa propension à voir du racisme partout, et sa négation du racisme anti blanc. Cerise sur le gâteau une lectrice a même écrit « c’est vrai on bloque le quartier le vendredi, maintenant on va nous l’interdire, on aurait mieux fait de ne rien dire ».( On ne voit jamais de femmes prier dans les rues, elles restent sur les trottoirs ) .
Résultat des courses : le travail de fond et d’information que vous menez depuis des années, va être couronné de succès, vous avez semé la chienlit dans les rangs de la bienpensance.
Cordialement
Monique Vigneau

image_pdf
0
0