Réchauffement : et si on parlait de la surpopulation…

Publié le 27 novembre 2018 - par - 71 commentaires - 1 949 vues
Share

Le provincial et l’écolo parisien – Pollution, CO2, particules fines et autres inconvénients.

On nous le certifie, le CO2 est le plus gros contributeur au réchauffement climatique.

Pourtant, au plan environnemental, ce n’est pas le seul polluant ni le plus grave directement pour l’homme.

La Chine émet 29,2 % du CO2 total émis sur la planète et la France seulement 1,2 % (source COP21 in Huffpost du 28/11/2015).

Le Monde du 14/11/2018 nous apprend que si le fret cargo maritime émet moins de CO2 que le fret par route, il pollue plus en raison de l’utilisation d’un des carburants les plus sales au monde, le pétrole bunker qui rejette du Nox et du Sox, « importants polluants de l’air, ils accélèrent la formation de particules fines et ultra-fines », générateurs également de pluies acides.

On y apprend aussi qu’un cargo avec un carburant comportant une teneur de 0,1 % en soufre polluerait autant qu’un million de voitures, qu’actuellement la teneur en soufre de ce carburant est, en moyenne, de 3,5 % et qu’il est prévu d’en réduire la teneur à 0,5 % d’ici 2020.

Cela signifie qu’à partir de 2020, un cargo va pouvoir polluer autant que 5 millions de voitures.

Le parc automobile français étant de 32 millions d’unités actuellement, il est facile de calculer qu’en 2020, 7 cargos seulement pollueront autant que le parc automobile français, sauf qu’il ne s’agit pas de CO2 mais de pollution au soufre et de particules fines et ultra-fines.

Je me suis également interrogé sur la production de CO2 par la respiration.

Slate nous répond tranquillement, le 17/8/2009, que la respiration de 7 milliards d’humains n’a, en principe, pas grande incidence puisque la respiration humaine fait partie du cycle fermé du carbone (égalité entre le carbone consommé par les plantes et forêts et le carbone produit par la respiration). C’est la théorie mais, en pratique, il y a quand même un léger déséquilibre car chaque être humain rejette plus de carbone qu’il n’en stocke dans son organisme.

Et l’article de conclure notamment : « Mais il ne faut pas se leurrer : chaque nouvel être humain sur terre contribue à l’augmentation du dioxyde de carbone dans l’atmosphère car nous brûlons bien plus de carbone que nous n’en stockons dans notre corps ».

Or, il faut bien prendre en compte les trajectoires : en 35 ans, la forêt amazonienne a reculé de 14 %, et sa disparition totale est prévue en 2150 (http://www.zero-deforestation.org/deforestation-amazonie.htm).

Il en va de même dans tous les pays d’Afrique, la déforestation touche tout ce continent pour trouver de nouvelles terres arables ou accéder aux ressources minières, sans compter l’avancée des déserts.

Dans Climat, mensonges et propagande, le géographe Hacène Arezki nous indique que la photosynthèse des plantes piège 120 milliards de tonnes de carbone par an, à comparer aux 6,4 milliards de tonnes de carbone émises par l’homme (chiffres 1990).

Donc, si la population humaine continue d’augmenter exponentiellement et que, dans le même temps, les espaces plantés et verts se réduisent, on va droit dans le mur sans même que l’automobile soit particulièrement en cause.

C’est bien la trajectoire actuelle puisque partout sur la planète on déforeste pendant que la population africaine, pour ne prendre qu’elle, va doubler et passer de 1,25 milliard actuellement à 2,5 milliards d’âmes en 2050 (Les Échos du 6/11/2017).

La population mondiale va, elle, passer de 7 milliards d’habitants à 9,8 milliards d’ici 2050 selon l’Onu.

Cette augmentation mondiale de population ne peut conduire qu’à de nouvelles déforestations pour trouver de nouvelles terres cultivables et habitables.

La mise en culture de nouvelles terres ainsi que les nouvelles productions agricoles vont bien nécessiter un minimum de produits chimiques. Or, l’industrie chimique émet également son petit CO2.

Le trafic aérien est également en cause.

Il est prévu de passer de 4 milliards de passagers en 2018 à plus de 8 milliards en 2037 (Les Échos du 24/10/2018).

La juxtaposition de ces quelques articles et faits reconnus montre bien que tout le monde raisonne dans son flou personnel, ne sachant qui pollue ni avec quoi et quelle est l’incidence de chaque type de pollution sur l’environnement et encore moins de leur potentialisation.

Ainsi, surtaxer le parc automobile français au motif de la transition écologique alors que ce dernier pays ne représente que 1,2 % de la production de CO2 mondiale a-t-il un sens à l’échelle d’un problème planétaire ????

Qui va s’occuper des 98,8 % restants ???? Les écologistes français ????

Ainsi, surtaxer l’émission de CO2 et se dispenser de taxer les autres pollutions a-t-il un sens, alors que l’environnement appelle une réponse globale tant que les incidences de chaque pollution sur l’être humain ou le devenir de la planète restent indéterminés, peut-être même indéterminables ???

D’autant que les conclusions du Giec sont contestées, et d’abord le Giec reconnaît lui-même une marge d’erreur dans ses calculs.

Mais à supposer que ses calculs et prévisions soient justes, ce n’est pas la taxation du seul parc automobile français qui va résoudre ce problème, tant le volume qui se chiffre en milliards de tonnes donne le vertige.

D’autant que passer au tout-électrique va poser d’autres problèmes : quid de la production d’électricité en Europe ? Car si tout le parc auto européen doit passer à l’électrique, les seules énergies renouvelables ne suffiront pas, il faudra nécessairement d’autres centrales nucléaires pour une production régulière et pour faire face aux pics d’utilisation : imaginez le soir 150 millions de machines à laver qui tournent, 300 millions de téléviseurs, de micro-ordinateurs,  les voitures, les bus et les camions qui se rechargent, le tout en même temps… Vous croyez que cinquante milles éoliennes suffiront ??? Et quel citoyen acceptera des milliers d’éoliennes dans son champ de vision et son champ auditif ????

On voit bien que le motif écologique avancé par les gouvernants français pour surtaxer le carburant sur notre petit territoire n’est, en définitive, qu’un habillage gourd et malhabile de manchot pour lever de nouvelles taxes, tant cela ne répond aucunement au défi planétaire environnemental qui est posé.

On voit bien que tout cela a été voté dans la plus grande précipitation par une bande de guignols qui n’ont aucune vision mondiale et séculaire des problèmes.

Et comme d’habitude, les équeutés de la connexion neuronale en marche vers nulle part s’attaquent aux plus faibles : taxer le secteur aérien, le secteur maritime, c’est courir le risque des délocalisations, taxer tous les produits qui viennent de Chine ou d’Afrique, vous n’y pensez pas !

En revanche, taxer le petit provincial ancré dans son terroir avec un boulot à 1 200 ou 1 500 euros par mois, c’est jouer sur du velours : où voulez-vous qu’un citoyen de province se délocalise ??? En Pologne, pour toucher 500 € par mois ???

En Espagne, alors que le taux de chômage y est de 20 % ?

En Allemagne, où le taux de chômage est de 4 % officiellement mais où les femmes sont dissuadées de travailler et où 20 % des emplois sont du travail partiel ou du petit job ??

Et comment un citoyen surtaxé d’une province française, qui n’a plus rien à manger au 15 du mois au risque de laisser mourir de faim ses enfants, peut-il comprendre qu’il doit faire maigre pour la planète alors que dans le même temps, on laisse la population africaine doubler et les industriels multiplier impunément les pollutions de toute nature ???

Que pèsent dans la pollution mondiale 32 millions de véhicules français en regard de 2 milliards de nouveaux consommateurs ?

Personnellement, je déduis de tous ces éléments que la mère de tous les problèmes environnementaux est la surpopulation et la démographie galopante de tous les pays non occidentaux, et notamment musulmans et d’Afrique.

D’ailleurs, pour qui sait lire, le Giec ne dit pas autre chose, c’est dans le rapport : « La science montre à présent avec 95 % de certitude que depuis le milieu du XXe siècle, l’activité humaine est la cause principale du réchauffement observé ».

Si le problème, c’est l’activité humaine, alors diminuer le nombre d’humains est le remède numéro un pour soigner tout le reste.

Pour résoudre sur le long terme tous les problèmes environnementaux, il faut et il suffit, je répète, il faut mais il suffit de diminuer la natalité.

Un véritable écologiste, pas les gandins actuels, pas les décharnés des lobes de la comprenette et du scrupule, un écologiste dans l’âme voterait la seule mesure incitative rationnelle morale viable pour traiter ce problème à la source immédiatement, qui serait de taxer les naissances au lieu de taxer les outils de déplacement au travail, idéalement pour ramener la population sur la Terre-mère à moins de 100 millions d’habitants, ce qui laisserait le temps de trouver les technologies qui permettront d’essaimer vers d’autres galaxies, Gaïa restant le siège social de l’humanité.

Mesure incitative morale, car si j’avais évoqué la stérilisation forcée, je sentirais déjà la volée de bois vert et j’en aurais jusqu’à la fin de mes jours pour ma cheminée.

Notez bien que si je voyais la moitié pleine du verre, je pourrais clamer avoir réussi ma petite transition énergétique personnelle avec tout ce bois gratuit.

Jean d’Acre

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
BERNARD

Le retour vers une population humaine de 5 milliards max « sur la planète » est une évidence… mais le dire, il ne faut !
Comme je l’avais dit ici même, les ressources halieutiques sont à l’étiage, et si on continue comme ça, on crèvera de faim avant de crever de chaud.
Pour les taxes écolos, bien évidemment, vous avez raison, mais ça , au moins, c’est une évidence !

Jean Ducluzeau

La surpopulation humaine est en train de détruire toute vie sur Terre, y compris la nôtre. La faute n’est pas aux Occidentaux, puisqu’ils ne font plus d’enfants, mais aux peuples sous-développés ou sous l’emprise de religions nauséabondes. Saurons-nous les stériliser ?

Arthur

Que faites vous de la Chine qu’on ne peut pas appeler un pays sous-développé aujourd’hui avec une population équivalente à l’Afrique toute entière ? Ou encore au Japon avec une population 2 fois supérieure à celle de la France pour une superficie presque 2 fois moindre ?

Philippe@9.3

C’est faux, nous sommes grandement responsables de l’explosion démographique ailleurs. Ce sont nos ong qui apportent vaccins et nourriture, plan de migrations. Tout cela sans se soucier ni d’éducation, ni de valeurs, ni s’ils auront du travail, etc…

DUFAITREZ

CET ARTICLE EST UN VRAI BONHEUR !
Pour ceux qui veulent bien comprendre, car la France est « écologiste », la condition Humaine est déterminée par le nombre reposant sur une base fixe : la Planète.
La multiplication des « parasites » que nous sommes, conduit à la Finitude !
« Vivons, tant qu’il est encore temps » !

meulien

donc,faire venir des milliers d’immigres,c’est augmenter la pollution dans notre pays

Arthur

Présenté comme ça effectivement il n’y a aucun rapport

franjeu

Le programme de limitation des naissances a été largement entrepris en France qui n’est sûrement pas responsable du réchauffement climatique. Avec les guerres mondiales d’abord, puis la politique de « libération » de la femme ( loi Veil de 1975 ; pilule contraceptive ) ensuite, la population française se meurt, victime d’un projet génocidaire ourdi de longue date ( Albert PIKE ). La politique nataliste dans notre pays est le cadet des soucis de nos fossoyeurs. Mieux même, ils souhaitent nous voir disparaître dans les meilleurs délais en favorisant une immigration forcenée africaine et musulmane, sous des prétextes aussi farfelus que les… lire la suite

Arthur

Le pacte n’est pas contraignant. Les états signataires resteront souverains dans leur politique migratoire.

franjeu

Que pensez-vous que fera Micron ???

Philo

Tout cela est vain puisque le CO2, qui n’est pas un polluant mais un gaz nécessaire à la vie ** n’est pas responsable du réchauffement puisque ses variations suivent celles de la température et pas l’inverse.
https://tinyurl.com/ybag9sr2
http://www.climate4you.com/Text/Climate4you_October_2018.pdf
page 42
De plus la théorie de l’effet de serre, fer de lance du réchauffement, décrit au 19°siècle par Fourier, Tyndall et Arrhenius est totalement fausse
Exemples ici :
https://www.climato-realistes.fr/effet-de-serre-fourier-tyndall-arrhenius/
http://www.pensee-unique.fr/effetdeserre.html
**
https://www.climatdeterreur.info/un-peu-de-science/la-pomme-le-co2-et-la-vie-sur-terre

Arthur

Je n’ai pas regardé les différents sites que vous citez. Pour l’instant seulement le site climato réaliste qui a l’air très intéressant. Je ne sais pas si la thèse du réchauffement climatique est invalidée mais tous les « indicateurs » ont l’air contesté ainsi que l’origine de ce « réchauffement ». A lire plus en détail car l’argumentation est scientifique et on voit comment la science est utilisée a des fins politiques (cf. critique des travaux du GIEC).

Jill

Tous ces sauvages qui chient partout et n’importe où, cela n’a pas d’incidence sur le
réchauffement de la planète.

Frederic REYNIER

e si on commençait par parler de la causes réelle des variations climatiques: le soleil accompagné de sa vapeur d’eau, putain mais qu’est-ce qu’attend Castaner pour lui faire injonction d’assumer ses responsabiltés et passer à la caisse

job

Le premier à oser parler de la bombe à retardement démographique concernant l’Afrique , fut insulté et traîné dans la boue par la bien pensance indignée d’une telle audace !
C’était à Rio en 1992 à la première réunion sur le climat et l’écologie : il s’agissait de Cousteau dit « .Captain-Planet  » . ( c’est vrai que Cousteau pensait à droite , donc n’était pas moralement habilité à donner un avis pertinent …. les cons ! )

Pierre Alain

Enfin quelqu’un qui parle démographie !!! merci Jean D’acre

Fit

D’accord à 100%, le problème n°1 qui engendre ou qui amplifie tous les autres c’est la surpopulation et la démographie galopante, le 2ème et pas des moindres c’est la répartition des richesses et l’accaparement par une minorité d’humains des richesses créées par la majorité, en 2017, 1% de la population mondiale a capté 82% de la richesse créée. La première chose à faire serait de discuter d’une politique de réduction des naissances au niveau mondial mais quand on sait que toute cette misère et ce désordre engendrés par cette surpopulation profitent aux 1% les plus riches, cela semble très utopique… lire la suite

Arthur

D’accord avec vous

Fourny Patrick

.le motif écologique avancé par les gouvernants français pour surtaxer le carburant sur notre petit territoire n’est, en définitive, qu’un habillage gourd et malhabile de manchot pour lever de nouvelles taxes la mère de tous les problèmes environnementaux est la surpopulation et la démographie galopante de tous les pays non occidentaux, et notamment musulmans et d’Afrique.

Anne-Marie

Le 10 décembre 2018 réunion onusienne de tous les chefs d’etats Européens, pour leur demander d’acceuillir les 50 millions d’Africains que les immigrationnistes veulent faire débarquer sur nos côtes ( ils financent passeurs , ONG , bateaux ) , et nous charger de les accueillir, ce qui coûte un pognon de dingue . D’où le prétexte écologique pour avoir ce pognon .
Parallèlement, on remarque que Trump , a le même problème avec des hordes de migrants très vindicatifs prêts à braver l’armee US .
Croyez bien que les gauchistes et comparses , sont tout sauf humanistes !

Joël

Densité Afrique : 37 hab/km² – densité Europe : 146 hab/km².
Cela prouve bien que tout les beaux discours comme quoi il faut leur faire de la place ne sont que foutaises.

Général putschiste non épistolaire

Il faut déduire de la superficie totale de l’ Afrique , les lieux non habitables (déserts , montagnes, cours d’ eau , terres semi désertiques, …) ; à ce moment – là , votre ddm approchera celle de l’ Europe !
De plus , l’ Europe a dépassé le stade de la maîtrise démographique tandis que l’ Afrique est encore loin de l’ atteindre .

Il reste que l’Afrique pourrait être un grand pourvoyeur d’électricité avec son soleil, ses déserts! L’africain est content quand il peut brancher sa radio sur une batterie ou un capteur solaire! Il y a du boulot pour nos entreprises, et les salariés sur place pour se faire! C’est la Chine qui va s’en occuper! Quel ratage!

ChretiendAfrique

Je ne comprends pas l image associé à l article.
Il n y a pas de surpopulation en Afrique c est l un des continent les moins dense contrairement à la densité d autres continent.
Européens et Africain subsahariens majoritairement chrétiens sont frères en religion pourquoi s en prendre à nous…

Nicolas L

Il y a une différence culturelle et raciale évidente entre les européens et les africains. En occident, l’insécurité dans les banlieues n’est pas que due à la présence de musulmans mais à la présence d’ethnies extra-européennes aux coutumes et mentalités (plutôt primitives) qui n’ont rien à voir avec nos codes morales et culturels.
Même leur perception et façon de pratiquer la religion peut importe qu’elle soit chrétienne ou autres est différente. Croyez-moi, je vis à Paris, des arabes et noires chrétiens avec un comportement de racailles j’en ai malheureusement l’occasion d’en voir souvent !

ChretiendAfrique

Vous parlez de jeunes de banlieues, moi je vous parle de chrétiens d Afrique subsahara ayant la même religion que les européens et donc la même culture et les mêmes codes judeo chrétienne…

Il existe biensur des différences mais nous avons avant tout le plus grand point commun: la même religion chrétienne par conséquent nous nous devons la solidarité entre frère chrétien…

Nicolas L

Nous [européens] sommes pas de culture judéo-chrétiennes mais pagano-chrétiennes. Et moi personnellement étant athée je me contre fiche que vous soyez chrétiens ou non, vous n’êtes ni de la même race que moi, encore moins de la même ethnie, et vous n’etes pas de la même culture ! Ne faite pas l’autruche, la démographie en afrique explose. Famine, pauvreté et insécurité; vous êtes incapable de vous débrouiller sans l’aide internationale ! Vous n’êtes pas non plus un rempart contre l’islam, il n’y a qu’à voir les nombreuses interventions de l’armée française en afrique contre les groupes terroristes islamistes ces dernieres… lire la suite

Arthur

Je vis aussi à Paris et pas dans un quartier bourgeois. Je vois moi surtout de l’incivilité. C’est peut être culturel mais la culture ça se change notamment avec l’éducation. Ce n’est pas parce qu’on est né pauvre et/ou noir qu’on est destiné à être un « primitif ». Vous pensez que Kofi Annan était un primitif ?

Nicolas L

Suite*
En ce qui concerne la surpopulation en Afrique, je vous invites à regarder l’age moyen dans ces pays là, une population jeune à fort taux de fécondité qui est souvent incapable de subvenir à ses besoins les plus basiques sans l’aide des occidentaux et ce malgré les nombreuses ressources qu’elle dispose. Je vous laisses imaginer la suite… une population qui a déjà du mal à se nourrir elle-même qui voit son effectif multiplié de façon incontrôlé on a déjà vu ce que ça donne !

ChretiendAfrique

Je vous invite à faire une étude démographique… Taux de naissance taux de mortalité et espérance de vie…

Petits problemes à resoudre

1. Si je gagne 100 000 euros par mois et j ai un credit de 99 800 euros tous les mois pendant 70 ans. Suis je riche ?

2. Trouver le rapport de la question 1 avec une étude démographique ?

Loupgaulois

@cretindafrique. Arrêté tes balivernes je vis en Afrique. Vous ne pensez qu’a copuler sans retenue vous étés feignants et ne créer rien. Éternel assisté du monde occidental. Chrétien ou musulman foutez le camp de notre pays et essayer de vous développer. Ça sera dur mais c’est votre pays.

Arthur

Il pourrait vous répondre la même chose : qu’est-ce que vous faites en Afrique ?! Car à l’évidence vous n’aimez pas les africains. A moins que vous n’y trouviez votre confort en tant qu’occidental. Le fait qu’on copule autour de vous n’a finalement pas tant l’air de vous déplaire que ça. Ou peut être que vous n’etes là que pour aider les africains à se développer. Ce dont on peut douter en vous lisant. On croit rêver ! Foutez le camp de SON pays !

Arthur

Très bien vous n’êtes pas comme lui pour résumer et il y a un problème démographique. Est-ce que vous pensez que ce problème doit être centré sur l’Afrique ? Est-ce que vous adhérez aux « solutions » proposées dans l’article ?

Arthur

C’est une vraie question vous avez raison.

Arthur 68

IL y a quarante ans le commandant Cousteau disait déjà que la principale source de pollution était la surpopulation. Dans les années 70 les médias parlaient de ce triste phénomène puis ils ont laissé tomber ce thème.

André Léo

Merci de développer ce sujet (comme le fait JP ST Marc plus haut) Le monde est toujours sous influence des idéologies religieuses, ce « croissez et multipliez » imbécile et suicidaire des chrétiens qui est désormais repris par les populations de l’ouma et entretenu, par ignorance- dans les pays les plus pauvres de la planète. Sauf à augmenter les taxes et à diminuer les revenus pour faire diminuer la consommation des plus démunis, le système de la finance mondialisée ne s’attaquera jamais à la surpopulation, puisque c’est la base du système: « Croître sans cesse ou disparaitre ». C’est la sélection naturelle qui va… lire la suite

Arthur

Il y a notamment un problème avec l’usage des moyens contraceptifs chez les chrétiens. C’est ça qui rend possible cette injonction « croître et se multiplier » à moins de rester abstinent une fois qu’on a fait 2 ou 3 gamins.

saintongeais

Je viens de terminer un manuscrit de 220 pages sur le sujet. Philippe Randa va le publier en décembre.

Blacksite

De fait, même si on touche à un tabou, le contrôle des naissances est la seule solution viable à terme. Moins de naissances permettra aussi de privilégier la qualité à la quantité.

BERNARD

Les chinois et les indiens l’avaient fait, les indien avec une prime donnée pour une stérilisation masculine.

Arthur

Le contrôle des naissances ne passe pas nécessairement par la stérilisation forcée qui est une idiotie autant qu’une abjection. Regardez la Chine.

Lucie

Pour qu’il y ait limitation des naissances, il faut soit un gouvernement très autoritaire qui l’impose, comme cela s’est fait en Chine, soit une bonne position sociale des femmes avec un accès à l’instruction.

Anne Lauwaert

Et que dire des recommandations des Georgia Guide Stones : ramener la population mondiale à 500 millions d’individus … comme l’avait déjà dit entre autres le Comandant Cousteau … ???

Anne Lauwaert

Mais Macron le leur a dit lui-même: aussi longtemps que leurs femmes feront 13 gosses à la douzaine, ils ne s’en sortiront pas et nous non plus.

Joël

Surtout qu’en en faisant rentrer 1/2 million chaque année, le besoin en énergie ne peut qu’augmenter. Tous ces gens-là consomment aussi du gaz, de l’électricité, du fuel, etc. Son programme de transition est donc bien une fumisterie.
Et nos cotisations serviront sûrement un jour ou l’autre à leur payer des bagnoles électriques.

Gretsch

« Pourtant au plan environnemental, le CO2 n’est pas le seul polluant ni le plus grave directement pour l’homme. »
Attention de ne pas tomber dans leur piège. le CO2 n’est pas un polluant, il est avec H20, le gaz tout à fait naturel qui est produit par la respiration (humaine, animale, microbienne …)

Joël

Seulement, il y a belle lurette qu’on apprend plus à l’école ce qu’est la photo-synthèse et son cycle.

JJ2345

Dans le mille… article à partager d’urgence avec le plus grand nombre. Enfin! Enfin quelqu’un qui voit juste…

BobbyFR94

Bonjour Jean, je ne suis pas sûr d’avoir bien compris le 3ème paragraphe en partant de la fin… Parles-tu de 100 MILLIONS sur toute la surface la planète ? Sinon, concernant la limitation et la réduction du nombre d’individus, et là, soyons direct, je parle de la population sur le continent africain !!! Je suis plus que d’ACCORD !!! Les MONDIALISTES ont EXACTEMENT la même vue, avec, comme étape intermédiaire, celle qui suivra la guerre , car ceci réduira déjà pas mal le nombre d’humains, mais d’abord sur les continents européens, afin qu’il reste des gens faciles à manipuler, une… lire la suite

Jean Dacre

100 millions sur la planète car il va falloir plusieurs centaines d’années pour trouver des technologies et du train où va la pollution même à 1 milliard il n’y aura pas le temps

James

Je suis d’accord a 100% avec vous et j’avais d’ailleurs posté un commentaire/ article allant dans ce sens il y a quelques années(censuré) Il faut à tout prix réduire la démographie,la terre survivrait (peut-être) à l’homme avec quelques milliard d’humains en moins,et ça pourrait se faire en douceur(en France pour commencer) en interdisant aux « nouveaux arrivants » de faire des enfants,ou du moins, sous certaines conditions comme l’obligation de travailler dès leur arrivée,puis(la je vais être censuré)en stérilisant la population africaine qui n’apporte rien d’autre à l’humanité que des enfants à foison… qui n’apporteront strictement rien à cette dite humanité. Je… lire la suite

Arthur

Grosse erreur ! L’Afrique est l’un des moteurs de la croissance du christianisme dans le monde. J’ai enfin pu trouver des chiffres : + 23% entre 2010 et 2015, 218 millions de chretiens aujourd’hui représentant près de 18% des chretiens dans le monde (chiffres du Vatican publiés sur La Croix : https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/Monde/Porte-lAfrique-nombre-catholiques-continue-daugmenter-2018-06-13-1200946865). Ça serait bête de s’en priver pour lutter contre l’islamisation rampante vous ne croyez pas ?

Patrick Z

Parce que les chrétiens africains luttent contre l’islamisation ? Evidemment non, il n’y a pas d’équivalent chrétien à Boko Haram ! De plus ils suivent le pape qui est islamophile. Et ils n’ont ni la volonté ni les moyens de s’opposer à l’invasion musulmane de l’Europe. De toute manière la surpopulation humaine est un fléau puisqu’elle détruit les équilibres naturels et prive les autres espèces de leur espace vital, raison principale de leur disparition.

Arthur

Je me dis que l’expansion du christianisme c’est toujours mieux que l’expansion de l’islam. Et oui donc un moyen comme un autre de lutter contre l’islamisation. Équivalent chretien à Boko Haram ? Vous voulez dire une armée de chretiens ? Il n’y en a pas non plus en Europe ! A moins qu’on ne doive considérer que les armées dans les nations européennes soient des armées chretiennes. Quelle idée saugrenue ! Que les chrétiens noirs ne sachent pas se défendre amènerait à penser que leurs « frères » chrétiens blancs les défendent ou les accueillent pour les protéger non ? Le pape… lire la suite

JJ2345

les africains ont d’abord une conscience ethnique et territoriale avant la conscience religieuse. Autrement dit, ils privilégieront l’africain (noir ou café) musulman sur l’européen (blanc), même chrétien

Arthur

A l’évidence ce que vous dites là s’applique aux blancs, aux asiatiques, … on peut donc en déduire que les blancs ne défendront pas plus le christianisme que les noirs

Joël

Vous pourrez sans doute nous expliquer pourquoi, dans ce cas, toutes nos anciennes colonies christianisées sans exception sont membres de l’OCI depuis 1969 ou depuis leur indépendance. Même le Mali où nos soldats se font trouer la peau à leur place.

Arthur

Je vois votre point mais je parle pas des États mais de leurs citoyens. En revanche ce qui est intéressant dans votre point cest que des États adhérant à l’OCI laissent le catholicisme se propager. Comment l’expliquez vous ?

Arthur

Quant à la stérilisation d’une population je suis curieux de savoir comment elle pourrait être organisée. Une bonne guerre nucléaire par exemple ça oui c’est sur ça remettrait les choses à plat. Quant à la terre elle survivra à tout y compris à l’homme. Elle en a vu d’autres. L’homme lui est mal barré c’est ça l’inquiétude des écolos.

katarina prokovich

pour réduire la population je suis d’accord mais pas pour les français car justement n’en font pas assez et ils risquent de disparaître mais pour les africains oui! pour les pays qui en font plus de deux enfants par familles! comme les pays musulmans qui en font 8! nous les français on fait trop d’avortements, il faut une justice pour les espèces comme pour les plantes…

Arthur

M. d’Acre. D’accord avec vous sur le problème de la démographie mondiale galopante. En revanche pouvez-vous donner les chiffres sur l’Asie qui représente la moitié au bas mot de la population mondiale et en afrique sur la répartition entre catholiques et musulmans ? J’avais compris que l’islam était plutôt majoritaire dans les pays arabes mais que le catholicisme restait dominant en Afrique subsaharienne. Je ne connais pas la politique des pays arabes en matière de natalité mais je n’ai pas l’impression que les messages du pape vont dans le sens d’une régulation de la natalité en Afrique subsaharienne à travers… lire la suite

JJ2345

l’afrique musulmane est en phase de conquête de l’afrique subsaharienne (Côte d’Ivoire, Nigéria, Soudan etc.), avec la bénédiction (enfin, si je puis dire…!) de la communauté internationale

Arthur

Et que préconisez vous dans ce cas ?

Loupgaulois

@arthur on préconise comme pour toi l’échafaud !

Arthur

Décidément vous vous répétez. La vérité c’est que vous n’avez rien à dire mais que vous voulez le faire savoir. C’est fait. Merci pour votre contribution au débat et n’hésitez pas à revenir. J’adore vous lire !

Loupgaulois

@arthur. T’inquiète le muz ou pro muz j’ai déjà ton IP. Moi aussi j’adore te lire en attendant le reste.

Arthur

Le reste ? Explicitez ça m’intéresse.

Arthur

Quant au fait que vous ayiez mon adresse IP j’en doute et vous ne pourriez en faire grand chose. Mais dans ce cas improbable, ça voudrait dire déjà que vous avez accès à des informations liées à l’administration du site. Et la vous risquez d’engager la responsabilité de RL et de ses fondateurs a minima au civil. Car RL est censé protéger mes données personnelles. Et le fait que le site soit basé en suisse ne change rien à l’affaire.

Stratix

article complètement délirant : il y a 4 milliards d’hectares de forêts ( en comparaison ,il n’y a que 1,5 milliards d’hectares de terres arables.Le problème de la démographie galopante en Afrique n’est pas le co2 ou l’impact sur le climat ( foutaise) mais le fait d’avoir 1 milliard d’individus peu éduqués, agressifs, qui voudront envahir l’europe pour capturer ses richesses.Au lieu de dépenser de l’argent pour les nourrir, les soigner … on ferait mieux de développer des méthodes de régulation des naissances, comme l’a fait la chine.Aucun pays dans le monde ne peut se développer avec une telle explosion… lire la suite

Joël

« qui voudront envahir l’europe », c’est déjà le cas, non ?
Et pour réguler, je doute que l’on puisse le faire à distance. Cela impose d’agir dans leurs propres pays, ce que les bien-pensants qualifieraient immédiatement de colonisation.

L'abbé Pierre

EXCELLENT ARTICLE. Dans 3ans et demi, je vote pour vous. Rien à ajouter, en quelques lignes vous avez tout dit. Chapeau bas