Reconfiner les Français serait un nouveau crime !

Malades chroniques et futurs malades, victimes désignées d’un éventuel reconfinement accepteront-ils silencieusement leur sort ? Pour sauver des vies ? Quelles vies ?
Le « conseil scientifique » désigné par le président et les médias font tout pour affoler la population et la préparer à un dangereux re-confinement totalement injustifié. Ce faisant, il menace à nouveau la santé et pour certains la vie des malades aigus, chroniques et des futurs malades.
Les victimes d’un nouveau confinement aveugle (qui ne sépare pas les malades des personnes saines) seraient une nouvelle fois bien plus nombreuses que l’hypothétique gain de malades du covid19.

Le confinement n’a pas permis de limiter les morts de Covid
Le confinement de mars-avril-mai n’a pas permis de diminuer les victimes attribuées au Covid19 dans aucun des grands pays qui l’ont imposé à leur population (Italie, Espagne, Belgique, France, Grande-Bretagne). Ces pays se retrouvent dans le top 6 européen de la mortalité attribuée au Covid19. Par rapport à l’Allemagne qui n’a pas confiné, nous comptons 25000 morts attribuées au Covid19 de trop. Mais au lieu de tirer les leçons de leur échec cuisant, nos gouvernants persistent dans l’imposition de mesures inefficaces contre le Covid19 et mortifères pour la population.

Le confinement a été responsable d’au moins 25000 à 30000 morts collatérales
En effet le confinement a organisé l’arrêt de toute la médecine hors Covid19 et a ainsi diminué les chances de guérison des malades.
Plus de 3000 à 5000 malades aigus (arrêts cardiaques, infarctus, embolies pulmonaires, accidents vasculaires cérébraux) sont morts durant les deux mois du confinement de l’absence ou des retards de traitement.
20 millions de malades chroniques (cancéreux, diabétiques, hypertendus, insuffisants cardiaques, hépatiques, rénaux, respiratoires, handicapés) ont souffert de manque de surveillance, d’interruption ou de non-adaptation de leur traitement diminuant ainsi leurs chances de survie. L’excès de décès qu’on aurait pu éviter ne peut pas être établi avec certitude pour l’instant car beaucoup n’apparaîtront que dans les mois et années qui suivent, mais il sera à coup sûr très élevé.
Pendant deux mois et demi, les malades nouveaux n’ont pas été diagnostiqués à temps, parmi lesquels 75000 cancéreux et un nombre élevé de maladies cardiovasculaires. Des études internationales prévoient de 10000 à 40000 morts en excès de cancéreux…

Mais le conseil scientifique veut l’ignorer

La grande majorité des membres de ce conseil ne sont pas médecins cliniciens et donc très peu traitent des malades ; ils n’ont donc pas l’habitude d’évaluer leurs propositions selon la balance avantages/ risques et surtout pas à l’échelle d’un individu, dans une relation médecin patient en colloque singulier.
Or, en médecine toute action médicamenteuse ou sanitaire ne doit pas seulement considérer les bénéfices qu’on en espère, mais doit aussi prendre en compte ses complications possibles. L’expérience du premier confinement a montré qu’il n’apportait aucun avantage sur le contrôle du Covid19 et qu’il entraînait une surmortalité notable par défaut de soin, rendant sa balance avantage/risques franchement défavorable.

Que faire ?
Si malgré la connaissance de ces faits publics, le conseil scientifique persistait dans ses recommandations d’un reconfinement, les familles des futures victimes collatérales ne seraient-elles pas fondées à poursuivre en justice les membres du dit conseil pour « mise en danger de la vie d’autrui » ?

Le principe de précaution ne doit pas être en sens unique ; les conseillers-instigateurs d’une obligation mortifère doivent en assumer la responsabilité au même titre que les politiques qui l’imposent. Aux Philippines, le ministre de la santé, ses conseillers en charge du dossier et le médecin qui ont prétendu que le vaccin Dengvaxia était sans danger doivent se justifier devant les tribunaux pour les centaines de morts après la vaccination.
L’avenir dira si la France bénéficie d’une justice aussi démocratique (indépendante du pouvoir en place) que les Philippines.

En tous cas, il est important de savoir que se prépare, par le monde, une immense offensive juridique visant à poursuivre les responsables à tous niveaux, des politiques aux instigateurs de solutions toxiques, comme le dr C Drosten en Allemagne qui a imposé au monde entier son test PCR dont l’inventeur Karis Mullis avait bien expliqué qu’il n’avait pas de valeur diagnostique.

Il serait judicieux que tous les membres de la chaine impliquée dans les décisions mortifères de tests à grande échelle semant la panique, et de confinements à géométrie variable toujours toxiques, suivent les conseils du Dr Reiner Fuellmich et s’éloignent rapidement des décideurs dangereux.

Rappelons que le Nuremberg du covid en train de naitre avec des milliers d’avocats de nombreuses nationalités impliquées.

https://twitter.com/search?q=Reiner%20Fuellmich&src=typeahead_click

https://www.youtube.com/watch?v=UQFZHtnW8DY&feature=emb_logo

Et la plus récente interview du Dr Fuellmich sur les avancées du dossier.

https://www.youtube.com/watch?v=OABhoUgJq3M&feature=youtu.be

Une grosse bouffée d’espoir !

Nicole Delépine