Réflexions sur Israël, Etat juif…

Publié le 21 juillet 2018 - par - 31 commentaires - 1 282 vues
Share

Selon le plan de partition adopté par l’ONU il a bien été question d’un « état juif » et d’un « état arabe » sauf que « les » arabes, en particulier ceux de l’extérieur n’en voulaient pas tant l’idée d’un partage, en plus avec des juifs, peuple honni et surtout soumis était impossible, mais laissons cela (pas si connu que cela à vrai dire en particulier en milieu scolaire d’où la formidable propagande pro-palestiniste actuelle qui enflamme les « quartiers » les beaux quartiers aussi) revenons pour commencer à la dernière disposition adoptée par le Parlement israélien pour assurer la continuité historique du fait juif, en quoi pose-t-elle problème ?…

Selon certains cela tendrait à faire des Israéliens « arabes » des citoyens de seconde zone, sauf que l’on ne voit pas pourquoi les Israéliens arabes devraient avoir la primauté sur les Israéliens juifs puisqu’ils sont minoritaires. Les citoyens sont égaux en droit donc ils peuvent se présenter aux élections et s’ils s’avèrent que les arabes israéliens acquièrent la majorité alors il en sera sûrement autrement… Mais, en attendant, on ne voit pas pourquoi les Israéliens renonceraient à la primauté de leur langue et de leur culture sans parler de leur religion. D’ailleurs rien n’empêche quelqu’un de devenir juif, ce qui est possible, même si c’est un peu plus long que les autres sortes de conversion (un ami copte est devenu juif il y a quelques temps)…

Au Maroc lesdits « arabes » sont minoritaires et pourtant ils dominent, idem en « Algérie » si l’on admet que ce qui est appelé « arabe populaire » est tout sauf de l’arabe en tout cas pas du tout celui d’Arabie…

Et puis si les « arabes » ne veulent plus de leur citoyenneté israélienne rien ne les empêche d’y renoncer et d’aller vivre dans les « territoires autonomes palestiniens » (Gaza inclus) ou de faire en sorte que ceux-ci se transforment en état comme il avait été prévu par le plan Clinton s’il n’y avait pas eu in extremis les revendications d’Arafat à exiger que les supposés « quatre millions » de réfugiés (le Hamas parle de 7 millions) entrent en Israël même et non pas dans leur futur état (alors qu’ils étaient 700 000 au départ, le tout en considérant que l’on ne parle pas du nombre identique et plus de juifs expulsés des pays « arabes »…).

Mais laissons cela également de côté (déjà traité ailleurs) pour aborder ce qui « nous » intéresse dans cette affaire, « nous » (Occidentaux, je range ici aussi l’Afrique du Nord aux racines berbères juives et chrétiennes, du reste « Maghreb » veut dire occident en arabe) : en quoi l’idée qu’Israël soit  » l’état-nation du peuple juif » serait si différent des USA en tant que l’état-nation du peuple américain, la France, état-nation du peuple français à partir du moment où juif ne serait pas identifié à israélite (débat très vif d’ailleurs en Israël même entre les religieux et les laïcs) mais membre de droit d’une « communauté de destin » (dixit Renan) tout comme le peuple français, états-uniens, sauf que, et en effet, les juifs ne veulent pas que cette communauté de destin soit l’entrecroisement permanent de communautés diverses ayant comme droit fondamental une constitution de plus en plus consensuelle comme le prétend le multiculturalisme, au lieu de rester le creuset constitutionnel et linguistique formant bloc civilisationnel permanent au-delà du devenir qui doit enrichir et non affaiblir…

Il ne s’agit donc pas seulement de la question « ethnique » à vrai dire, car l’on pourrait certes fort bien rabâcher comme le font les nouveaux racialistes que les joueurs de football français sont en majorité africains sauf que ce rappel à base bio, quand cela arrange (puisqu’elle est niée par les mêmes en matière de sexe et de parentalité) n’enlève rien au fait que ces joueurs africains d’origine ont gagné en tant que joueurs français (même Obama a été obligé de le reconnaître) ce qui veut dire qu’ils ont été formés, forgés, qu’ils ont acquis des aptitudes dans des clubs français et non pas africains, ce qui fait la différence voilà pourquoi le rappel à l’ethnicité peut être un moment (comme blanc jaune rouge noir) sauf qu’il n’est qu’une partie de notre mosaïque celle qui nous façonne en tant que Soi (sujet acteur agent) inséré dans une aventure nationale donnée, c’est-à-dire des acquis civilisationnels, de l’historique issu de leurs passions et leur imaginaire, de la vivacité multiforme propre à la langue.

Peter Trawny dans son Heidegger et l’antisémitisme (Seuil, 2014) observe que celui-ci ne reprochait pas aux juifs d’être juif, bien au contraire il les admirait (par exemple Hannah Arendt) tout comme Nietzsche, parce qu’ils sont le premier peuple à penser le problème de l’existence historique éclairée par un même rapport au monde au sens de ne pas renoncer à ce qui fait que l’on est ce que l’on est lorsque l’on se trouve en prise avec tout devenir ; ce n’est pas l’être ou le néant comme le croyait Sartre (son « et » étant un « ou » exclusif en réalité) mais l’être malgré, par, contre, le néant (comme le disait Hegel auquel Heidegger renvoie d’ailleurs in fine) c’est-à-dire en tant que le né/ant signifie que pour qu’il y ait du mouvement, de « l’étant », des choses plutôt que rien, il faut bien du vide sinon le plein serait même incapable de se saisir (Socrate via Platon avait soulevé ce dilemme dans son Parménide) ce qui veut dire ici que Heidegger ne reprochait donc pas aux juifs d’être juif (si l’on suit Peter Trawny dans ses travaux sur « Les Cahiers noirs« ) mais de vouloir pour certains devenir aussi allemands, ce qu’il ne supportait pas croyant, à la suite sans doute de Fichte (voir son Discours à la Nation allemande) à la supériorité non pas en soi des Germains, mais du fait qu’ils devraient rester « purs » (leur langue surtout) afin que le bios ainsi préservé laisse advenir plus aisément l’affectif germain ou le fait de se comprendre sans se parler, de se sentir allemand permettant ainsi de vivre plus intensément l’imaginaire au creux de la langue et du côté « visible et invisible » de la perception (comme dirait Merleau-Ponty)…

On peut douter que le bios ainsi préservé permette à lui seul cette prouesse, Bergson a montré que plus les sociétés se fermaient sur leur ethnos plus elles périclitaient y compris biologiquement (idem pour les familles endogènes) mais pourquoi pas au nom de la liberté, pourquoi en effet obliger au métissage au nom d’une universalité abstraite ? Les choses doivent se faire ou pas laissons aux peuples l’intelligence de se brasser ou non.

De là cependant à supprimer ceux qui se métissent ou qui désirent s’insérer dans la culture d’accueil voilà « l’erreur » (monumentale) semble-t-il du national socialisme qu’a épousé pourtant Heidegger croyant y trouver l’authentique imaginaire que seul les Grecs, ceux d’Homère, ont pu vivre entremêlant (comme en Inde avant Bouddha en Egypte ancienne aussi) dieux héros ancêtres toujours vivants en chaque perfection atteinte, au détriment cependant de l’égalité en droit que seul l’Occident judéo-chrétien et romain a été capable d’édifier, bâtissant le Droit contre la magie (soulignait Weber) qui édifiait des barrières infranchissables entre humains alors que l’idéal aristocratique puis méritocratique porté par un Platon dans sa République pose que tous, s’ils prouvent qu’ils sont meilleurs, peuvent être appelé à devenir les Gardiens de la Cité. A supposer cependant que celle-ci ne soit pas abstraite, mais tangible, on est de Sparte ou d’Athènes, pas de Grèce abstraite, d’où la difficulté de constituer un esprit « national » d’ailleurs, cette « conscience commune » disait Durkheim…

Au final dans le triptyque « démocratie, République, Nation » si l’un prend le pas sur l’autre tout devient bancal, or c’est bel et bien ce qui se passe aujourd’hui en Occident où l’on prétend privilégier les côtés démocratiques (droits individuels) et républicains (espaces publics) au détriment du national (acquis civilisationnels) alors que, ce faisant, l’on affaiblit et la démocratie et la république : les individus ne se raccrochent plus qu’à leur ego, narcissisme exacerbé par l’ère hyper-médiatique, tout en exigeant de la République (res/publica) de plus en plus de « droits » (droit à l’enfant désormais) jusqu’à l’hystérie sectaire, évitant, en même temps, le plus possible les « devoirs » comme « on » le sait ; ainsi le devoir être, celui de vraiment respecter autrui pas seulement dans les livres scolaires semble bien avoir du plomb (de « kalach ») dans l’aile au vu des dites « incivilités » grandissantes, même si à l’échelle de cinq cent ans, on se tue moins qu’avant nous clament les nouveaux De La Palisse ; rien ne dit cependant que cela puisse durer au train où se délitent les choses, on vient de le voir en Syrie, naguère au Liban….

Israël interroge donc, toujours et encore à vrai dire, tel est son destin semble-t-il, à « nous » de le traduire universellement pour le bien du plus grand nombre et de sa singularité.

Lucien Samir Oulahbib

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
Rems

Tout ça pour ça ?

Hallas

Les israéliens commettent l’erreur de s’abaisser au rang des arabes en devenant aussi jacobins qu’eux, les arabes sont mal placés avec leurs 22 états sur plus de 11M de km2 pour donner des leçons cependant, car leur règne, via les conquêtes islamiques s’étend sur des territoires pris à des peuples , araméens, assyriens, coptes, berbères, kabyles et bien d’autres, dont aussi des juif, qui étaient là bien avant eux et leur Hégire.

Jo Djek

Je ne suis pas antisémite mais les israéliens ne sont pas des enfants de cœur. Pourquoi ne laissent ils pas les palestiniens faire un état indépendants et souverain?On peut dire ce que l’on veut sur l’antisémitisme mais cette injustice envers les palestiniens est inadmissible et ne sert pas la cause des juifs qui ont le droit à un pays!

Marie Jeannejourdan

il fallait deux états, pourquoi pas un plan d’évacuation(si accord palestinien) progressif de Gaza vers la Cisjordanie et des colonies juives vers Gaza? Cela aurait été plus compliqué mais la frontière plus stable et sure au long terme(géostratégie)?

Marie Jeannejourdan

Juif est lié au royaume de Judas dont Jérusalem est la capitale, il désigne tout les croyants en Yahvé qui « habite » le temple de Jérusalem, cela deviendra la Judée où vivent les juifs orthodoxes. Dans les évangiles, on voit un prêtre du temple dire de Jésus « le Galiléen »: Aucun prophète n’est sorti de Galilée ».du fait de l’influence d’une population étrangère sur le Judaïsme. Donc état juif= religion d’état. Alors qu’Israël = Jacob référence ethnique qui concerne israéliens et palestiniens.

Marie Jeannejourdan

je reprend votre article point par point: « Selon le plan de partition adopté par l’ONU il a bien été question d’un « état juif » et d’un « état arabe »… » et maintenant il n’y a plus qu’un état juif et une « réserve palestinienne », Gaza. Il est vrai que l’affaire était mal partie, faire un état palestinien coupé en deux par l’état israélien, cela ne pouvait que générer des conflits et inciter Israël a occupé des positions stratégiques.

Lavandin

Un antisémite ne comprend rien aux Juifs@janot lapin

Marie Jeannejourdan

votre réponse, elle, signifie que pour vous est antisémite qui ne suit pas votre raisonnement ! N’y a t- il pas chez vous confusion entre prêche et débat démocratique?

DUFAITREZ

Déjà la dernière fois… La Synthèse est un Art !

quiditvrai

Israël est le seul pays à majorité Juive et il veut le rester sinon il y perdra sa singularité culturelle et identitaire comme risque de la perdre tout pays qui privilégie le multiculturalisme au détriment de la préservation des attibuts spécifiques de son peuple fondateur.
Par exemple, la journée que le Français type moyen ne sera plus le blanc de culture judéo-chrétienne il sera devenu une autre singularité.
Le grand remplacement sera accompli.
Ouf !!

eitan

et encore… on ne parle pas des juifs qui ne se reconnaissent pas dans ce judaïsme rabbinique, qui ne veut pas entendre parler de l’autorité des rabbins….

PIERRE940

POUR COMPRENDRE IL FAUT AVOIR UN CERVEAU !

Dorylée

Vous voulez dire que Micron ne peut pas être donneur ???

Anne-Marie G

Il est vrai que votre article brasse beaucoup trop d’idées pour être clair pour le commun des mortels qui n’ont pas forcément étudié Heidegger, mais il reste très intéressant dans sa richesse. J’en retiens pour ce qui me préoccupe qu’Israël n’est pas décrié si je ne me trompe par le Crif à l’occasion de cette mesure « controversée » mais que si la même était proposée en France, le même Crif pousserait les hauts cris. Chez Causeur la conteste-t-on comme attentoire à l’unité de la nation israélienne ?

Letram

Aux commentateurs désolés.
Un effort pour des articles de fond comme celui-là. Comment définir et perpétuer son identité nationale? Cette question de philosophie politique est au cœur du problème français.

Enée

INCOMPRÉHENSIBLE !…

Isa Bon

Remarquable analyse et bien résumée de ce tsunami qui nous a attend probablement. Je viens de regarder la vidéo Farmerland sur you tube. Ne vous en privez pas. Les sociétés multiculturelles sont les plus violentes. Et il n’y a pas que l’Afrique du Sud qui se tire une balle dans le pied en chassant les Blancs, etablis depuis 400ans. Farmland. Regardez et écoutez.
Pas de commentaires???

Paskal

Même sans Arabes, avec les Ashkénazes, Sépharades et autres Falashas ; les laïques et les religieux (eux même divisés en sionistes et antisionistes), la société israélienne sera forcément multiculturelle.

Dubreuil

En tentant de simplifier le sujet à l extrême on peut dire que la décision du gouvernement israélien veut préserver l identité juive à Israël seul pays au monde à désormais la posséder! Ce qui ne doit faire en soi ni sujet de polémique ni commentaires abscons !

le Franc

donc, l’arabie saoudite et affiliés doivent rester arabes, comme les pays d’afrique doivent rester noirs-africains etc……idem pour la Chine, qu’ils soient musulmans, Chrétiens , Boudhistes ou athées ; il n’y a rien de difficile quand on sait communiquer pour que tout le monde comprenne parfaitement de quoi il retourne.

Dubreuil

Tout pays part d une tradition inspirée de son ethnicité et de ses croyances morales et religieuses !
L ‘ Europe s »est déclarée à juste titre terre chrétienne ! Il en va de même de la Russie,des l Amérique du Nord et du Sud !
L’Asie se partage entre l’hindouisme, le brahmanisme et l Islam!
Plus de 50 pays sont musulmans et se réclament de la Charia !
Ne peut-on admettre qu’un minuscule petit pays revendique sa judaite sans qu’ on en fasse tout un foin ?

le Franc

perso ? ça ne me dérange absolument pas, surtout quand la moitié d’entre eux sont athées tout en revendiquant leur appartenance à israel et à la judéité ; ce qui veut dire, quand on est athée (comme soros et donc a-religieux voire anti-religieux), que l’appartenance, en l’absence de tout sentiment lié à la religion, signifie l’appartenance à la race…………pourquoi mettre tant de temps à le reconnaitre ? juste au même moment où la mode idéologique, en france entame « l’inexistence des races ».

butterworth

israel a le droit d etre un pays religieux juif seul le mariage religieux entre juifs etant reconnu comme pour les etats islamistes il est normal que les autres habitants soient ipso facto des citoyens de seconde classe l europe va suivre ce chemin comme l afrique du sud par le passe comme pour les juifs et musulmans pas de METISSAGE BIO OU CULTUREL ET RELIGIEUX

Gally

« seul le mariage religieux entre juifs »
ENCORE à ressortir ce mensonge de cour maternelle ??? Mais t’es vraiment un mythomane compulsif toi, modèle de compétition !

En fait, Butterworth, vu que la TOTALITE de tes interventions sur RL ne sont que des mensonges contre les juifs, ta vie doit être bien triste, à ruminer tes obsessions haineuses à longueur de journée…

Paskal

Si les choses commencent à bouger au bout de 70 ans, il y a quand même un problème de ce côté:
http://www1.alliancefr.com/actualites/israel-religieux-mariage-civil-judaisme-divorce-loi-6063825

emile enrico

C VRAI C HMAR DIFFAME LES JUIFS ET ISRAEL TTE L ANNEE ? C TRES FATIGUANT DE LE SUIVRE ,,,, si ct pour lui un coup de pied au cul , la ca fait deja plus serieux mdrrrr

clercophage

Je suis probablement trés con , mais je n’ai rien compris.

DUVAL Maxime

@ clercophage

Si je puis me permettre.

C’est pas grave… Ne culpabilisez pas. Je vous assure de ma complète solidarité dans votre état d’hébétude (je suis très très con).

Mais comme je considère que tout ça… ne me… regarde pas…

Louise

Cela ne me regarde pas non plus mais je n’ai effectivement rien compris dans ce fatras. Le terme « état d’hébétude » n’est pas trop fort. Il est même adapté.

Clercophage

à Maxime DUVAL. : Merci pour votre aimable sollicitude.
Je sais qu’il ne faut pas juger quelqu’un sur sa figure. C’est pas « polcor ».
Mais….Quand je vois la photo de l’auteur , je ne peux m’empêcher de penser que ça ne doit pas être trop bien rangé dans sa tête .

Lavandin

Au vu de vos interventions ça ne doit pas être bien range dans la votre@clerco