Remigration et interdiction de l’islam : séparons le possible de l’impossible

Prétendre, sur un site identitaire, que la Remigration ou l’interdiction de l’islam sont de grandes illusions qui ne font qu’entretenir de faux espoirs, revient à balancer une grenade dégoupillée dans le camp patriote.

Je n’attendais donc pas d’applaudissements et j’avoue que je ne suis pas déçu !

A part quelques commentaires positifs, voyant dans mon discours réalisme, “sagesse” et “bon sens”, la grande majorité de vos interventions sont extrêmement critiques.

Certains intervenants lisant parfois de travers ou ne comprenant pas ce que j’écris, mais passons.

Je suis donc un Pétainiste, un faible, un traitre, un capitulard, un défaitiste n’ayant “rien dans le pantalon”. Bref, le parfait modèle du dhimmi  prêt à enfiler sa djellaba et ses babouches. Je démoralise toute une armée à moi tout seul !

Je ne connais rien à l’islam et suis un ignare doublé d’un doux rêveur.

En refusant la guerre civile, j’aurai donc “la guerre et le déshonneur” affirme l’un d’entre vous.

Mais tout cela est de bonne guerre, si j’ose dire, venant de lecteurs de RL ou RR, qui voient un collabo derrière chaque arbre.

A ce propos, en publiant un texte qui va à l’encontre de ses idées, RL a fait le choix d’accepter le débat et la contradiction sur un sujet majeur, ce qui est tout à son honneur. Une liberté d’expression qu’on aimerait voir ailleurs…

Ceux qui critiquent ce choix démocratique ont donc tort.

Cela dit, je persiste et signe, considérant que tous les arguments avancés pour justifier une Remigration de masse, sont irrecevables.

On ne va pas faire un putsch pour installer un régime autoritaire.

Notre armée est disciplinée et respectueuse des Institutions et du vote démocratique. Sa fidélité est exemplaire, au dessus de tout soupçon.

Notre République de 2017 n’est ni le FLN de 1962, ni le régime stalinien, ni la junte birmane, ni le vainqueur de 1945 exigeant l’expulsion des Allemands de l’Europe de l’Est, et encore moins lord Mountbatten, le vice-roi  artisan de la partition des Indes en 1947.

Simple mise au point en réponse  à ceux qui se réfèrent sans cesse au passé pour justifier une Remigration par la force. J’y reviendrai.

Né dans un pays arabe et ayant fait une partie de mes études en Afrique, j’ai connu l’époque coloniale et par la suite l’ère postcoloniale, en servant dans plusieurs pays africains musulmans, que ce soit sur des bases françaises ou en coopération.

Ayant parcouru la plupart des pays du monde, sur tous les continents, la géopolitique de ces quarante dernières années ne m’est donc pas totalement étrangère.

Ces précisions pour répondre également à tous ceux qui pensent que je n’ai jamais vu un musulman de ma vie…et que “je ne connais rien à l’islam”.

Tout d’abord, revenons au chiffre de 9 millions de musulmans, qu’un de mes détracteurs habituels estime largement surévalué, alors que Jean-Paul Gourévitch l’évaluait entre 6 et 9 millions en 2015 et que Boubakeur donnait 7 millions en 2015. Azouz Begag donnait 20 millions !

Personne ne connaît le chiffre exact car personne ne veut savoir. Mais selon l’Institut américain Pew, le nombre de musulmans va doubler en Europe d’ici 2050.

Mais peu importe le nombre exact. On ne chassera pas les musulmans de France par la force, qu’ils soient 7 ou 9 millions aujourd’hui ou 15 millions demain !

Ensuite, certains me citent les exemples des pieds-noirs, des Rohingyas, des Allemands en 1945, des déportations staliniennes ou la partition des Indes.

Mauvaise pioche ! Comparons ce qui est comparable.

Les pieds-noirs ont été mis devant le choix cruel entre la valise ou le cercueil. Ils étaient 1 million. Leur pays était la France et ils étaient Français, pas Algériens.

Nos musulmans sont Français et leurs pays d’origine ne les prendront pas en charge. Vous pensez vraiment que les Algériens, submergés par une jeunesse sans emploi, dans un pays ruiné, vont envoyer des bateaux pour récupérer leurs millions de ressortissants pour nous faire plaisir ? Ne rêvons pas.

Tout le Maghreb et toute l’Afrique veulent venir en France. Qui serait assez fou pour accepter de quitter l’Eldorado social ?

Idem pour les Rohingyas qui n’ont jamais eu la nationalité birmane et n’ont jamais été acceptés par les bouddhistes. Et 1 million sur 52, ce n’est pas le même rapport de force que 8 ou 9 millions sur 65.

Les Allemands chassés d’Europe vers l’Allemagne ? Mais ils étaient dans le camp des vaincus. En 1945, le monde entier haïssait les Allemands. Ces derniers n’avaient donc pas d’autre choix que de fuir vers l’Allemagne.

Les déportations staliniennes ? La France n’est pas l’ex-URSS avec ses goulags. Nous avons aboli le bagne de Guyane en 1946.

Le transfert de millions de musulmans fuyant l’Inde vers le Pakistan et réciproquement ? Cela n’a rien à voir. Les musulmans allaient rejoindre leur nouvel Etat, volontairement pour la plupart et parfois  de force, mais c’était le chacun chez soi, pour deux populations de même niveau de vie.

Il ne s’agissait pas de fuir un Eldorado social pour rejoindre la misère…

Tous ces exemples n’ont donc rien à voir avec une Remigration en 2017.

Des millions de musulmans se sentent républicains avant d’être musulmans.

Pourquoi accepteraient-ils de partir en perdant tout ?

De quel droit devrait-on les déchoir de la nationalité française s’ils n’ont commis aucun crime ?

Ce sont les islamistes qui rejettent la République et ce sont les islamistes qu’il faut combattre, pas les musulmans dont certains sont aussi républicains que nous.

Vous croyez qu’on peut donner des leçons de démocratie à un Rachid Kaci, auteur de “La République des lâches” ou de “Lettre ouverte aux démagogues” ?

Sarkozy aurait dû en faire un ministre. Il est plus républicain que nous tous.

Beaucoup d’entre vous ne veulent pas admettre que combattre les islamistes est un combat légitime que mènent déjà de nombreux pays arabes. L’exemple le plus récent est le maréchal Sissi qui a sauvé l’Egypte du naufrage islamiste. Mais mettre tous les musulmans dans le même sac, c’est se lancer dans une nouvelle guerre de religion qui embrasera la planète.

La Remigration de force ce sera la guerre civile dans toute son horreur, car ce sera une guerre contre l’islam. L’ensemble du monde musulman sera du côté des expulsés. Des jihadistes viendront de tous les pays arabes pour aider leurs frères.

C’est cela la Remigration forcée. Il ne faut pas rêver.

Savez vous ce qu’est la guerre civile ? Entre 1992 et 2002 il y en a eu une à nos portes qui a fait 200000 morts. On y a vu les mêmes abominations que celles perpétrées par l’Etat Islamique.

La TV algérienne a présenté récemment quelques vidéos rappelant cette tragédie. Voici ce qu’en pensait la presse algérienne.

Terrifiantes, insoutenables et traumatisantes. Des vidéos monstrueuses et glaçantes. Des enfants déchiquetés, carbonisés, des cadavres brûlés, des têtes coupées qui défilent sur l’écran. Une abomination suprême. Une terreur absolue.”

Est-ce donc cela que nous voulons vivre, ces scènes d’épouvante ?

La guerre civile ne sera pas une guerre “fraîche et joyeuse”.

Avant de dire “Yaka”, il faut tenir compte des réalités. Une guerre civile ne se fait pas la fleur au fusil.

Maxime Lépante, dans son article contradictoire, dit que le rapport de force nous est favorable.

Oui, sur le papier. Mais ce sera un remake de la bataille d’Alger, où les Tigre et les Rafales ne seront d’aucune utilité. Une guerre difficile contre un ennemi noyé dans la masse.

Le combat urbain est le pire qui soit. Préserver les vies civiles et ne cibler que les individus armés, demande beaucoup d’hommes, aidés par le renseignement de terrain.

Faire la guerre “derrière son clavier d’ordinateur”, pour citer un commentateur, c’est facile. Mais aller déloger les islamistes “à la fourchette à escargot”, comme disent nos paras, rue par rue, porte par porte, c’est une autre affaire.

Maxime Lépante nous parle aussi de nos larges capacités de transport vers le Maghreb, citant les millions de voyageurs transportés chaque année.

Oui, mais il oublie que pour poser un avion, il faut avoir l’autorisation d’atterrir. Si certains pensent que les pays du Maghreb, avec une Remigration musclée et une interdiction de l’islam, vont nous faciliter la tâche, ils se trompent. Ils refuseront tous les atterrissages et fermeront tous les ports à nos bateaux.

Nous serons devenus l’ennemi numéro  1 de l’islam. C’est tout dire.

Des reconduits dans leur pays, j’en ai transporté plus d’un. Je sais ce qu’il en est.

Donc je ne vois pas un gouvernement quelconque choisir l’option Remigration + interdiction de l’islam, c’est à dire choisir sciemment l’option de la guerre civile.

Car ce ne sera plus une guerre contre les seuls islamistes mais une guerre de religion contre tous les musulmans, la pire des options, aux conséquences incalculables. Le retour aux Saint-Barthélemy.

Aucun politique lucide et censé ne prendra un tel risque.

Tout cela n’est donc qu’illusion, fantasme ou utopie.

Mais dire non à la Remigration ne veut pas dire qu’il faut rester les bras ballants.

La Reconquista, il y en aura une. Mais pas celle qui s’est achevée en 1492 avec la prise de Grenade. Celle des zones de non droit abandonnées par la République et cédées lâchement aux islamistes.

Il faudra restaurer l’ordre républicain dans les banlieues, au lieu de raser les murs par peur d’une émeute.

Car avoir peur des émeutes, c’est reculer pour mieux sauter. Chaque jour de renoncement supplémentaire augmente la menace.

Il faudra cibler sans relâche les islamistes et sans états d’âme.

Toute revendication communautariste devra être rejetée au seul profit de la loi républicaine et de la laïcité, afin d’imposer l’intégration dès l’école.

Et si nous voulons éviter la guerre civile, il faut agir vite, avant que le point de non retour ne soit atteint.

Le choix est simple. Soit on réussit l’intégration des musulmans qui rejettent l’islam radical, soit c’est la guerre civile.

Car si l’Algérie a connu les horreurs de la guerre civile, c’est parce qu’elle a laissé les islamistes prospérer jusqu’à devenir assez forts pour remporter les élections !

On connaît la suite. Annulation du scrutin et guerre de 10 ans !

Ne laissons pas les barbus prospérer sur nos faiblesses et nos lâchetés.

Fermer les frontières, réserver le social aux seuls Français, supprimer la double nationalité, supprimer le droit du sol et fermer toutes les mosquées qui prêchent la non intégration, tolérance zéro avec suppression des allocations dès la première incartade, toutes ces mesures deviennent une urgence absolue.

Si  nous gardons nos frontières ouvertes et accueillons des millions de musulmans supplémentaires, alors oui, nous aurons tôt ou tard la guerre civile.

Avec un taux de fécondité des femmes musulmanes double de celui des natives, tout en accueillant 300000 immigrés chaque année, les musulmans seront majoritaires en France aux alentours de 2050.

Les islamistes étant devenus assez forts, ce sont eux  qui  déclencheront alors la guerre.

Et nous vivrons ce que les Algériens ont vécu pendant dix années d’épouvante.

Ne nous faisons pas d’illusions. Nous ne reverrons jamais la France de 1970. Nos musulmans sont Français et le resteront.

Pour éviter la guerre civile, nous serons donc contraints de restaurer un Etat fort, à l’israélienne. C’est inéluctable.

Reste à savoir quand la classe politique et les décideurs de ce pays prendront conscience de la gravité de la situation.

Il n’y a que 2 options possibles

Soit intégrer les musulmans modérés, ils sont majoritaires, en fermant les frontières et en éradiquant l’islam radical par la force. Mais ça ne se fera pas sans casse, car il y aura une résistance des islamo-gauchistes, telle que les Anglais l’ont rencontrée en Irlande du Nord pendant une trentaine d’années.

Soit persister dans le renoncement permanent en cédant tout aux extrémistes et dans ce cas, ce sont les islamistes qui voudront un jour imposer leur loi.

Ce ne sera plus une période de “troubles” comme en Irlande, mais une véritable guerre comme en Algérie.

Mais la solution de la Remigration de masse en interdisant l’islam, c’est une déclaration de guerre à l’ensemble du monde musulman. Aucun gouvernement ne tentera l’aventure.

Seul le groupe Visegrad peut mettre en œuvre une telle solution radicale.

Mais ces 4 pays ont entre 0,1% et 0,4% de musulmans sur leur sol !

Selon les derniers chiffres de l’Institut américain Pew, la Pologne, la République tchèque, la Hongrie et la Slovaquie totalisent une population de 64 mls d’habitants, soit la population de la France.

Mais à eux 4, ils ne totalisent que 105000 musulmans, soit 0,16% de la population ! Nous en avons presque 100 fois plus !!

Alors, cessons de rêver. Nous ne remonterons pas le temps.

Nous allons payer nos 30 années de laxisme et de lâchetés. A un prix acceptable ou bien au prix fort, en fonction des choix cruciaux que nos élus vont devoir faire.

La guerre civile, il est encore temps de l’éviter.

Mais le point de non retour n’est plus très loin.

Jacques Guillemain

image_pdfimage_print

245 Commentaires

  1. Nous n’avons pas le droit de nous laisser abattre. Car si la France est très touchée par cette invasion musulmane, c’est également le cas de nombreux autres pays occidentaux, ceux qui en sont préservés sont précisément ceux qui comprennent la menace que l’Islam constitue. Plus les années passent, moins ceux qui nous disent que l’islam est paix et amour sont crus sur parole. La perspective d’une France débarrassée de l’Islam n’est pas si chimérique qu’elle le parait. Nous ne pouvons nous contenter de miettes, de vivre dans un pays fort, mais en état de siège permanent, qui vit aussi malheureux qu’il combatte comme Israël ou se laisse bouffer par la maladie de l’Islam comme la France. La France paisible des années 70 doit être notre objectif. Si le passé ne revient pas, le bonheur lui oui.

  2. Un travail complémentaire pourrait être fait (mais là encore la horde islamo-gauchiste va braire) : imposer l’étude de l’Islam dés le primaire. Vous commencez à hurler ? Vous n’avez visiblement pas compris ce que j’entends par là : apprendre à tous les enfants que l’Islam fut une religion inventée par les califes des dizaines d’années après la vie du supposé Mohammed, apprendre aux enfants que ce « Mohammed » aurait été une ordure écœurante, violeur, mythomane, assassin, … Leur inculquer, dés le plus jeune âge, le dégoût intense de ce qu’est cette théologique du viol et de la rapine.
    Sous ce traitement, en une génération ou deux, vos 18 millions de musulmans (le vrai chiffre, arrêtez de vous leurrer) auront fondu comme neige au soleil et vous pourrez gérer à la dure ceux qui restent.

  3. La guerre de rues, l’avez-vous faite? Moi, oui. Bien sûr, ce n’est pas de la tarte, mais ça se gagne, monsieur qui se plaît à faire peur et refuse le combat…Or,Il n’y a pas de liberté pour celui qui refuse de combattre! Beaucoup d’ennemis? Beaucoup d’honneurs! Grand plaisir! Surtout face à des hordes de pas-bons!! Avec une nombre de combattants 40 fois inférieurs à ceux de l’adversaire (évaluation Newsweek) en 1976, les milices chrétiennes ont tenu en échec les hordes islamo-palestino-progressistes, et reconquis toutes les enclaves ennemies dans le pays chrétien. S’ils avaient été ne serait-ce que cinq moins nombreux que l’ennemi, ils les auraient « explosés » dès le premier mois et les autres se seraient bousculés pour fuir en bateau…

    • Mais c’est les musulmans qui nous délogeront de nos chambres quand le nombre sera suffisant . . La remigration passera par une guerre civile et il y aura un gagnant et un perdant . Au plus nous attendons au plus nos chances diminueront .
      En Egypte les coptes ont perdus quand ils ont été assez naïfs a accepter l’aide des musulmans par ruse .
      Refuser la guerre civile c’est accepter que nos enfants deviennent les coptes de demain .

    • Vous feriez mieux de lire ce que j’ai écrit sur la guerre civile algérienne.

      Beaucoup d’honneurs, grand plaisir ? Avec des atrocités commises sur femmes et enfants ? Victimes françaises bien entendu ! Car cette guerre se fera en France, pas au Liban, ni en Bosnie, ni en Tchétchénie.

      Aller faire la guerre chez les autres, ça n’a vraiment rien à voir.

      La guerre est la pire des solutions, surtout la guerre civile, vous devriez le savoir.
      La guerre n’est que l’ultime recours quand tout a échoué.

      Et dans ce cas on la fait pour la gagner, pas pour la perdre, ça va de soi.

      • Une guerre sans victimes civiles? Voilà qui, malheureusement, n’existe pas.Les Chrétiens du LIban auraient donc dû refuser le combat pour éviter les « horreurs de la guerre civile »? Accepter de se faire remplacer plutôt que courir le risque que coule leur sang? Pour qui donner son sang, justement, sinon pour défendre son sol, sa patrie? Et la guerre « moderne » est-elle plus propre? Avez-vous vu la gueule des victimes « collatérales » de nos bombes « intelligentes »? Ces victimes-là seraient acceptables chez les autres et pas chez nous? Voilà une attitude qui nourrit le terrorisme, pour le coup…

      • Aucun combat ? Donc vous avez déjà capitulé.
        Lorsqu’ils seront assez nombreux tous les convertis (européens ou non) suivront à la lettre le Coran (sourates, hadiths) qui ordonne de tuer. Ce sont des pervers et non des détraqués. Les imams et leurs frères y veilleront.

  4. statistiqueq CONCERNANT LES MUSULMANS RECLAMANT LA CHARIA EN EUROPE????voir demande d un etat islamique a stockholm web ect ect 50 ANS D ATTENTATS A PREVOIR vous etes d accord,???

  5. Mais c’est les musulmans qui nous délogeront de nos chambres quand le nombre sera suffisant . . La remigration passera par une guerre civile et il y aura un gagnant et un perdant . Au plus nous attendons au plus nos chances diminueront .
    En Egypte les coptes ont perdus quand ils ont été assez naïfs a accepter l’aide des musulmans par ruse .
    Refuser la guerre civile c’est accepter que nos enfants deviennent les coptes de demain .

  6. Les deux visions sont possibles. Mais personne ne peut prétendre quelle tournure précise tout cela va prendre. Trois choses sont certaines; la première, c’est que plus le temps passe, plus on laisse faire (voir on encourage) le camp d’en face, et plus l’issue sera incertaine, longue et douloureuse. La deuxième chose dont je suis certain pour avoir vécu au milieu d’eux 4 ans durant : ce sont des couards. Si on a du répondant, ils détalent. Même à un contre trois. Et là je parle de ceux qui « croient ». Même leur pseudo paradis, ça ne les rend pas forts. Troisième élément : à voir l’évolution du schmilblik, on peut être certains que la victoire ne viendra pas des politiques. Ces élus qui ne valent rien. Cessez de voter, ou votez bien.

    • Ça veut dire quoi «voter bien»? Vous pensez vraiment qu’à l’heure actuelle il existe un candidat ou un parti ayant la volonté de débarrasser le pays des musulmans? Ne me dites pas que c’est le FN, vous me feriez éclater de rire. J’ai voté FN durant des années mais j’ai bien compris que ce parti avait choisi la même voie que celle de mr guillemain: la capitulation sous couvert de sagesse.

    • J’ai bien dit cessez de voter, ou votez bien. D’autres partis existent. Faites les grossir là où ils se présentent, et ils viendront aux présidentielles. Au pire, votez blanc. De toute façon, tout le monde sait que la légitimité de notre président est quasi nulle dans les faits. Quant au FN, il a été perverti de l’intérieur.

  7. à force de cracher sur lepen qui nous avertissait les Français découvrent effondrés que bientôt ils ne seront plus chez eux.

    • Le Pen et le FN, à leur insu, ont été agités comme un excellent épouvantail très utile – et très efficace hélas! par les gauchistes ex UMPS, pour culpabiliser les Français au cerveau microscopique (les + nombreux !!) au cas où ceux ci – sait-on jamais? -auraient pu avoir quelques velléités à réaliser le danger qu’ est l’ islam et à refuser son imigration massive, ses pratiques hideuses sur le sol de France. Ils ont présenté le FN comme un anticorps mortel pour leur « démocratie » auquel il fallait impérativement administrer l’ anticorps (votez pour moi!) que sont leurs belles idées de générosité, d’ouverture à l’ autre sans considérations ni limites ! Des « chances pour la France » à ne pas laisser passer, si ce n’ est notre frontière. Sans le FN qu ‘auraient-il inventé pour nous manipuler ?

    • Erratum : auquel il fallait impérativement administrer L’ANTIGÈNE…( et non l’ anticorps). Kumquat il faut toujours se relire avant d’ expédier.

    • si on avait écouté le lapent du début des années 60, c’est pas 9 millions mais 40 millions de musulmans que nous aurions en France.

  8. Il vaut mieux accepter l’idée d’une guerre de civilisations tant que nous avons encore une chance de la gagner, ce qui ne durera malheureusement pas.
    L’ennemi l’a démontré, il est déterminé et très patient; de plus, il est déjà installé sur nos terres. Attendre béatement en prenant des mesurettes comme vous le suggérez ne peut donc que favoriser l’instauration de la charia dans nos contrées.
    Si c’est ce que vous souhaitez, libre à vous : de (trop) nombreuses mosquées vous accueilleront à bras ouverts.
    Face à la non-résistance passive que vous prônez, je pense que de nombreux citoyens Européens préfèreront mourrir debout, en combattant les forces islamiques, plutôt que de se voir réduits en quasi esclavage.
    Chacun ses choix, mais les vôtres me semblent puants.

    • Y’ a bien eu la reconquista espagnole qui les a renvoyés sur le Maghreb mais c’ était une autre époque où la démocratie et la gauche n’ existaient pas et l’ homme occidental chrétien en avait tellement bavé de la dhimmitude (cf Sérafin Fanjul sur le mythe Andalous) et avait en ces temps là une détermination à défendre une foi que n’a plus l’Occidental d’aujourd’hui. Deux scénarios possibles : Les Français -chrétiens ou non- vont se laisser glisser sans résister dans la religion musulmane devenue obligatoire et y demeurer comme le sont les Berbères jadis chrétiens : Terminé la France ! Ou bien, comme en Espagne, il leur faudra d’abord passer sous les fourches caudines de l’ islam pendant des siècles pour finalement réagir par les armes mais avec un résultat plus qu’
      improbable.

  9. M. Guillermain, toute votre démonstration est bonne, tous vos arguments sont valables. MAIS : 1-« Des millions de musulmans se sentent républicains avant d’être musulmans », ceux là peuvent être intégrables SAUF qu’il faudra leur expliquer, avant, qu’ils ne sont pas musulmans ! 2-« islam radical » est un pléonasme 3-« musulman modéré » un oxymore 4-pour un mahométan le ‘Jihad’ est une obligation en ‘dar Al Harb’ 5-Le ‘PNR’ est déjà dépassé .. vous êtes pilote donc vous connaissez la suite ! 6-la guerre de libération, nous devrons la subir car elle est déjà déclarée 7-Il va y avoir des horreurs .. oui comme à EL-HALIA 8/55, à ORAN 7/62 8-l’islam c’est déjà plus 270 millions de morts 9-l’islam c’est le 1er génocide de l’histoire avec 80 millions de morts Hindous 10-La mort est dans leur ADN.

  10. Je viens de lire votre article.

    Du coup, j’ai été lire votre article précédent et celui de Maxime Lépante.

    Je serais plutôt d’accord avec vous, mais quoi qu’il en soit, je suis content que le débat soit engagé sur un sujet CONCRET. Et que l’on cherche des solutions réalistes, en essayant de faire preuve de lucidité. Ca manquait depuis un certain temps sur RL.

    Quant à me prononcer sur ce qu’il est possible et souhaitable de faire, c’est difficile, mais au moins vous – et Maxime Lépante – vous donnez des idées de scénarios concrets, et vous en envisagez les conséquences. On souhaiterait que ce débat ait lieu sur des media grand public ; ça pourrait peut-être par la même occasion dissuader des musulmans qui sont à la limite d’y être tentés de basculer du côté obscur de la force.

    • mais justement ce qui caracterise la France pays des « droits de l’Homme » de la « démocratie » c’est l’absence totale de débat sur tout ce qui préoccupe les Français.
      et toute tentative de débat se termine en pujilat insultes gens qui quittent le plateau…
      et encore faut-il qu’il y ait débat.
      pendant la campagne électorale on nous a bien dit que l’immigration on n’en parlait pas car ce n’était pas un problème (macron).

      • En prenant cette position lors de la campagne électorale, son léchage de babouches avec l’algérien et la déclarations sur son propre pays, cela en dit long sur le personnage.

  11. Monsieur Guillemain,

    Qu’est ce qu’un musulman modéré? Quelqu’un qui attend tranquillement
    d’être majoritaire. Et ce jour là…..
    Au demeurant, comment pouvez-vous croire que combattre pour de vrai
    l’Islam radical ne va pas radicaliser un sacré(!) paquet de « modérés »?
    Nos ennemis se ferons un plaisir de les aider, et le tollé mondial des muzs
    va éclater de toute façon.
    En outre, nos « zélites » mondialistes, favorables à tout ce qui peut affaiblir
    les nations, ne vont sûrement pas prendre les mesures nécessaires.
    Le meilleur moyen d’éviter un conflit de civilisation (le terme de guerre civile
    me semble inapproprié), c’est évidemment de le déclarer perdu d’avance…
    Souffrez que d’autres n’aient pas envie de céder le terrain aux sectateurs
    d’un criminel violeur de l’an 600…

  12. Alors il ne nous reste que la partition de la France ou la demande d’assil aux pays de Visegrad. Il fera mal vivre dans la France de demain.

    • la partition ne sera qu’ une étape en attendant la phagocytose totale. Vous croyez que les muzz vont se contenter de la moitié du butin ? Ça serait bien mal les connaître. Les pays du groupe de Visegrad sont aux marches de la Turquie. Avec une France et une Europe incapables de défendre leurs peuples et en passe de basculer dans le giron de l’ islam, la Turquie leur tomberait dessus (aux Visegrad) en moins de deux comme elle l’ a déjà fait dans le passé. Si vous voulez une plus longue rémission il vous faut fuir le plus loin possible et le seul pays assez puissant pour résister et qui ait encore des couilles et une frontière défendable, l’ Océan, c ‘est l’ Australie. Encore faut-il qu’ elle vous accepte car vous seriez vraiment très nombreux…Trop nombreux.

      • et en Australie ils subissent de nombreuses pression; pourraient bien suivre le meme chemin que nous dans quelques années un peu comme le Canada qui apres avoir été un temps épargné a basculé avec le trudeau…

      • Vous voulez donc fuir ? Heureusement que nos soldats, de vrais Français, eux, et qui aimaient la France, n’ont pas réagi comme vous, autrement nous serions sous la botte allemande et parlerions leur langue. Ayez des c. Martin, parlez plutôt de défendre votre pays et de vous battre pour lui, pour vos enfants et petits-enfants !

        • Je crains, Madeleine, que vous ne m’ ayez pas compris. Lisez moi bien et considérez que je répond à cet  » Ami de la France » qui conseille de fuir dans le groupe de Visegrad. Pour ce qui me concerne, je ne veux pas fuir et mes couilles sont toujours à leur place et productives malgré l’ âge. Je suis d’ accord avec vous quant à nos résistants contre les boches en 43-45. Tiens, j’ en profite pour déplorer que trop d’entre vous et trop souvent, s’ emportent sur un mot sorti du contexte et mettent leur grain de sel -souvent acerbe- totalement inapproprié en guise de réponse ou d’ avis. Faut pas pleurer Madeleine, parce que je vous fais cette remarque !

      • La France …….. Une et Indivisible, un point c’est tout .
        Pas question de leur laisser un seul mètre carré ou alors …en cendre, en miettes, en particules

    • hors de question! toute la France NOUS APPARTIENT; d’autant que encouragés par un tel succes ils installeraient vite leurs pondeuses dans les territoires non conquis, en se qualifiant de modérés et en quelques années le tour serait joué.

      • Les pondeuses sont déjà à l’œuvre. Même dans les petits villages il y a des musulmans

        • Vous faites bien de parler des petits villages : ce sont les endroits où ils sont le plus avancé sur notre territoire et les moins bien défendus par les collabos.
          C’est donc par là que nous devons entreprendre la solution finale de la question musulmane en France.
          Par la terreur.

          • Dans les villages il y en a c’est certain. Mais il faut voire le nombre impressionnant dans des petites villes (par rapport à Lyon et sa banlieue) : Tarare, L’Arbresle …

  13. M. Guillermin, je me rappelle d’un ‘nose art’ sur un P47 d’époque restauré : « NO GUTS – NO GLORY » et il y avait 2 lignes de croix noires au niveau du cockpit ! Oui, certes, c’était avant, c’est vrai, justement à l’époque ils avaient des « GUTS ». Vous avez beau chercher toutes sortes de justifications raisonnées MAIS ces gens veulent notre peau et vous ne les raisonnerez pas … car ils ne connaissent pas la raison depuis qu’ils existent.

    • Allah est le sobriquet de Satan
      mahomet son prophète
      Tous les musulmans leurs suppôts
      Question : doit-on rouler une pelle au diable ?

  14. bien sur que les pays musulmans reprendront tous leurs coreligionnaires sinon on leur coupe tout c’est aussi simple que cela.

    • Entièrement d’accord avec vous !!! Évidemment qu’ils reprendront leurs ressortissants puisqu’ils ont tous la double nationalité.
      Je m’étonne du pessimisme de M. Guillermin d’autant plus qu’il est ex militaire. Son discours me fait penser à celui d’un « déserteur ». A l’écouter, il ne nous reste plus que l’exode.

    • Lucide? C’est son désir, rien d’autre. Il est certain que si personne veut payer le prix de la remigration, elle n’aura pas lieu.

  15. Cher Jacques,

    Vos propos, sages, réfléchis et intelligents, m’ont convaincu. Reste à espérer que nous pouvons encore restaurer un État fort, à l’israélienne…

    Cordialement !

    • Article lucide et intelligent qu’il convient de faire tourner au maximum

    • encore faudrait-il que les associations juives cessent de nous casser la baraque à chaque fois qu’un patriote essaie de réagir.

      • @tiens ca m’aurait étonné qu’angora ne nous ressorte pas son caca nerveux antijuif…

      • Je vous rejoins angora. En ce moment les juifs ont des positions étranges concernant ceux qui sont de confession musulmane. Ils sont désespérants et jouent là un jeu un peu trop obscur ….

        • c’est marrant@nemesis, je vais dire ça aux juifs qui écrivent ici et ailleurs comme JSS news. Allez donc voir s’ils aiment les muz sur ce dernier site.

  16. Autrement dit pour éviter la guerre civile, la France va glisser inexorablement et de plus en plus vite (vu la progression démographique musulmane) vers la nature d’état musulman dans lequel les non musulmans connaîtront le sort des Coptes en Égypte qui n’est pas meilleur sous Sissi que sous Moubarak, le sort des 0% de Chrétiens en Algérie. Au Maroc il est interdit, même à un touriste, de posséder une bible, en Turquie les Chrétiens étaient 10% en 1980 ; ils ne sont plus que 1% et tracassés sans cesse, non par des extrémistes mais par le musulman lambda partisan du régime ; sans compter la déclaration d’ Erdogan sur les mosquées casernes. L’avenir tracée pour nous par J.Guillemain est clair et c’est le scénario le + réaliste. Ce n’est pas réjouissant : Vive la Démocratie…de gauche !!!

    • vous pouvez ajouter tout le bassin méditerranéen chrétien avant les invasions musulmanes qu’on n’apprend plus VOLONTAIREMENT à l’école.

  17. C’est tres clair merci
    J’espère que cette clarté va atteindre nos élus!

  18. Pouvez-vous répondre à ces questions :
    -1/ la guerre est en cours depuis novembre 2015, et en temps de guerre parler « diplomatie » n’est-il pas un acte de trahison ?
    -2/ Ce sont les musulmans qui nous l’ont déclarée, ne pas y répondre est-elle la meilleure façon de la gagner ?
    -3/ Pourquoi distinguer entre les allemands et les nazis dès lors que les nazis ont mis un uniforme aux allemands ?
    -4/ Si vous voulez distinguer entre les allemands et les nazis comment ferez-vous pour les reconnaitre ?
    -5/ Combien de morts nous couteront vos scrupules ?
    -6/ Vous voulez la paix pour ne pas voir les atrocités de la guerre mais la guerre se moque de votre avis et vous a montré au Bataclan ce qu’elle fait ordinairement.
    -7/ Tout retard dans la riposte renforce l’ennemi et donc tue les nôtres

    • la guerre est déclarée depuis bien avant 2015.
      dès l’installation avec CIN française le processus est enclenché
      en 2015 c’est une marche supplémentaire qui a été gravie.

  19. Force est de constater que la France, dans l’ état actuel, est comme un corps envahi par le cancer face à un choix cornélien : Accepter la chirurgie avec quelque chance de succès mais aussi une forte probabilité de rester sur le billard ou bien laisser filer la maladie dont l’ issue est la mort ASSURÉE mais à peine différée dans des souffrances inadmissible ou au mieux dans un état végétatif sous sédatifs puissants . L’islam est un cancer agressif dans lequel toutes les cellules sont malignes, certaines plus agressives que d’ autres mais toutes ont le même objectif : envahir tout le malade et y remplacer ses cellules. J. Guillemain a raison et tort à la fois. Raison sur le diagnostic qu’ il fait et tort de tenter de dissuader le patient de l’ intervention chirurgicale.

  20. suite : Faut-il vous dire ou rappeler que le cancer a la propriété de déjouer nos défenses immunitaires en avançant masqué sans que celles ci puissent le détecter et l’ éliminer. Cette propriété du cancer musulman s’ appelle la takiya.

  21. Et que penser vous du faite que tout bon musulmant (et ils le sont eux) doit au mieux convertir au pire tuer un mécréant?

    • c’est pourquoi nous devons expliquer aux musulmans ce que c’est que leur islam

      • Ça s’est sûr ,ils vont croire Anne Lauwaert plutôt que l’imam de leur mosquée !
        Les paroles douces et persuasives contre la machette expéditive.

      • Votre réponse fait peur … Essayez donc de discuter avec eux. Tenez-vous à la vie ?

        • Effectivement … il suffit de discuter un tant soit peu avec eux pour s’apercevoir que c’est peine perdue…

      • Ils le savent Anne… et ils peuvent constater à quel point les valeurs maçonniques que vous voudriez leur inculquer ont détruit TOUS les pays occidentaux… vous croyez qu’ils vont être assez stupides pour s’intégrer alors qu’ils peuvent mettre la main sur l’Europe sans combattre ??? Vous êtes d’une naïveté déconcertante… tout le monde il est beau tout le monde il est gentil dans votre esprit

        • On en crèvera de ces faux pacifistes qui acceptent et préfèrent les islamistes aux habitants de la France.

  22. Les suis enthousiasmé par cette nouvelle contribution de Jacques Guillemain, marquée du sceau de la force, de la justice, de la prudence, ces vieilles vertus cardinales. Comment ceux qui lisent tous les jours sur BV la prose de tous les renégats de l’islam peuvent-ils douter que notre principale ressource réside dans la liberté que notre civilisation reconnait aux individus? Bien sûr qu’il faut aider à son expression: par exemple suppression de la double nationalité qui enferme dans l’illusion du non-choix,etc. Un sondage a montré il y a quelques mois que 800.000 individus d’origine musulmane ne se reconnaissent pas comme musulmans. Il y a une marge de progression, mais le mouvement est en marche, n’en déplaise à ceux dont la souffrance et la haine obscurcit le jugement.

    • Bravo pour les précisions :800000 individus ( sur combien?) sondage réalisé par qui , où,quand ,comment ?)
      « Ceux »(il manque celles ,il faut se mettre à la mode ! )dont la souffrance et la haine obscurcit (obscurcissent)le jugement .N’êtes -vous pas dans le lot ,par hasard?
      L’art et la manière de proférer des insultes soft .

      • sondage IFOP pour la fondation Voltaire en 2016. Je partage souvent le lot des souffrants et haineux (la haine est parfois nécessaire), mais j’essaie d’éviter qu’elle m’obscurcissent le jugement.

        • artisan Vous confondez la haine avec le désir de se protéger soi-même et les siens ce qui est bien normal. Si les français étaient haineux ils auraient pris quelques musulmans et leur auraient fait subir ce qu’ils font eux-mêmes aux autres humains. Mais non : des bougies et des larmichettes qui les font rire … D’ailleurs il aurait été préférable que cela se soit passé ainsi car ces gens ne comprennent et ne respectent que la force et la domination car ils sont ainsi. Comment osez-vous parler des français en disant qu’ils sont haineux ??? Beurk !

      • 800 000 takaiste au service de 11200 000 musulmans qui n’ont rien promis que l’inverse des 800 000.
        Les pacifistes de gauche nous ont fait le même coup en 1938

    • Dans les vertus cardinales vous avez oublié celle qui vous manque le plus : la tempérance.
      A ce sujet, la flagornerie ne vaut pas démonstration, et qui trop chérit étouffe .

  23. Vous persistez & vous signez Libre à vous. Nul ne sait de quoi demain sera fait,pas plus vous que que ceux qui pensent différemment, c’est bien pourquoi votre argumentation, aussi solide soit-elle en apparence, n’est rien d’autre que la rationalisation de votre désir;
    Si l’histoire ne répondait qu’à la raison & la logique, nous ne serions pas là à deviser.
    Vous ne voulez pas de la remigration par ce que vous n’êtes pas disposé à en payer le prix, ce que je peux comprendre, mais dans ce cas, ne nous faites pas prendre vos vessies pour nos lanternes.

  24. L’islam n’est pas une religion au sens que nous/nos lois donnons au mot religion. L’Etat doit dire aux musulmans et autres troublions, ce qui leur est permis et ce qui leur est interdit et appliquer la loi. Incluons les autres communautés (Asiatiques) dans le débat. Donnons visibilité et voix à ceux qui démystifient l’islam, enseignons aux musulmans ce que c’est que l’islam pour qu’ils comprennent qu’ils sont trompés, manipulés et eux-mêmes mettent fin aux absurdités. Diffusons la parole des connaisseurs comme le prof. Sami Aldeeb : https://ripostelaique.com/sami-aldeeb-lislam-ne-survivra-pas-au-dela-de-2050.html la guerre psychologique est à la portée de tous.

    • L’islam est politique ET idéologique : les deux sont indissociables. Pour les « intégrer » il aurait fallu, dès leur envahissement (voulu par nos GVTS, leur fixer des limites. C’est trop tard maintenant.

    • Les arabes musulmans suivent leur Plan. Ils nous l’ont dit : ils sont patients, ils ont tout leur temps, cela a débuté il y a des siècles alors 10 ans de plus ou de moins…. Et effectivement, il arrivent à petits pas, d’abord leur nombre explose, leurs naissances aussi, (« nous vous vaincrons par le ventre de nos femmes ») « et de VOS femmes », auraient-ils pu ajouter. Au début, ils se tenaient cois, puis apparaissent les burqas, les chemises de nuit et serpillières sur la tête, l’exigence du Hallal, du burkini, des manifestations, les viols, les violences, les provocations. Et puis vient la Charia déjà appliquée : interdiction pour un couple de s’embrasser dans la rue, de s’habiller court pour les femmes, de maillots de bains dans un coin de parc sous forte chaleur, voitures brûlées, etc

    • Anne, vous ne comprenez décidémment rien. Le conflit n’est pas religieux ou idéologique, il est ETHNICO-RACIAL.

    • Je ne suis pas né pour dénazifier la Wehrmacht mais pour la combattre.
      Je ferai la guerre à outrance aux vert de gris aussi longtemps qu’un seul d’entre eux aura un orteil du mauvais côté de la frontière.
      Si je peux, j’irai jusqu’à Berlin pour tout raser pour ne plus les revoir dans mon village avant 1000 ans.
      Si pour sauver de leurs pattes un Français atteint d’un cancer généralisé je dois flinguer 1 000 allemands, je rajouterais un zero à ce nombre pour être plus sûr.
      Et pourtant, J’ADORE L’ALLEMAGNE
      C’est vous dire ce qu’on va réserver aux mahométans le jour où notre colère éclatera.
      Un Poitiers national, rue par rue, appart par appart.

  25. La solution la plus adaptée à cette situation est de changer de politique et de gouvernement.
    Un gouvernement qui voudrait sauver le pays.
    Fermer les frontières, filtrer les entrants, renvoyer tous les clandestins, nettoyer le pays ensuite s’occuper de son économie.
    Et pour ça, il faut des millions de français qui descendent dans la rue, renversent le gouvernement y installent des patriotes et virent tous les collabos.
    Mais il faut le faire rapidement, le temps presse, la situation s’aggrave.
    Ainsi on éviterait la guerre civile ou l’islamisation de notre pays d’une façon plus acceptable.
    C’est mon point de vue !

    • La seule solution envisageable, qui ne produirait pas d’effusion de sang, serait de stopper net l’immigration. On resterait dans un état pitoyable, mais stable. Mais les Français, depuis 45 ans défèquent sur cette solution.

  26. Ma dernière phrase peut porter confusion.
    Je n’ai pas voulu dire islamiser le pays de façon plus acceptable, attention.
    J’ai mal monté la phrase.
    J’ai voulu dire que ça serait plus acceptable de procéder ainsi pour éviter une guerre civile ou l’islamisation de notre pays !

  27. Arrêtons les hypocrisies, bigoteries, politiquement correct! les non musulmans finissent par connaître leur islam mieux qu’eux. Si tout le monde leur parlait comme le fait Aldo Sterone ils comprendraient combien ils sont embobinés. Cette idéologie ne tient debout que parce qu’on ne l’analyse pas. Arrêtons de la tenir debout en sacralisant leurs élucubrations au lieu de les démystifier comme l’a fait entre autres Anne-Marie Delcambre.

    • Mais non, chère Anne Lauwaert, les arguments rationnels sont sans effet, pas plus que sur une autre quelconque idéologie. L’Islam est en position de force aujourd’hui, pourquoi voudriez-vous les musulmans se défassent de ce qui fait leur puissance.

      • Ils n’aboient que parce qu’ils n’ont pas encore entendu le son du canon ni humé l’odeur du lance flammes.

    • Non Anne. vous n’avez rien, mais strictement rien compris. L’islam EST la religion du non-blanc qui veut prendre sa revanche sur le blanc et l’écraser… Ce n’est pas une question de logique, c’est une question de guerre ethnico-raciale. Le sombre de peau veut écraser le blanc, qui domine le monde occidental depuis 27 siècles, et prendre sa place. Point barre. L’islam est son arme de conquête. JAMAIS il n’admettra que cette religion puisse être absurde, ce qui reviendrait à admettre la supériorité du blanc, chose impensable pour le sombre de peau… C’est un choc de civilisation, une guerre ethnico-raciale larvée à laquelle nous avons affaire, non à une stupide guerre de religion idéologique.

      • Carter, l’islam EST INSTRUMENTALISE comme vous le dites. Mais par les extrémistes seulement qui, contrairement à ce que vous pensez, ne sont pas majoritaires et de loin. C’est un poncif de dire qu’on entend beaucoup plus la voix d’une minorité agissante que d’une majorité silencieuse. C’est bien le cas en ce qui concerne les musulmans. Sauf que, à force de ne pas réprimer l’expression publique du salafisme (ce qu’on pourrait faire) pour se diluer dans une utopie remigrationniste (irréalisable), on perd du temps. Et pendant ce temps, le salafisme contamine plus de musulmans modérés chaque jour –surtout les jeunes. La véritable urgence, c’est la fermeté dans le réalisme

  28. Exact. Sauf que juste reconquérir les territoires perdus se solderait déjà par des remakes de 2005, voire pire encore. Et 2005, ce n’était pas loin de la guerre civile. Ceux qui disent que 9 millions de musulmans en France est sur-évalué sont de pauvres crétins. Ils sont au moins 15 millions, voire 20 millions, déjà 200 000 / an x 40 ans on arrive à 8 millions… Or ils ont eu des enfants depuis… Je ne crois pas que la guerre civile soit évitable, sauf à continuer la politique menée depuis 45 ans.

    • Ils sont 12 000 000
      Nous étions 55 000 000 en 1973
      On a un taux de 1,9 tout juste suffisant pour assurer le remplacement des partants.
      Nous sommes 67 000 000 hors clandestins
      67-55 = 12 000 000
      Essentiellement afro musulmans.

      • Oui, sauf que 1° le taux de natalité que vous évoquez inclut les naissances immigrés et 2° à 1.9 il est insuffisant pour assurer le renouvellement des générations (2.08 minimum)

  29. De toute manière, il est trop tard, l’affrontement arrive car nos politiciens n’auront jamais le courage de faire évoluer les choses dans le bon sens. Les zones de non-droit sont nombreuses, trop nombreuses, et prêtes à s’enflammer au moindre signe de durcissement de nos élus.

    • Ils espèrent « négocier » mais c’est seulement parce qu’ils sont achetés. En fait, ils ne négocient rien, capitulent sur tous les fronts, et nous payerons leur lâcheté de notre sang innocent.

  30. Nous savons tous que l’islam n’est pas une race, mais une religion. Pourtant, on assimile islamophobie à racisme. Presque ,normal, puisqu’en immense majorité les musulmans sont EXTRA-européens, autrement dit ce ne sont pas des blancs… Donc derrière l’islamisation se cache un combat ethnique, qu’on le veuille ou non. Le musulman « modéré » que vous décrivez, derrière qui se rangera-t-il lorsque ça menacera d’exploser ? Derrière les blancs et leur république maçonnique, ou derrière les wesh wesh, les chances, les extrémistes ? Je ne parierais pas là-dessus…

    • Je reconnais au musulman le droit de rester musulman et donc je me reconnais le droit de le combattre au moins sur mon sol.

  31. Vous n’aurez pas le choix Mr Guillemain , la natalité va leur donner des ailes et là …, on reparlera du « vivre ensemble » et des « musulmans modérés  » , la naïveté est la pire des choses.
    une chose est sûre , aujourd’hui nous avons peut-être une chance de gagner , dans 20/30 ans c’est impensable , et vos enfants, petits enfants auront le choix entre la conversion , la fuite au Groënland ou la décapitation

  32. Si on considère que tous les musulmans sont des islamistes, alors oui, tout est foutu.
    Nous n’éviterons pas la guerre civile.

    Mais c’est faux.

    Ce sont des musulmans qui ont combattu les islamistes en Algérie ou en Egypte.
    Ce sont des musulmans qui combattent les islamistes en Syrie.

    Un pouvoir fort et des mesures énergiques peuvent nous éviter le scénario catastrophe que certains jugent inévitable.

    Mais plus le temps passe et plus cette option sera difficile, ça c’est exact.

    C’est un sujet sérieux qui mérite, il me semble, un débat réfléchi.

    Les va-t-en-guerre qui clament yaka fokon en mettant les autres dans le camp des capitulards, ne sont pas sérieux.

    • La France n’ est pas l’ Algérie ni l’ Égypte qui sont des pays officiellement musulmans, membres de l’ OCI et déjà dans le dar al islam. La France est une terre de conquête, le dar al harb. Modérés ou jihadistes radicaux ont le même objectif. Les premiers avec un moyen soft à savoir la submersion démographique par la surnatalité, les seconds plus pressés, par les armes. À moi, aucun de ces deux procédés de conquête ne me satisfait car fin de compte, pour la France et ses enfants légitimes, le résultat sera le même : ils devront céder la place ou se soumettre à la charia et à la dhimmitude dans une France tombée dans l’ Ouma. Heureusement qu’ à mon âge je peux espérer ne pas vivre ça grâce à la Grande Faucheuse mais j’ ai le coeur qui se fend en pensant à ce tout ce gâchis.

    • Oui, plus le temps passe et nous en avons de plus en plus de vos chances pour la France. Tout a été fait pour leur intégration : logements, soins et hôpitaux, mosquées et lieux de prière, aides sociales, discrimination positive, etc. C’est à cause de vous et de ceux qui refusent la réalité que nous avons des attentats, des crimes racistes, des provocations et des insultes. Que dire du PIR, du CRAN, de SOS racistes, etc. dont le seul objectif est de faire du désordre en France et de faire monter le racisme qui monte immanquablement. Le principe de précaution le connaissez-vous ?

    • Oui,tous les musulmans sont des islamistes effectifs ou potentiels .L’islam a été fondé sur le djihad guerrier ;il n’y a pas de coran light,pas plus qu’il n’y de musulmans modérés;il y a les activistes et les attentistes .La  » modération  » des musulmans à l’égard des exactions de leurs coreligionnaires est significative .

    • Vous avez raison de soulever ce point là car c’est un sujet essentiel : où s’arrete l’extrémisme et tous les musulmans ne sont pas islamistes ? Franchement quand je parle avec ceux que je connais j’ai de gros doutes. Il y apas mal de choses que je considère déjà extrèmes comme le voile qui fait partie de la charia, le halal et j’en passe. Maintenant quand on discute de manière « serrée » avec eux on se rend compte que pas mal de choses coincent. Un exemple parmi d’autre : des musulmans considérés comme « modérés » et qui trouvent normal que les dessinateurs de Charlie soient tués parcequ’ils ont caricaturé le prophète .. non ça ne passe pas !!Et j’en ai plein d’autres du même accabi.

    • « Tout est foutu, nous n’éviterons pas la guerre civile »

      Vous n’avez PAS COMPRIS que depuis novembre 2015 :

      – les musulmans nous font la guerre
      – nous sommes très contents qu’ils nous la fassent
      – car nous voulons la guerre spécialement contre eux
      – la plus brutale et la plus totale possible et au plus tôt
      – car chaque journée perdue est du sang français perdu
      – que ça n’a rien à voir avec la gentillesse ou la civilité de Hanz boulanger en Bavière dès lors que Hanz porte l’uniforme allemand sur notre sol.
      – que donc même si momo est charmant, ce qu’il n’est pas, ce sera toujours la guerre à outrance aussi longtemps qu’il posera un orteil sur notre sol.

    • Parfaitement exact, Jacques. Ceux, très nombreux, qui clament ici le contraire sont dans le fantasme, lequel nourrit souvent les pulsions violentes des va-t-en-guerre

  33. la remigration n’est pas la déportation! tous les musulmans (comme moi je suis athée de tendance catholique) ne concernera que les fous d’allah ! les harkis de 1962 les Samir (de RL) et autres français ne doivent même pas penser qu’ils sont amalgamés avec haineux;
    et si les états musulmans ne veulent pas rapatrier les leurs, la France a
    des moyens de rétorsions, fermeture des frontières à leurs exportations par exemple; les gouvernements de ces pays ne sont pas fous!

    • Vous faites comment, pour les distinguer les uns de autres de manière certaine ???

  34. 1) Jacques Guillemain a raison de poser le problème de façon concrète. En particulier sur l’expulsion vers les pays d’origine (en sachant que le « pays d’origine pour un jeune né en France et y ayant vécu depuis, pose déjà quelques problèmes juridiques internationaux). En effet comment croire que l’Algérie, le Maroc, la Tunisie vont laisser tranquillement se poser des avions sur leurs sol parce que nous l’avons, nous, décidé ? Et vu le nombre ce sont des dizaines de milliers d’avions ! Totalement irréaliste. En revanche, et même si cela déclenche une hostilité de la part des pays musulmans, et suscite les hurlements des islamo-gauchistes,fermer d’abord les frontières, oui assurément, mais aussi refuser désormais tout accommodement avec l’islam.

    • Ah si ils seront d’accord pour recevoir leurs ressortissants.
      Si vous leur mettez sous le nez un dépliant détaillé de votre force de dissuasion.
      Ce n’est même pas la peine d’argumenter.
      Vous connaissez la formule sur nos canons : ULTIMA RATIO REGUM
      Tout va très bien se passer.

  35. 2) quand je dis tout accommodement avec l’islam qui soit contraire à notre modèle culturel culturel et civilisationnel, cela veut dire interdiction du voile islamique dans l’espace publique, donc y compris dans la rue,mais aussi de la djellaba pour les hommes, refus d’ouvrir de nouvelles mosquées, interdiction de l’abattage halal, vérification sans complaisance de la situation des familles, etc. etc. Et sans doute d’autres mesures qui ne me viennent pas à l’esprit. Car oui, tout musulman n’est pas nécessairement voué à rester musulman, l’homme ou la femme d’origine musulmane n’est pas notre ennemi (ils n’y peuvent rien), notre adversaire implacable c’est cette organisation politico-religieuse qu’est l’islam. Faisons en sorte qu’ils s’en débarrassent.

  36. M. Jacques Guillemain, il n’y a pire sourd et pire aveugle que celui qui ne veut pas entendre et voir. Vous vous adressez ici aux Français patriotes, mais pas seulement. Vous nous décrivez des scènes de guerre, si celle-ci (par notre entêtement…) devait arriver. Ne prenez pas les français pour des idiots. Ils lisent, réfléchissent, se tiennent au courant. Vous n’êtes pas le seul à lire Marianne et à figurer dans son courrier des lecteurs. L’Algérie, Tunisie, Maroc, Egypte, etc… se sont-ils gênés non pas pour faire « remigrer » les Français, mais pour les fiche dehors brutalement, « la valise ou le cercueil ». J’ai connu cela personnellement. Car je suis « pied-noir » moi aussi, née dans un pays d’Afrique du Nord. Les arabes sont venus chercher des voisins en pleine nuit, (suite)

  37. Intégrer les musulmans ??? Mais la grande majorité ne le veut pas … Les Merah et compagnie le veulent-ils ? Non. Tout leur est dû d’ailleurs. Et toujours plus de musulmans en France parce que certains en ont approché de très près est un leurre dangereux pour la France et qui nous amène à notre perte. Il y a 57 pays islamiques de par le monde et pour certains dans la misère et la guerre religieuse. De par le Coran et leur mentalité ce sont des envahisseurs et l’oumma nous amènera de toute façon à la guerre. Qu’ils restent chez eux pour faire de leurs pays des havres de paix et de prospérité mais l’herbe est plus verte ailleurs.

    • Non ! NOUS NE VOULONS PLUS INTEGRER AUTRE CHOSE QUE DES BLONDS AUX YEUX BLEUX.
      On préfère des trisomiques blonds que des crépus au QI de 140
      Car notre trisomique n’a jamais critiqué la choucroute à la cantine.
      Point barre : les colored ne sont pas de notre tribu.
      Nous le sommes pas chez eux.
      Ils ne le sont pas chez nous.
      Et c’est très bien ainsi.

  38. Avant d ‘espérer un retour à la normal en France, c’est à dire un pays dans lequel son peuple est MAITRE chez lui, ce qui n’est plus le cas je le rappelle car en effet il n’est plus possible de caricaturer le pédo-prophète des musulmans sans risquer une quinzaine de morts, la caricature ETAIT une tradition depuis la révolution mais a été abolie par la CHARIA depuis !!! il faudrait peut-être désigner les vrais coupables de cette infamie, qui ne sont pas les collabos ou les muzz (qui ne sont pas assez nombreux) mais bel et bien les IDIOT-UTILES qui importent des muzz par MILLIONS chez nous !
    Sans IDIOTS-UTILES à l’invasion, il n’y aurait PAS D’INVASION en France !
    C’est bien beau de parler de remigration quand on n’est même pas capable d’endiguer l’INVASION EN COURS grace aux IDIOTS-UTILES

  39. Vous dites « Soit persister dans le renoncement permanent en cédant tout aux extrémistes et dans ce cas, ce sont les islamistes qui voudront un jour imposer leur loi. »
    Et en quoi votre réponse va empêcher que cela se réalise.
    Il n’est que de regarder des photos des pays comme l’Iran ou l’Egypte il y a 20 ou 30 ans et de les regarder maintenant pour savoir comment seront les images de la France dans 20 ou 30 ans.
    Et si on vous suit bien, il ne faut RIEN FAIRE !!!

    • Vous lisez en diagonale.
      Ce qu’il faut faire, c’est écrit, à commencer par fermer les frontières et fermer les pompes aspirantes

      • Si nous faisons cela, ce que nous souhaitons arrivera : la plèbe islamique se soulèvera.
        Alors la guerre sera enfin ouverte sur tout le territoire national
        Donc nous voulons cela le plus tôt possible : qu’ils se soulèvent en masse contre nous.
        C’est notre intérêt
        Vous, voulez la guerre le plus tard possible en dernière extrémité et le moins possible
        Nous, le plus tôt possible à n’importe quel prix, le plus violemment et définitivement possible

  40. Il n’y aura pas de guerre civile ;les Français n’ont aucune raison de se battre les uns contre les autres .Mais il y aura la guerre tout de même;la guerre d’Algérie à l’envers,c’est à dire islamiques contre Français …Si on veut interdire l’islam;voire même si on veut le faire réintégrer ses quartiers et disparaître de l’espace public;et si on veut forcer la remigration .Tous les quartiers s’embraseront et nous n’avons pas les moyens d’y faire face,même si toute l’armée était mobilisée .

    • Vous êtes lucide. Même si la situation est déplorable, elle est une réalité à laquelle il faut faire face. Ceux qui prônent des solutions irréalistes (pour séduisantes qu’elles soient) font en fait le jeu de l’adversaire, car ils contribuent à décourager voire bloquer l’application de mesures réalistes qui pourraient corriger la tendance. C’est irresponsable pour ne pas dire inacceptable

  41. (suite 1 et fin) la famille a été réveillée, les enfants aussi, tous en pyjama et rien d’autre ont été conduits directement à l’aéroport. Ils tenaient un magasin de chaussures, ils n’ont rien pu emporter avec eux. Et nous, Français, devrions nous gêner ? Les dirigeants des pays du Maghreb se débarrassent sciemment de leurs fous, SDF, prisonniers dangereux qu’ils nous envoient et nous devrions avoir des scrupules à renvoyer ces indésirables aux bleds ? Nous, les Français lucides, les nouveaux « résistants », savons pertinemment (aussi bien que l’Arabie saoudite ou le Qatar qui avaient refusé d’accueillir des migrants PARCE QU’ILS POSERAIENT TROP DE PROBLEMES !!) ne sont pas de gentils asiatiques travailleurs et discrets, mais des arabes musulmans dont la réputation de guerriers (suite 2)

  42. Cet article est intéressant mais n’évoque pas les conséquences en Europe d’un durcissement de la République en France sur la reconquête des zones musulmanes. Il y aurait immanquablement une fuite des islamistes vers d’autres pays européens ou inversement une infiltration d islamistes d’autres pays d Europe pour aider leurs frères « français ». Il y aurait également une pression de l UE sur la France pour stopper une reprise en main qualifiée de « répressive » par cette organisation, sans parler de l Onu.
    Un autre point non abordé : l évolution de la technologie. Les premières entités robotisées et armées ou non armées vont arriver dans les armées occidentales, les services publiques ou privés dans les prochaines décennies. Plus la peine alors d’envoyer des humains dans les zones dangereuses.

    • La fuite des islamistes vers d’autres pays d’Europe, personnellement ça ne me dérange pas le moins du monde. Ils n’ont qu’à s’organiser. Quand à la rétro-infiltration, je n’y crois pas: l’eau coule dans le sens de la pente…

  43. Un grand nombre d’intervenants semblent apparemment complètement oublier, que pendant la guerre d’Algérie, il y a eu un certain nombre de musulmans algériens, ayant opté pour la France. Que dans le djebel les FLN étaient plutôt minoritaires, mais s’imposaient à la population locale par la terreur. Dans toutes ces remarques globalisant tous les musulmans, comme des djihadistes potentiels, que faites vous des Harkis et des autres engagés du coté de la France et qui l’ont très cher payés? Il faudrait redécouvrir la stratégie qu’a employée David Galula pour pacifier la Kabylie, à condition que nos politiques veuillent bien s’en inspirer pour l’appliquer sans combat dans les quartiers contrôlés sous la menace des islamistes, à savoir vider le bocal de l’eau trouble dans laquelle ils nagent.

    • Ce n’est pas possible : nous ne voulons ni des musulmans en action ni des musulmans modérés. Nous voulons une France musulrein.et afrorein. Nous ne voulons plus aucun binational chez nous. Nous voulons la Francitude pure. Sorry pour les francophiles de culture ou nationalité étrangère.
      Donc, même si vous nous proposiez des musulmans adorables en tout, riches travailleurs, honnêtes et intelligents, la réponse invariable sera TOUJOURS : NO WAY

      • Et vous ne l’aurez pas. Alors cessez de rêver et concentrez-vous sur ce qui peut marcher.

      • Vous êtes obsédé par le point Godwin?
        Ah oui, aucun étranger en France..même pas les Italiens? Les espagnols??

  44. Avant de programmer la remigration,il faudrait d’abord décréter immigration islamique ZERO …Quand une baignoire déborde,il faut d’abord arrêter le robinet avant d’ouvrir l’évacuation .

  45. mr. Guillemain, , c’est vous le doux rêveur, la guerre civile aura lieu à cause de gens comme vous et vous êtes nombreux en France !

    • Non la guerre civile est en cours.
      En la masquant de ses pudeurs, Guillemain l’aggrave au prix du sang des nôtres, car toute riposte retardée est du sang français versé.

  46. (suite 2/fin) n’est plus à faire. Nous sommes face à des peuples susceptibles, arrogants, sanguinaires, arriérés, non éduqués et surtout conquérants qui islamisent la terre entière et imposent leur Charia. Et ce n’est pas le fait que quelques arabes se comptant sur les doigts d’une main semblent « raisonnables », réfléchis et calmes qui me fera changer d’avis. Aux 1ers signes d’1 révolte des Français, JE SAIS que tous les musulmans de France rejoindront leurs frères et nous combattront, nous, Français. Et ne me dites pas le contraire, vous le savez aussi bien que moi. Autrefois, quand les Français étaient fiers de leur pays et donnaient leur vie pour lui, les milliers de collabos actuels, et ce, au plus haut niveau de l’Etat, Presse, Justice, auraient été passés par les armes.

  47. Toujours d’accord avec vous ! Deux remarques :
    – le débat est indispensable pour que les français puissent enfin comprendre qu’il faut réagir et comment réagir (d’ailleurs, derrière l’arbre médiatique, chacun sent bien que les français sont conscients désormais des conséquences de près de 50 ans de laxisme (relisez “C’était de Gaulle” qui, dès les années 1964/65 demandaient que des mesures soient prises pour limiter l’immigration et favoriser les naissances françaises ! Eh oui 50 ans…).
    – je reviens sur un point fondamental non abordé : il faut permettre d’ouvrir le débat sur la réalité de l’Islam et de la vie de Mahomet pour permettre aux musulmans et à tous les français d’ailleurs d’avoir les moyens d’ouvrir les yeux sur cette religion. L’exégèse biblique peut nous montrer la voie !

    • Pas question : on n’est pas là pour éduquer ou franciser la Wehrmacht mais pour la combattre aussi longtemps qu’elle aura un orteil sur notre sol.
      Musulman Français ou Français musulman sont des oxymores
      .Sa seule formulation est un casus belli.Même si l’islam était RATP : no way.
      Même si l’Allemagne avait été francophile gentille polie et pacifique, un orteil du mauvais côté de la frantière et c’était la guerre à outrance.
      Jurisprudence constante depuis la victoire de Tolbiac (et Poitiers)

      • @ François Desvignes : « un orteil du mauvais côté de la frantière et c’était la guerre à outrance »….Je vous rappelle que c’est Nous les Français qui avons attaqué l’ Allemagne et avons mis un « orteil chez eux  » …en septembre 39 !

  48. On pourrait déjà commencer par interdire la «  » »secte assassine islam » » » en France

  49. Bravo pour votre lucidité, Monsieur Marchand. C’est parce que je suis entièrement d’accord avec vous que la lecture de nombreuses contributions de va-t’en-guerre m’est devenue insupportable car elle est totalement irréaliste et partant, improductive.

    • Personne ne veut la guerre. Sauf ceux qui nous la font. Il y a ceux qui regardent l’anchluss pour ce qu’il est et d’autres qui en descendant de l’avion prétendent avoir sauvé la paix. Ils n’ont rien sauvé du tout, sauf quelques mois qui couteront 50 000 000 de morts. Ça fait cher « la raison »

      • La comparaison avec les Accords de Munich est tout fait pertinente avec l’état d’esprit qu’on voudrait nous insuffler par cet article. Les signataires n’ont pas collaboré, ils étaient de bonne foi et voulaient éviter la guerre à tout prix (contrairement à De Gaulle qui fut condamné en 1940 à mort par contumace pour désobéissance), mais ils ont ouvert grand la porte à ce mouvement pacifiste qui dès lors envahit tous les esprits et permit aux envahisseurs (au passage ces envahisseurs étaient des pro-islamiques notoires, déjà…) ce rentrer comme dans du beurre et d’imposer une drôle de guerre très rapide (désunion, défaitisme et fatalisme oblige), puis une occupation tranquille. les peuples; ne respectent que la force. Sartre a été jusqu’à affirmer que l’occupation était confortable…

  50. Monsieur Jacques GUILLEMAIN.
    J’aime assez votre cheminement à la réflexion,et je crois aussi que vous vous êtes mis une fourchette dans un oeuil,et que par le fait vous voyez beaucoup moins bien !!
    Vous avez l’intelligence de vouloir distinguer les musulmans des islamistes,ce que je considère mélanger deux sucres en poudre,un BLANC,UN ROUX.
    Allez donc faire le tri après cela !!!
    Votre sucre en poudre se transforme en vers dans le fruit,et une fois à l’intérieur,il prospère de façon exponentielle……Il n’est plus tant de  » finasser  » à l’esprit de sagesse ou de rééducation.
    Le réalisme c’est d’agir MAINTENANT sans plus attendre et IL Y A URGENCE IMMEDIATE !!!
    Seulement voilà on a pas le gouvernement qu’il faut ,( Pire;il est complice !!! )
    Je n’épiloguerai pas davantage,mais je

  51. Suite…..Terminerai par une franche rigolade….Si les aéroports refusent à nos avions de se poser sur leur piste pour que l’on y dépose tous ces parasite,l’on peut toujours survoler les pistes et ouvrir les soutes.
    Ne vous méprenez pas,sans volonté de réagir ,on arrivera à l’horreur!!
    Et cela sera la faute à qui ????

  52. Oui vous avez raison sur certains points mais il est excessif de balayer d’un trait de plume la rémigration; Bien sûtr qu’on ne foutra pas dehors des français qui sont intégrés et veulent rester dans ce pays mais les étrangers qui foutent le bordel icie ou les double -nationalité c’est jouable et on ne se gênera pas en proposant un choix à ces derniers .. On n’a pas deux pays. Quand à la guerre civile elle est fort possible mais tout le monde effectivement y perdrait et ne nous leurrons pas si elle éclate quelque part en Europe il y a de grande chancers qu’elle se généralise Europe contre Islam .. Bon remarquie ne passant : que nnous soyons l’ennemi numéro 1 de l’islam ne me gêne pas .. Il est temps de se réveiller.

    • Les conjectures sont inutiles : depuis novembre 2015, nous sommes en guerre. C’est un FAIT. Si les grenouilles ne veulent pas reconnaitre que le feu est sous la casserole, la chaleur de l’eau finira par le leur rappeler.

      • @desvignes allez y, courageux général, passez devant avec votre pétoire, on vous suit!!

  53. Faire appliquer ce que vous préconisez est totalement utopique, autant que la remigration, çà fait plus de 40 ans que nous sommes gouvernés par des couilles molles qui se laissent chier dessus par les musulmans, et çà n’est pas celui qui est en haut de l’échelle actuellement qui va changer les choses lui qui ne cesse de dégueuler sur le pays qu’il préside.

    • Tant pis pour vous. Pour du pétrole vous vous vendez. Non
      Demandons aux pays musulmans Très riches d’accueilir ces musulmans. Ainsi ils seront entre eux…

  54. question pour les va-t’en- guerre, environ 56 % des importations de pétrole brut viennent d’Arabie Saoudite et du Kazakhstan, vous expliquerez aux Français qu’ils sont priés de couper du bois pour se chauffer et de marcher à pied pour se déplacer. ou vous compter déclarer la guerre au monde entier ?

    • Pour ceux qui connaissent l’histoire, il y a eu des guerres quand des États ont voulu nationaliser des entreprises qui avaient permis à leur pays de décoller économiquement… Quelles entreprises ont développé le pétrole des pays arabes ? croyez-vous que la technique chamelière, caprine ou dattière du début du XXe siècle est à l’origine de ce développement ? Pourquoi les pays du Golfe s’arment à toute vitesse via leur manne pétrolifère ? Simplement pour pouvoir se retourner contre leurs créanciers qui sont devenus leurs débiteurs avec l’endettement chronique de l’occident avachi. Un peu de logique suffit : on veut tous tuer son banquier.

      Au passage, c’est un économiste qui vous parle : l’endettement est dans l’histoire à 100% responsable des guerres.

  55. Gally @ : vous avez parfaitement raison , il faut ouvrir les yeux à TOUTE la population dès le plus jeune âge . Je dirai même plus : le gouvernement doit faire une étude complète sur la teneur réelle du coran et des hadiths , ensuite mettre les musulmans devant un choix – comme Napoléon le fit avec les Juifs – : « « soit vous vous débarrassez des horreurs préconisées par le coran et les hadiths , horreurs interdites en démocratie , soit vous retournez en pays musulman pour y pratiquer votre « religion » à votre guise « « . C ‘ est d ‘ ailleurs une OBLIGATION coranique qu ‘ ils font tous semblant d ‘OUBLIER , comme quoi on applique ce qu ‘ on veut du coran .

  56. …(suite)… Dit d ‘ une autre façon : le coran est comme un menu où on choisit les versets en fonction des besoins !! Exemple : nombre de voilées modernes s ‘ exhibent en jeans moulant , ou en costard deux pièces , pourtant le coran INTERDIT aux femmes de s ‘ habiller en HOMME !! Vous avez dit PROVOCATION ???

  57. Bien cordialement et avec mon respect pour votre carrière et votre engagement ici. Continuez à nous émouvoir et à nous faire réagir. Mais soyez exact. Ne basez pas vos réflexions sur des oui-dire ou des approximations. C’est là où vous péchez alors que par ailleurs vos démonstrations sont souvent imparables. Il est vrai que l’Action Française fut aux premières loges des résistants à Londres en 1940. Mais c’est une majorité démocrate aux USA qui propulse l’effort de guerre vers la victoire en 1945, pas les extrêmes que vous représentez. Comme votre ancien maître « Vous faites les bonnes analyses, mais vous proposez les mauvaises solutions » (Laurent Fabius au sujet de Jean-Marie Le Pen, années 1980).

  58. Sans chiffres, les pilotes, s’il y en a encore un dans l’avion, font les mauvaises analyses et choisissent les mauvaises solutions. Tant que des statistiques ethniques et religieuses officielles ne sont pas instaurées en France, ni vous ni moi ne peuvent se prévaloir d’avoir la bonne réponse. On ne peut donc faire que des simulations, donc des erreurs de jugement. Cette absence de faits statistiques est aussi la cause de tous ces amalgames, de tous ces fantasmes, de toutes ces erreurs politiques accumulées depuis 1962, surtout depuis les politiques de « droit du sol » et de « regroupement familial » ont été instaurées. Il faut que nous les réclamions haut et fort. C’est le droit absolu de tous les Français de connaître l’état de leur pays.

    • @François de France
      « Tant que des statistiques ethniques et religieuses officielles ne sont pas instaurées en France, ni vous ni moi ne peuvent (ne pouvons serait mieux) se prévaloir d’avoir la bonne réponse… »
      Je vois que vous revenez à la raison, après notre échange un peu musclé d’hier. Car personne ne peut savoir combien exactement il y a de musulmans en France et le « très sérieux » (?) Pew Research Center ne doit certainement pas susciter une confiance aveugle.

  59. Pew Research Center, votre référence et la mienne, n’a jamais dit qu’il y avait 9 millions de musulmans en France, Michèle Tribalat minore ces résultats et Jean-Paul Gourévitch s’en remet à une intuition personnelle, malgré son professionnalisme et sa sagesse. Que peut-on faire de précis avec une analyse au doigt mouillé ? Tout le monde est énervé, enfiévré par cette imprécision, vous et moi en premier. Nous finissons par tous réfléchir dans l’excès, car le brouillard est la pire situation du navigateur. Sans boussole, sans radar, il va à coup sûr au naufrage. Sans vos instruments de navigation et les miens, vous dans le ciel et moi sur les mers, nous sommes perdus, nous nous écraserons donc sur le premier obstacle mis en travers de notre chemin.

  60. Je ne dirai jamais que vous êtres un collabo. Quelle abomination de prétendre cela à votre sujet ! Pour moi, vous êtes un authentique résistant, et de la première heure. Mais on ne gagne pas un combat avec une vision stratégique obsolète. Il faut voir large, historique, référentiel avec les « process » précédents de remigration. Car il faudra y passer, sinon c’est la France comme concept et culture qui y passera. On ne peut pas intégrer une population qui ne partage pas les attendus culturels de nos principes fondateurs, dont la culture chrétienne est le pilier central, quoique puissent dire les contempteurs actuels de cette religion.

    • Eh bien voyez-vous cher FdF, j’ai moi aussi un immense respect pour votre culture et vos idées mais je pense qu’il est inconvenant de dire à Jacques qu’il est trop vieux, ce qui revient à dire : « bon pépère tu perds la boule, laisse-nous faire, nous on sait puisqu’on est plus jeunes !  » Absurde en vérité !

      Vous êtes aussi très cultivé et intelligent mais si ma mémoire est bonne, n’est-ce pas vous, cher FdF qui souteniez bec et ongles l’islamo-collabo Jupé ? Celui-là même qui faisait allégence à l’islam et qui faisait preuve de fourberie sans limite, hummm ?

      • Vous vous trompez, je n’ai jamais soutenu Juppé, pour les mots que vous venez de citer : islamo-collabo. Je l’ai combattu pour les mêmes raisons que je combats Macron : l’irénisme aveuglé qui nous emmène droit vers un régime de collaboration avec l’islam.

        Oui, le coup fait à notre pays d’avoir éliminé Fillon, et de cette manière digne des procès staliniens, fut très rude. La France a tourné le dos à son avenir le plus lucide et le plus courageux, comme en 1938. Admettez qu’il y avait de quoi être déprimé !

        Bien entendu que l’âge peut être une défaite de la pensée ! Pensez à l’acuité de Pétain dans les circonstances que l’on connaît. Je n’assimile pas du tout pour autant J. Guillemain à cette erreur de casting historique, bien faite pour la France de la lâcheté, une nature en soi.

        • Et donc, vous considérez que l’âge de Jacques Guillemain (que personne ne connaît d’ailleurs, je parle bien sûr de son âge) serait un handicap ? Je pense que vous avez tort, l’expérience est une richesse irremplaçable et la sagesse de l’âge permet de pondérer les excès tout en tirant le meilleur parti de son vécu. Jacques est comme vous, comme moi, comme nous tous ici sauf les trolls pourris, il souffre affreusement de ce que devient la France mais il reste parfaitement lucide. Quand je lis je sais plus qui qui vient lui prendre la tête parce qu’il à dit « nos musulmans » c’est n’importe quoi. Comme si d’abord c’était ceux qui vivent en Albanie hein ! Ils sont ici et ce « nos » n’est en aucun cas un aplat-ventrisme mais une simple tournure de phrase.mais il ne delire pas, Jacques…

  61. Au passage, concernant les statistiques ethniques et religieuses en France, vous n’avez, par votre texte ci-dessus dont je reprend passage essentiel, aucunement répondu à ma question posée sur votre article précédent et qui justifie votre réponse et la mienne. Vous avez, comme dans votre texte précédent, noyé le poisson par des allégations numéraires à la « vacommej’tepousse » et la mention de statistiques fantaisistes émanant de théories du complot produites par omission ou par excès. Nos ennemis, qui sont aussi les ennemis de notre nation, se nourrissent, non seulement de nos idvisions, mais aussi de ces coupables excès, qui entament la crédibilité d’un média comme RL.

  62. Vous êtes trop vieux, Jacques, et cela se sent dans tous vos propos. J’ai un immense respect pour votre carrière et votre culture, pour vos analyses, mais pas pour vos solutions : on voit où votre engagement nous a menés politiquement cette année. Prétendez que votre combat a amené les bonnes solutions à la France ! Osez le prétendre ! Vous avez tiré à la mitrailleuse sur l’ambulance Fillon, la paille dans l’œil du voisin, nous avons hérité du collabo Macron. Souffrez alors d’avoir perdu la vue, ou la bonne vista : pour un aviateur, ce n’est pas la meilleure nouvelle. Vous seriez un coach de football, on vous dirait de passer la main, car vous feriez perdre votre équipe à chaque match.

    • Merci pour la clarté de votre positionnement anti-FN et pro Fillon comme étant un moindre mal à défaut d’un autre candidat acceptable. Par contre, l’argument de l’âge à l’encontre de l’auteur de l’article ne me semble pas judicieux car, en général, chacun passe de la catégorie trop jeune à la catégorie trop vieux sans avoir jamais l’âge qu’il faut. Donc il vaut mieux oublier l’âge. Par ailleurs, je profite de ce petit commentaire pour dire que j’apprécie particulièrement la liberté d’expression qui règne sur Riposte Laïque car c’est l’un des rares sites de ré-information où les commentaires à contre-courant ne sont pas censurés. L’expérience que j’ai des autres sites est qu’ils tournent en vase clos sans supporter la critique, ce qui les prive de tout intérêt.

  63. se trouve encore orpheline pour 5 années de solutions efficaces pour éradiquer le cancer qui nous unit ici dans un même combat : la lutte contre l’islam, l’islamisme, la charia, le coran.

    Je me permets donc d’être un de vos détracteurs principaux, parce que, primo, vous faites les bonnes analyses et avez la culture pour identifier ce qui est catastrophique dans l’acceptation d’une culture de remplacement sur notre sol. Et Dieu sait que vous connaissez votre histoire et les msulmans. Mais c’est aussi à cause de cette histoire vécue dans votre propre chair, que vous êtes trop vieux pour identifier la bonne solution à nos maux.

  64. Si j’interviens aussi souvent sous vos articles, c’est parce que vous vous trompez souvent, malgré votre engagement patriotique indéniable. Mais vous vous trompez avec Marine qui fait capoter un projet de droite crédible en 2017 alors que l’élection est un boulevard, et votre erreur de jugement en suivant la meute des anti-Fillons amène le pire collabo au sommet de notre État. « Dieu se rit des peuples qui déplorent els effets dont ils chérissent les causes ». Quand ferez vous donc votre auto-critique ? Je vous avais prévenu ici dès février 2017, vous vous êtes enfoncé dans votre déni en préférant l’impossible, et la droite toute entière, pour avoir choisi la ridiculissime Marine Le Pen au deuxième tour,

  65. Concernant tous les autres sujets, économique et social, européen et mondial, ce parti est à la ramasse. Il est devenu le réceptacle des frustrations des Français. C’est donc un fourre-tout sans ligne directrice. On ne sait plus pourquoi l’on vote désormais ce parti, sauf pour mettre le système à plat : ce serait son seul mérite à mon avis. C’est sa seule utilité : l’unification de la protestation.

    Si j’interviens aussi souvent sous vos articles, c’est aussi parce que je trouve qu’ils sont parmi les plus intéressants de RL, les plus argumentés, les plus cultivés, et l’on sait que vous connaissez vote sujet.

  66. Je m’y exprime toujours poliment et avec des arguments imparables, qui excitent très souvent les autres commentateurs trop souvent rangés sous la bannière de « Le premier qui dit la vérité.. ». Car un de mes souhaits est l’antienne de Alain Finkielkraut : « l’Exactitude ». Je n’ai pu continuer mon engagement littéraire et politique à RL, parce que je ne vote pas FN et extrême droite, que je ne le ferai jamais même par dépit, et parce que des raisons familiales et vitales non personnelles m’empêchent d’exposer plus loin ma personne et mon entourage. Je ne partage aucunement les engageants politiques de l’extrême droite, même si je reconnais la primauté de jugement à Jean-Marie Le Pen, dès les années 1980, concernant l’immigration et l’islam.

  67. Je vous cite, Monsieur Jacques Guillemain.

    « Tout d’abord, revenons au chiffre de 9 millions de musulmans, qu’un de mes détracteurs habituels estime largement surévalué, alors que Jean-Paul Gourévitch l’évaluait entre 6 et 9 millions en 2015 et que Boubakeur donnait 7 millions en 2015. Azouz Begag donnait 20 millions ! Personne ne connaît le chiffre exact car personne ne veut savoir. Mais selon l’Institut américain Pew, le nombre de musulmans va doubler en Europe d’ici 2050. »

    Votre détracteur habituel, car c’est moi que vous visez, vous répond donc.

    En effet, je suis un de vos détracteurs habituels. J’ai aussi commis quelques articles à succès sur Riposte Laïque.

    • François de France
      Vous me paraissez bien trop bavard pour nous donner envie de vous lire …
      (Si je puis me permettre de vous offusquer bien entendu…)

      • Ma présence n’est pas nécessaire ici, et nul n’est indispensable. Je ne vous dérangerai donc plus. Mais démerdez-vous tout seul ! Pardon, torpillez-vous tout seul, désolé pour l’erreur.

        • Mais vous ne dérangez personne ici, bien au contraire nous sommes nombreux à lire vos commentaires avec beaucoup d’intérêt.

  68. Il y a les accords de Strasbourg, très bien décrits par Alain Wagner : ces accords nous obligent à prendre un certain nombre de musulmans tel qu’ils se présentent qui NOUS INTERDISENT DE LEUR DEMANDER DE S INTEGRER !De plus l’Union Européenne a pondu un rapport qui s’appelle EURISLAM, un rapport qui oblige les pays de l’Europe à prendre des musulmans et qui oblige les pays de l’UE à s’adapter à l’islam et non pas l’inverse. Et enfin troisièmement : l’ONU actualise tous les ans un rapport qui s’intitule « POUR UNE MIGRATION DE REMPLACEMENT » qui prévoit l’entrée de environ 600 000 migrants par an rien que pour la France ! Pour l’Allemagne elle en prévoit 800 000 par an. Qu’a dit la Merkel en 2015 ? Qu’elle voulait 800 000 migrants ! Faire venir des migrants au lieu d »une politique nataliste!

    • Je connais de près ou de loin tous ces faits : auriez vous l’obligeance de vous atteler à rechercher leur trace sur internet et de nous les fournir ici, car je sais que ces projets existent. Ce serait un immense service que vous pourriez rendre à notre communauté résistante. Nous avons besoin d’informations précises pour mener notre combat. Notre adversaire, l’islam, se nourrit de notre imprécision et de nos imprécations sans fondement. Il nous faut donc, pour la postérité après la guerre qui va advenir quoi qu’on puisse espérer d’autre, avoir une base argumentaire imparable pour les Nuremberg futurs. Je passe la moitié de ma vie à compiler des informations pour ce futur et les générations qui suivent. C’est déjà,une bible ; aussi grâce à RL ; aidez-nous en apportant vos liens.

    • « Il y a les accords de Strasbourg, très bien décrits par Alain Wagner  » Et alors? Vous ne voyez pas que c’est un coup monté dédié à une populace manipulable! Un parchemin soit disant signé par des gens « responsables » à l’encontre de leur propre Peuple (sic) Je pense que c’est de l’esbroufe fait pour sidérer les gens de l’irréversibilité d’un accord soit disant inaliénable les obligeant par le fait d’une signature à accepter dans l’abnégation sa propre destruction! Les traités sont fait pour êtres déchirés (De Gaule!) De l’esbroufe satanique!!!

  69. Le point intéressant que vous soulevez mr Guillemain, c’est ce flottement qui existe chez les muz eux-mêmes (qui ne peuvent pas se sentir entre eux d’ailleurs). Un certain nombre de nord-africains est mal à l’aise avec l’islam. Ceux-ci ne sont pas à négliger et il faut en effet les aider à passer la barrière. Le poids tribal, familial est écrasant pour l’individu.
    Pour le reste, les autres partiront tôt ou tard, quand la France ne sera plus qu’un champ de ruines où il n’y aura plus rien à piller. A nous de nous battre pour qu’on n’en arrive pas là. Il faudra bien, encadrés par des militaires rebelles au pouvoir, prendre les armes pour ne pas se laisser bouffer.

    • Encore un qui veut dénazifier la Wehrmacht et qui croit que l’AK 47 distribue des smarties.

      Vatican II a fait énormément de dégâts dans les cerveaux..

      • @ f desvignes: pardon? C est à moi que vous vous adressez??
        Vous pouvez m’expliciter votre argumentaire vehément et confus, O grand stratège, au lieu de dispenser de l’insulte gratuite?
        Sortez un peu de votre trou, ca vous fera du bien.

  70. « sont les islamistes qui rejettent la République et ce sont les islamistes qu’il faut combattre, pas les musulmans dont certains sont aussi républicains que nous. »
    Sans blagues ?

    • J’ai toujours posé une question bête aux musulmans :

      « Vous êtes français, OK . Mais jusqu’à quel point êtes vous Français ? Si par exemple il y avait une guerre totale contre vos pays d’origine (l’oumma, quoi !), de quel côté seriez-vous ? »

      En général, un silence gêné suit cette question. Cette réponse me suffit.

      Pour moi, c’est à cette aulne, et seulement à celle-ci qu’on juge du patriotisme d’une personne. Les poilus, dont mon grand-père et les vôtres ici, valideront cet instrument de mesure outre-tombe.

    • Un musulman ne peut être républicain .On ne peut concilier préceptes coraniques et valeurs républicaines .

  71. Quel dommage ! Cet article a suscité beaucoup de réponses constructives vouées à disparaître. Perdues entre les inévitables réactions épidermiques comme « entièrement d’accord » et « qui vous paie » qui dissuadent la lecture des commentaires, voici des dizaines d’apports et d’objections. Mais qui exploite ce courrier des lecteurs ? Le livre à l’origine du débat est déjà une référence bibliographique, les articles publiés dans la presse imprimée ou électronique entrent dans le débat d’idées, mais les répliques de trois lignes disparaîtront. Or tout auteur de dix lignes de contribution structurée pourrait certainement rédiger à tête reposée un article de trente phrases qui enrichirait le débat car on l’archiverait et l’utiliserait pour des études ultérieures sur le même sujet. Ils seront lus.

  72. « On ne va pas faire un putsch pour installer un régime autoritaire ». Ca, c’est encore à voir !

  73. j’ose dire que vous êtes prêt à toutes les compromissions pour sauver votre misérable vie aux dépens de notre patrie éternelle. Quant à vos affirmations concernant une majorité paisible désirant vivre à l’occidental, vous êtes naïf et idiot malgré vos connaissances, et c’est un kabyle qui vous le dit. Vous expliquerez à vos enfants et aux vôtres le jour fatal venu que vous ne vouliez pas ça. On n’a pas demandé son avis à mon père harki et ses frères de combat. C’est une honte de me demander de financer le bien-être et la belle vie à nos ennemis, cela s’appelle de la haute trahison. Si par malheur l’ impensable devait arriver vos enfants cracheront sur votre tombe pour votre lâcheté. Nous n’avons plus le choix qu’entre une guerre avec sa remigration; ou le combat pour notre s

    ;

    • Va falloir apprendre à lire durandal. Où est-ce que vous avez vu qu’il demande de financer le bien-être de ces gens. Jacques explique en une logique quasi militaire l’impossibilité de virer 20 millions (pour moi cest le bon nombre) de personnes sans que ça se passe très très mal c’est pas tout-à fait pareil !
      Être fils de harki n’est bien sûr pas une honte mais pas non-plus une preuve de grand dévouement pour la France !

  74. Le débat avec M. Lepante fut salutaire ! Nul n’a raison sur l’autre, par principe.
    Je comprends que votre orgueil soit atteint, laissez les lecteurs décider !
    Libre expression ?

  75. Je préfère le réalisme au rêve car le retour à la réalité est trop cruel quand on en sort. Outre les solutions que vous proposez – le programme du FN en gros – je vois une arme très puissante, sans aucune violence à la clé, à savoir la communautarisation des autochtones : voir article du blog autochtonisme, la stratégie communautaire :
    http://www.autochtonisme.com/2017/12/la-strategie-communautaire.html?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmail

  76. Connaissez-vous un seul de ces pays qui se soit dégagé totalement depuis 622 de l’emprise musulmane à part par la force ? Comme vous, je n’en connais qu’un seul, l’Espagne d’Isabelle la Catholique. Les 57 autres sont des dictatures. Est-ce ce projet auquel vous vous proposez que nous nous soumettions, par faiblesse, par « réalisme », par désespérance ? Quand bien même auriez vous raison dans votre sagesse de retraité, nous ne vous suivrons pas, les jeunes ne vous suivront pas, ils se radicalisent et ils ont raison, pour leurs femmes, pour leurs filles, pour sauver leur liberté avant de sauver la vôtre. Nous avons vécu dans les quartiers « difficiles », longtemps ; nous avons déjà vécu la guerre au jour le jour. La faiblesse et le lâcher prise ne sont plus à l’ordre du jour.

  77. En effet, personne ne comprend ici une réalité imposée par l’histoire : « c’est la démographie qui décide de la politique ». En effet, partout, urbi et orbi, le nombre fait la loi. Et c’est à cause de ce simple fait démontré par le passé que l’ensemble de votre argumentation est fausse, Jacques Guillemain. Car comment pouvez-vous un seul instant penser ou oser envisager que, dès lors que les musulmans ou leurs descendants en Europe seront majoritaires, ils ne voudront pas imposer leur modèle islamique ou musulmans. L’ensemble de votre proposition est un pur rêve d’esthète ! Un seul fait statistique pour démontrer l’irénisme aveuglé qui guide toute votre argumentation. Tous les pays actuels musulmans ne l’étaient pas avant la conquête musulmane. Lapalissade !

  78. Pour conclure mon texte divisé ci-dessous en plusieurs parties à cause de la limite du forum (il m’aurait fallu un article complet pour répondre point par point à celui de Jacques Guillemain), ce qui rend sa lecture et sa correction difficile (en effet, il n’y a pas de mention « modifier » sur ce forum ; c’est un manque certain ; certaines coquilles sont impossibles à corriger), je voudrais ajouter une dernière réflexion, qui est celle d’un économiste de formation.

  79. A l’attention du modérateur : désolée pour le lapsus de mon précédent commentaire, à savoir « Bravo René Marchand » alors que cet article a été écrit par Jacques Guillemain. Il se trouve que j’avais en tête le livre de R. Marchand au moment-même où je rédigeais mon commentaire. Ceci explique cela.

  80. Tout ceci me renforce le fait que je ne pardonnerais jamais à mes vieux de m’avoir mis au monde dans un pays qui aurait du rester sous occupation allemande pendant 50 ans au lendemain de la guerre de 14-18 (où les poilus sont morts pour rien et dans laquelle ils auraient mieux fait de se mutiner collectivement et massivement). Même si cela aurait signifié l’absorption définitive de l’Alsace et de la lorraine par l’empire germanique. La France porte malheur puisqu’elle adore se foutre dans la merde, comme ses voisins. Mon cousin savoyard doit bien se marrer à Tokyo. Comme les birmans d’ailleurs. Le bouddhisme serait-il moins décadent que le christianisme ? J’en ai l’impression.

  81. Attendre que le FN gagne une élection ? En l’an 100340 peut-être… Le FN EST une machine à perdre, plus rien à attendre de ce parti qui trouve le moyen de perdre depuis 45 ans

  82. Globalement d’accord avec vous. Un obstacle majeur pas assez soupesé : Les territoires « perdus de la République » sont-ils Dar AL Islam ou Dar Al HaArb? Déjà Terre d’Islam ou encore terre de guerre (de conquête)?
    Nous savons désormais que les musulmans, et pas seulement les fanatiques, considèrent comme terre musulmane appartenant de fait à l’Oumma, la communauté des croyants, toute terre où ils sont fixés en nombre et où leur présence en communauté organisée et reconnue est un fait acquis. Quel est réellement le pourcentage de musulmans se considérant déjà en Dar Al Islam? On n’est pas près d’avoir des statistiques. Peut-être qu’un sondage par Al-Jazeera?……….
    On risque à la fois une guerre civile et une guerre d’invasion par solidarité islamique.
    L’Islam est toujours un danger.

  83. tres bonne analyse qui, si elle ne plait pas à beaucoup, a le mérite de poser et le problème, et les divers obstacles…
    mais que faire de ceux qui nous rejettent, nous et notre civilisation?

    • on pourrait toujours , si nous en avons le courage, faciliter le départ des non français, d’abord par l’expulsion des délinquants étrangers après avoir purgé leur peine, mais aussi en appliquant la déchéance nationale à ceux qui ont bénéficié de la nationalité française, déchéance entrainant la privation de tous les droits sociaux, civiques, et allocations pour l’individu et sa famille , on pourrait aussi appliquer la déchéance de la nationalité pour les binationaux avec interdiction d’exercer une profession , en bref faire en sorte de leur rendre la vie intenable en France et faciliter le départ volontaire. Ce serait alors un grand pas, mais ne rêvons pas, la tendance actuelle est à la discrimination positive, donc à la préférence étrangère

  84. « Vous pensez vraiment que les Algériens, submergés par une jeunesse sans emploi, dans un pays ruiné, vont envoyer des bateaux pour récupérer leurs millions de ressortissants » (sic) C’est justement ce qu’est devenue la France à force de leurs entretiens et leurs natalités à ces afro-maghrébins!!! Vous pensez quoi? Que les Français ruinés et et salaires de misères vont continuer à crever à entretenir leurs futurs bourreaux?

  85. Mr Guillemain vous êtes pitoyable!!! Rien que de la propagande de soumission! Vous vous appuyez de plus sur des muzz « modérés » comme en Syrie? Ils sont quelques 15 millions à êtres pris en charge ici! Raison pour laquelle leurs entretien ne permets pas d’avoir de mutuelle sociale! Nos propres enfants sont stigmatisés, violentés, insultés et vivent dans la misère, mais cela ne suffit pas à vous lire! Nous l’aurons quand même pantalon baissé ou pas hélas, et chouiner le tous ensemble ne sert à rien que de déboussoler l’instinct de survie conscient par le courage d’entrevoir ce qui va arriver! Rappelez vous (39/45)

    • et vous avez la solution idéale ? Remigration à l’amiable ?

      On n’a que 2 choix possibles :

      Intégration réussie des modérés avec combat contre les islamistes
      ou c’est la guerre civile.

      Vos colères ne sont pas des solutions. Mais elles vous aveuglent…

      • Il y a de justes colères. Et puis ce qui se passe dans TOUS les pays musulmans ne nous aveugle pas mais nous éclaire sur la condition des minorités non musulmanes. La Syrie de Bachar avant qu’ elle soit déstabilisée par les USA et quasi détruite, précisément par des musulmans terrorites assassins (ASL) mais qualifiés de démocrates par les occidentaux, la Syrie, dis-je, était le seul pays où une vingtaine de religions vivaient en paix et relative harmonie. Quand Daesh a pris temporairement le pouvoir, à Maaloula par exemple, des musulmans qui vivaient en harmonie avec les chrétiens ont dénoncé ces derniers, les livrant au massacre pour s’ accaparer leurs biens alors que jusque là ils s’ entendaient bien et se fréquentaient. J’ en ai un témoignage direct par ma famille présente là bas.

      • Vous rêvez Monsieur!‌
        Les modérés vous les trouvez où? Dans les enclaves musulmanes et banlieues contaminées? Les modéré suivront les radicaux car ce sont toujours les plus fanatiques qui infligent leurs politiques aux « faibles » ces derniers par peur pour eux et leurs enfants sans doute déjà pour beaucoup adeptes de l’islam par capillarité au bas des immeubles et cours d’écoles!
        La Remigration sera possible en la planifiant judicieusement. D’abord en expulsant de nos prisons les fou d’Allah! Je vous invite pour ce faire à lire les 26 propositions des Identitaires qui représentent la jeunesse de notre Pays et de notre Civilisation.
        On n’évite pas la catastrophe en la niant ou en se soumettant envers des populations fanatiques sûr d’elles mêmes.
        Cordialement Joël (1)

  86. Bonjour Durandal,

    Moi-même qui suis d’origine algérienne tout comme vous, l’idée que des millions de musulmans restent en France m’est insupportable. Monsieur Guillemain parle de notre modèle social, mais tout comme système injuste il s’effondrera, car on a jamais vu dans l’histoire de l’humanité des envahis travailler pour entretenir leurs envahisseurs. Beaucoup d’Afro/Arabo/musulmans ne vivent que de transferts sociaux, mais quand ceux-ci viendront à se tarir qu’adviendra-t-il ? Car n’en doutez pas, ce système finira par imploser, et alors ce sera le chaos ! Je ne suis plus musulman, si tanté qu’un jour je l’eusse été ! J’imagine que c’est pareil pour vous Durandal ?

  87. Le FN se meurt, et Piquemal ne s’appelle pas Jeanne d’Arc : il a une retraite à défendre, là où Jeanne avait un Dieu et un Roi à défendre.

    Nous avons une Jeanne d’Arc ou un du Guesclin mais ils ne nous ont pas été encore révélés.

    Patience : de tous les pays du monde, la France même occupée n’a jamais été dirigée par des étrangers. Nous avons TOUJOURS conservé notre souveraineté aussi ténue soit elle et avons toujours eu la victoire lorsque nos guerres se proposaient la défense de notre Liberté et de la dignité des Hommes.

  88. Vous savez Monsieur Guillemain, des « musulmans républicains » c’est aussi plausible que des poules qui auraient des dents. Parmi vos commentateurs, il y a des personnes d’origine musulmanes, mais qui ne le sont plus et qui elles, sont réellement républicaines voire comme moi pas loin de penser que le retour de la monarchie ne serait pas pour me déplaire. Tout ça pour dire qu’un musulman ne peut pas être républicain.

  89. Nous sommes tous des patriotes qui se désespèrent de voir leur pays sombrer;
    Et après 30 ans d’inaction coupable de nos élus, plus personne n’a la solution idéale.

    Par conséquent, quoi qu’on dise, on est soit pitoyable, soit lucide.

    Amusant

  90. Eh oui le temps qui passe n’arrange pas la situation / Eh oui soit ces échanges sont des soupapes pour évacuer nos mécontentements tout en se rassurant de ne pas être seul / soit c’est la foire aux idées les plus radicales qui si elles ne sont pas proférées par des provocateurs appointés, ou les RG, ne peuvent que nuire à note but même si elles sont légitimes / soit c’est la possibilité d’avancer des idées qui tiennent la route et qui peuvent non seulement ouvrir les yeux de certains encore indécis , mais aussi la possibilité de convaincre d’autres qu’il y a des solutions susceptibles de rencontrer la majorité des votants.
    et que d’imposer aujourd’hui le respect des lois existantes serait déjà un énorme pas en avant qui ne pourrait pas être raisonnablement critiqué

  91. Tout comme François de France, je pense que monsieur Guillemain est un authentique résistant à l’islamisation de la France, même si je le critique sur ses papiers !

  92. Si je ne peux répondre à tous vos commentaires, soyez assurés que je les lis en totalité.
    Je vous remercie TOUS pour votre participation à ce débat majeur pour l’avenir des générations futures.

  93. Bientôt, très bientôt, « Un Village Français » en actuel, en réel (qualificatif qui me pose problème puisqu’aussi bien, ladite fiction fut construite sur les témoins de faits réels dans la vie quotidienne sous l’Occupation allemande), en 100 fois, 1000 fois plus « hard ». Et plus long…

  94. « Nos musulmans sont Français et le resteront ». Le possessif ferait sourire s’il ne trahissait un déni total de la réalité. La vérité c’est que l’ennemi appelle au djihad pour qu’un jour « Nos français soient tous musulmans et le restent ». La solution serait d’ « intégrer les musulmans modérés, ils sont majoritaires ». Si « nos musulmans sont Français » à quel moment se seront-ils intégrés ? Lorsque la charia nous gouvernera tous ? Si les musulmans modérés « sont majoritaires », l’insupportable retenue que cette majorité observe dans la condamnation des attentats commis en France, fait douter de sa modération. De toute façon nous savons avec François Hollande que ce « qui est en train de se produire [c’est] la partition, à laquelle, une fois la victoire acquise, se rallieront les modérés

    • Avant le terrorisme , c’est bien les musulmans qui foutent le bordel avec leurs progénitures depuis déjà 30 ans !! La France les à accueillis et la seule choses qu’ils avaient à faire c’est d’éduquer leurs gosses ! Et même ça , ils ont pas été foutu de le faire !! Et s’ils étaient si bien intégrer que ça , qu’est-ce qui les empêchait de se mettre à nos côtés pour s’indigner des violences des banlieues ?? elles auraient été bien en peine les associations anti-racisme avec à nos côtés des musulmans non ? Mais jamais ils n’ont protester avec nous ! jamais ! Alors ? elle est ou l’intégration ? Mes anciens amis maghrébins étaient intégrés, ils mangeaient du porc , aucun discussion sur le voile ou le halal ect … voilà ce sont eux les intégrés pas les autres !

  95. Monsieur l’auteur,
    Concernant vos premiers contre-exemples, j’ai envie de vous que si les hommes avaient regardé ce que d’autres hommes avaient fait avant eux pour voir ce qu’il était possible faire, on en serait encore à l’âge de pierre. Alors je vous dirai : « ils ne savaient pas que l’interdiction de l’islam était impossible, alors ils l’ont fait ».
    Si c’est vrai qu’instaurer une remigration forcée ne me semble pas une solution tenable, en revanche interdire la pratique de l’islam l’est. Elle ne force quiconque à l’exil, mais met les chose au claire : si vous choisissez persister dans l’islam, alors allez habiter dans un autre pays de votre choix.

  96. Les solutions de limitation de l’immigration marcheront pour des pays où l’immigration a toujours été nulle ou contrôlée. En France on a déjà non seulement la plus grande communauté musulmane d’Europe, mais en réalité de tout l’occident ! Les accommodements des 2 camps seront pieux car ensuite nous serons mangé démographiquement. C’est une unique autre solution qui marchera ici : interdire officiellement l’islam.
    Oui il y aura certains d’entre les musulmans qui feront des attaques mortelles pour protester (révélant par là la vrai nature profonde de cette religion car aucune autre communauté ne réagirait ainsi), mais c’est inévitable avec eux. Pas d’autre choix que de tenir officiellement une position de fermeté le plus vite possible et de faire face aux conséquences le temps nécessaire.

    • La résistance a-t-elle flanché en 1944 après les crimes d’Oradour ?

  97. Pour caricaturer votre fin d’argumentaire, vous nous faites comprendre non seulement que la guerre c’est mal, mais surtout que cet ennemi là, il est vraiment méchant, alors mieux vaut ne pas le chercher. Oui monsieur. Mais le pacifisme a aussi montré ses limites dans l’histoire et comme l’a dit l’autre : « l’Etat fait la guerre, et la guerre fait l’Etat ». Si nous n’acceptons pas cette réalité nous ne serons plus rien dans 50 ans.

    • « Le vainqueur c’est celui qui peut, un quart d’heurt de plus que l’adversaire, croire qu’il n’est pas vaincu. »

      C’est le drame de tous vos articles défaitistes. Vous êtes déjà vaincu. Sun Tzu avait eu raison de théoriser que « avant de faire la guerre à votre ennemi avec des armes, commencez par mettre le désordre chez lui. »

      Voilà, tout est dit, le désordre vous a achevé et vous avez capitulé. L’ennemi n’a même pas combattu qu’il vous a déjà vaincu, Jacques Guillemain. Piètre défense nationale en fait que ces propos lettrés d’un homme prétendument cultivé.

    • C’est tout à l’honneur de Manuel Valls d’avoir,rappelé, et vous le faites de même, la phrase historique de Clemenceau dans son discours du 8 mars1918 : « A l’intérieur je fais la guerre, à l’extérieur je fais la guerre ». Malheureusement l’issue de notre conflit larvé ne fait guerre de doute quand les media télévisuels entretiennent un communautaire faux, invivable et hypocrite. Que les vieux ne veuillent pas de la guerre, on peut les comprendre, ils ont enfants et petits enfants (moi aussi). Mais n’est ce pas sacrifier aussi leur avenir que de proposer tant d’accommodements raisonnables avec l’ignominie séculaire islamique dénoncée ici dans tous les articles. Quelle pitié alors de lire et d’entendre cette capitulation en rase campagne !

  98. Je suis avec la thèse de Pierre Cassen c’est à dire combattre pour éliminer l’islam en France et soutenir ce même combat ailleurs surtout dans les pays voisins Européens , mais le sujet primordial est quand et comment , peut être quand nous sommes presque tous d’accord c’est à dire le plus tôt possible mais le grand sujet c’est comment .
    Mais je fais une précision de mon point de vue il fait commencer pour nos oligarchies qui sont les vrais responsables et complices de l’avancée de l’islamisation en France , les franc-maçons, les lobbies qui ont contribué avec nos dirigeants politiques de que ce cancer se propage en France jour après jour , je crois que le débat il est là non seulement taper contre les musulmans de quartier surtout les salafistes qu’il faut évidement expulser de France

  99. Belle contradiction que cet article. C’est bien en effet parce que toute rémigration est impossible pacifiquement, et c’est une extrême lapalissade, qu’il y aura soit guerre civile, soit islamisation complète et définitive du pays, c’est d’une simplicité affligeante. Difficile de comprendre qu’après tant d’articles écrits sur RL, l’auteur en soit encore à parler d’islam radical, alors que c’est l’islam lui-même qui est radical, et d’islamistes, alors que c’est le devoir de chaque musulman d’œuvrer à l’islamisation du monde, et que ceux qui s’y prennent le mieux sont précisément ceux qui parlent de république et d’intégration. Faut-il vraiment sortir de polytechnique pour comprendre une équation aussi simple et qu’en combattant les intégristes terroristes, les gvt muzz font de l’islamisme !

    • J’ai le bonheur de retrouver Clamp dans ses œuvres, et sa vista incontournable. Tout le monde n’est pas à la hauteur de l’histoire. Lui, si !

      • François de France, désolé de répondre si tard, j’avais oublié de m’inscrire pour le suivi. Mais j’avoue que je ne comprends ni votre argumentation, ni votre réquisitoire. Salutations.

      • François de France, au cas où vous ne seriez pas juste ironique, sait-on jamais, car après tout il n’y aurait sinon qu’ironie sur ironie, ce qui n’a pas beaucoup de sens, je me dois par politesse d’effectuer ce correctif car être aussi froidement reçu après un compliment aussi extraordinairement fort – et tellement surréaliste surtout, d’où l’éventuelle méprise – ce n’est certainement pas agréable. Dans ce cas, évidemment, ce serait bien trop d’honneur.

  100. Réaction suite : c’est bien parce que la seule issue non islamique est la guerre qu’il faut continuer inlassablement de réclamer la rémigration, aussi vainement qu’illusoirement pour notre malheur, mais afin d’avoir la conscience tranquille. On aura fait ce qu’on avait à faire et dit ce qu’on avait à dire.

  101. Je vois que l’auteur se definit comme un mariniste convaincu. Hé bien monsieur, comprenez qu’à l’heure où tous les politiques se disent à présent patriotes, le fn ne sera plus rien sans une nouvelle idée vraiment forte et inédite. Cette idée ne peut être que celle d’interdire la pratique de l’islam.

  102. (suite) Enfin, il faut imposer strictement l’obligation de révéler son identité en montrant son visage en tout temps en dehors de la sphère privée, sauf exceptions prévues par la loi (bals masqués, etc.). Avec, là aussi de la prison ferme à la clé. On ne se débarrassera pas du voile par la contrainte, hélas, mais on peut et on doit éliminer le niqab, atrocité médiévale qui le dispute en horreur à la ceinture de chasteté.

  103. (suite) Toutes les mesures préconisées par Jacques sont réalistes quoique dures à mettre en œuvre. J’y ajouterais l’interdiction pure et simple de déclamer cautionner, imprimer, diffuser et promouvoir les versets inacceptables du Coran qui tombent sous le coup de nos lois, car violents, sexistes, discriminatoires ou encourageant le viol. Avec un contrôle absolu jusque dans les mosquées. Où, d’ailleurs, tout prêche fait autrement qu’en français sera passible d’incarcération immédiate en flagrant délit.

  104. Jacques a un discours pétri de réalisme et de bon sens. Se focaliser sur l’utopie, c’est aussi renoncer à être intransigeant et efficace sur ce qu’il est possible de faire. C’est une fuite en avant qui fait fi de la réalité et conduit à une catastrophe non maîtrisable au lieu d’une crise gérable. Et, comme il le dit justement, il est possible de faire beaucoup si on est déterminé, en s’appuyant sur notre arsenal législatif qui est déjà plus que suffisant – sous réserve toutefois d’utiliser dans le bon sens un certain nombre de lois qui sont utilisées actuellement de manière liberticide. Traduire : l’incitation à la haine et à la discrimination, c’est dans le Coran, tous les jours.

    • Mais Madame il y a des années que je vote pour l’application de l’arsenal législatif comme vous dites…..vous voyez un quelconque changement vous ?? Moi oui ça empire tous les jours

      • Non, je ne vois pas de changement, si ce n’est dans le sens inverse de ce qu’il faudrait faire. Mais ce n’est pas parce qu’on s’éloigne d’un objectif réalisable qu’il faut lui substituer un objectif utopique. C’est du déni de réalité, du même acabit, pardonnez-moi, que celui que pratiquent (certes de manière hypocrite pour certains) les islamo-collabos. Il faut au contraire faire prendre un virage vers le respect strict de la loi. Ça c’est difficile mais possible. Vouloir faire voter une loi ne qui ne passera jamais, et qui serait de toute façon impossilbe à faire appliquer, c’est se réfugier dans l’irréel –et donc ne pas servir sa cause.

    • Il me semble que l’on a une armée ? Il me semble que l’on a des forces de l’ordre ? On n’est pas en train de dire qu’il faut attaquer un pays de 100 millions d’habitants quand même ! Il s’agit de faire redevenir la France, notre pays depuis 1500 ans à ce que je sache un pays libre et homogène. On devrait y renoncer parce que des merdeux sont là depuis 40 ans, ce qui est une goutte d’eau à l’échelle de notre histoire ? les Français ne savent pas faire des évolutions, ils ne savent faire que des révolutions, et interdire l’islam doit être la prochaine.

      • En quoi devons-nous évoluer ??? Moins accueillants peut-être ??? C’est surement cela que vous voulez dire n’est-ce pas ? Moins laxistes concernant le non respect des lois de notre pays ? Moins chouchouter des gens qui nous insultent comme Houria Bouteldja, Obono et autres chances pour la France ? Refuser que notre drapeau français soit enlevé et remplacé par le drapeau algérien ? Moins attribuer des logements flambant neufs à des gens qui les détériorent alors que de très nombreux français en attendent depuis au moins 20 ans ? Préciser un peu les évolutions auxquelles vous faites allusion ?

  105. LA mesure à ne pas oublier : diminution des allocations familiales globales dès le troisième enfant.

    ce qui veut dire par exemple :
    1 enfant : total allocations 100 euros.
    2 enfants: total allocations 200 euros.

    3 enfants: total allocations 200 euros.

    4 enfants total allocations 50 euros POUR LES 4 enfants PAS par enfant !
    5 enfants total allocations 0 euros.

    on n’est pas en chine communiste non plus … donc on ne peut pas imposer la politique de l’enfant unique mais on peut décourager fortement la natalité et diminuer l’impact de l’Eldorado social comme vous le décrivez si bien …

    nous ne pouvons pas cibler les français de papier mais bien leur mode de vie qui, de plus, est celui qui nous mettra en minorité !

  106. « Ils SONT Français » ? (c’est l’argument bateau utilisé par ceux qui veulent se dédouaner et ne rien changer). NON, ils ont presque tous la double nationalité !
    Et s’ils ne veulent pas s’intégrer à nos lois, nos coutumes, notre histoire, c’est qu’ils ne veulent pas être considérés comme Français.
    La déchéance de nationalité existe, l’obéissance à nos lois est un devoir, appliquons-les, et on y verra plus clair sur le terrain. C’est en cela que Mr Lépante est plus rationnel que vous, qui réagissez comme le Français de base ignorant et indifférent. Vous êtes bien décevant !

    • « Ils sont Français » comme moi je suis pygmée…

      Au moindre vent contraire, leur nationalité de papier vole(ra) en éclat : chassez le naturel, il revient au galop.

  107. Voilà la différence entre les partisans de l’interdiction de l’islam et ceux des concessions:
    Les partisans des concessions voient le court-terme, au dépit du long-terme. Les partisan de l’interdiction misent sur le long terme, au détriment du court-terme.
    Les « Concessionnaires » croient préserver le plus longtemps possible ce qu’il reste encore de la fameuse « douce France » en fraternisant avec l’islam, mais n’anticipent pas dans 30 ans quand la démographie et le poids électoral auront changé de camp, et que NOUS ne déciderons plus qui est celui qui doit s’accommoder.
    Les « Interdiseurs » savent qu’il faut marquer un coup d’arrêt net, immédiat, et sans discussion possible à l’islam, que cela engendrera des heurts immédiats, mais que sur le long terme c’est le SEUL choix viable pour la France

  108. L’être Humain est un être spirituel, et, si un pays n’offre rien sur ce plan là, alors tout devient possible.
    La France doit désormais clairement indiquer qu’elle a fait le choix du catholicisme, voire, peut-être, du christianisme au sens large. Chacun pouvant faire un autre choix dans sa sphère privée.

Les commentaires sont fermés.