Cyrano m’a fait suivre ce texte, parvenu à la rédaction de Riposte Laïque, ce jeudi, à 14 h 40. Je vais donc répondre, sous ce texte, aux accusations graves proférées par M. Rachid Hamani, qui se dit agent de la RATP.
Mesdames, messieurs,
J’ai eu connaissance de votre vidéo et le pretendu sexisme de certains agents musulmans qui refuseraient de prendre le volant après une femme.
Étant machiniste à la RATP j’ai constaté que cette vidéo n’est qu’un tissu de mensonge avec de faux témoignages. Un machiniste qui refuserai de prendre le volant au prétexte qu’une femme était avant lui est passible d’un licenciement. Ou alors vous avez été trompés par ces témoignages ou alors vous prenez le risque de diffuser cette “info” sans même prendre la peine de vérifier le bien fondé de ces allégations. Dans les deux cas, votre responsabilité est engagée.
Enfin il semble que le Dépôt en question concerne le Dépôt des Lilas, qui est aussi mon attachement. Vous n’avez guerre pris les précautions de ne pas faire apparaître de visages dans votre video. En effet, un des machiniste du 76 apparaît clairement dans votre vidéo. Une plainte n’est pas exclue.
Avec mes collègues et syndicats nous étudierons les différentes possibilités afin de soumettre des requêtes à la direction afin qu’elle prenne des mesures adéquates sur cette vidéo, ces témoignages et accessoirement le site Riposte Laïque. Le mensonge et le faux témoignage tombent sous le coupe de la loi.
Cordialement.
Hamani Rachid
Agent RATP
REPONSE A M. RACHID HAMANI DE GUY SAUVAGE, AUTEUR DE LA VIDEO
Comment pouvez-vous affirmer que ma vidéo “n’est qu’un tissu de mensonges et de faux témoignages” ?
Qu’en savez-vous ?
A aucun moment, dans cette vidéo, n’apparaît une forme de généralisation sur l’ENSEMBLE des conducteurs musulmans, mais il s’agit de témoignages au sujet d’un scandale : le comportement de CERTAINS conducteurs que se réfèrent à leur interprétation de leur religion pour justifier leur profond mépris, leur agressivité et leurs humiliations vis-à-vis de leurs collègues FEMMES.
“Trompé sur les témoignages”, dites-vous.
Mais dans quels buts des femmes se réuniraient pour mentir volontairement à quelqu’un qu’elles ne connaissent pas, alors qu’elles vivent dans la peur quotidienne de se faire agresser et maltraiter par leurs propres collègues ?
Êtes-vous si sûr que ce qu’elles disent ne peut et n’a jamais existé? Alors que des rapports de la RATP elle-même relatent ces problèmes depuis des ANNÉES, et que la hiérarchie hésite souvent à prendre les sanctions qui s’imposent par peur des réactions, pour “la paix sociale”.
Vous même reconnaissez que des sanctions devraient être prises.
“Vérifiez vos allégations”, dites-vous.
Pensez-vous que les agresseurs en question reconnaitraient volontiers le bien-fondé moral de leurs attitudes, ou que leur “bonne foi” serait assurée plus que celle de ces femmes en souffrance ? Seraient-ils au-dessus de tout soupçon, parce qu’ils sont des hommes?
Curieusement, vous n’envisagez à aucun moment qu’elles expriment leur profonde angoisse devant ce qu’elles vivent réellement au quotidien, et il ne passe dans votre pamphlet aucune compassion particulière pour leur sort.
Ce sont ELLES qui sont harcelées et persécutées, et non leurs collègues indignes qui vont bientôt se présenter en victimes de médisances gratuites.
Ce sont ELLES que je crois dans leur message et non ceux qui voient je ne sais quel “racisme, fachisme, ou extrême droite” toutes les fois que l’attitude insupportable de certains croyants est critiquée.
Enfin, je vous rappelle que le débat démocratique et courtois devrait être la règle en France, avant de lancer anathèmes, insultes et menaces de procédures.
Je vous remercie de votre cordialité inapparente,
Guy Sauvage
PS: Vous vous fourvoyez en assurant qu’il s’agit du dépôt des Lilas, le machiniste n’est absolument pas en cause dans cette affaire. Vérifiez vos allégations avant d’accuser un innocent.
