Résister au nihilisme écologiste

Publié le 24 septembre 2020 - par - 17 commentaires - 1 137 vues

Que les « écolos » n’aient rien à voir avec l’écologie, qui est une science au carrefour de nombreuses autres, est une évidence qui, à la lumière des décisions des maires de grands villes, apparaît même aux aveugles. Ils n’ont cure de l’environnement. Leur but est d’imposer « une nouvelle matrice idéologique ». Un scientifique de l’écologie est un écologue et non un « écologiste ». Les « écolos » sont des urbains demi-instruits de centre-ville qui ne connaissent rien de la nature. Ils sont obsédés par des sujets sociétaux : le migrant sans patrie ni frontières, la négation de la différence sexuée, les conflits de races, un relativisme pathologique, l’apologie de la racaille : ils sont en fait des nihilistes. Ils haïssent l’histoire de France, tout ce qui fait son identité et sa puissance. Ils se sont jurés d’accélérer la désindustrialisation du pays.

Ils veulent le Rien.

S’ils étaient instruits on pourrait leur prêter cette formule de Hegel « la chouette de Minerve ne prend son envol qu’à la tombée de la nuit » et l’idée qu’il faut l’effondrement pour faire renaître un monde parfait. Mais, instruits, ils ne le sont pas et, nous, qui les combattons, le sommes, et pouvons considérer que, du tréfonds du néant où nous plongent ces nihilistes, il est temps que la chouette de Minerve[1] vienne nous éclairer pour en sortir.

Comprendre le nihilisme

Dans une conférence aux États-Unis en 1941[2], le philosophe Leo Strauss analysait le nihilisme comme le rejet des principes de la civilisation, ce qui suppose que les nihilistes les connaissent. Et les écolos demi-instruits les connaissent suffisamment pour les détester. Le nihilisme est un luxe de riche. Le pauvre aspire à la civilisation, pas à la détruire. Le civilisé – nous – se retrouve dans une position inconfortable : celle du conservateur qui demande à voir, avant d’adopter toute proposition  nouvelle, si c’est mieux qu’avant ou pas. Il demande à voir si c’est un progrès de pouvoir louer le ventre des femmes et de sélectionner les embryons pour faire des bébés parfaits et sur-mesure et de tuer avant terme ceux qui ne conviennent pas. Les nihilistes considèrent que tout ce qui détruit le passé est un progrès. Le nihiliste se proclame progressiste et prétend refouler le civilisé dans la caverne du conservatisme. Or, la civilisation est le processus qui vise à faire de l’homme un citoyen de la cité et non un esclave, un être policé et non une racaille. C’est un processus graduel fait de délibérations et de choix pour décider ce qu’il est pertinent de conserver.

Pourquoi cet idéal de civilisation ne séduit plus ? Leo Strauss y apportait une réponse en 1941, apogée de la déferlante nihiliste qui accoucha du nazisme et du fascisme : « je me demande si le fait que l’homme occidental a perdu beaucoup de sa fierté antérieure, la fierté tranquille et appropriée d’être civilisé, n’est pas au fondement du manque actuel de résistance au nihilisme ». Le nihilisme est le désir d’anéantir le monde actuel et ses potentialités, un désir qui ne s’accompagne d’aucune idée claire de ce qu’il veut mettre à la place, au-delà des vélos et des trottinettes.

Il faut convenir que le monde actuel ne nous donne pas satisfaction et nous avons des raisons d’être tentés par le « c’était mieux avant », du temps où il y avait une école qui enseignait, des universités qui étaient le temple de la culture, une recherche qui pouvait rechercher, la langue française – à laquelle les écolos nihilistes ont déclaré la guerre – qui était un outil de rayonnement et d’émancipation culturelle universel. L’Occident s’effondre sous son culte du profit, de l’utilitarisme et de l’individualisme, la France désindustrialisée devient l’ombre d’elle-même n’offrant plus que ses paysages – en cours de destruction par les éoliennes – à la contemplation de touristes étrangers. Au fond de nous, nous nous disons que l’Occident, son arrogance, ses leçons de droits de l’homme assaisonnées des « bombardements humanitaires », ne l’aura pas volé. Le problème est que si la maison s’effondre nous sommes dedans et que nous ne sommes pas obligés d’attendre un nouveau juin40 civilisationnel pour entreprendre la reconquête.

Un Front antipopulaire

Dans son verbiage, le gauchisme n’a cessé de parler de « convergence des luttes ». Reconnaissons au gouvernement un coup de maître : la convergence des écolos, des islamistes, de la racaille, du féminisme hystérique, des commandos des auto-dénommés « antifas », de la nébuleuse des organisations pro-migrants, du P « S », des restes du P C F, de la FI et de députés LREM, dans un vaste Front Antipopulaire. Son programme : PMA, GPA, LGBTQI+++, immigration et migrants pour une main d’œuvre peu chère et sans droits sociaux, haine de la police, fascination pour la criminalité.

Dans les périodes critiques où leur autorité est mise en cause, les possédants n’ont jamais hésité à s’allier avec la pire racaille. Marx y a très tôt vu leurs meilleurs alliés « Des roués désargentés aux moyens d’existence douteux, et à l’origine tout aussi douteuse, des rejetons dépravés et aventureux de la bourgeoisie, des vagabonds, des soldats limogés, des détenus libérés, des forçats évadés des galères, des escrocs, des saltimbanques,…  bref, toute la masse indéterminée, dissolue, ballottée et flottante, que les Français appellent la « bohème »[3].  De la famille Traoré aux « sans-papiers », à la criminalité des bandes rebaptisée « incivilité », nous avons le nouveau visage de cette racaille qui a formé les troupes de chocs du fascisme italien et des SA nazis.

Le Front Antipopulaire, dont les écolos-nihilistes sont le ciment, est multifacette : une facette cool avec des écolos branchés en trottinettes, et d’autres, radicales, prétendant interdire toute contestation, comme madame Claire Nouvian, lors de la campagne des élections européennes, demandant d’interdire d’antenne les climatosceptiques et de faire condamner l’expression de ce scepticisme comme le négationnisme des crimes du nazisme. Interdire est leur obsession : la patrouille de France à Lyon, le Tour de France à Rennes, la cigarette et le sapin de Noël à Bordeaux. Cette pulsion totalitaire et liberticide est, quand il faut, renforcée en actes par les actions violentes des antifas et des racialistes.

Construire un avenir face au nihilisme

Un écologue sérieux s’attaquerait aux réels problèmes d’une économie qui n’a plus de direction. Les écolos-nihilistes sont inspirées uniquement par la désindustrialisation, la destruction de nos traditions et la punition du peuple. Ils ne proposent que des mesures parcellaires sans aucune vision d’ensemble.  Trottinettes et vélos ne procèdent d’aucune analyse des systèmes de transport, comme au Danemark par exemple. Paris se dote d’un « adjoint au quart d’heure », mais avoir accès à tous les services en moins d’un quart d’heure suppose une conception d’ensemble du système de vie urbain comme à Singapour qui a fixé comme contrainte à la conception de la ville pas plus de 45 minutes par jour de déplacement domicile lieu de travail. La science des systèmes nous apprend que la sur-optimisation d’un sous-ensemble aboutit à une sous- optimisation du tout.

Mais surtout, tous les propos alarmistes des écolos sont faux. Michael Shellenberger a été pendant vingt ans un militant en vue de la cause écologiste et engagé à gauche pendant trente ans, mais il est avant tout un scientifique ce qui lui a permis de résister à l’emballement idéologique qui annonçait la fin de l’humanité avec le changement climatique. Il vient de publier Apocalypse Never[4] où il présente ses excuses pour les propos alarmistes qu’il a contribué à propager. « Au nom des écologistes du monde entier, je voudrais m’excuser formellement pour la peur climatique que nous avons créée au cours des 30 dernières années. Le changement climatique se produit. Ce n’est pas la fin du monde. Ce n’est même pas notre problème environnemental le plus grave. »[5].

Le but des écolos est de ramener l’humanité au « meilleur des mondes » d’un état de nature fantasmé qui tournerait le dos à deux siècles de développement technologique. Une loi sur l’arbre vivant contre l’arbre mort ? Il y eut un précédent : la loi pour la protection de la nature du 26 juin 1935 promulguée sous le III° Reich qui a donné naissance à quantité de réserves naturelles présentes encore aujourd’hui. Dans un film réalisé en 1936, Alfred Rosenberg assimilait « forêt éternelle, peuple éternel »Les écolos sont-ils conscients de la « matrice idéologique » dans laquelle ils se retrouvent ?

Salomon Couderc 

NOTES

[1] Symbole de la connaissance, de la sagesse, de la perspicacité et de l’érudition dans la mythologie grecque

[2] « Nihilisme et Politique », Leo Strauss, Rivages, 2001

[3]  Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte (1852), Karl Marx

[4] Harper Collins 30 juin 2020

[5] Voir son texte en anglais sur The Global Warming Policy Forum https://www.thegwpf.com/forbes-censored- michael-shellenberger-here-is-his-full-apology/

Print Friendly, PDF & Email
Notifiez de
Antécumé

MAGNIFIQUE et merci, ça réchauffe…le coeur!!!!
Depuis le temps que je proclame que tous ces chauffagistes, je m’en excuse auprès des artisans, bobos, écolos, crados, déconnos…et j’en passe, ne sont que des nuisibles, entre ceux qui font croire que..et ceux qui croient ceux qui font croire que..
Au final j’espère beaucoup que le bon sens finira par triompher.

meulien

ils ont toujours leur portabble (2 centrales pour les recharger)

Marnie

Ils veulent le rien : en voilà une vraie réalité. Retour à la glaciation de la Planète Terre c’est prévu par les grands scientifiques : la nature reprendra ses Lois. La taxe carbone n’annihilera en rien ce qui est programmé, sauf à rendre encore plus pauvres ceux qui le sont déjà.

Peau de la Vieille Hutte

“Tout le reste est de l’éructation sans intérêt”

Il serait intéressant d’étayer point par point chaque éructation de ce papier, sinon c’est votre commentaire qui est sans intérêt.

Irina

Trop de points. Ce serait vraiment fastidieux !

Irina

Disons, pour résumer, qu’il a des gens dans le pif, et que pour les dézinguer il jette le bébé avec l’eau du bain.

Decu de tout

Les écologistes sont des charlatans faut être débiles pour leurs faire confiance ce sont des gameleurs qui ont trouvés une nouvelle filière pour arriver a leurs fin. Faut voir les décisions idiotes que les maires nouvellement élus ont pris dans leurs villes. Le jour ou les francais comprendront que le vote est une chose sérieuse un grand pas serait.

ISA

Les écolos ont repris le flambeau du communisme le plus radical. Leur philosophie est purement matérialiste, malgré les apparences. Beaucoup d’entre eux cherchent à tyranniser leurs semblables ; ils veulent être du côté de ceux qui jouissent du pouvoir. Ils sont donc facilement manipulables par ceux qui gèrent le système politico-économique. Des idiots utiles, en somme.

Joël

L’écologie, un truc bien flou qui permet à tous les cancres de trouver un job.

patphil

lorsque les gaulois réfractaires se rendront compte que s’abstenir c’est laisser ces bobos victiles du syndrome de stockholm islamiophile, ça ira mieux

Irina

Ce que nous démontre l’article, c’est que le souci de l’environnement (autrement dénommé écologie dans le français usuel du XXIème siècle) fonctionne parfaitement s’il est considéré et géré intelligemment, afin de ne pas rendre inhabitable la maison qui abrite 7 milliards d’êtres humains.

Tout le reste est de l’éructation sans intérêt, mais rien que pour les deux articles sur Copenhague et Singapour, ça valait le coup d’aller jusqu’à la fin de l’article. Merci au moins pour ça.

Irina

“Au cours des dernières années, j’ai aidé à éviter le remplacement de centrales nucléaires par des centrales thermiques”

Effectivement, il a de quoi s’excuser, le gars ! C’est criminel, oui !

la méthode de Duterte est la meilleure

Justement , le problème principal réside dans la surprésence humaine : impossible d’ avoir un environnement en bon état avec 7.5 milliards de bipèdes !
TR Malthus a vu clair dès le début même si ses écrits ne sont pas “piqués des vers”

Irina

Donc, vous êtes du côté des gens que dénonce l’article ? Le malthusianisme est la base fondamentale de leur programme.

Notez que je me suis toujours posé la question.

Ce n’est pas parce qu’EELV a des propositions débiles que l’écologie politique est débile en elle-même.

Cet article est un tissu d’éructations réductrices sans intérêt (sauf les liens vers Copenhague et Singapour).

la méthode de Duterte est la meilleure

Expliquez – moi en quoi un malthusien serait nihiliste ou un destructeur de la France !
Bien au contraire , il est soucieux de la survie dans les meilleures conditions possibles de l’ espèce humaine .
La mise en adéquation du chiffre de population humaine avec les ressources (alimentaires, énergétiques, minérales, …) d’ un pays
n’ a rien à voir avec un quelconque nihilisme ou un soi-disant rejet de la technologie .
Le malthusianisme est rejeté par EELV et le cirque barnumesque
des écolos (urbains) de la sainte farce

Irina

Je n’ai pas dit que le malthusianisme était un nihilisme – enfin, certains le poussent jusqu’au nihilisme, moi pas.

J’y suis plutôt favorable pour les raisons que vous citez, mais en dehors d’EELV, qui n’est pas vraiment écolo, l’écologie politique est essentiellement fondée sur le malthusianisme, souvent poussé jusqu’à l’extrême.

A vrai dire, il y a eu deux tendances presque dès le début : la tendance malthusienne raisonnée, qui suggérait que le monde entier essaie de réguler sa population, et la tendance tiers-mondiste, qui soutenait que seuls les pays riches devaient diminuer leur population, étant les principaux pollueurs. Celle-ci est celle d’EELV, de Greta Thunberg, etc., mais ça ne signifie pas que l’autre ait disparu.

BERNARD

Pour ma part, l’écologie devient une nouvelle religion, qui doit venir en concurrence avec l’islam , elle a déjà son messie avec Sainte gréta conne berge (autiste aspergée, hémorroïdes, incontinences nocturnes, premières règles).et son Saint livre avec le GIEC, à peu près aussi scientifique que “the lancet”

Maintenant qui de MOUcHAMMErDe ou de Greta saura fonder sa plus grande église avant de s’affronter ?

Même Al le goret dans son film “la vérité qui dérange”, dit le contraire de ce que son graphique montre concernant la corrélation CO²/Température (le diagramme montre que la température augmente avant celle du CO²!! et non pas le contraire.) et après ça on lui refile le Nobel !!
Plus un mensonge est gros… ect (Goebbels)

Lire Aussi