Revirement australien sur ses sous-marins : une aubaine pour l’Iran

Sous-marin américain de classe Virginia

***

Décidément, le diable est dans les détails.

En 2016, le gouvernement australien signe avec Naval Group – un groupe industriel français, malgré son nom, héritier de la DCNS, Direction des constructions navales – un contrat de 34,3 milliards d’euros pour la construction de douze sous-marins à propulsion diesel de classe Attack, version dérivée des sous-marins français Barracuda.

Le gouvernement australien fait le choix d’une version à propulsion conventionnelle et non nucléaire pour respecter l’interdiction des navires à propulsion nucléaire dans les eaux territoriales de son voisin néo-zélandais.

***

Changement de décor le 15 septembre dernier avec l’annonce de la création de l’AUKUS , une alliance stratégique entre l’Australie, le Royaume uni et les Etats-Unis afin de contrer les ambitions hégémoniques de la Chine dans le Pacifique.

Concomitamment, l’Australie annonçait, sans préavis, la rupture du « contrat du siècle » sur l’achat des douze sous-marins Attack : Canberra achètera des sous-marins américains Virginia, ou à défaut, des sous-marins britanniques Astute.

Détail : ce sont des sous-marins à propulsion nucléaire, contrairement aux Attack français. En jetant aux orties le « contrat du siècle », le gouvernement de Canberra a non seulement humilié la France, mais il a montré dans quelle estime il tenait ses « alliés » néo-zélandais, qui apprécieront.

***

Autre détail : pour exploiter une flotte de sous-marins nucléaires, il faut une industrie nucléaire civile capable d’en assurer la maintenance.

Malcolm Turnbull, ancien Premier ministre australien, vient ainsi de rappeler que :

« les réacteurs américains et britanniques utilisent de l’uranium hautement enrichi (UHE). L’utilisation d’UHE dans un sous-marin ne constitue pas une violation du traité de non-prolifération [des armes nucléaires], mais elle crée un précédent que d’autres Etats actuellement non dotés d’armes nucléaires, comme l’Iran, chercheront à exploiter pour justifier la production d’UHE ».

***

Les mollahs se frottent les mains. Comment la « communauté internationale » pourra-t-elle interdire à la République islamique de produire de l’UHE, qui est la voie royale vers la production d’armes nucléaires, alors que l’Australie va user de ce droit avec la bénédiction des Etats-Unis ?

***

Certes, les sous-marins Virginia ou Astute ne seront pas livrés à l’Australie avant plusieurs années, mais c’est dans les plus courts délais que cette dernière devra mettre en œuvre le long processus de fabrication d’UHE, afin d’assurer la maintenance de sa nouvelle flotte nucléaire lorsque celle-ci lui sera livrée. Nul doute que Téhéran emboîtera immédiatement le pas à Canberra.

***

Par ailleurs, l’Iran vient d’adhérer à l’OCS et de se mettre ainsi sous la protection des parapluies nucléaires de la Russie, de la Chine, de l’Inde et du Pakistan. Ce qui devrait logiquement faire réfléchir Israël au cas où ce dernier serait tenté de procéder à des frappes – conventionnelles ou nucléaires – sur l’ensemble des sites de fabrication d’UHE que Téhéran aura disséminer sur son territoire.

Un Iran nucléarisé n’est donc qu’une question d’années. Nos bons mollahs expriment toute leur gratitude au trio de l’AUKUS

***

Henri Dubost

In girum imus nocte ecce et consumimur igni

image_pdfimage_print

26 Commentaires

  1. « sur l’ensemble des sites de fabrication d’UHE que Téhéran aura disséminÉS sur son territoire »… =)

  2. Pour les SNLE et SNA français, la charge initiale du réacteur nucléaire suffit pour la durée de vie des sous-marins, mais j’ignore si c’est le cas pour les réacteurs US ou British.

    Si c’est la même chose on peut supposer que les sous-marins US seront livrés avec la charge initiale suffisante et donc que l’Australie n’aura pas besoin de produire de l’UHE.
    De plus, entre un UHE et un uranium de qualité militaire à plus de 90% U235, il y a encore un gros gap car ce sont les derniers pourcents qui sont les plus difficiles à obtenir.
    Je suppose, vu de ma porte, que les SM US seront en leasing pour l’Australie (comme les bagnoles, maintenance et service compris) La maintenance (au moins nucléaire) sera réalisée aux US ou par les US en Australie, car c’est très pointu.

    • C’est exactement ça.
      Et c’est pourquoi l’australie aurait pu tout aussi bien acheter ses sous-marins à propulsion nucléaire à la France.

      Rien n’explique ce qui s’est passé, si ce n’est que les anglo-saxons se sont entendus entre eux pour baiser la France – comme de coutume.

      Soulignons au passage que la création de l’aukus rendait superflue l’acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire par les australopithèques. Sans l’aukus, j’aurais compris qu’ils veuillent des sous-marins à propulsion, mais là, c’est incompréhensible !

      • Le problème Australien n’est pas d’avoir ou de ne pas avoir des sous-marins s’ils sont « protégés » par les US. Mêmes protégés, ils doivent acheter des armements et ceux-ci ne sont pas … gratuits ! Quand à la « protection-US », allez demander aux …. Afghans !!!

  3. Bravo pour cet article ! Vous êtes toujours plus intéressant quand vous parlez de géopolitique que de vaccins !

  4. ne pas oublier que le sénat, le ministre de la défense australiens avaient hurlé , écrit, prévenu navalgroup et le gouvernement français qu’ils n’accepteraient pas le doublement des couts ainsi que l’allongement des délais de livraison
    apparemment les français ne savent plus lire, ni compter, comme les élèves de sixième

    • Pathil ….n’a toujour pas compris gros problème de Qi sans doute…
      Que se n’est qu’une invention/prétexte des australien….
      Le fait est que les australien ont voulue se la joué indépendance….
      Les amerlok onts froncé les yeux….et sifflé leurs kangourou qui c’est empressé de rentré dans son enclos…..point final…
      Faut pas se la joué nation libre quand ont n’a pas les corrmonness pour !🤗🤭

    • Une chose est sur c’est que maintenant toute les nations du globe
      Ont compris que l’Australie en matière de confiance pour les affaires politico/stratégiques et économiques…..Ben c’est c’est de la merde
      La signature australien à autant de valeur qu’une trace de merde sur le mur d’un chiote public……

  5. Pour s’entretuer, les humains n’hésitent pas à investir des sommes colossales! Alors que cet argent aurait pu être utilisé à des fins pacifiques.

    • Ho… Comme vous êtes chou vous ! Les fleurs, l’amour, les oiseaux… Tous ensembles.. (couic)

      • Effectivement. Argo aura probablement abusé de Bibliothèque rose durant sa jeunesse. Remplacée par un poster de Greta Thunberg ?

        Blague dans le coin, excellent article synthétique by Dubost, cela nous change des tautologies de la presse libérale.

      • C’est une constation sans plus , par contre une bombe atomique sur nos ennemis, surtout ceux qui en sont dépourvus, je suis pour! Je n’hésiterais pas à appuyer sur le bouton si j’en avais le pouvoir!

    • Oui, quand on pense à tous ces petits enfants afwicains qu’on aurait pu sauver de la famine pour qu’ils puissent ensuite venir chez nous et nous enrichir, ça me troue le…
      On aurait pu construire aussi une centaine de navires style « open arm » ou Océan-Viking pour aller pêcher en Méditerranée

  6. Je pense que l’Iran aura sa bombe tôt ou tard, ce n’est plus qu’une question de temps.

    Et ce ne sera pas plus mal. Cela re-créera l’équilibre stratégique avec israël et les américains l’auront dans le cul.

    Et ces derniers n’auront qu’à s’en prendre qu’à eux-mêmes : c’est eux qui avaient demandé à la France, à l’époque du Shah quand ils étaient encore copains avec lui, de transférer les technologies vers l’Iran. Ils récoltent aujourd’hui ce qu’ils sont semé.

    • @Stentor :  » équilibre stratégique » , vous croyez ? L ‘ Arabie S. voudra aussi SA bombe , puis l ‘ Égypte , la Turquie , pourquoi pas l ‘ Irak………..On s ‘ arrête où ??? Car il est là le problème : la dissémination de l ‘ arme nucléaire au Moyen Orient , pétaudière éternelle !!
      N ‘ oubliez pas non plus que l ‘ Iran a toujours proclamé vouloir la DESTRUCTION d ‘ Israël , l ‘ inverse n ‘ étant pas avéré !!

  7. Heureusement que la France n’en fait pas parti
    Sinon cela faisait FAUSKUS..
    Treve de plainsanterie..Grace au grand remplacement,qui est inevitable grace a nos Z’elites..Qui vous dit monsieur Dubost..que les sunnites en prenant le controle d’une partie de l’Europe.ne seront pas possesseurs de nos arsenaux nucleair,gagner sans un coup de feu juste une colonisation..demoghaphie aidant.qu’adviendra t’il de nos armes??
    .ces nouveaux maitres de l »occident feront il du chantage?? Y aura t’il guerre chiites/ sunnites?? Ou eradication d’israel?? ..qui des 3 grands restant acceptera.un changement complet de la geostrategie mondial..
    J’ai pose ces questions depuis 15 ans.a des politiciens francais, seule une a daigne me repondre..meme 2 amis americains 1 senateur 1 congressman.on peur dr cette eventu

  8. La maintenance des futurs sous-marins à propulsion nucléaire ne se fera pas nécessairement en Australie, mais aux USA. Exit alors ce problème.
    Nous, nous avons cette maitrise; qui tombera aux mains des islamistes en même temps que notre force de frappe lorsque ce sera un président musulman qui aura le doigt sur le bouton.

  9. Nucléaire pour tout le monde ou pour personne !!!!
    Faut être cohérent et intègre dans ses analyses tout de même hein….. Pour qu’elles raisons les Iraniens ne pourraient accéder au nucléaire comme les autres (sic) Les Iraniens pueraient donc de la gueule (re-sic) Ayons confiance aux soldats du CGRI qui sauront faire profiter Israël de ses avancées technologiques !!!! Boum boum, j’ai le cœur qui fait boum, j’ai le cœur qui chancel…..? Charles Trenet)

  10. Le parapluie nucléaire sert de dissuasion contre toute velléité d ‘ attaque NUCLÉAIRE !!
    Ça n ‘ a pas empêché l ‘ Inde et le Pakistan de se faire la guerre de temps en temps — sécession du Bangladesh et bisbrouilles au Cachemire — , ou même des accrochages entre l ‘ Inde et la Chine !! Tant que l ‘ Iran menacera Israël , celle-ci aura toujours le droit de se défendre . Les troupes iraniennes en Syrie ont déjà tenté de lancer des missiles sur Israël , et se sont fait tanner le cuir à ces occasions !!

  11. En 1996, les Aussies ont violemment protesté contre la reprise des essais nucléaires Français à Mururoa, alors qu’ils n’ont jamais protesté contre les essais nucléaires … Chinois ! Pourtant, alors que la distance entre Port-Darwin et le Lob-Nor est de 7500 kms, la distance entre Port-Darwin et Mururoa est de 1000 km … de plus. Il est vrai que les Chinois étaient de gros clients des entreprises minières …. Australiennes !

  12. Ce sont les suédois avec Saab-Kockum qui vont tirer les marrons du feux. Les chantiers navals de Malmö et maintenant de Karlskrona ont été les fournisseurs
    traditionnels de la marine Australienne en vendant des sous marins de type Collins.
    Ces sous marins seront mis à niveau avant la mise en service des sous marins
    américains qui va prendre beaucoup d´années si cela se produit.
    Kockum : les chantiers naval et moteurs et Saab électronique de board.
    Suédois des Cévennes

  13. Eh macron???
    Touché et coulé en 2022???
    J’en rêve tous les jours.

Les commentaires sont fermés.