Sélection de quelques réactions

LETTRE A RIPOSTE LAIQUE

A l’attention de Christine Tasin et de son triste pamphlet contre Philippe Meirieu
Votre triste pamphlet contre Philippe Meirieu prêterait à sourire s’il ne s’agissait pas d’une question aussi centrale : l’éducation.
Que vous choisissiez l’anathème, l’invective, la caricature poussée jusqu’à la grossièreté ne vous honore guère et ne me semble pas davantage servir votre cause (je n’ose pas dire la nôtre!).
Il est vrai que ce qui est excessif devient vite insignifiant, voire méprisable…….
La démarche, le parcours et le questionnement de Philippe Meirieu sont empreints d’une rigueur, et donc, d’une honnêteté intellectuelle, qui mérite, sinon adhésion inconditionnelle, a minima respect et considération.
Cela fait bientôt trente ans qu’à mon niveau d’investigation et de recherche, j’apporte ma modeste contribution au débat entre républicains et pédagogues.
Et, au delà même de l’injure faite à Meirieu ( fossoyeur de l’école publique..) et de l’excès de vos propos, je ne relève dans ce que vous exprimez, qu’un tissu de contre vérités et d’approximations.
Un seul exemple : Vous affirmez que « Meirieu oublie que ce sont les goûts et les aptitudes qui fondent l’orientation ». Comment peut-on à ce point ignorer la sinistre réalité des orientations couperet, des orientations par défaut, l’enseignement général continuant d’être surrévalué par rapport à la formation technique (technologique?) et/ou professionnelle………
Vous vous affirmez républicaine, voire laïque !!
De telles diarrhées épistolaires ne nous permet guère de vous reconnaître dans notre tradition humaniste….
Je vous laisse à vos égarements,
Xavier Fernagu
(ancien formateur CEMEA, Président FCPE 78, Secrétaire du Conseil Economique et Social d’Ile de France)
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Xavier,
Merci de votre missive qui m’a fait très plaisir : elle confirme mes analyses. Je ne partage pas votre admiration béate et sans conditions pour P. Meirieu. J’en revendique le droit ainsi que celui de le dire.
Si vous considérez que le terme « fossoyeur » est grossier, c’est sans doute que, pour vous, toute critique à l’égard de votre idole est grossière. L’irrévérence serait un crime ? Nous voilà revenus aux beaux jours féodaux d’avant 1789 ! C’est un peu dommage, surtout quand, comme vous, on prétend représenter des milliers de parents, ce qui supposerait un minimum d’objectivité.
Ce n’est pas moi qui ai soutenu publiquement la réforme des lycées proposée par Sarkozy, mais Meirieu. Ne vous étonnez donc pas de voir, en toute objectivité, pédagogisme et libéralisme mis sur le même pied. D’autant que je n’ai rien inventé, les propos de Meirieu sont parfaitement éclairants.
Votre diatribe sur l’orientation me rend perplexe ; comment pouvez-vous, en 2008, parler du « couperet » de l’orientation par défaut alors que la dévalorisation des filières professionnelle et technologique et des métiers auxquels elles mènent a été mise en place et orchestrée depuis des années, de façon délibérée, par de nombreux « pédagogues » et conseillers d’orientation, qui considèr(ai)ent qu’il faut « donner une chance » à l’élève (entendez, suivre une filière générale) quels que soient ses aptitudes, ses résultats et sa capacité de travail ? Il suffirait simplement de revenir à du pragmatisme et à de l’exigence républicinae pour que chacun se retrouve très vite dans le voie qui lui convient au lieu d’attendre trois années d’échec après le bac pour se rendre compte que l’on s’est fourfoyé.
Hélas, vous faites sans doute partie de ces gens qui considèrent que c’est à la société, aux adultes, aux professeurs de tout apporter sur un plateau à ces jeunes sans rien demander en échange pour que, par miracle, ils se prennent de passion pour le travail scolaire… Les utopies ont la vie longue, mais elle peuvent, parfois, créer bien des dégats.
Salutations républicaines.
Christine Tasin
Merci à Christine Tasin !
Bravo! Merci à Christine Tasin à propos de son article sur la future réforme des lycées et les positions prises par Mr Meirieu: j’approuve ses remarques à 200%!
J’ai enseigné l’Histoire et la Géographie en lycée de l’enseignement public pendant 30 ans et je viens juste de prendre ma retraite anticipée en tant que mère de 3 enfants. J’ai adoré mon métier mais je le quitte sans regret car je suis de plus en plus affligée par le laxisme et la démagogie qui règnent à tous les niveaux de notre système éducatif et parce que je me sentais incapable de supporter la « nouvelle casse » de notre Education Nationale par la droite après celle perpétrée par la gauche au pouvoir pendant tant d’années.
Je me permets de vous signaler que dans le Charlie Hebdo du mercredi 27 août 2008, se trouve en pages 2 et 3 un article d’Agathe André, intitulé : »Réforme de l’Education : Une blouse pour l’élève, une soutane pour l’instit ! » ,qui va exactement dans le même sens et même beaucoup plus loin en démontrant le noyautage de toute l’administration de l’Education Nationale, à tous les niveaux, par des hommes appartenant à la mouvance du FN et des catholiques intégristes avec le soutien totalement acquis des libéraux.
L’article s’appuie en particulier sur l’ouvrage qui vient de paraître intitulé « Main basse sur l’école publique » d’Eddy Khaldi et Muriel Fitoussi. Sur la page 3 de C.H.se trouve aussi une petite interview d’E. Khaldi intitulé « L’Education Nationale organise sa propre concurrence ! ».
La situation est très grave.Il faut que tous les Français, attachés à l’Ecole de la République, se mobilisent massivement et efficacement avant qu’il ne soit trop tard.
Jacqueline Duhem
Enfin, on allume Meirieu, bravo Christine Tasin !
Enfin, on touche à l’idole de la pédagogie ( Meirieu) en des termes pesés et mesurés et vrais dans l’article de C. Tasin ,mais evidemment certains militants syndicalistes , les « géniteurs d’apprenants » de la FCPE, quelques inspecteurs formés aux « sciences de l’éducation » et autres profiteurs de cette pensée qui, oui, a du faire des ravages –les faits sont tétus- chez les élèves vu leur niveau et leur peu de civisme , vont hurler de rage et traiter ceux qui déboulonnent avec intelligence l’idole, de tous les sales noms d’oiseaux !
Mais, c’est courageux et salutaire de prouver que, bon, Mérieu pourrait aussi faire son méa-culpa sans se fâcher et revoir sa copie en ces temps de sous-culture !
Il n’y a que la vérité qui va fâcher, après tout ! et, moi, ex-enseignante j’ai apprécié l’analyse faite dans ce papier !
Merci, C. Tasin.
Pour le fond et la forme de votre article !
Mimiche

LETTRE A RIPOSTE LAIQUE

Cher Roger Heurtebise,
Merci pour Riposte Laïque qui est un espace d’intelligence qui fait du bien à lire. Il est bon d’y trouver des réflexions qui permettent de faire travailler sa propre pensée. Mais…
Dans le dernier numéro que je viens de recevoir, vous dites ceci: « Je viens de voir la cérémonie d’hommage à nos dix soldats morts en Afghanistan. J’ai été ému par cette cérémonie, comme Français et comme républicain. », « Bien sûr, il faut que notre nation s’interroge sur cette guerre en Afghanistan, (…) sur ses chances de succès militaires. », « Des soldats français sont morts au combat. Ils ont fait ce que la République leur a demandé. Ils en sont morts, et c’est triste, (…) », « La Nation doit les honorer. », « (…) je ne mélange pas l’honneur que nous devons à nos soldats morts au combat (…) »
Je suis pour le moins choqué par ces propos. Faut-il encore une fois rappeler que les militaires français sont tous des volontaires professionnels, qu’à ce titre ils ont reçu une formation à base d’entrainements intenses qui n’ont pour autre but que de tuer des « ennemis ». Faut-il rappeler que le travail des militaires consiste à exécuter les ordres qui leurs sont donnés sans avoir aucunement le droit de les contester. Faut-il rappeler que -à l’armée plus qu’ailleurs- la Novlangue est LA langue officielle? Un militaire n’assassine pas des civils, il neutralise une position, il ne zigouille pas femmes, vieillards et enfants, il atteint l’objectif fixé, il ne transforme pas un paisible village en scène gore du film Prédator, il nettoie un nid d’espions, etc. Qu’ils soient français ou pas c’est toujours la même chose lorsque des militaires sont quelque part: recrudescence des meurtres, des pillages, des viols, des MST, etc. Et je pourrais ajouter que les militaires français sur le sol national ont commis assez d’exactions et de crimes toujours impunis pour qu’on se dispense pour toujours de les honorer.
Je pourrais décortiquer chaque mot de votre article ayant trait à ces militaires « morts au combat » comme vous dites, ce serait cruel, cependant je ne passerai pas sous silence certains de vos propos:
Qu’entendez-vous par « ses chances (sic) de succès (re-sic) militaire » C’est quoi un « succès militaire » sinon des tas de cadavres?
Que voulez-vous dire par « la Nation doit les honorer »? Ah oui? « la Nation »? Les « honorer »? quand ces gens-là déshonorent l’idée que je me fais du genre humain…
Ces jeunes types partis casser du « Taliban » en Afghanistan reviennent entre quatre planches parce que les Afghans étant chez eux, ils se trouvent simplement face à une armée d’occupation qu’ils détestent comme tout patriote déteste les occupants. En sont-ce pour autant des Talibans? Rien n’est moins sûr.
Que vient faire Riposte Laïque dans ce chœur des pleureuses sur le « sort malheureux » de ces militaires professionnels assez stupides pour s’imaginer être les bienvenus dans un pays qu’ils ne connaissent pas parce qu’il n’est pas le leur? Jeunes ou pas ces militaires savaient parfaitement pourquoi ils étaient là et ce n’était certainement pas pour autre chose que de tuer le plus possible d’Afghans qu’il est très commode d’appeler Talibans.
Selons certaines sources les Talibans ne seraient plus depuis longtemps en Afghanistan mais plutôt au Paskistan, en outre les Afghans seraient soutenus (comme les Républicains espagnol pendant la Guerre Civile) par des volontaires internationaux venus eux pour casser la gueule aux occidentaux (américains essentiellement).
Alors « la Nation doit honorer ces militaires »? A mon avis ce n’est certainement pas à Riposte Laïque d’aller sur ce terrain.
Pour le reste de votre article, évidemment je suis d’accord, vous auriez cependant pu ajouter combien se vérifiait une fois de plus les amours pornographiques du sabre et du goupillon…
Fraternellement.
Gilles CHARTIOT
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Monsieur,
Je crains que vous ayez mal interprété mes propos. L’objet de l’article était de dénoncer une atteinte à la laïcité, et non de lancer un débat sur l’Afghanistan. Ce débat est évidemment lancé sur Riposte Laïquen, et dès ce numéro.
Comme je le dis souvent dans mes articles, je me garde de tout raccourci idéologique. Vous avez une vision réductrice de la fonction des armées, qui sont pourtant indispensables à tout Etat-Nation. Vous n’en voyez que les côtés négatifs et condamnables, alors que dans l’Histoire, les armées ont libéré ou protégé des peuples contre les totalitarismes. Je ne serai donc jamais ni un va-t-en guerre, ni un antimilitariste primaire. Supposer que les soldats français transmettent des « MST » aux femmes afghanes en burka me paraît tout de même hasardeux, et vu par le petit bout de la lorgnette. Ou alors, puisque vous généralisez vos accusations à toutes les armées, pourquoi le faire à sens unique ? Ceux que vous appelez les « patriotes » afghans, ou les Républicains espagnols, seraient exempts de toutes ces tares militaristes que vous prêtez pourtant aux armées en général. Votre raisonnement qui consiste à condamner toute force armée à cause d’exactions condamnables de certaines d’entre elles, ou de certains de ses membres, est aussi impropre que de condamner par exemple la République française à cause d’erreurs qu’elle a pu commettre dans l’Histoire.
Oui, nous devons lutter, y compris par les armes quand c’est nécessaire, contre le totalitarisme islamiste. La question que j’évoquais de manière annexe dans mon article était : cette guerre de la « coalition » en Afghanistan remplit-elle cet objectif de lutte contre les terroristes ? Comme vous, je pense que non. Militairement, elle est très mal engagée, à moins de multiplier par 5 ou 10 les forces de la coalition, ce qui ne ferait qu’empirer la situation politique en transformant encore plus cette guerre en guerre coloniale. Quant aux voeux pieux de transformer l’Afghanistan en « démocratie », je n’y crois pas non plus. D’une part, nous n’avons réussi qu’à mettre en place un régime non seulement fantoche et haï de la population, mais en plus parfairement… islamiste, puisque comme le dit Doctory dans son article, le régime de Karzaï est tout simplement une république islamique, et bien plus islamiste que républicaine ! Et d’autre part, il serait illusoire de transformer en quelques années ce pays jamais colonisé et aux structures moyenâgeuses en pays moderne, même non démocratique. Quant à l’argument de lutter contre le terrorisme, il tombe à l’eau depuis qu’Al Qaïda fonctionne en « franchisés » (Casablanca, Londres, Bali, Madrid… et sans doute Paris demain ou après-demain !)
Cordialement,
Roger Heurtebise

LETTRE A MIREILLE POPELIN

A propos du maire de Grigny, René Balme
Bonjour Mireille,
Bravo pour l’article dans RL.
René Balme, malgré les apparences n’a jamais été un militant laïque. C’est un indigéniste de la République qui, à Grigny et ailleurs soutient la racaille contre la police (cf procès lyon de 2006 où le maire a soutenu un jeune contre la police « liberticide » à tel point que la mairie l’a embauché (!!!)). Il est dans les côteries de Bové et compagnie et sur son site oulala.net sous la signature de Gilles Lestrade (oui Lestrade et Balme ne font qu’un) et si besoin est d’achever d’éclairer votre lanterne voir le lien:
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2598
soutien de Balme à Assam Nasrallah chef du Hezbollah!!!
Ca vous va? Non? J’en ai d’autres comme ça (N’oubliez pas que je fût en mon temps Maire adjoint de Grigny.
Une anecdote révélatrice et récente:
C’était en mai, lors de la campagne électorale sur la 11e circonscription. Il était aux alentours de 21h un soir de semaine. Je revenais de réunion et j’avais décidé de faire un collage sur Grigny. A un moment, je me suis retrouvé derrière la mairie où il y a un panneau électoral. Sur le terre plein est arrivé une Mercédès noire, neuve puissante (sûrement une M300 (disons 30 000 euros, d’où vient l’argent?)). A l’intérieur deux types entre 20 et 30 ans. Leur amusement? Faire des têtes à queues sur le terre plein pendant 5 minutes en soulevant des monceaux de sable. Puis ils sont repartis sans m’avoir vu.
Je pense que ceux qui ont « cassé » l’école Pasteur sont, si ce n’est eux, de la même engeance. Oui, Balme achète la paix sociale et si, sur Grigny aux dernières élections municipales, il est passé d’extrême justesse, je pense que la prochaine fois il sera battu.
Heureuse rentrée à vous
Salut et Fraternité
Simon Archipenko
p.s. décidemment le site oulala.net est « riche » en découvertes:
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2602

LETTRE A RIPOSTE LAIQUE

A Christine Tasin.
Je soutiens le Hamas et le Hezbollah non pas parce qu’ils utilisent la
religion, mais parce qu’ils personnifient une forme de résistance à
l’ultralibéralisme imposé par les étasuniens d’Amérique.
Résister efficacement c’est obtenir un soutien actif d’un grand nombre de
gens. Malheureusement, les gens étant ce qu’ils sont, les mouvements qui résistent à l’ordre que veut imposer les EU au monde passent par le
soutien actif des personnes qui en sont les victimes. Ces victimes on ne
les trouve pas chez les riches et chez les bobos parisiens mais dans le
peuple. Et le peuple est aussi victime des croyances car nous leur avons
pas donné suffisamment d’esprit critique pour qu’il puisse apporter une
réponse aux problèmes de notre temps: aussi font-ils confiance à un
imaginaire: dieu. Alors de grâce ne faites pas comme la LDH ou le MRAP en jetant l’oprobe sur des gens simples.
NB : J’ai signé la pétition.
Jean-Claude Lahondère
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Bonjour,
D’abord merci à vous d’avoir signé la pétition. Ensuite, en ce qui concerne le Hamas et le Hezbollah, il me semble qu’il faut faire la part des choses ; on ne peut pas accepter n’importe quoi, notamment des conceptions et des attitudes impardonnables à l’égard des femmes sous prétexte que, par ailleurs, ces groupes pourraient mener des luttes défendables si tant est que le terrorisme et le refus de l’existence d’Israël soient des luttes défendables !
Je vous invite à lire la charte du Hamas, et les appels au meurtre des juifs.
Cordialement
Christine Tasin
Vive votre liberté d’expression
Bonjour Cyrano.
Je viens de lire le fatras qu’est le courrier des lecteurs du dernier numéro de Riposte Laïque, et je me dis que la liberté d’expression est en bonne santé sur votre site ! Tu comprends bien que j’emploie le mot « fatras » en manière de taquinerie, j’y vois un signe de bonne santé qui ne peut que me réjouir !
« Vous allez brûler en enfer » : cette prophétie ne peut que vous inquiéter, je n’en doute pas ; je me réjouis par ailleurs de n’être pas le seul à considérer le Che comme un boucher ; la polémique autour du Front National : je pense d’ailleurs que vous auriez pu demander aux signataires de ne pas mentionner leur appartenance à un parti politique refusant la démocratie, ce qui ne s’applique pas seulement au Front National, mais également à l’ensemble de l’extrême-gauche… Mais vous y accueillez toutes les PERSONNES défendant Fanny en leur nom quelle que soit leur appartenance politique, ce qui ne me paraît pas discriminant. Je pense que les appartenances à des mouvements défendant la laïcité, les droits des femmes, les droits de l’homme sont tout à fait pertinentes dans ce cadre, les appartenances à un parti politique le sont déjà un peu moins, et quant aux partis dont les statuts ne satisfont pas à la constitution française (pour le Front National, on peut simplement mentionner l’appropriation des couleurs bleu-blanc-rouge sur leurs tracts, ce qui est interdit par la loi), c’est totalement hors de propos. Rien n’empêche les membres de ces partis de soutenir Fanny à titre personnel.
Je soutiens toujours Fanny, je lui ai envoyé un petit message d’encouragement en réponse à son e-mail dans lequel elle demandait de signer la pétition, mais comme je lui ai dit dans mon message, j’ai malheureusement de petits soucis d’argent qui m’empêchent de la soutenir financièrement comme je l’avais fait la première fois par votre intermédiaire, mais mon soutien moral reste entier et sans restriction.
Venons-en au string : j’ai lu l’article qui lui est consacré, intéressant mais un peu abscons, ainsi que plusieurs points de vue sur les vêtements féminins dans le courrier des lecteurs.
Contrairement à ce qui est dit dans l’article, le string se montre souvent sans pudeur (= sans vêtements autour), mais n’appartient-il pas à un rituel de séduction datant de l’aube de l’humanité ? Malgré la dite révolution sexuelle, le débat autour de l’indécence, et la pudibonderie d’un côté et la provocation de l’autre, n’ont pas fini de tourner ! La constante est que le débat tourne toujours autour des atours des femmes, et non de ceux des hommes ! C’est toujours la femme qui doit se défendre : « Que fait là votre main ? » et qui est désignée comme vile tentatrice. Mais qui tente qui ? L’homme est attiré par la femme, mais la femme n’est-elle pas attirée par l’homme ? L’homme ne se met-il jamais en valeur dans le jeu de la séduction ? C’est cette logique qui mène au voile, aux accusations de pute pour une femme qui « fréquente » des hommes, et à la couronne de tombeur pour un homme qui accumule les conquètes ; même ce vocabulaire est révélateur. Rien de nouveau sous le soleil et toujours du grain à moudre pour le féminisme.
Une remarque intéressante dans ce même article : la guerre n’est plus considérée de nos jours comme un moyen normal de régler les problèmes. De là à dire que c’est grâce au changement d’attitude vis-à-vis du sexe, à l’avènement de la contraception, en gros « faites l’amour pas la guerre », c’est peut-être aller un peu vite en besogne ! Disons (à mon avis) qu’il y a un peu de ça, mais qu’il doit aussi y avoir beaucoup d’autres facteurs, l’explosion du progrès technique et des moyens de transport et de communication n’étant pas l’un des moindres.
Un peu long mon e-mail, non ? Une reprise de contact après les vacances…
Amitiés.
Vincent Manoury
P.S. : Une petite demande, Cyrano : est-ce que les rédacteurs de Riposte Laïque, toi y compris, pourraient nous épargner les néologismes du style « bobocrates » ? Excuse-moi de te demander ça, mais à la longue c’est un peu énervant. Essayons d’écrire dans un français élégant et… compréhensible !
Une autre façon d’aider Fanny
Merci pour votre réponse.
Je suis entièrement d’accord pour publier cette excellente idée qui n’est pas vraiment la mienne, mais plutôt celle de Amnesty international.
A l’heure où j’écris ce message, il y a 4500 signatures sur la pétition.
Si la moitié seulement des signataires avaient expédié par courrier l’article de la pétition imprimé sur deux feuilles, cela ferait 4500/2 multipliés par 20grammes = 45 KG de pétitions papier arrivant au tribunal, quelques kilos chaque jours mêlés au courrier ordinaire.
Il faut impérativement tout dépouiller et faire le tri. Quel tintouin dans tout le tribunal !
C’est aussi une façon pour tous les adhérents de Riposte Laïque de s’impliquer personnellement dans la défense des libertés et de devenir acteurs de leur destin et non plus de simples lecteurs passifs.
Il serait vraiment regrettable que les articles de qualité écrits par des journalistes talentueux et publiés par Riposte Laïque le soient en vain, d’où une nécessaire action.
Bon courage.
Christian Ogez
Je continue avec vous
Bonjour Cyrano,
J’ai lu l’interview de Pierre Cassen sur médaslibres et elle me rassure complètement sur vos intentions donc je continue le combat avec vous mais à l’avenir un peu plus de doigté pour ne pas « braquer » les gens du FN et du MNR ne serait pas superflu.
Cordialement,
Guy Philippe
Il vous faut un relais politique
Bonjour Monsieur,
Je viens de lire votre édito n°53 relatif à Fanny TRUCHET et votre souhait de ne pas recueillir les pétitionnaires se revendiquant de l’extrême droite.
Je partage votre point vue avec certaines réserves :
1) Comme vous le dites beaucoup d’électeurs se sont réfugiés vers ces partis, considérant que les partis traditionnels les avaient abandonnés. Ces personnes sont-elles à stigmatiser ?
2) Peut on défendre un discours sur les ravages du regroupement familial en France ayant conduit des personnes de plus en plus nombreuses à refuser notre modèle assimilationniste sans être taxé d’extrême droite ? C’est d’ailleurs la thèse défendue plus ou moins discretement et/ou maladroitement par nicolas Dupont Aignan et Philippe de Villiers.
Je soutiens votre initiative et votre action mais je considère que le relais politique est nécessaire. Qui à ce jour défend le mieux votre point vue sans arriêre pensée raciste ?
Si vous deviez chercher des relais départementaux pour promouvoir la simple défense de la laîcité et d’un modèle de société française, vous pouvez compter sur moi.
Salutations distinguées.
Alexandre BRUNDO
Candidat MPF aux législatives de 2007 en Loire Atlantique.
Actuellement en retrait de l’action politique et signataire de votre pétition.
Je ne peux pas signer votre pétition, et cela me met mal à l’aise
Il ne m’est pas possible, encore aujourd’hui et après réflexion, de signer la pétition Truchelut; je vais essayer (une fois encore) de m’expliquer.La laïcité est la séparation des Eglises et de l’Etat et l’interdiction du port de signes religieux ostentatoires dans les lieux PUBLICS.(« la rue « en fait partie!)
Un lieu mis à la disposition du public a le statut de « lieu public »(y compris les transports en commun,magasins…)mais lorsqu’il est loué,il devient « privé » ,(ce qui s’applique aux taxis ,il est utile de le rappeler) .
Très chatouilleuse sur le principe de Laïcité et de la Liberté en conséquence,,j’ai signé ,sans AUCUNE hésitation ,les pétitions en faveur de la liberté d’expression concernant Val puis Siné…et le referais,malgré les antagonismes fratricides déclenchés à ces occasions.TOUTES les religions peuvent (et doivent) être critiquées .et le blasphème n’existe pas en République Française!
Je suis « agressée » tous les jours par les croix, voiles, kippas dans la rue(même à Dijon) et si les kippas et « chapeaux » sont moins nombreux, c’est en proportion de la population des religions… devenues, malheureusement « communautés ».
Mais les oppositions entre « Laïques » me posent problème et il serait opportun de rappeler les « fondamentaux »,la LOI de 1905 en l’occurence!
J’espère que ce « bruit » ,pour Me truchelut,pourra lui éviter quelque condamnation que ce soit !
Il est Nécessaire d’éviter de rentrer dans la classification « islamophobe » ou « antisémite » et de rappeler qu’Islam n’est pas synonyme d’Arabe(sémite !) pas plus que « Juif » ne l’est de « Sémite » (je reciterai Pierre Stanbul à ce propos). Je revois un enfant (manif pour la Paix) brandissant un fanion où étaient inscrits ces mots: « je suis Arabe, je suis Sémite, je ne suis pas antisémite » »… avec une colombe et un brin d’olivier!!
J’ose ajouter que la Laïcité et les ethnies,ça ne doit pas fonctionner,pas plus que les sexes, nous sommes tou(te)s des HUMAINS!
Consacrons nos forces aux vrais combats …n’imitons pas les « politiques »!
Bien à vous
Fabienne Courvoisier
PS: -vous avez réussi à me mettre mal à l’aise, car il m’aurait été plus facile( confort) de la signer, votre pétition !
– Pendant que nous nous querellons, les « affaires » reprennent, et comment, pour les « églises »!
– les obsèques « nationales » (comme d’autres cérémonies officielles) se déroulent sous la houlette de prêtres (catholiques cette fois) au mépris de la loi de la République et sans protestations!
– Si nous nous unissons pour la défense de la Laîcité, valeur UNIVERSELLE, nous n’aurons plus à nous expliquer avec le FN (ou autres liberticides)!
Fabienne Courvoisier
Comment vous aider depuis Londres ?
J’habite londres et donc ne peux vous adresser quun cheque en livres. Quest ce que je peux faire par exemple (carte bleues ?) pour vous adresser un don pour aider Fanny ? L`ideal serait pour moi un virement sur paypal par exemple ? Nous ne sommes pas tres nombreux relativement a l`etranger mais aimerions enfin moi-même et donc de nombreuses francaises originaires aider une francaise qui a eu raison contre la pensee unique francaise.. Vive la liberte vive les femmes et vive la France et ses valeurs intrinseques qui sont l`humilité l`Amour et l`exellence. Humbles bisous de Dominique
Dominique Le Floch
Les bienfaits de la laïcité
Mesdames, messisurs,
Suite au combat que vous menez pour Fanny Truchelut et pour lequel j’ai signé, en anonyme que je suis , Je vous admire dans ce double combat que vous menez, donc celui pour Fanny et celui contre la bêtise humaine. Je vous félicite.
Ayant habité dans l’est, moi le « Français de l’intérieur », j’ai pu constater le bienfait de la laïcité. Alsace-Moselle pratiquement autant de Catholiques que de Protestants et une bonne entente. En effet mon beau-frère, avant sa retraite était pasteur dans une petite ville alsacienne qui comportait forcéments deux églises. L’une l’horloge était en panne, l’autre les cloches. En accord avec le prêtre et le pasteur, l’une donnait l’heure pour pour tous les paroisssiens et l’autre sonnait à un quart d’heure d’intervalle l’appel aux offices pour les deux religions.
N’était-ce pas enfin les bienfaits de la laïcité, même si les Protestants pouvaient appeler leurs vaches « Marie » et les Catholiques leurs chiens  » Calvin et Luther ». Mais au winstub local qui faisait la différences entre le catholique et le protestant attablé derrière une verre de bière ou de vin blanc et devisant en alsacien ou patois local ?
C’était la liberté de la séparation de l’église et de l’état et une loi unique et laïque pour tous.
Quoi de mieux qu’une démocratrie laïque !
Je ne vous convaincs pas, mais c’est tout simplement un témoignage d’une situation que connait probablement, en voisine, Fanny Truchelut et qui a du la motiver aussi dans sa démarche.
Françoise Parnois
Je suis outré par vos propos
Bonjour,
Depuis un certains temps je suis outré par vos propos,
et notamment dans votre dernier billet :

Une défaite de Fanny Truchelut serait ressentie par l’extrême droite islamiste comme une faiblesse de la République, et un encouragement à multiplier provocations, intimidations et poursuite judiciaires.
On compte donc sur vous.

Etre un fervent pratiquant ne signifie pas de facto que le citoyen Français de confession Musulmane souhaite imposer de force sa religion aux autres,
Au non d’une soit disant laicité vous voulez interdire les citoyens de confessions Musulmanes d’utiliser la justice républicaine pour se défendre en cas de racisme ou d’Islamophobie.
Votre discours suite la haine raciale, mais si vous semblez vous en défendre … en gros vous voulez des bons colonisés de basent qui ne bronchent pas en cas d’injustices … Ce temps est bientôt révolu …
De plus je vous trouve beaucoup plus complaisant envers la Kippa que le voile, pourquoi ?
Si Mme Truchelut aurait refusé un Juif portant sa Kippa auriez vous défendu sa cause avec autant de vigueur ? (personellement j’en doute)
Concernant l’appel, je crains qu’il risque d’être expéditif l’audience sera bouclée très rapidement. Je doute que Mme Truchelut soit relaxée, surtout avec ses antécédents …
RDV le 3 Septembre 😉
Cordialement,
The Night Blogger
Chers « amis » du parti socialiste,
Toujours pas de réponse à mon message de novembre 2006 (voir ci-dessous)…
En revanche, le ramadan débute ces jours. Merci de rappeler à monsieur Huchon qu’il peut continuer à assoir son popotin sur la laïcité et qu’il n’oublie pas de souhaiter aux musulmans de sa province (je le cite) « qu’Allah accepte leur jeûne et les comble de sa clémence et de sa miséricorde »…
Et sinon… quelqu’un a-t-il des nouvelles du secrétariat national à la laïcité ??? Toujours vivant ?
Je vous rappelle la référence de mon message initial pour-un-meilleur-suivi-de-mon-dossier !!!!! :
Référence : [25527-1162923896]
Quelle tristesse de voir ce grand parti se dissoudre lentement dans sa complaisance pour les thèses libérales et oublier jusqu’aux valeurs les plus emblématiques de notre République !
Christian Chevallet

LETTRE ADRESSEE A RIPOSTE LAIQUE

Prosélytisme halal chez Leclerc
Bonsoir,
Je voudrais vous faire part d’une constatation faite dans le magasin hyper Leclerc de Dammarie les Lys 77190.
Il s’agit de la mise en vente de viande halâl placée dans une vitrine réfrigérée située juste à l’entrée du magasin et non pas dans le secteur de la viande et fait encore plus  » troublant » , à proximité pour ne pas dire collé à la vitrine et bien en vue du public,
la présence d’un présentoir bien garni de coran, livre « comment bien
faire ses prières », les prénoms arabes…
Voilà maintenant que les magasins Leclerc font du prosélytisme !!
En poussant la plaisanterie, pourquoi ne pas créer également un rayon spécial viande « casher  » avec en prime un exemplaire de la tora ? ou un étal de jambons fumés et saucissons pur porc et en cadeau un bible gratuite pour l’achat de quatre pieds de cochon ?
Si c’était le cas, les associations musulmanes ne se généraient pas pour manifester leur mécontentement et leur indignation .
On veut faire la guerre contre le terrorisme en Afghanistan ? – Que l’on commence chez nous, en France, par enrayer ce prosélytisme islamique rampant ( il suffit de constater le nombre de « gauloises » voilées ) Sincères salutations
Alain Valentin,
signataire de la pétition en faveur de Fanny Truchelut

REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Alain,
Les magasins Leclerc font du « prosélytisme halal », dites-vous, et je n’en suis pas surpris, le capitalisme n’ayant que l’argent pour morale, ce qui revient à dire qu’il n’a aucune morale. Mais son amoralisme est aussi un immoralisme, car sous couvert de droits égaux à la consommation, il contribue à l’inégalité des droits que ne manquerait pas d’imposer un islam « français » devenu majoritaire. Le pire est que toutes les occasions sont bonnes pour s’enrichir ou pour s’imposer, comme l’ont compris d’un même mouvement et les puissances d’argent et les islamistes. Les banques elles-mêmes se mettent à l’heure de l’islam !
Ne perdez pourtant pas courage ! Nous sommes des millions, en France, à penser, comme vous, aux risques que nous fait courir l’islamisme rampant, et, par suite, à la nécessité de défendre la laïcité.
Amicalement,
Maurice Vidal
Je ne veux pas de défoulement contre l’islam
Bonjour
Je vens de signer la pétition et en la parcourant, je remarque qu’un pétitionnaire s’indique islamophobe
je souhaiterais que cette mention soit retirée car si nous sommes laiques , nous sommes tolérants meme si nous nous battons pour que les religions quelles quelles soient respectent les principes de la laicité mais cela ne veut pas dire que nous nous devons pas respecter les religions
Je ne voudrais pas que cette pétition soit le défouloir pour certains autres « religieux » contre l’islam
Cordialement
Françoise Mesnard

LETTRE ADRESSEE A RIPOSTE LAIQUE

J’ai assisté au premier procès
Bonjour,
Quand l’information du procès de Fanny Truchelut est paru dans la presse, j’étais perplexe et pour en avoir le coeur net, j’ai assisté à ce procès.
Fanny Truchelut a bien précisé que ses actes n’avaient rien à voir avec la religion puisqu’elle avait déjà reçu sans problème des clients de toutes les religions y compris de l’islam. Pour elle, il s’agissait uniquement de la dignité des femmes. Or elle a été condamnée pour discrimination religieuse… Donc selon les juges, le voile est uniquement un signe religieux et n’a rien à voir avec la discrimination dont les femmes sont victimes dans certaines cultures.
Au vu des plaignants et de leurs accusations, j’ai ressenti comme une apllication des préceptes de Tariq Ramadan, vous savez, celui qui ne demande un moratoire, mais pas la suppression, sur la lapidation comme punition des femmes adultères. La méthode de Frère Tariq est la suivante
: on ne s’oppose pas frontalement à la laïcité de notre République mais à la plus petite occasion, on met en oeuvre la tactique du salami pour grignoter cette laïcité, petit à petit, tranche par tranche, en visant sa suppression comme but stratégique ultime .
Lors de l’audience, j’ai été atterré d’entendre un des avocats des parties civiles, ancien président de la Ligue des droits de l’Homme qui plus est, mettre en doute sans détour les capacités intellectuelles de l’accusée. Je croyais que les respect de chaque être humain allait de soi pour une telle personne….Une telle « argumentation » n’est vraiment pas digne.
D’ailleurs les trois parties civiles et en particulier la LDH, en se précipitant à ce procès, ont été les alliés objectifs des adversaires résolus de notre laïcité. Les droits de l’Homme dans cette affaire sont du coté des Fanny Truchelut et non de ceux qui s’en prétendent les défenseurs. A qui fera-t-on croire que les religions sont du coté des défenseurs de la liberté de pensée, de conscience et de la dignité de l’être humain ?
Mon opinion est faite : Fanny Truchelut a été condamnée sur un faux motif en ayant contre elle des parties civiles bras dessus bras dessous avec les plaignants qui défendent l’abaissement de la femme.
Hubert SYLVESTRE
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Hubert,
Vous avez tout compris : c’est bien une justice aux ordres des parties civiles qui a délibérément choisi de condamner Fanny Truchelut pour « discrimination religieuse », comme si « le voile était uniquement un signe religieux et n’avait rien à voir avec la discrimination dont les femmes sont victimes dans certaines cultures ». L’argument religieux est d’ailleurs le seul argument invoqué par les islamistes, ces derniers connaissant parfaitement l’article 18 de la Déclaration des Droits de l’Homme qui stipule que « Toute personne a droit à la liberté (…) de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites ». Mais cette même Déclaration prône l’égalité des sexes, notamment en son article 7 selon lequel tous les humains « sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une protection égale contre toute discrimination qui violerait la présente Déclaration et contre toute provocation à une telle discrimination ». Or, le voile discrimine doublement, puisque d’une part il distingue les musulmanes des non-musulmanes – celles-ci étant inférieures à celles-là –, et que, d’autre part, il ne s’applique qu’aux femmes. C’est donc bien la dignité des femmes et, par suite, la dignité humaine que Fanny a eu le courage de défendre en refusant le port du voile dans son gîte, et c’est pour cela que nous la soutenons.
Cordialement,
Maurice Vidal
Mosquée à Montreuil
Bonjour,
Je vous envoie ci-joint un article paru dans le Montreuil Dépêche Hebdo n°487 (sem du 27 août au 2 sept) informant de la validation du projet de construction d’une mosquée à Montreuil au tarif de 1 euro symbolique, cassant le précédent jugement de 2007.
Bravo pour votre action sans faille à une laïcité nécessaire et qui devient chaque jour un peu plus mise à mal.
Caroline Alamachère
Bravo pour votre travail
Je partage entièrement votre analyse. J’ai coutume de dire : « de concession en concession (envers l’islamisme), on arrive vite à la concession à perpétuité.
Président d’une association chrétienne de défense des droits de l’homme, CSI-France (Christian Solidarity International France), je suis bien placé pour connaître les crimes de masse des islamistes dans un pays comme le Soudan : deux à trois millions de morts, dans le Sud Soudan, excusez du peu ! J’ai eu la curiosité d’aller sur le site de l’OCI (Organisation de la Conférence Islamique) et naturellement je n’y ai trouvé aucune condamnation du régime putschiste de Khartoum, sinon une phrase du type (je cite de mémoire), » le Soudan, injustement accusé ».
Tout est dit.
Si vous le souhaitez, je vous adresserai la traduction non officielle de la déclaration des droits de l’homme islamique (la traduction officielle, édulcorant le texte en Arabe).
Bravo pour votre travail.
Gérard Patrimonio
Le voile, c’est diviser pour régner
Bonjour,
Je voudrais apporter mon témoignage sur le port du voile .
J’ai vu, au moment de l’indépendance en Algérie, des femmes qui rejetaient leur voile sur le passage du défilé de la libération. Elles aussi se libéraient par la même occasion !
Je crois, pour ma part, que le fait d’encourager le port du voile permet de diviser la société en communautés qu’on fera se battre quand les citoyens deviendront trop revendicatifs ! « Diviser pour régner » est toujours d’actualité, n’est-ce pas ?
Cordialement .
Marie-Claude Piris
Comment en finir avec les collabos des islamistes ?
De tout coeur et plus avec Fanny Truchelut rejugé le 3 septembre, permettez moi de vous raconter ce dont je viens être témoin.
Sur une aire d’autoroute entre Paris et Lille, ce 21 Août alors qu’avec ma femme et mon fils je me restaurai, une voiture s’est garé sur le parking à 50 m de là.
En est descendu un homme d’une trentaine d’années et un enfant d’environ dix ans. Les deux ou trois femmes sont resté à intérieur du véhicule.
L’homme et l’enfant ont alors pris des ‘ tapis de prières’ et sont venu sur la pelouse devant la baie vitrée du restoroute. Et là ils se sont adonné à leur prières.
J’ ai aussitôt voulu aller leur demander s’ils avaient bien remercié leur dieu. Le même que celui qui a inspiré les talibans d’ assassiner nos militaires trois jours plus tôt (soldats de la paix sous casque bleu, je crois et non soldats faisant la guerre comme une certaine presse le laisse entendre).
Ma femme m’en a dissuadé par peur d’une « suite » qui nous échappe et qui pourrait s’apparenter au déboires de Fanny, de Redecker, et au pire de Théo VanGogh.
Je crois que le problème est là: la peur. Pourtant il a bien fallu des résistants de la première heure pour qu’en 44 tout les français puissent se vanter d’avoir été résistant y compris les collabos ayant échappé aux purges des plus moutons qu’eux.
Mais comment en finir avec la HALDE, la LICRA, le MRAP et toutes ces officines sinon en leur faisant comprendre que si leur cause n’est pas juste, ils ne gagneront pas et qu’il leur faudra répondre tôt ou tard de leurs actes devant un ‘Nuremberg’ quelconque. En résumé, il faut que la peur change de camp.
D. Bordenave
De tout coeur avec vous le 3
Très bon courage à Fanny pour le 3 septembre. Je lui apporte tout mon soutien moral sincère. Je suis avec elle.
Catherien Reynier-Barateau
Fidèlement ripostante
Bonjour Cyrano,
On aurait aimé voir encore plus décoller la pétition…mais ce n’est pas déjà pas si mal… pour un début…
Et puis être étiquetés « islamophobes » (Khomeini doit en être plié de rire dans sa tombe), ça peut être dangereux, docteur ??
Oui, quand nos institutions faiblissent et plient…
Je suis consternée de la teneur de certains courriers reçus par RL et de l’absence de lucidité et de courage individuel de leurs auteurs : les « retirez ma signature… » : ils en sont à ergoter sur la taille de leur nombril (je reste polie) au lieu de rejoindre un combat tellement plus crucial !
Vous avez tous évidemment parfaitement raison de refuser d’afficher les couleurs du FN sur la pétition (ou tout autre parti d’ailleurs mais FN pire encore) : ce serait saborder le mouvement, Fanny, son procès et la revue RL : Catalogués « puant le souffre » et définitivement cloués au pilori de la place publique et médiatique bien pensante !
Oui le FN est diabolisé, ce qui est somme toute dommage dans une (fragile) démocratie. Il n’est pas présentable, ne l’a jamais été et en plus s’est fait doubler en 2007 par plus malin que lui qui s’est emparé des mêmes thèmes (en apparence).
Courage à Fanny. Courage à vous qui gardez un ton honnête.
En souhaitant [en priant ? mais non on est à RL ici ;-)) ]- que le juge en appel, ne soit pas un de ces représentants/idéologues du syndicat de la magistrature…Sinon…
Amicalement et fidèlement « ripostante »,
Martine
J’ai écrit à Sarkozy, contre la prière musulmane sur le drapeau
Bonjour,
Comme beaucoup, j’ai été choqué par l’attitude de Mahiedine Mekhissi-Benabbad.
Le jour même, j’ai adressé un email à la Présidence de la République auquel il m’a été répondu promptement, mais laconiquement « qu’il a été pris connaissance de [mes] réflexions ».
J’espérais l’expression d’un point de vue plus laïque que laconique…
Cordialement
Serge
Je transmets autour de moi
Bonjour Cyrano,
Merci, je la transmets le + possible autour de moi
Pauvre et courageuse Fanny, il ne fait pas bon défendre la laïcité en France !!!
A bientôt
Katy Sterenberg
Le Medef et l’eau bénite
Je viens d’entendre et voir en direct sur LCP le cardinal Philippe Barbarin ovationné à l’université du Medef en citant un passage biblique sur le oui et le non ….Thème de la table ronde.
J’espère qu’ils ont aussi invité un le Dalaï lama, un hindouiste, un pasteur, un rabbin et un imam sinon on va penser que le Medef est à la botte du vatican ;-(((((( Et pourquoi pas sainte Ingrid aussi ???
Zut, j’ai oublié de précisé qu’il faut un musulman chiite, un sunnite, un catho orthodoxe de Moscou et un de Constantinople, un mazdéen, un copte, un pasteur luthérien, évangéliste, méthodiste, calviniste, un scientologue, un rabbin libéral, un loubavitch, un hassid, et excusez-moi si j’en oublie ….
Quant à être béni, je ne vois pas pourquoi le Medef mégoterait sauf que …..
La véritable puissance occulte de la fille aînée de l’Eglise est le Vatican, rien que le vatican par l’intermédiaire de ses évêques, cardinaux et nonces au grand jour, l’Opus dei et l’Ordre de Malte dans l’ombre.
Alice Braitberg
http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-QnEH6bQ5fqdUnjwwQpY-?cq=1

LETTRE ADRESSEE A RIPOSTE LAIQUE

Nous sommes en France
J’ai lu toutes les critiques à propos de la pétition. Faut-il rappeler à certains que nous sommes en France, que nous avons encore le droit d’avoir nos habitudes, que les cloches des églises résonnent de moins en moins parce que certains trouvent que c’est « de la religion » alors que ça fait partie de notre vie, que les bonnes soeurs, sauf les plus âgées, ne portent plus le voile, que les curés ne sont plus en soutane dans la rue, que nous avons renoncé à beaucoup de ce qui faisait notre quotidien pour ne pas « choquer » les primo-arrivants ?
Alors, s’il-vous-plait, faites passer le message : nous avons beaucoup renoncé à nos « coutumes » ; que ceux que nous accueillons sur notre terre acceptent aussi de renoncer à leurs coutumes qui nous choquent.
Au delà du problème religieux, c’est aussi notre civilisation qui n’est pas respectée ; comment faire un contrôle d’identité avec un corps voilé, emballé dans une burka ? Qui se cache derrière ce grillage ?
Et rappelez que lorsque nous allons dans des pays de tradition musulmane, nous ne pouvons nous promener avec les tenues qui nous semblent correctes ici et que nous acceptons de porter la tenue qui ne choque personne. Nous ne faisons pas de seins nus sur leurs plages pourtant, ici, c’est très courant…
Merci de m’avoir lue.
Cécile HUON
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Cécile,
Vous dénoncez avec raison les « accommodements raisonnables » – qui ne sont guère raisonnables puisqu’ils cachent d’immenses lâchetés. Si nous refusons d’affronter ces dernières, c’est bien notre République qui finira par disparaître, car les valeurs qu’elle prône ne sont pas divisibles. Je ne prends qu’un seul exemple : comment « accommoder » le principe républicain d’égalité des sexes avec un absolu qui pose la femme comme inférieure à l’homme ? Et que répondre à ceux qui justifient cette inégalité par Dieu ? Nous n’avons qu’une réponse à donner, et c’est le Droit ! Mais quel Droit ? Le nôtre, qui décrète l’égalité hommes/femmes, n’en déplaise à ceux qui pensent le contraire. Qu’ils le pensent, si cela leur sied, mais qu’ils sachent enfouir ce type de pensées au tréfonds d’eux-mêmes sitôt qu’ils pénètrent sur notre sol : politesse oblige !
Bien à vous.
Maurice Vidal
Bon courage à Chagnon et Redeker et à MmeTruchelut
Gérard Landemore

LETTRE ADRESSEE A RIPOSTE LAIQUE

Je ne veux pas de votre République unificatrice
Bonjour,
il me semble y avoir dans votre site deux axiomes qui me choquent profondément :
– l’athéisme (ou à tout le moins, une croyance vierge de tout expression extérieur) irait dans le sens de l’histoire, le but de la république française serait d’accélérer ce mouvement, par la force si il le faut. L’idée qu’il existe un sens de l’histoire est une idée dangereuse qu’ont prôné les communistes, Fukuyama et Bush. On en connaît les résultats.
– un environnement agnostique (et non pas laïque) serait un droit au même titre que l’égalité entre les sexes, les couleurs de peau, la liberté (la liberté de quoi justement ?), etc.
Malheureusement, je ne crois pas que vous luttez efficacement contre les obscurantismes qui, je l’accorde, me semblent à moi aussi reprendre du poil de la bête. Mais le nationalisme est tout aussi dangereux que l’islamisme, et je préfère lutter pour certains droits inaliénables plutôt que pour une république où les différences seraient gommées.
Cordialement
Castor
http://castorpolitique.wordpress.com
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Castor,
Notre site n’est ni athée, ni agnostique, ni religieux, et ne saurait s’inscrire dans je ne sais quel « sens de l’Histoire » tel que pouvaient le concevoir Hegel ou Marx : Riposte Laïque est « laïque » : il permet l’expression intérieure ou privée de toutes les convictions religieuses. S’il dénonce l’islamisme, il dénonce aussi les revendications juives et chrétiennes sitôt que ces dernières s’immiscent dans le politique, car la laïcité n’est pas autre chose que la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Quant au nationalisme, nous le laissons aux identitaires !
Respectueusement,
Maurice Vidal

image_pdfimage_print