Sélection de quelques réactions

COURRIER DEFAVORABLE A RIPOSTE LAIQUE

Riposte laïque se trompe de combat
J’ai jusqu’à présent soutenu les positions de Riposte Laïque dans tous ses combats, en faveur de Fanny Truchelut, contre l’annulation du mariage pour non-virginité de l’épouse, contre toutes les atteintes à la laïcité, ses dérives annoncées vers une laïcité positive, la dénonciation de l’islamo-gauchisme etc.
Mais je suis obligé de me désolidariser de vos prises de positions pro-israéliennes au nom d’un combat anti-islamiste dirigé contre le Hamas. Dans cette affaire Riposte Laïque aurait dû se borner à une stricte neutralité pour plusieurs raisons :
Il n’est pas possible de juger un conflit de cette nature à travers la seule question de la religion ou de la laïcité. Ce qui est en cause est un conflit de souveraineté sur un territoire entre Palestiniens et Israéliens et ce n’est que très accessoirement et récemment qu’il prend la forme d’un affrontement entre une organisation islamiste et les Israéliens. Dans une telle logique absurde, Riposte Laïque aurait-elle alors dû prendre, à l’époque où le Hamas n’était pas encore au pouvoir, une position contre la Israéliens et pour les Palestiniens pour la raison qu’il n’y a pas vraiment de laïcité en Israël et qu’au contraire l’OLP était une organisation à la fois multi-confessionnelle et laïque ?
Le vol de territoires, les restrictions à la liberté de circulation, les destructions de maisons d’habitation, l’accès à l’eau, les représailles disproportionnées concernent tous les Palestiniens qu’ils soient hommes ou femmes, musulmans ou pas, islamistes ou pas ; aussi, voir appliqué à cette situation le seul prisme de la laïcité ou du statut des femmes est quelque peu surréaliste.
Lorsque l’on connaît le poids des traditions religieuses sur la société israélienne, à la fois dans son fondement et son fonctionnement, il est très surprenant que vous preniez une telle position. Certes, on est loin du projet théocratique extrémiste du Hamas, mais cela est largement suffisant pour que là-dessus, Riposte Laïque s’interdise une préférence quelconque.
Le combat légitime de Riposte Laïque en faveur d’une laïcité rigoureuse, notamment en France, ne doit pas se transformer en obsession anti-islamiste au point de participer à cette confusion relative à ce conflit : on essaie de nous faire croire à un affrontement de cultures ou de civilisations alors que la question est, avant tout, celle de l’occupation, de la colonisation d’un peuple par un autre, laquelle est probablement responsable de sa radicalisation fanatique partielle. Cet affrontement de choix de société, au nom duquel vous prenez position, oppose les Palestiniens entre eux, et non Israël et les Palestiniens. Les ennemis de mes ennemis ne sont pas nécessairement et de facto mes amis…
Léon Tourtzewitch
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Léon,
Bien sûr, quand un fidèle lecteur comme vous nous écrit qu’il nous a toujours suivis jusqu’à maintenant, et qu’il nous reproche une prise de position récente, sur le conflit israélo-palestinien, nous sommes encore plus attentifs à son écrit. Nous avez-vous bien lus ? Nous n’avons pas pris de position politique – et nous nous y refusons – sur le conflit israélo-palestinien, car on sort vraiment du cadre de la laïcité et des valeurs républicaines françaises et cela n’a pas vraiment sa place dans notre journal. Néanmoins, nous n’avons jamais remis en cause la nécessité pour les Palestiniens d’avoir un Etat et nous ne sommes pas revenus sur l’historique du conflit depuis 1948 pour déterminer les torts de chacun.
Nous avons simplement dit que, dans la crise actuelle, le Hamas n’était pas une victime innocente puisqu’il a envoyé des roquettes sur Israël et qu’il était impensable que quiconque épris de liberté puisse manifester pour défendre un mouvement qui, par sa charte réclamant la destruction d’Israël et son application stricte de la charia, est et terroriste et totalitaire.
Quant à dire qu’il doit être plus facile pour une femme de vivre en Israël qu’à Gaza, c’est un fait que l’on déplore, mais c’est une réalité. Partout où il y a volonté d’imposer à toute une population une théocratie, les femmes sont les premières victimes. Devons-nous les ignorer ? Devons-nous ignorer ceux qui, à Paris, le 17 janvier, manifestaient pour le voile à l’école – en méprisant une loi votée il y a déjà 5 ans – aux cris de “Nous sommes le Hamas ” ? Ce sont bien eux – et non nous – qui transforment le conflit en conflit de civilisation…
Par ailleurs, se taire et ne pas dire la vérité sous prétexte que le Hamas serait une création d’Israël ou que son existence pourrait s’expliquer par la géopolitique reviendrait à dire que l’on n’aurait pas dû critiquer (et lutter contre) Hitler et le nazisme sous prétexte que leur apparition pouvaient s’expliquer et par la crise de 29 et par la lourdeur des réparations que l’Allemagne vaincue en 18 a dû payer… Position indéfendable pour un républicain.
Nous ne refaisons pas l’histoire, nous ne la nions pas non plus, cher lecteur, nous essayons simplement de voir clair.
Cordialement,
Christine Tasin
Réaction à votre texte
Bonjour,
Je suis scandalisé par ce que vous dites et pensez de la religion musulmane.!!!!
Je suis née en France et j’ai grandi en France, j’estime le droit de choisir ma religion qui est l’islam. Vous, vous ne respectez pas cette religion et vous prétendez avoir l’esprit libre !!
Madame Christine Tasin, Nos “diktats” ne nous empêche pas de vivre sous notre voile, et votre manque total de tolérence vous empêchera de voir le contraire malheureusement.
Rester dans votre monde d’égalité et arrêtter d’insulter ceux qui veulent pratiquer leur foi !!
A jamais
Tighadouini
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Je respecte toutes les religions qui respectent la loi républicaine et la liberté de conscience. Je ne peux respecter une religion qui affirme que la moitié de l’humanité est inférieure à l’autre et doit se cacher sous le voile. Avoir la foi, c’est croire en Dieu : imaginer que Dieu veut le malheur de ses créatures féminines et la lapidation des femmes adultères est insultant pour Lui…
Cordialement,
Christine Tasin
Mon cher Cyrano, puisque je n’ai pas l’heur de savoir qui tu es
Je ne conteste pas les chiffres que tu m’a communiqué concernant les personnes de religion Juive qui ont été : soit expulsé, soit dans l’obligation de quitter eux-mêmes ces pays. Mais l’information que tu me donnes n’a aucun sens si on ne rattache pas ces expulsions ou ces départs à l’histoire spécifique de chaque pays en question. Par exemple, pour parler de ce que je connais très bien pour l’avoir vécu ,si on prend le cas de l’Algérie par exemple la raison qui a motivé le départ des citoyens Français de religion juive est directement lié au fait qu’ils ont collaboré étroitement (comme d’ailleurs la plupart des Pieds Noir) avec le colonisateur, avec l’armée Française dont on connait mieux aujourd’hui les exactions pour ne pas dire les crimes dont elle s’est rendue coupable.
Pour la Tunisie et le Maroc , le cas est un peu différent ,mais le fond reste le même ,encore qu’il reste des communautés Juives importantes dans ces deux pays.
En ce qui concerne l’Irak , c’est également la collaboration avec l’occupant Anglais qui a motivé un grand nombre de départs. Ce qui ,il faut le souligner, n’a pas été le cas des communautés chrétiennes.
Pour la Libye il en est de même avec l’occupant Italien.
Les communautés Juives ont malheureusement souvent fait le choix du colonisateur contre le colonisé.
Ce n’est donc pas un hasard si tu cite la date de 1948 qui correspond à la période ou ces peuples ont eu la volonté de s’émanciper et de recouvrer leur liberté contre les puissances colonisatrices.
La colonisation de la Palestine par Israël n’est probablement pas étrangère à l’expulsion des communautés Juives de certains pays Arabes et l’on peut gager que les massacres de Gaza ne vont pas aller dans le bon sens.
En effet dans toute la période historique qui à précédé, mis à part quelque cas qu’il ne faut certes pas ignorer,les citoyens de religion Juive ont toujours vécu librement dans les pays Arabes
Il n’en a pas été de même en occident ou les communautés Juives ont été expulsé parce qu’elles étaient Juives. C’est le cas de l’Espagne sous Isabelle la Catholique,de la France au XVème siècle, de la Pologne ou de la Russie sans parler de l’Allemagne nazie.
Bien amicalement
Amaury Couderc
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Amaury Couderc,
Si je dois faire une synthèse de votre écrit, sans entrer dans les détails de votre courrier, devons-nous comprendre que le seul antisémitisme qui existe se situe dans les pays occidentaux, alors que dans les pays arabes, il n’y a jamais eu d’antisémitisme, mais juste une sanction des juifs pour collaboration avec le colonisateur ?
Vous n’avez pas l’impression qu’une vision unilatérale des événements de Gaza finit par vous perdre dans des considérations historiques inopportunes (faire écrire n’importe quoi) ?
Pour votre info, Cyrano est un pseudo qui engage toute la rédaction, sur lequel une rotation existe, et chaque membre de Riposte Laïque signe ses articles lui-même.
Cyrano
Tel le logicien d’Ionesco…
Chère Mme Tasin,
Vous l’aurez compris, c’est votre article du 1er juillet 2008 (“comment voter pour la gauche…”) qui m’a profondément choqué (et le mot est faible!). Il m’a choqué, car nous partageons pour l’essentiel les même valeurs, comme le prouve votre magnifique profession de foi (que j’aurais pu signer si j’avais eu une aussi belle plume que vous!) en première partie. Et qu’on puisse, à partir de ces valeurs qui nous sont chères à tout deux, en arriver à choisir le pire cela me frappe de stupeur et d’effroi. Et je ne vous parle même pas de ma réaction quand j’ai compris qu’après avoir vu à l’oeuvre ce personnage, vous ne regrettez toujours rien…
Votre argumentation, dans cet article, peut se résumer de la façon suivante:
1/ Les valeurs de la gauche sont profondément inscrites en moi
2/ La gauche officielle bafoue chaque jour ces valeurs
3/ donc, je vote Sarkozy, et je persiste et signe !
On voit bien que la conclusion ne découle pas logiquement de ce qui précède. Il manque une motivation, dont vous ne nous faites pas part…
Plusieurs possibilités pour expliquer cela:
1/ Malgré vos belles déclarations sur les valeurs de la gauche, vous êtes bel et bien passée à droite, votre belle envolée lyrique n’est que creuse rhétorique, et la naïveté de l’homme de gauche qui croit encore que vous êtes une amie égarée et non une adversaire (doublée d’une traître: j’ai bien plus de respect pour ceux que j’ai toujours combattus que pour les Besson en puissance…) vous fait bien rire…
Je choisis par respect pour vous d’écarter cette hypothèse. Du reste, vous ne manquez pas de critiquer Sarkozy, et je n’ai aucune raison de ne pas vous croire sincère.
2/ Votre détestation du PS est telle que votre unique objectif politique est de faire disparaître la domination de ce parti sur la gauche. Vous êtes prête pour cela à conduire sciemment le système politique vers une explosion que vous espérez salvatrice. Du chaos, sortira le meilleur, pensez vous… Un certain Chevènement-pour qui j’avais quitté le PS en 2002!- a jadis eu un raisonnement approchant, avec le bonheur que l’on sait. Mais je suis persuadé que jamais ce co-fondateur du parti d’Epinay ne serait allé jusqu’à soutenir la droite néo-libérale, atlantiste et cléricale!
>
Le PS pire que le copain de Bush?! Mais à quel degré de haine faut-il que vous soyiez parvenue pour afffirmer cela? Mon parti est bien difficile à défendre, et vos critiques sont en bonne parties justifiées. Mais on a vu l’homme de Neuilly à l’oeuvre, et vous conviendrez avec moi que comme défenseur de la République sociale, on fait mieux…
Pour mémoire:
– ainsi que vous l’avez-vous même admis, de nombreux parlementaires socialistes ont sauvé l’honneur en refusant le traité de Lisbonne, là où le troupeau sarkozyste choisissait comme un seul homme de bafouer la démocratie…
– je ne fais pas partie des inconditionnels de Martine Aubry, mais vous aurez du mal à prétendre que Sarkozy ne fait pas bien pire sur le terrain du libéralisme et de l’antilaïcité
– Qui a imposé DSK au FMI, sinon le personnage qui a eu vos faveurs? En matière de néo-libéralisme, on ne fait guère mieux que le “petit traître balladurien” !
Admettons cependant que le PS soit irrécupérable. Beaucoup de mes amis en sont arrivés à cette conclusion! Le choix ne se résume tout de même pas à l’alternative entre le PS et Sarkozy…
Décidément, j’ai bien du mal à vous comprendre. Je ne vous cacherai pas que j’ai dans un premier temps ressenti de la colère à votre encontre. J’en veux aux 53% de français à cause de qui les 47% qui n’ont pas voulu ça (les abstentionnistes comptent à mes yeux pour du beurre) doivent supporter que parle en leur nom un personnage qui bafoue chaque jour les valeurs républicaines. Et vous n’avez même pas l’excuse d’être de droite!
Mais maintenant, c’est plutôt la tristesse qui domine. La tristesse, de voir des personnalités républicaines et progressistes de talent comme vous l’êtes travailler délibérément à la perte de tout ce en quoi nous croyons, au nom d’un raisonnement qui me semble totalement aberrant ( il me fait penser à ceux, absurdes, du logicien qu’Ionesco introduit dans Rhinocéros!). De la tristesse, enfin, car je me doute bien que pour en arriver à pareille extrêmité, vous devez être dans un désarroi total, et cela ne fait jamais plaisir de voir les gens en arriver là. Voter Sarkozy quand on a nos idées, c’est une forme de suicide politique…
Bien cordialement,
Fabien Nony
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher lecteur,
Merci pour cette belle lettre. Je crois que nous partageons beaucoup de valeurs, malgré nos choix électoraux différents. Aucun de nous ne pourra prouver à l’autre qu’il se trompe, question de personnalité, d’analyse politique ou d’optimisme. Vous ne me comprenez pas et ne me pardonnez pas, c’est votre droit et je ne vous en veux pas. Moi je vous trouve optimiste d’imaginer que le P.S. n’aurait pas fait pire que Sarkozy.
Les calamiteuses années de Jospin au pouvoir prouvent que le P.S peut non seulement mener une politique libérale indigne d’un socialiste mais aussi que la démagogie et la servilité pour le “politiquement correct” peuvent, en plus, l’amener à vendre l’exigence républicaine (on lui doit le début de la fin de l’école, avec les IUFM et des “droits” ahurissants des élèves aux dépens des maîtres et du savoir, la volonté de ratifier la charte des langues régionales , l’acceptation du voile à l’école en 89 etc.), et je maintiens qu’Aubry est pire que Sarkozy.
Je l’ai entendue, le lendemain de son élection au poste de premier secrétaire, annoncer ses projets : travailler avec les collectivités locales pour installer des conseils de résidents étrangers, pour le droit de vote des étrangers, contre la discrimination… Le projet de société ? La situation économique et sociale ? L’école qui part à vau-l’eau ?? RIEN ! Alors, actuellement si je dois choisir entre l’UMP et le PS, je choisis l’UMP la mort dans l’âme en espérant qu’un jour les Français se réveillent et nous donnent le choix entre deux républicains, de gauche et de droite, Chevènement et Nicolas Dupont-Aignan.
Je suis, effectivement, désespérée par le P.S et espère que si nous sommes nombreux à dire que la gauche et le PS ce n’est pas la même chose, on pourra faire bouger les choses et échapper à ce bipartisme imbécile qui conduit les médias à opposer ceux qui vont dans le même sens depuis des décennies avec des étiquettes opposées. Ce jour-là, je serai à vos côtés.
Sans rancune, bien à vous.
Christine Tasin
Consternante désinformation
Merci de votre prompte réponse. Il y avait un millier de manifestants samedi dernier à Tours, chiffre ni considérable, ni insignifiant pour cette ville. Ils étaient pour l’essentiel issus des organisations de gauche et des syndicats. J’ai entendu parler de quelques menus incidents en fin de cortège, mais je n’y ai pas personnellement assisté.
Vous ne doutez pas de ma sincérité, je ne mettrais pas en cause la vôtre. Mais se focaliser sur les “manifestations des trois grandes villes françaises” en occultant les défilés qui ont eu lieu dans plusieurs dizaines de villes de province, est-ce une fâcheuse variante du “parisianisme”, ou un simple souci de rendre plus évidente votre démonstration?
Jamais je ne me mêlerais à des éventuels sympathisants français du Hamas, que je rejette totalement. Par ailleurs, je n’ai jamais approuvé les choix de ceux qui, au sein de la gauche radicale, font preuve d’un peu trop d’indulgence vis à vis de ces gens. Toutefois, une manifestation contre cette organisation est tout simplement hors de propos. Il ne fait pas le moindre doute-et je pourrais argumenter longuement sur ce sujet- que l’agresseur qui viole les règles les plus élementaires du droit international n’est pas le Hamas. Les centaines d’enfants tués l’ont été par l’armée d’Israël et non par les islamistes. Qui plus est, je suis fermement convaincu que le principal obstacle à la paix et à un règlement durable du conflit est au moins autant, sinon plus, Israël que le Hamas. Et là encore, je pourrais justifier. Par ailleurs, j’espère de tout coeur que vous saurez vous garder des raisonnements à la Phlippe Val. On peut les résumer- malgré leurs longs développements verbeux- par l’équation simpliste suivante:
“Hamas= méchants barbus,Israël contre Hamas,nous gentils humanistes occidentaux contre méchants barbus donc nous pour Israël, sans doute aussi pays de gentils humanistes! ”
Et je caricature à peine! Si on enlève les fioritures, c’est à peu près tout ce qui reste du verbiage valo-bhlien…
Enfin, je connais trop le PS- dont je suis encore membre- et l’extrême gauche-cotoyée dans le combat pour le NON au référendum, puis contre le CPE- pour ne pas largement souscrire à vos critiques développées dans le dernier paragraphe. Cela étant dit, quand je crains une dérive droitière, je ne parle malheureusement pas à la légère. Il y a quelques mois, une de vos collaboratrices- Christine TASIN, je crois, qu’elle veuille bien m’excuser si je me trompe- n’avait pas hésité à faire son coming-out sarkosyste sur son blog (“les socialistes sont des traîtres…tout sauf les socialistes…vils communautaristes, néo-libéraux, laxistes… tiens je vais voter Sarko, ça va leur faire les pieds! Voilà ce qui m’avait poussé à voter pour lui”) .
Je suis tout sauf un sectaire, mais là franchement… Si j’avais eu le malheur de contribuer à installer ce personnage là où il est, non seulement je ne le revendiquerais pas, mais je raserais les murs, j’irais me cacher dans un trou de souris. Peut-on imaginer pire ennemi de valeurs de la République sociale que l’homme de Neuilly, je vous le demande? Et si ce n’était que cela… Les meilleurs peuvent se tromper, et même se tromper lourdement, et avec des conséquences très fâcheuses. Mais en matière de sécurité et d’immigration je vois aussi que vous abandonnez la position d’équilibre que l’on souhaiterait vous voir défendre- ni angélisme, ni pulsions réactionnaires, et en tout chose privélégier le respect des valeurs républicaines- pour en venir à défendre (!) certaines mesures gouvernementales…
Je continuerai à vous lire avec plaisir. Je crois que vous faites oeuvre utile, voir même être irremplaçables. Mais je sais combien il est facile -l’histoire en donne d’innombrables exemples- d’abandonner doucement des convictions républicaines et progressistes par un lent et insensible glissement à droite, qui parfois conduit au pire… Heureusement, nous n’en sommes pas encore là!
Bien cordialement,
Fabien Nony
P.S. à me relire, je reconnais que j’y suis allé un peu fort dans mon mail précédent…
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher lecteur,
Vous avez bien sûr le droit d’être choqué par mes propos sur le P.S. et Sarkozy, mais, figurez-vous que bien que je ne sois pas d’accord du tout, et c’est peu de le dire, avec ce dernier sur beaucoup de points, rien, et surtout pas le P.S. n’a pu me montrer que je m’étais trompée.
D’abord, au printemps 2007, le débat avant le deuxième tour a clairement montré que choisir Royal était beaucoup plus risqué que choisir Sarkozy car cela aurait été choisir l’instinct, l’émotion et le sentiment, au risque, énorme, d’offrir un boulevard à l’extrême droite 5 ans après. Je persiste et signe : je préfère Sarkozy à Royal mais je préfère aussi Sarkozy à Le Pen. Donc, quand il faut choisir entre la peste et le choléra, j’essaie de choisir le moins pire, ou du moins celui qui m’apparaît comme le moins pire (je ne prétends pas détenir la vérité absolue).
Depuis, hélas, trois fois hélas, le PS ne m’a, à aucun moment, rassurée sur son évolution, au contraire : aux ordres de Sarkozy pour ratifier le traité de Lisbonne, querelle des egos à leur Congrès, absence totale sur fond de crise et sur le projet de société qui s’imposerait, une première secrétaire engagée à fond pour le libéralisme et antilaïque ; Strauss-Kahn à la tête du FMI qui impose le libéralisme et son lourd prix à payer à toute la planète… alors j’aime autant que la ligne soit claire : il vaut mieux un Sarkozy à la tête de l’Etat, il est de droite, il fait une politique de droite mais on garde, au moins, l’espoir qu’on pourra, un jour, avoir une véritable alternative.
Si le PS était au pouvoir, on aurait la même politique, forcément, puisque Lisbonne lie les gouvernements ( surtout ceux qui sont en sa faveur….) mais on aurait aussi un discours menteur qui désespérerait irrémédiablement le peuple (cf 2002 !). Je ne crois pas que ce soit une bonne chose. Je voudrais qu’il y ait encore un espoir quand on va voter. Pour éviter et la révolution et l’abstention et l’extrême droite.
Cordialement,
Christine Tasin
Consternante désinformation
Bonjour,
J’appréciais jusqu’alors votre conception exigeante de la laïcité, qui ne néglige (ne négligeait?) pas les valeurs de la République sociale. Toutefois je suis de plus en plus gêné par votre inexorable glissement à droite. Votre dernier édito sur les manifs de soutien au peuple palestinien relevait ainsi de la désinformation pure et simple. J’ai moi même manifesté samedi dernier à Tours. Et je n’ai rien vu de tout ce que vous avez décrit. Le cortège était dominé par les syndicats et les partis de gauche. Les mots d’ordre étaient d’une modération exemplaire, et je n’ai pas vu la moindre revendication religieuse. Vous pensez bien que si j’avais apperçu le moindre geste suspect, je serais aussitôt parti, alerté que j’étais des dérapages islamistes constatées lors du cortège parisien de la semaine précédente! Prenez garde, messieurs, vous êtes en train de vous BHLiser. La même suffisance doublée d’une méconnaissance manifeste de la réalité, le même soutien inconditionnel à Israël…il ne manque plus que le néo-libéralisme et l’atlantisme, et vous pourrez alors rejoindre votre ami commun Philippe Val dans le triangle des Bermudes du néo-conservatisme à la française!
Cordialement tout de même.
Un lecteur très déçu.
Fabien Nony
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Fabien,
Nous ne doutons pas de votre sincérité, et nous réjouissons que votre manifestation, à Tours (vous ne nous dites pas combien il y avait de manifestants) se soit déroulée comme vous l’indiquez. Nous constatons simplement, d’après vos propos, que vous auriez quitté les manifestations des trois grandes villes françaises, ainsi que beaucoup d’autres, qui ne se sont pas déroulées comme celle de Tours. Par ailleurs, concevez-vous de défiler pour la paix, sans dénoncer le Hamas ? Vous craignez une dérive droitière de notre part, voire une BHLisation ? Croyez-vous que les propos du Parti socialiste soient de gauche ? Croyez-vous que la démagogie communautariste de l’extrême gauche ne fasse pas le jeu du système, et du patronat ? Si vous nous lisez bien, vous ne verrez vraiment pas le moindre risque d’un virage néo-libéral et atlantiste : vous vous en rendrez compte lors de la campagne européenne. Méfiez-vous des étiquettes toutes faites, qui empêchent de penser librement.
Cordialement,
Cyrano
Fonctionnaires, fermez la !
Lettre ouverte à Monsieur l’inspecteur d’académie de Montpellier
Monsieur l’inspecteur,
J’ai lu avec attention l’interview que vous avez donné le 6 janvier 2009 à Montpellier journal au sujet du mouvement de désobéissance civile des professeurs des écoles qui se développe dans votre département. Si je vous ai bien compris, l’essentiel du message que vous avez voulu faire passer se résume par ces propos : « Un fonctionnaire obéit aux instructions de la
République, il n’y a même pas à discuter. C’est même ce qui fait l’honneur des fonctionnaires de l’État. » Ainsi, toute votre argumentation se réduit à prétendre que « la totalité des
fonctionnaires de l’État » doit se soumettre à la politique décidée par l’État. Dès lors, vous croyez pouvoir affirmer que Monsieur Bastien Cazals, en désobéissant à cette politique et en engageant tous ceux qui sont du même avis que lui à désobéir, « porte une ombre terrible à l’honneur professionnel de tous les enseignants de ce département qui font leur travail avec une conscience professionnelle absolue ». Vous vous excusez d’être sur ce point « extrêmement ferme parce que c’est intolérable ».
Permettez-moi de venir contester radicalement l’idée que vous vous faites de la déontologie d’un fonctionnaire de l’État. Vous vous faites une bien piètre conception de l’honneur d’un fonctionnaire en affirmant ainsi sans détour qu’il consiste seulement à obéir sans discuter aux décisions prises par l’État. Un fonctionnaire est un homme responsable avant d’être un sujet obéissant. Et un homme responsable obéit aux exigences de sa conscience avant de se soumettre aux injonctions de l’État. Et vous-même, Monsieur l’inspecteur, vous vous faites une bien piètre idée de la démocratie en voulant caporaliser tous les enseignants qui travaillent sous votre responsabilité. N’auriez-vous jamais entendu parler de l’obligation même pour les baïonnettes d’être intelligentes ?
Vous alléguerez probablement qu’en France nous sommes en démocratie et que, de ce fait, les décisions prises par la majorité valent pour tous. Mais, précisément, l’histoire l’a amplement montré, la démocratie est beaucoup plus menacée par l’obéissance passive des citoyens que par leur désobéissance. Les enseignants désobéisseurs ne sont pas des délinquants, ils sont des dissidents. Et la grandeur de la démocratie, c’est de ne pas traiter des dissidents comme des délinquants. La grandeur de la démocratie, c’est de ne pas criminaliser la dissidence, mais de la reconnaître comme l’expression de la liberté de citoyens qui entendent exercer pleinement leur responsabilité de citoyens.
La grandeur de la démocratie, c’est de reconnaître le droit à un civisme de dissentiment. Á l’évidence, les enseignants désobéisseurs n’ont pas agi pour défendre leurs intérêts personnels, ni aucun autre intérêt particulier. S’ils ont pris les risques de la désobéissance civile, c’est manifestement pour défendre l’intérêt général, plus précisément l’intérêt des élèves dont ils ont la charge. Comment peut-il se faire que vous n’ayez pas compris que les enseignants qui s’insoumettent le font par conscience professionnelle ? Et que c’est précisément tout à leur honneur. Pourquoi donc n’avez-vous pas tenté de comprendre les raisons profondes de leur insoumission ? N’est-ce point l’une des responsabilités de votre fonction d’être à l’écoute des enseignants ?
Pourquoi ne savez-vous parler que de sanctions quand il faudrait faire preuve d’attention ? Que, de manière à peine voilée, vous suggériez à Monsieur Bastien Cazals d’aller faire son métier dans l’enseignement privé manque singulièrement d’élégance. Mais, surtout, cela manque totalement de pertinence. Par son geste, Monsieur Cazals entend affirmer qu’il croit plus que jamais à sa mission d’enseignant de l’école publique et qu’il veut pleinement l’assumer. Soyez en certain, les sanctions que vous avez prises et reprises après les avoir levées, comme celles que vous prendrez, ne sont pas de nature à dissuader les enseignants qui entendent agir en conscience pour le bien de leurs élèves. “La désobéissance civile, affirme Gandhi, est le droit imprescriptible de tout citoyen. Il ne saurait y renoncer sans cesser d’être un homme. (…) Ce serait vouloir emprisonner la conscience que de faire cesser la désobéissance civile.” Vous conviendrez que les enseignants désobéisseurs ont bien choisi leur maître et qu’ils sont
donc … à bonne école.
Je veux croire qu’en définitive, vous saurez faire prévaloir la raison.
Je vous prie d’agréer, Monsieur l’inspecteur, l’expression de mes sentiments respectueux.
Jean-Marie Muller
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher lecteur,
Je ne répéterai pas ce que j’ai écrit. Néanmoins, une phrase, dans la “lettre ouverte” à l’Inspecteur d’Académie m’interpelle : ” un homme responsable obéit aux exigences de sa conscience avant de se soumettre aux injonctions de l’Etat “. Il est évident que cette phrase veut établir un parallèle avec d’autres situations, notamment pendant la Seconde Guerre mondiale. C’est grave.
Vous faites injure aux fonctionnaires qui, sous le régime de Vichy, ont décidé de désobéir, de ne pas arrêter les enfants juifs parce que les exigences de leur conscience les poussait à rejeter un régime dictatorial qui travaillait main dans la main avec un régime fasciste et génocidaire. Or, il n’y a aucune comparaison avec notre époque et la situation française de 2009 ! Nous ne sommes pas en guerre : nous sommes dans une démocratie et l’on ne demande pas aux enseignants d’attenter à la vie des élèves qui leur sont confiés !!!! Cessons de prendre pour des héros des individus qui défendent leurs idées, politiques ou pédagogiques, et c’est tout.
Cordialement,
Christine Tasin
Le coup de gueule de Cyrano
Très bien le « coup de gueule » de Cyrano ! Jusqu’à présent, je m’efforçais de lire jusqu’au bout (et c’est long, long, long… pour dire, toujours, la même chose… Propagande, quand tu nous tiens !). Cette fois, je ne dépasse pas les premières lignes. Vous dénoncez des amalgames. Et vous-même ? De quoi parlez-vous lorsque vous parlez d’antisémitisme ? Quant à votre analyse (pardon, votre début d’analyse), que faut-il en déduire ? Il faut taguer, voire brûler les mosquées ? Que ne lancez-vous directement un appel ? Quoique… C’est bien ce que vous venez de faire, non ? Attention Messieurs, la République que vous faites semblant de défendre, repose sur des lois.
Mais bon. Je suis de très mauvaise foi. Je ne lis pas votre « article » jusqu’au bout. Je me permets d’interpréter en prenant ce que vous écrivez au premier degré (alors que vous êtes de grands humoristes). Et en plus, je feins d’ignorer que vous ne dépendez de personne, d’aucun courant politique (ni religieux !).
Bah. Je suis un mauvais. Comme tous les journalistes. Allez, bonne croisade !
Philippe Allienne
Journaliste
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher ami journaliste,
Quelle maladie de la persécution ! Nous n’avons jamais écrit que tous les journalistes étaient mauvais : cela serait désespérant. Je crois savoir que vous êtes journaliste au «Monde», grand quotidien de la bien-pensance, qui a longtemps abrité le tristement célèbre Xavier Ternisien, grand inquisiteur des «laïcistes» devant l’Eternel, défenseur inconditionnel du voile à l’école, et admirateur de Tariq Ramadan. Nous nous permettons de faire ce parallèle, car nous ressentons dans vos propos des menaces déguisées et une falsification de nos textes, peut-être parce que vous ne les lisez pas jusqu’au bout.
Vous osez écrire que nous inciterions à taguer, voire à brûler les mosquées ? Et, immédiatement menaçant, vous nous rappelez que la République a des lois. Mais quel genre de journaliste êtes-vous pour proférer de telles énormités, que nous vous mettons au défi d’étayer ? Etes-vous le relais de Nicolas Sarkozy, qui fait l’amalgame entre islamophobie et antisémitisme ? Etes-vous l’idiot utile des islamistes, qui veulent interdire toute critique de leur religion, et remettre en cause le droit au blasphème ?
Quelles sont ces allusions graveleuses, sur notre soi-disant appartenance politique, ou religieuse ?
Quant à votre conclusion («bonne croisade»), elle résume tout le fiel de votre courrier. Nous ne pouvons, selon vous, être que des intégristes catholiques, évidemment ! C’est tellement confortable !
Il ne vous vient pas à l’esprit que nous pouvons être des esprits libres, et des laïques inquiets de voir l’islam communautariser la société française, remettre en cause les principes laïques, et la mixité ?
Finalement, à quelques exceptions (Eric Zemmour, Cécilia Gabizon, les journalistes de Marianne, Sébastien Claret…), vous êtes, non un «mauvais», mais un journaliste politiquement correct, prêt à lyncher les malheureux qui, comme nous, osent émettre une pensée différente.
Certains appellent cela les petits flics de la pensée.
Bonne continuation, et surtout, restez au «Monde» : vous y êtes parfaitement à votre place !
Cyrano
Le coup de gueule de Cyrano (2e partie)
Ainsi, Monsieur Cyrano, me voyez vous dans l’ordre : menaçant, falsificateur et grivois de surcroît ! Que d’importance me parez vous là, vous qui, du même coup, voulez pourtant me revêtir du sévère uniforme de « petit flic de la pensée » ! Comme je vous admire, Monsieur Cyrano. Cette promptitude à brandir le fer, à défaut de le croiser, dissimule tellement bien votre capacité au débat. Sans nul doute, vous êtes fier bretteur.
Hélas, Monsieur, il me faut vous demander de bien vouloir m’excuser. Non que je craigne le duel. Mais vous semblez si mal informé sur votre adversaire que la partie me serait trop belle. Juste un mot : j’ai remis ma démission au « Monde » il y a dix mois déjà. Quant à être « l’idiot utile des islamistes », je me sens envahir d’un plaisir gourmand -mais non graveleux- à la pensée que le recteur de la mosquée de Lille Sud et les amis de M Ramadan en général puissent avoir connaissance de ce que vous me faites l’honneur de penser de moi. Ou ils croiront que vous vous moquez. Ou ils seront déroutés.
Allons, Monsieur, l’épée au fourreau ! Ceux qui meurent en Palestine n’ont guère le luxe d’apprécier votre morgue. Guère plus que ceux qui périssent en Israël et qui n’ont que faire de votre verve.
Avec toute ma liberté d’esprit.
Philippe Allienne
DEUXIEME REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher monsieur l’ancien journaliste du Monde,
Excusez-nous, nous ne savions pas que vous aviez quitté «Le Monde» depuis peu. Vous êtes décidément un personnage étonnant. Vous commencez par nous faire le coup du mépris (je ne lis jamais vos textes jusqu’au bout).
Ensuite, vous faites dans l’insinuation malfaisante (nous inciterions à taguer et à brûler les mosquées).
Puis vous faites dans la menace déguisée (il y a des lois en République, sous-entendu contre des gens comme nous).
Vous continuez dans la suspicion, laissant entendre que nous cacherions notre appartenance politique ou religieuse (bref, on est des cathos fachos).
Et vous finissez dans l’insulte, en nous traitant de croisés.
On vous répond, en vous qualifiant, entre autres, de petit flic de la pensée, expression qui correspond parfaitement au contenu de votre premier courrier. Vous jouez alors les offusqués, et vous tentez de vous en sortir par la dérision.
Sachez que nous n’avons aucun plaisir à croiser le fer avec des gens comme vous, mais que nous ne sommes pas de ceux qui se laissent insulter sans répondre. Pour vos dossiers, cela devrait donc vous prouver que nous ne sommes pas chrétiens.
Mais je ne suis pas certain qu’avec des journalistes comme vous, votre profession, déjà fortement décriée, gagne en crédibilité, malgré la liberté d’esprit dont vous vous réclamez, en oubliant de la traduire dans vos écrits.
Je vous propose qu’on arrête là : vous avez sans doute mieux à faire, et nous aussi.
Cyrano
Indignation d’un lecteur accidentel
A l’attention de l’équipe de « Riposte laïque »
Je suis arrivé par hasard sur votre site, dont l’en-tête me promettait
d’être probablement en accord avec vous, sur l’essentiel au moins :
laïcité d’abord, et puis « esprit libre », « égalité hommes-femmes »,
« république sociale ».
De plus, vous vous présentez comme issus de « Res Publica » que je
connaissais, et dont j’apprécie les positions.
Mais la lecture de votre site, quelle douche froide !
Et quelle indignation, même, de voir à ce point l’idéal laïc mis au
service d’une dénonciation scandaleusement unilatérale des fanatiques
musulmans ou disons même islamiques.
Fils de résistants, élevé dans l’horreur de toute forme
d’antisémitisme, de tout racisme, de la xénophobie et de tout
totalitarisme ; républicain, laïc et socialiste de cœur ; catastrophé
comme tant d’autres de mes proches de voir se poursuivre cette guerre
dont des civils, enfants, hommes et femmes sont les seules victimes
(et non le Hamas, prétendument « ciblé »), je n’accepte pas qu’on
falsifie à ce point la réalité au seul bénéfice d’Israël, Etat
religieux, raciste et belliciste, occupant sans droit de territoires
conquis par la force, et bafouant les décisions de la communauté
internationale.
Le Hamas est certes une organisation terroriste – comme le fut
l’Irgoun, dont sont issus les plus éminents dirigeants israéliens.
Mais en bombardant habitations, écoles et hôpitaux, l’Etat d’Israël
pratique également le terrorisme, avec mille fois plus de moyens et de
« résultats ».
Dès lors, aussi regrettable que soit la récupération islamiste de
l’indignation que suscite le sort fait au peuple palestinien, cela ne
justifie pas, sous couvert de laïcité, de ne stigmatiser que ceux qui
manifestent contre la politique criminelle d’Israël – ce qui est
totalement légitime, nonobstant la tendance actuelle, insupportable
malhonnêteté, à assimiler toute mise en cause de cet Etat à de
l’antisémitisme.
Je pense qu’en réalité, pour des raisons qui vous regardent, très loin
désormais des engagements de « Res Publica », « Riposte laïque » est
une officine de promotion de la politique israélienne. C’est votre
droit, mais autant le savoir.
Charles Guerrin
(06)
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher lecteur,
Nous avons quitté, pour quelques-uns, la rédaction de Respublica sur deux divergences majeures. Pour nous, la défense de la République et de la laïcité dépasse le clivage gauche-droite, et n’appartient donc pas à la seul gauche et extrême gauche, comme le répète à longueur de colonnes ce journal.
D’autre part, nous considérons, et notre ligne rédactionnelle le confirme,
que l’islam est le fer de lance, très agressif, d’une offensive contre la
laïcité, pour le plus grand bonheur des autres Eglises. Vous ne lirez jamais les choses dites ainsi par Respublica, dont nous respectons la ligne, tout en marquant nos divergences avec.
Nous avions d’autre part une divergence de pratique : nous n’aimons pas les laïques qui insultent d’autres laïques pour montrer qu’ils ont raison, nous préférons le dialogue qui, même vif, demeure fraternel et respectueux.
Libre à vous de préférer Respublica à Riposte Laïque. Mais nous ne pouvons pas vous laisser écrire ce que vous dites sans répondre. Qu’est-ce qui vous autorise à asséner, de manière typiquement stalinienne, que nous serions une officine de promotion de la politique israélienne ? C’est aussi ridicule que d’écrire que vous êtes un agent du Hamas ! Nous avons simplement démontré la réalité de ce qu’était le Hamas, quelle était sa charte, ses méthodes, son idéologie, et la honte, pour des mouvements de gauche, de se laisser instrumentaliser par les fanatiques islamistes, et de manifester avec des gens qui crient Allah akbar.
Nous regrettons que quelqu’un comme vous, qui se réclame laïque, donc esprit libre, puisse avoir une telle vision sclérosée de la situation au
Proche-Orient, et surtout une lecture qui frôle la complaisance avec le
fascisme islamiste. Etes-vous vraiment certain que c’est ainsi que le
progressiste que vous prétendez aider au mieux les peuples arabes, opprimés par le fanatisme religieux dans leur vie quotidienne ?
Vous vous réclamez fils de résistant, élevé dans l’horreur de toute forme
d’antisémitisme, de tout racisme, de la xénophobie et de tout
totalitarisme. Je ne suis pas certain, à vous lire, que vous ayez bien
assimilé l’éducation qui vous a été transmise.
Cyrano
Peut être ….
Pourrait-on plutôt que de stigmatiser les enseignants désobéissants et en quelque sorte trouver de bonnes raisons a la réforme Darcos, envisager un autre débat sur une réforme en profondeur avec des moyens financiers et humains qui ne donne pas la part belle à l’enseignement privé comme c’est le cas avec Darcos. Votre combat pour la laïcité, en ce sens, n’est pas exempt de critiques…..
P. Cintract
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher lecteur,
En pointant du doigt le enseignants désobéisseurs, je m’inquiète des incohérences et des remises en question de la loi qui s’accompagnerait du droit, pour chacun, de faire ce qu’il juge bon de faire et uniquement cela. Cela ne signifie pas que je donne un satisfecit à Darcos… Ce sont deux choses différentes. Pourquoi, dans ce pays, se voit-on systématiquement opposer, en guise d’arguments, ce que l’on ne dit pas sur le camp d’en face ??? Que Darcos ait tort ou raison enlève-t-il quoi que ce soit à la réprobation que la républicaine que je suis porte sur ceux qui désobéissent ? Par ailleurs, demander une réforme en profondeur “avec des moyens financiers et humains” me semble une imposture. L’école française a bénéficié, ces dernières décennies, de moyens financiers et humains énormes, et pourtant l’ascenseur social ne fonctionne plus. Il serait temps de chercher les causes, de se remettre en cause, et non de demander, une fois de plus, à mettre un cautère sur une jambe de bois !
Cordialement,
Christine Tasin
La contestation des enseignants est juste et courageuse
Xavier Darcos, en décidant de réduire le temps scolaire hebdomadaire à 4 jours, ne tient aucun compte de la chronobiologie de l’enfant. Il faudrait raccourcir les journées de travail et il les allonge pour les élèves qui ont déjà du mal à supporter l’horaire commun et qui sont peut-être les plus fatigués. En supprimant le travail particulier des RASED dans les écoles, il enlève le soutien efficace et compétent que leur formation supplémentaire leur permettait d’assurer.
En préférant les têtes bien pleines aux têtes bien faites, il nie l’obligation de compréhension nécessaire pour une application intelligentes des acquisitions. Sa stratégie n’est pas seulement de faire des économies, mais de détruire l’école publique pour favoriser l’école privée plus riche et surtout formater de futurs producteurs/consommateurs privés d’esprit critique, du goût de la réflexion et de la culture nécessaires à toute contestation citoyenne. Je suis étonnée qu’une enseignante ne comprenne pas cela. En tant qu’ancienne élève et ancienne institutrice, je suis loin d’avoir votre analyse optimiste et… sarkozienne.
Danièle Dugelay
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère lectrice,
La dernière phrase de mon article aurait dû vous empêcher de qualifier mon analyse et d’optimiste et de sarkozienne. Je n’ai pas dit que la semaine de 4 jours était une bonne chose, au contraire (reprenez le début de mon texte) ! et je n’ai pas applaudi à la suppression des Rased, que je sache. J’ai simplement rappelé que l’école actuelle n’est pas celle dont je rêve, et que défendre a priori des programmes qui n’ont pas prouvé leur efficacité était étonnant, que refuser le soutien pour quelques-uns pour faire des projets pour tous n’est pas une solution cohérente mais aussi que si chaque fonctionnaire se met à ne faire que ce que lui-même considère comme bien, c’est la fin du service public et de l’égalité républicaine sur le territoire, et c’est très dangereux, car c’est, aussi, refuser la loi et justifier que d’autres la refusent. Postulat insupportable pour un républicain.
Christine Tasin
Chacun ses valeurs et son histoire
Un peu de douceur et de tolérance… Vous rappelez-vous des ceintures de chasteté, des bastonnades données aux gueux..et de nos jours toutes ces affaires Fourniret, Louis, etc..Allègre, des viols et des crimes horribles perpétrés dans nos riantes contrées, pédophilie incluse..Non franchement l’intolérance est la dernière des solutions et ne surtout pas penser que nous sommes supérieurs! mais différents. En tout cas les philosophes ne doivent pas prendre parti. Pour la prostitution et contre le burqua? pour la traite des jeunes filles de l’Est alors? on n’a pas
entendu de philosophe sur le sujet d’ailleurs.
Marie Melina
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère lectrice,
Au nom de quoi le fait qu’il y ait eu un Moyen-Age pas toujours glorieux avec les femmes devrait-il nous conduire à accepter que celles-ci soient obligées de se cacher en 2009 ?
Au nom de quoi le fait qu’il y ait des meurtriers en série en France nous dispenserait-il d’appliquer les principes de notre Constitution qui prônent l’égalité ?
Sous prétexte que, jusqu’à présent, aucun pays n’a trouvé de système partait, qui évite violence et injustice, on devrait tout accepter, on ne devrait pas demander des évolutions aux situations inacceptables ?
A ce compte, jamais les femmes n’auraient quitté les gynécées en Grèce, elles n’auraient jamais accédé à la contraception ou à la pilule…
Si être tolérant c’est dire oui à ce qui humilie et stigmatise, alors je suis intolérante.
Par ailleurs, lutter contre la burqa ne signifie pas que l’on est pour la prostitution ; ce sont deux combats différents, vous me laisserez libre de me battre là où je le veux sans me faire de procès d’intention. Je vous signale tout de même que la prostitution reste un acte individuel et volontaire le plus souvent, qu’elle peut être un délit, qu’elle n’est pas imposée à toutes les femmes par un texte religieux, des imams et les hommes. Ne comparez pas ce qui ne peut être comparable. Quant à parler de supériorité, voire de différences, figurez-vous que oui, je suis fière de vivre au pays de Voltaire, de la Révolution française, de Simone de Beauvoir…
Nos ancêtres ont lutté pour améliorer une société très inégalitaire : je ne vois pas pourquoi, au nom de la différence, j’accepterais que l’on remette en question cette marche de l’humanité vers le progrès, vers des valeurs universelles que le monde entier nous envie.
A trop vouloir chercher la paille qui est dans notre œil, on finit par ne plus voir la poutre qui est celle du voisin.
Cordialement,
Christine Tasin
Sarkozy amalgame antisémitisme et islamophobie
Je suis islamophobe (religions-phobe), mais je ne comprend pas votre resonement,? (ou bien je ne lis pas regulierement votre bulletin), mais ecrire juif ou arabe (au lieu de juif ou musulan ???) je ne comprend pas esque être juif c’est une Race ou un religion. Votre reference à Charlie Hébdo (surtout son directeur qui déclare à la télé qu’il est sioniste de gauche) dans un Etat qui accépte des partis réligieux (racite au moins) . Je suis perturbé. Je pense qu’on peut pas defendre la laïcité seulement du point de vue qui arrange nos intêrets. Au faites un Etat Juif c’est quoi ??

Yacine Derouaz, votre ami perdu.
Ps: sarkozy vous l’avez debusquer dés ses debut dans son jeu, par contre avec le Crif c’est permis????
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher monsieur,
Nous sommes désolés que vous soyez perdu. Le mot juif désigne une religion, ou bien une identité. C’est la complexité du mot. Ainsi, il y a des juifs laïques, comme Alain Finkielkraut.
A notre connaissance, Israël n’est pas un Etat juif, et 1,2 million d’Arabes, souvent de confession musulmane, y vivent, y votent, et peuvent même être élus.
Le Crif ? Nous considérons scandaleux que tous les ans, les ministres du gouvernement se bousculent pour être à son repas annuel, et nous dirions la même chose s’ils venaient à d’autres repas communautaires. Nous considérons qu’ils ne donnent pas une image laïque des juifs, surtout quand ils apparaissent comme les relais de la politique d’Israël.
Cordialement,
Cyrano
Désabonnement
Contrairement aux obligations légales, vous ne permettez pas aux destinataires de votre publication de refuser de la recevoir (la voie proposée aboutit constamment à un échec).
J’emprunte donc le courrier des lecteurs pour vous faire passer ce message :
Votre racisme anti-arabe à masque laïque atteint des proportions insupportables quand vous soutenez Israël dans les massacres de Gaza.
Je vous prie de me retirer de la liste de vos « abonnés ».
Bernard Graber, secrétaire général de l’Union rationaliste
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher monsieur,
Eh bien, aucun problème : nous allons vous désabonner.
L’Union rationaliste, dont est issu le célèbre Bauberot, le seul à s’être opposé à la loi contre les signes religieux à l’école, a, je n’en doute pas, d’autres représentants que vous, capables de débattre sans insulter.
Ce n’est pas beau pour un laïque !
Sans rancune,
Cyrano
Sarkozy amalgame antisémitisme et islamophobie
Je ne souhaite plus recevoir votre lettre. Votre “laicisme” est bien de l’islamophobie et du sionisme!
Ali BENSAAD
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher ami,
Le mot laïciste était utilisé par l’Eglise catholique, au 19e siècle, pour stigmatiser les laïques.
Le mot islamophobie a été inventé par l’ayatollah Khomeiny pour stigmatiser ceux qui oseraient critiquer l’islam.
Si pour vous, être pour l’existence de l’Etat d’Israël fait de nous des sionistes, alors nous sommes effectivement sionistes, et j’en conclus que ceux qui veulent l’éradication d’Israël sont anti-sionistes.
Quitte à vous décevoir, nous sommes laïques, et rien d’autre.
Cordialement,
Cyrano
Et les victimes des bombardements ?
Je suis choquée de constater que vous trouvez exagérée la place accordée aux victimes des bombardements israëliens.
Je vous prie de me désabonner immédiatement
Claudie Martinez Médiène
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère amie,
Nous n’avons jamais écrit cela : nous avons parlé de compassionnel sélectif, et avons invité nos lecteurs à réfléchir à l’instrumentalisation de Gaza par les islamistes et leurs alliés. Cela ne retire en rien les souffrances du peuple de Gaza, et le drame humain auquel nous compatissons.
Cordialement,
Cyrano
Haineux comme vous êtes
Malgré vous toute la France se réveille et se rend compte de la monstruosité d’Israël et de ses chiens en Europe ..
Ce n’est que le début ..La haine et le fascisme laïque comme vous n’aura plus de place ..20 ans 30 ans..vous êtes la dernière génération de l’espèce haineux.
Ahmed Yacobi
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher monsieur,
Comme vos propos sont intéressants ! Cela signifie-t-il que dans 20 ou 30 ans, vous espérez avoir le rapport de forces pour en finir avec la laïcité, en France ? L’aveu passionnera nos lecteurs.
Cyrano
Réaction à l’édito de Cyrano
« La vraie paix n’est pas simplement l’absence de tension: c’est la présence de la justice. » Martin Luther King Jr.
Cher Cyrano,
Je voudrais réagir à votre éditorial et exprime mon étonnement pour ne pas dire mon incompréhension. Je suis un militant laïc et j’ai défilé samedi dernier pour que cesse le massacre des Palestiniens de Gaza. Non seulement je n’y vois aucune contradiction, mais je m’étonne que vous puissiez autant caricaturer les nombreux manifestants qui en France et dans le reste monde ont exprimés leur indignation face aux bombardements de civils par l’armée Israélienne.
Quand vous dites : « 130 000 manifestants, dans toute la France, ont encore défilé samedi dernier, certains pour réclamer la paix mais beaucoup pour brûler des drapeaux israéliens, faire flotter le drapeau des fascistes du Hamas, et scander des « Allah Akbar » N’exagérez vous pas un peu? Personnellement j’ai défilé au Canada et n’ai rien observé de pareil. En France, les passions sont grandes, ce conflit nous touche particulièrement et j’ai regretté, comme vous, les débordements et les provocations d’une minorité de jeunes imbéciles qui s’amusent à bruler des drapeaux israéliens et arborer le drapeau du Hamas. La présence de quelques islamistes patentés dans ces manifestations est problématique, je vous le concède. Mais se pourrait-il que ces derniers, à l’instar du FN, puissent parfois poser correctement le problème et proposer de mauvaises solutions?
L’opposition au traité de Lisbonne avait également réunis des personnes appartenant à des « paroisses » bien différentes.
Je pense que faire l’amalgame entre manifestants pour la paix au proche orient et supporters du Hamas est réducteur et un peu rapide. Vous ne pouvez pas aborder la question Palestinienne uniquement à travers le prisme de l’islamisme radical. La résistance des palestiniens à l’occupation israélienne est bien antérieure à la monté du fascisme vert et possède une légitimité, une dynamique qui lui est propre. Rappelez-vous que l’opposition historique, le Fatah, est laïque. Je regrette comme vous que le Hamas soit devenu aujourd’hui le parti qui exprime le plus fort cette résistance, mais devons nous pour autant, et pour des considérations purement idéologiques, abandonner les palestiniens à leur triste sort? A contrario, demanderiez-vous aux laïques de manifester avec les pro-israéliens?
Ne pas dénoncer les agissements d’Israël, c’est accepter que la situation se détériore d’avantage et ainsi hypothéquer les chances d’un retour à la paix. Il faut être aveugle, pour ne pas voir que cette offensive d’Israël va très certainement renforcer le Hamas, comme il a l’a fait pour le Hezbollah au Liban? Est-ce le souhait des laïques, de voir encore augmenter l’influence des partis islamistes dans cette région?
Vous écrivez aussi : «… si l’on n’a vu, le plus souvent, que la minorité excitée et fanatique, il y avait des manifestants sincères, bouleversés par le drame de Gaza, qui, en manifestant, pensaient aider la population à voir cesser les bombardements. Ils se sont laissés manipuler ». Mais par qui? Les grands medias? Ils expriment plutôt le point de vue Israélien, les islamistes? Ce n’est pas Tariq Ramadan, qui passe dans une émission tard le soir sur France 3, regardée par 0.05% de la population, qui va faire la différence. Je veux croire au bon sens des français (d’origine arabes compris) qui savent faire la part des choses, et reconnaître que massacrer des palestiniens, des algériens, des tchéchènes, des madrilènes, des New Yorkais, des soudanais ou des indiens n’est jamais acceptable et comprennent que la violence engendre la violence. La plupart des hommes, d’où qu’ils viennent, désirent vivre en paix, n’est ce pas?
Pour finir, je dirais que les laïques ne devraient pas manifester avec des fanatiques religieux, mais cependant ils ont le devoir de manifester pour la paix et de dénoncer l’injustice.
Bien amicalement,
Eric Lefer
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Eric,
D’abord, une mise au point. Vous faites un parallèle, comme pour justifier la présence des islamistes (que vous minorez) aux manifestations de ce samedi, que le traité de Lisbonne aurait réuni des personnes appartenant à des «paroisses différentes». A ma connaissance, il n’y pas eu de meeting commun entre Besancenot ou Mélenchon et Villiers ou Le Pen, alors que les manifestants de gauche ont signé des textes avec l’UOIF.
Nous aurions du respect pour les militants laïques qui manifesteraient sur le programme de «Deux Etats Deux Peuples», sur la base des accords de Genève, signés en 2003. Nous ne pouvons cautionner ceux qui manifestent avec des fanatiques religieux – et instrumentalisent Gaza pour attaquer, de manière malsaine, Israël – et ne rien dire sur le Hamas.
Cordialement,
Cyrano
Et les enfants ?
Les enfants qui sont tués ne sont pas responsables de tout ce que vous dites . Et d’ailleurs qui a chassé les palestiniens et brûlé leurs villages ? Ils ne demandent que leur droit . Je suis laïque mais je n’admets pas votre position indéfendable . On n’affame pas un peuple pour le tuer ensuite . Au delà de toutes les controverses je vois un peuple en souffrance et cela est inadmissible !!
Marie-Claude PIRIS
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Marie-Claude,
Vous devriez vous interroger sur ce compassionnel sélectif, et mieux lire les textes de Robert Redeker, Pierre-André Taguieff, et surtout Mohamed Sifaoui. Par ailleurs, personne ne nie le drame de la population de Gaza, mais attention, là encore, de ne pas tomber dans les caricatures, en oubliant la réalité et le rôle du Hamas, prêt à sacrifier les citoyens, à en faire des martyrs, pour la défense de ses propres intérêts.
Cordialement,
Cyrano
Que Cyrano s’engage dans Tsahal !
J’ai une proposition pour toi camarade Cyrano, émigre en Israël et engage toi à Tsahal, tu te souviens de Doriot ?
Bernard Fischer
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Bernard Fischer,
Il y a dans cette ligne fielleuse tout un ensemble d’amalgames dignes des pires inquisiteurs de l’Histoire.
Me proposer d’émigrer en Israël n’est pas le pire de ce court texte, et je pourrais répondre que je me sentirai mieux à vivre selon les principes démocratiques israéliens que selon les règles de la Charte du Hamas.
Je pourrais également dire à ce sympathique lecteur qu’il pourrait lui aussi émigrer à Gaza, et qu’il est plus confortable de crier «Palestine vivra, Palestine vaincra», en sirotant un bon whisky, dans un café parisien, parce qu’on sait qu’on n’aura jamais à être confronté au type de société qu’on défend… pour les autres.
Mais le mieux est l’amalgame avec Doriot. Me comparer à Doriot, c’est me traiter de fasciste. Assez classique : quand on est faible en argumentation, on nazifie l’adversaire. Mais c’est également faire l’amalgame : Israël = nazi. Là encore, rien que du classique.
Classique, guère brillant, particulièrement crapuleux, et digne des méthodes des pires moments de l’Histoire.
Cyrano
Indigne de Riposte Laïque !
Rarement vu un tissu d’inepties partiales et dangereuses !!!! C’est indigne de Riposte laïque!
Nadira Lazreg
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Nadira,
Eh bien, chère lectrice, tous nos lecteurs ne partagent pas votre point de vue, et certains musulmans laïques refusent de se laisser instrumentaliser par les islamistes et la haine d’Israël.
Cordialement,
Cyrano
Je crois lire du Sarkozy !
A vous lire, je me crois devant Sarkozy en compagne électorale sauf que vous avez oublié de parler de ‘moutons égorgées sur les places pu publiques’.
Qu’on soit islamiste, laïque, de gauche, d’extrême gauche, de droite ou d’extrême droite, il n’est pas impossible d’avoir quelque chose en commun : condamner les massacres et les crimes de guerre qu’Israël n’as cessé de commettre depuis sa création (vous n’acez qu’à lire ce que disent les historien Israéliens). N’essayez pas d’être plus royaliste que le roi en faisant d’Israël un état utopique.
Merci d’enlever mon adresse mail de votre liste de diffusion.
Mahdi Aburayyan
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher monsieur,
Nous ne faisons pas d’Israël un Etat utopique, mais nous ne le transformons pas non plus, comme vous le faites, en plus grand boucher du monde.
Si cela était vrai, d’ailleurs, ce serait une bonne nouvelle, car cela signifierait que les millions d’innocentes victimes, au Rwanda, au Darfour, celles de la guerre Iran-Irak, et celles des attentats islamistes, n’ont jamais existé.
Gare au compassionnel sélectif !
Cordialement,
Cyrano
C’est dégueulasse d’assimiler la LCR aux islamites !
Me laissant endoctriner par la lcr (c’est dégeulasse de les assimiler aux islamistes et aux indigènes de la république qu’ils ont toujours combattus commes tous les intégristes religieux), ce n’est plus la peine de m’envoyer vos messages. C’est de la mauvaise foi et de la malhonnêté intellectuelle.
Les esprits libres ne sont pas que chez vous, heureusement!
Guillaume Baudry
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher camarade,
Dire que la direction de la LCR a toujours combattu les Indigènes de la République est très rapide, même si, effectivement, elle s’en est démarquée de longs mois après que des dizaines de responsables de votre organisation ont signé cet appel.
Il n’y a aucune mauvaise foi et aucune malhonnêteté intellectuelle à écrire cela, et vous aurez remarqué que nous n’avons pas oublié, dans notre article, de souligner que certains membres de la LCR sont laïques.
Cordialement,
Cyrano
Déception
Eh bien, eh bien !
Dire que j’y ai cru à Riposte laïque … famille de gauche, laïcs militants on hésite vraiment, en dégustant vos éditoriaux, entre la rage profonde et la franche rigolade face à un si bel engagement au service d’une théocratie massacreuse.
Allons, je devrais me désabonner mais il est toujours intéressant de voir jusqu’où …
Jean-Michel Arnold
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Jean-Michel,
C’est très bien de ne pas vous désabonner. C’est très bien d’avoir cru à Riposte Laïque, et ce serait dommage, sous prétexte que nous n’avons pas la même lecture que vous sur le Proche-Orient, de tout rejeter de notre journal.
Nous ne cherchons pas à vous convaincre, mais au moins à vous faire réfléchir.
Lisez les textes de Sifaoui, ou de Wafa Sultan, ne prenez pas pour argent comptant les images de la 2, ou les commentaires de Charles Enderlin.
Et par ailleurs, je vous rassure, nous ne sommes pas au service du Mossad et détestons autant les intégristes religieux juifs que vous.
Cordialement,
Cyrano
Vous vous trompez d’ennemis, chers amis
Chers amis laïcs,
Vous vous trompez d’ennemis, les ennemis sont Israéliens…. et fascistes. Ils sont aussi communautaristes et endoctrinés par les rabbins.
Le Hamas a été installé, favorisé et financé par ces gens-là qui souhaitaient voir disparaître l’OLP.
Geneviève Sabathé, une amie laïque, incroyante et athée
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Geneviève,
Effectivement, nous n’avons plus les mêmes repères. Si le fascisme n’est pas du côté de ceux qui veulent l’anéantissement de l’Etat d’Israël, l’extermination de tous les Juifs, une solution islamiste totalitaire à Gaza, et des femmes pour faire des futures bombes humaines, mais du côté de ceux qui, sans être irréprochables, ont une démocratie, acceptent les manifestations hostiles à la guerre – même pendant la guerre – acceptent des Arabes comme électeurs, et même comme députés, nous ne voyons plus le monde de la même façon, même si nous sommes, comme vous, laïques.
Je vous recommande vraiment la lecture, dans notre prochain numéro, d’un texte de Loïck, qui résume tout de votre attitude militante.
Nous vous remercions par ailleurs d’exprimer votre divergence avec nous de manière courtoise et respectueuse.
Bien à vous,
Cyrano
Vous voulez qu’on extermine le peuple palestinien
Vous avez raison , on devrait exterminer tout le peuple palestinien , utiliser a volonté de toute la violence d arme prohibés contre ces soi disant civil palestinien car ne sont il pas tous terroriste des le berceau….et aussi tuer tout les musulmans ou au moins les obliger a aller a l eglise le dimanche
Votre laicité est fausse violente et rasciste et vous etes insignifiants
palestine vivra palestine vaincra
liberté egalité fraternité
Allez au diable la route est longue mais la justice vaincra bandes de poubelle ideologique
Bashar Shawwa
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher monsieur,
Il est très bien que nos lecteurs voient le langage de certains «militants de la paix» comme vous.
Il est très bien qu’ils voient vos manipulations de langage.
Merci de cette démonstration, qui va exactement dans le sens de ce que nous dénonçons.
Cyrano
Délirant !
Désolé, mais ça devient franchement délirant….tout cela n’a strictement rien à voir avec l’objet annoncé de l’association et je ne souhaite plus en recevoir de mails.
Merci
Jean Levain
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Bonjour Jean,
Votre texte nous surprend. La défense de la laïcité, qui est l’objectif de notre journal, devrait donc ne pas parler d’un conflit où des fascistes religieux, qui ont des relais en France, sont en première ligne ? Nous avouons que nous avons quelque mal à comprendre, et espérons que vous continuerez à nous lire, malgré tout.
Cordialement,
Cyrano
Veillez me retirer de cette liste immédiatement!!!!
Je ne tolère pas un tel propos vis à vis les massacres qui se passe en ce moment en Palestine!!!
Pkhetan
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
On va vous désabonner, mais que pensez-vous des propos de Wafa Sultan et de Mohamed Sifaoui ?
Ne vous interpellent-ils pas ?
Cordialement,
Cyrano
Pourquoi Cyrano met-il des guillemets à “Riposte disproportionnée”?
Je suis écoeuré par le contenu de cet article qui mélange tout.
Israël est une démocratie.
Aux yeux de Cyrano, ça justifie le bombardement intensif et indistinct d’un des territoires les plus denses en population du Monde.
Près d’un millier de morts dont au moins 250 enfants, des milliers de blessés, des grands brûlés au phosphore, tout cela entre guillemets.
Et l’expression “Crimes de guerre” il la met aussi entre guillemets?
Jean Noel BRUERE
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher monsieur,
Nous ne nions pas l’horreur d’une guerre, et, dès notre premier édito, avons insisté sur le fait qu’une guerre propre n’existait pas. Mais nous sommes perplexes devant l’utilisation de «crime de guerre» à l’encontre du seul Israël, et de la complaisance de gens comme vous vis-à-vis du Hamas, du Hezbollah, ou hier des islamistes algériens qui ont massacré 200.000 personnes, en dix ans, sans susciter une seule manifestation en France.
Ne parlons pas du Darfour, et du silence assourdissant qui accompagne des crimes hélas cent fois plus importants en nombre de victimes. Nous pensons donc, à l’instar de Wafa Sultan, Mohamed Sifaoui ou Robert Redeker, que ces manifestations sont détournées, et que la paix n’est pas la priorité essentielle de tous les manifestants, surtout quand ils défilent avec des islamistes.
Désolé de vous écœurer davantage, mais nous n’aimons pas nous laisser instrumentaliser.
Bonne soirée,
Cyrano
Bjr l’injustice
Cher Monsieur Cyrano,
Votre haine de tout ce qui est de confession musulmane vous enlève toute crédibilité de soit disant démocrate et humaniste.
Vous niez un minimum de droit à ce peuple palestinien qui souffre depuis
61 ans, aujourd’hui encore prisonnier entre le mur et la mer.
Oui Hamas est un groupuscule extrémiste, en 2009, comme l’ont étaient
les organisations terroristes juives, en 1948, telles la Hagana et de
l’Irgoun conduites par Mms Bengourion, Perez, Rabine, Golda Meir pour
ne citer que ceux-là aujourd’hui considérés héros de l état d’Israël.
Les héros qui ont créé un état sur la cendre d’un peuple chassé de sa
patrie par la terreur et le minage des maisons occupées par des
familles, hommes femmes et enfants explosésde nuit est ce durant leur
sommeil..
Si vous avez un peu de jugeote, intelligents et homme de plume, vous
réfléchirez avant de prendre position aussi catégorique vis à vis de ce
Hamas que vous créditez de terroriste.
Ce qui s’est passé il y a 60 ans en Palestine qui n’était pas encore
l’état d’ Israél vaut ce qui se passe aujourd’hui sue les mêmes lieux.
Pourquoi refuser aujourd’hui aux palestiniens ce qui était permis hier
aux israéliens et qui continu à l’être à ce jour, n’est ce pas deux
poids deux mesures?
Oui à deux états aux droits droit justes et équitables; non à
l’injustice et l’intox qui ne trompe que ce qui veulent être trompés.
Bien à vous cher Monsieur Cyrano
Merabti Salah
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher monsieur,
Je ne peux vous laisser écrire que nous aurions la haine de tout ce qui est de confession musulmane. Nous avons, par contre, une détermination sans faille contre les fascistes religieux qui veulent imposer, en France et dans le monde, les lois du Coran, dont ils entendent qu’elles se substituent aux lois de la République. Quant à votre parallèle entre le terrorisme israélien d’hier et le terrorisme du Hamas, aujourd’hui (pourquoi pas celui des Résistants de 1940, on la connaît aussi, celle-là), permettez-nous de vous dire que personne n’a jamais publié un texte comme celui de la Charte du Hamas, et que personne n’a valorisé la culture de la mort et utiliser des attentats suicides – sans parler de mitraillages aveugles dans un aéroport – pour défendre sa cause. Nous ne serons jamais des adeptes du “tout se vaut”, ni de “la fin justifie les moyens”.
Bonne journée,
Cyrano
Je réagis à la dernière publication de Riposte Laïque
Salut,
Si j’approuve régulièrement vos prises de position anti-islamisme, et
même, pour tout dire, anti-islam, j’ai l’impression que votre dernière
publication, en mettant en avant la dangerosité du Hamas (que personne
ne conteste), fait l’impasse sur un fait incontestable : la création
de l’État d’Israël a engendré la déportation (j’utilise ce terme
sciemment) d’une population palestinienne à laquelle on a promis un
État et qui, 60 ans plus tard, ne voit toujours rien venir, alors que
le territoire est accaparé de plus en plus, grignoté par Israël qui se
fout complètement des résolutions de l’ONU.
Il va de soi que si en France on virait les habitants d’une région
pour y implanter des illuminés qui croient que leur dieu leur a donné
cette terre, on aurait droit à quelques résistances, et les roquettes
voleraient bas. Peut-on dès lors en vouloir à une population humiliée
depuis 60 ans de se jeter, par désespoir, dans les bras d’autres fous
de Dieu, et de leur faire bêtement confiance pour leur rendre leur
dignité ?
De plus, on oublie trop souvent qu’il n’y sur terre quasiment que deux
pays assez débiles pour bombarder à grande échelle en guise de
représailles à un attentat : les États-Unis et Israël. On oublie que
ces pays ne sont jamais sanctionnés pour leurs exactions, voire leurs
crimes de guerre, voire leurs crimes contre l’humanité (l’Irak et Gaza
en sont de flagrants exemples).
Qu’on le veuille ou non (je serais juif, je penserais exactement la
même chose), le problème vient d’une dramatique décision : la création
de l’État d’Israël, qui n’a aucun sens. Le génocide subi par les juifs
pendant la Seconde Guerre mondiale, et l’antisémitisme subi depuis des
siècles méritaient à la fois une ferme condamnation des responsables
(le nazisme, le christianisme et la connerie) et une reconnaissance
internationale, mais sûrement pas le don d’une terre déjà habitée,
quand bien même un supposé dieu l’aurait octroyée à son prétendu
peuple élu. Le communautarisme ethnoreligieux ne peut pas revendiquer
un État, sinon pourquoi ne pas créer en France un État pour les
musulmans (ce qu’ils adoreraient, en attendant d’avoir le monde
entier…) et, soyons fous, un autre pour les homos, un dernier pour
les noirs, deux communautés largement discriminées ou méprisées ?
J’ai bien peur que dans mille ans, si Israël existe encore (ce qui est
loin d’être sûr, vu qu’il arrivera un moment où des malades
n’hésiteront pas à utiliser le nucléaire pour en finir, ou simplement
parce que le taux de natalité des Arabes d’Israël aura changé la
donne), on ouvre les journaux sur les mêmes histoires : deux roquettes
lancées d’un côté : une victime ; cinq cents bombes de l’autre côté :
800 morts. Et dans mille ans, certains diront toujours que les seuls
terroristes se trouvent à l’extérieur du mur de séparation…
Stéphane Arlen, président de l’association Faire Le Jour
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Stéphane,
D’abord bravo pour votre site, “Faire le Jour”, que nous sommes ravis de compter parmi nos liens les plus visités de notre site. Votre courrier montre qu’entre laïques, on peut avoir des divergences fortes sur une question comme celle que vous abordez. En gros, vous partez du “péché originel”, la création de l’Etat d’Israël, pour relativiser tout le reste, et notamment la gravité de la menace opérée par le Hamas et par le Hezbollah.
Notre divergence, au-delà de certains termes discutables que vous utilisez (déportation), est que vous renvoyez dos-à-dos un Etat certes critiquable, mais qui respecte quand même des principes démocratiques élémentaires, et compte deux millions d’Arabes (ce que vous signalez en disant que les Arabes seront bientôt majoritaires en Israël), et un parti fasciste, qui a décidé la mort de cet Etat (veuillez nous excuser pour cette provocation, mais nous n’avons pas l’impression, à vous lire, que cela vous dérangerait).
Vous nous dites, au début de votre texte, approuver nos prises de position contre l’islamisme, et même contre l’islam. Nous considérons qu’une victoire du Hamas, dans cette région du monde, et l’écrasement d’Israël, serait un pas de plus vers la barbarie mondiale. D’où notre position, notre refus du “tout se vaut”, et notre méfiance devant l’instrumentalisation à sens unique de la cause humanitaire, sans nier qu’aucune guerre n’est propre. Mais nous préférons voir le Hamas écrasé, qu’en position de force. Que cette divergence, exprimée fraternellement, ne nous empêche pas de continuer à mener des combats laïques ensemble.
Amitiés,
Cyrano
Objet : Riposte Laïque 71
Je vous comprends de moins en moins
Que proposez-vous pour arreter ce massacre?
Dans ma petite ville, nous sommes des militants de tout bord à manifester pour demander l’arret des bombardements et même si des sois-disant intégristes sont là, ils ne se manifastent pas. nous sommes assez intelligents pour éviter ce problème,.vous parlez de facistes musulmans, les israeliens(les gouvernants) ne se comportent-ils pas comme des facistes, ils tuent des enfants enfermés, encerclés, sans eau, médicaments, nourriture, électricté: vous appelez ça comment, vous?
Et en plus,les israéliens bombardent avec des bombes à l’uranium appauvri,ce n’est rien non plus!!!!!!!!!
Martin
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher ami,
Nous ne protestons pas contre les manifestants sincères, nous nous indignons que les dirigeants les embarquent, dans les grandes villes, avec les islamistes. A vous lire, on croirait qu’Israël (qui pour nous n’est pas un état fasciste, même s’il est critiquable) a envoyé une bombe atomique sur Gaza ! Nous pensons simplement (et peut-être avons-nous tendance à tordre le bâton dans l’autre sens) que cet Etat a le droit de se défendre, et sommes convaincus que le pire ennemi des Palestiniens est le Hamas, qui n’hésite pas à utiliser des gamins comme boucliers !
Cordialement,
Cyrano
Vous m’effarez !
Mesdames, messieurs de Riposte (?) Laïques (?),
Je viens de lire avec effarement l’éditorial de Cyrano.
Je ne pense pas qu’un agent sioniste ou du mossad se soit infiltré dans votre comité de rédaction.
Votre aveuglement sectaire suffit à servir (involontairement ?) leur politique d’oppression du peuple palestinien.
Il est assez consternant que quelques uns d’entre vous puissiez faire de tels amalgames grossiers entre révisionnistes antisémites, islamistes, palestiniens en général (notamment laïques), militants et organisations de gauche.
Si votre organisation dépasse la centaine de membres, il est assuré que le ou les rédacteurs de ce texte sera, seront contestés, isolés, minorisés.
Peut-être choisirez-vous de scissionner pour reconstruire une secte encore plus dérisoire.
En l’attente, vous voudrez bien éviter de m’envoyer vos publications.
Jean-Yves Lalanne
Maire PS de Billère
Vice-Président de la CDA Pau Pyrénées
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Monsieur le maire,
Nous ne sommes pas une organisation, et n’avons pas la volonté de le devenir.
Nous sommes seulement un média, constitué d’une rédaction d’une quinzaine de personnes, et d’un réseau de 23.000 abonnés.
Nous n’avons que notre détermination et le soutien de nos lecteurs pour exister.
Nous ne sommes donc pas dans une culture de division sectaire, nous n’avons pas la culture trotskiste, nous entendons seulement promouvoir une culture laïque dramatiquement abandonnée par la gauche, pour le plus grand bonheur de la droite.
Nous constatons que votre parti n’a pas manifesté avec les islamistes et la gauche de la gauche. Nous trouvons cette position sage.
Devons-nous comprendre que si votre courant (je crois savoir que vous êtes membre de l’aile gauche du PS) dirigeait le PS, vous auriez embarqué votre parti dans une manifestation avec l’UOIF, une majorité de voilées, et des «Allah akbar», comme l’a fait Jean-Luc Mélenchon ?
Dois-je comprendre que vous n’auriez exigé aucun mot d’ordre qualifiant le Hamas de parti fasciste ?
Dois-je comprendre que ce que vous appelez l’oppression du peuple palestinien (par Israël ou par le Hamas ?) est une cause suffisante pour que vous défiliez dans les rues avec les pires ennemis de la laïcité ?
Cela ne vous pose-t-il aucun problème d’avoir installé à la tête de votre parti une femme qui a multiplié les décisions anti-laïques dans sa ville ?
Nous cesserons donc, à votre demande, de vous envoyer Riposte Laïque, avec regret, car nous aimons débattre, même sans concession, avec des militants comme vous.
Sans rancune,
Cyrano
Indigne de la pensée laïque
Chers Amis,
Je ne pense pas qu’une telle attitude soit digne d’une pensée laïque. Si vous attendez que toute protestation contre des crimes soit sans aucune ambigüité, vous le ferez jusqu”à la fin du monde.
Très sincèrement vôtre
François Houtart
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher François,
Je ne comprends pas votre deuxième et dernière phrase. Si, dans un prochain courrier, vous pouvez être plus explicite, ce sera avec plaisir.
Cordialement,
Maurice Vidal
S’il vous plaît, ne m’envoyez plus votre newsletter
Les choses sont plus complexes. Ce n’est pas en fustigeant les uns ou les autres que les choses peuvent s’arranger. Il n’y a pas de bons et de mauvais cadavres. Votre discours est haineux, ce qui me rappelle justement le discours nazi. Je vous rappelle une chose: alors que les Algériens étaient sous la botte de la colonisation, ils n’ont jamais, par exemple, pris contact avec le régime allemand dont ils condamnaient les pratiques (les documents du parti du peuple algérien, PPA). Je suis libre dans mon pays, un pays arabe. Trève de clichés et de stéréotypes. Moi, je suis pour le droit à la vie de tous. J’ai toujours été pour un Etat de Palestine laic où juifs, musulmans et chrétiens vivent côte à côte. Comme ce rêve est parti en fumée, au moins, la 242.Trève de violence. Votre violence est destructive.
S’il vous plait, ne m’envoyez plus votre newsletter
Ahmed Cheniki
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Ahmed,
Nous ne sommes ni violents, ni haineux. Si notre discours, que nous voulons équilibré, vous rappelle les discours nazis, alors vous avez raison de nous demander de ne plus vous envoyer notre journal. C’est d’ailleurs ce que nous allons faire.
Respectueusement,

Maurice Vidal
Non à vos amalgames !
Vos correspondants se trompent quand aux caractéristiques de l’importante manifestation pour l’arrêt des crimes de guerre de l’état israelien et pour sauver les palestiniens et leur permettre d’avoir un état conformément au doit international. Aucune complaisance par rapport aux intégrismes de tout bord mais l’impossibilité de se taire et de ne pas agir pour la paix et le droit à la coexistence pacifique des 2 états. Les laïques manifestent et n’acceptent pas l’amalgame de Cyrano.
Jean Jourdan
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Jean,
Aucun amalgame : juste des faits. Si tel est l’objectif, au-delà d’un débat de fond, alors pourquoi signer des textes avec l’UOIF ou le Comité des Musulmans de France, dans un collectif pour une paix juste et durable entre Palestiniens ? C’est aussi incongru que de signer un texte contre l’antisémitisme avec Dieudonné. Par ailleurs, votre expression «crimes de guerre» ne montre-t-elle que derrière vos manifestations pour la paix, il y a surtout la volonté d’attaquer Israël ? Utilisez-vous cette expression dans d’autres conflits, qui font beaucoup plus de morts ?
Cordialement,
Cyrano
Le conflit au Proche-Orient
Jai largement pris le temps de vous connaître et donc de découvrir derrière votre pseudo laïcité se cache une forme indicible et imbécile de racisme. Je suis un athée de conviction, anthropologue.
Mais comment peut-on justifier l’exécution de centaines d’enfant par une armée super méga High Tech par l’anti Hamas? Le Hamas est peut- être faut-il vous le rappeler est une création israélienne qui se retourne contre son inventeur. Et les enfants, les femmes et les vieillards dans cela?
Je préfère mille fois lire les journaux israéliens où plusieurs hommes et femmes libres, courageux continuent de défendre l’honneur de leur judaïté contre la barbarie du complexe industrialo-militaire de l’Etat d’Israël. J’en ai assez de la haine débile qui suinte dans votre “Riposte”.
Veuillez ne plus me l’incruster dans mon courriel. Adieu
Myryas
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher monsieur,
Vous êtes athée, anthropologue, vous nous reprochez de justifier le massacre de femmes et d’enfants (rien de moins) et d’être de faux laïques haineux et racistes ! Je vous invite à vous interroger et à vous relire : où se situe la haine ? Mais surtout, comment pouvez-vous déformer à ce point la lecture de nos textes ? Je vais vous rassurer : nous sommes, comme vous, tout autant que vous, révoltés par un monde où des gamins, des femmes, des vieillards, des humains, se font tuer parce qu’ils sont là au mauvais moment. Donc, comme disait Valéry Giscard d’Estaing à François Mitterrand, en 1974, vous n’avez pas le monopole du cœur. Par contre, parce que nous nous efforçons également de faire appel à la raison, nous nous interrogeons sur cette capacité qu’ont de nombreux militants, surtout de gauche, de ne s’investir que pour le peuple palestinien, de ne manifester que contre les «crimes israéliens», et de fermer les yeux sur la réalité du Hamas, ainsi que sur les crimes, autrement plus nombreux, autrement plus atroces, qui se produisent dans des pays dirigés par des islamistes.
Par ailleurs, les anthropologues ont souvent été les fers de lance, au nom du «tout se vaut», d’un discours relativiste expliquant, entre autres, à l’Occident que l’excision était une tradition qu’il fallait respecter. Cette haine de l’Occident, de la démocratie, et du droit des femmes, explique peut-être la virulence de votre courrier, et votre absence de condamnation de la barbarie du Hamas.
Cyrano
Antisémitisme et islamophobie
Bonjour,
Avant de vous répondre, j’ai pris l’encyclopédie Quillet et lu la définition de l’antisémitisme ” tout ce qui est opposé aux juifs”. Il ne s’agit donc pas de race, mais de religion.
Je me permets donc de vous adresser ma nette opposition à votre texte : le combat contre les extrémismes religieux est une nécessité.
En ce sens, je soutiens les propos de M. Sarkhozy. Tous les conflits actuels tiennent au fait que des extrémismes religieux font partie des gouvernements en lutte armée. M. Bush – qui faisait sa prière publiquement, dans le cadre d’un proslytisme évangélique – en fait partie dans sa croisade en Irak, même si le but réel était de s’emparer des puits de pétrole. Israël, également, car l’indépendance de la Palestine est la seule solution viable. Le Darfour aussi, etc. Même si ces conflits se doublent des questions d’eau potable et de démographie endémique.
C. Leroy
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Claude,
Désolé de vous décevoir, mais juif a deux significations, c’est une religion, vous avez raison, mais c’est aussi l’identité d’un peuple qui a son histoire.
Croyez-vous franchement qu’Hitler en avait après la religion juive, ou après le peuple juif ?
Donc, vous ne pouvez pas soutenir les propos de Nicolas Sarkozy, qui confond racisme (l’antisémitisme) et libre critique d’une religion (islamophobie).
Cordialement,
Cyrano
Elisabeth Badinter, ennemie du voile. Sans doute. Amie de la liberté ? Voire.
[À lire : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=474->À lire : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=474] et
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=2973
Laïquement vôtre
JYMM
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère lectrice,
Les liens que vous me proposez font un procès d’intention ridicule, lamentable et injuste à l’une des rares personnalités publiques à avoir le courage de se battre contre le voile et contre l’oppression des femmes.
En effet, s’offusquer de l’attachement de Madame Badinter à la culture, à notre histoire, aux Lumières, à D’Alembert et à Voltaire est tout à son honneur. Cette républicaine authentique montre ainsi le primat des valeurs héritées de la Révolution de 1789 : cela n’est pas rien ! Qui plus est, elle témoigne de l’importance de la connaissance, de l’effort pour savoir, du bouillonnement intellectuel qui, seul, met l’homme au-dessus de l’animal. Mais c’est là un crime impardonnable aux yeux de ses contempteurs incultes, qu’ils soient avides de matérialisme ou d’écologie, mais sans richesses intérieures, c’est évident. Chapeau bas, Madame Badinter !
Par ailleurs, en quoi et pourquoi pourrait-on reprocher à Madame Badinter de penser que la prostitution relève de la liberté des femmes à disposer de leur corps ? Le débat existe, parmi les femmes elles-mêmes, parmi les prostituées elles-mêmes : cela ne fait de Madame Badinter, ni un proxénète ni une maquerelle !!! Elle détient 10% de Publicis, hérités de son père, fondateur de ladite société ? Et alors, est-ce un crime ??? Elle considère que la liberté du commerce et celle de la publicité sont liées et vont avec la liberté dont nous jouissons ? Et alors ? Nous vivons dans une société capitaliste, c’est un fait, et elle serait la seule à ne pas pouvoir en montrer les avantages, acceptés au moins tacitement par l’immense majorité des Françaises qui reconduisent au pouvoir depuis des lustres des hommes et des partis qui défendent la même idée? Enfin, elle n’est pas responsable de la malheureuse affaire des tagueurs ni de la décision de justice à leur encontre, et ses remarques dans les extraits de courrier publié ne sont que de bon sens…
Bref, il nous faudrait beaucoup d’autres Elisabeth Badinter, et il y a mieux à faire que d’essayer de la démolir !
Cordialement,
Christine Tasin
Riposte Laïque 71 bis : Sarkozy amalgame antisémitisme et islamophobie
Ne m’envoyez plus votre journal.. après vos remarques positives sur zemour et le reste vous devenez trop éloigné de mes idées.
Carine Guilbert, militante planning familial
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère amie,
Nous pensions qu’une militante du Planning familial pouvait être sensible à la régression du droit des femmes sur notre territoire, et notamment au retour à l’ordre moral imposé par la pression des fondamentalistes musulmans sur les jeunes filles des quartiers populaires, ce qui se vérifie par la réfection d’hymen à l’hôpital, et la multiplication des voiles en France, même pour les mineures.
Cyrano