Sélection de quelques réactions

Publié le 16 novembre 2009 - par
Share

Dans mon édition du coran, traduction par Kasimirski, chez Flammarion, j’ai bien les versets cité à la sourate 33, mais les versets portent des chiffres un peu différents, le contenu cité au verset 59 est distribuéen d’autres qui le précèdent, de 47 à 51. Il donne au Prophète des droits considérables en nombre d’épouses, et illimités en matière d’esclaves. Le prophète ne s’oublie pas non plus au partage du butin gagné sur les Infidèles, sourate VIII, verset 42. Part discrètement noyée parmi d’autres bénéficiaires, mais le cinquième du butin ne devait pas être négligeable. Hostilité ou haine des Juifs parcourent tout le coran.

Albert Pesses

En effet Albert, la numérotation des versets n’est pas d’origine et il y a eu plusieurs versions dans l’histoire du coran.

Le prophète s’est installé comme juge et comme chef de guerre, plus que de paix, à Yathrib, qui deviendra Médine.
Toutes les tribus arabes aussi bien chrétiennes, juives que polythéistes en avaient souffert. Et en effet, les juifs de Yathrib et des alentours ont payé un lourd tribu.
Mahomet espérait que les juifs d’Arabie le reconnaissent comme le Messie qu’ils attendaient. Son espérance fut déçue et l’a amené à changer d’attitude à l’égard des juifs et de direction de prière : La Mecque au lieu de Jérusalem.

La Mecque fut conquise par lui et Aelia (Nom de Jérusalem à cette époque), qui était sous domination chrétienne byzantine, un peu plus tard par ses califes, c’est à dire successeurs.

Cordialement
Pascal Hilout

————————

Bien chers amis

Je renouvelle mes encouragements et mon appui à la totalité des
chroniqueurs qui nous informent régulièrement sur l’actualité
malveillante de nos joyeux islamistes, et sur les conséquences visibles
de leurs actions, ouvertes ou même parfois occultes. C’est encourageant
de ne pas se sentir isolé, car vite catalogué si on ose les critiquer,
tant les acteurs de la religion de paix et de fraternité de France, tant
les étrangers salafistes activistes, qui pourrissent à vitesse
constante et dimension exponentielle notre atmosphère laïque ,
républicaine et tolérante. (Tolérante, jusqu’où, nous l’ignorons, car
« nous finissons par tolérer l’intolérable pour ne pas passer pour des
intolérants » disait, je la cite de mémoire, E. Badinter.)
Mais, et c’est là le but de mon courrier, je constate que depuis
quelques temps dans le « courrier des lecteurs », vous ne me donnez plus
le plaisir de lire les inepties, souvent virulentes, toujours injustes,
des opposés à R.L. et j’en suis bien frustré. Serait-ce à dire que vous
n’en recevez plus, ou bien ne sont elles plus diffusées? Ce serait
dommage que vous les laissiez de coté, car je m’amusais bien. Bien à
vous.

P. Ramon

Non Paul rassurez-vous, nous en recevons et nous en sélectionnerons toujours, c’est le principe de notre Riposte laïque. Vous avez raison, quand on dénonce les excès de la religion musulmane qui frappent les esprits de nombreux de nos concitoyens, les adjectifs sont toujours les mêmes. Riposte laïque a vu le jour afin de lutter contre tous les intégrismes religieux mais n’hésite pas à dénoncer particulièrement l’offensive islamiste dans notre pays. Les rédacteurs veulent garder leur liberté de penser et se placent résolument au dessus des injures.

Cyrano

——————-

Madame, Monsieur,

Merci à « Riposte laïque » que je lis régulièrement et avec intérêt pour
son combat.

De plus en plus de musulmans se convertissent au christianisme dans
les pays musulmans (en Kabylie par exemple), mais aussi en Allemagne,
Grande-Bretagne, Italie, Espagne, et bien sûr en France.
Ces conversions mettent en danger la stratégie des islamistes de
conquête du monde. Pour les islamistes, il est important de ne pas
parler de ces conversions, et les pressions sur les convertis sont
énormes, allant jusqu’à ce que la Novlangue moderne appelle
pudiquement les « crimes d’honneur » (sans commentaire !!!).
Ma question est celle-ci: tout est fait par les islamistes pour que le
silence soit fait sur ces conversions dans les médias, ceux-ci se
focalisent sur la burqa, la viande hallal, le ramadan, etc. pour
occuper le plus possible de terrain. En cela, ils obéissent tacitement
à cette « loi du silence ». Riposte laïque va-t-elle faire silence sur
ces conversions de musulmans au christianisme en se retranchant
derrière la laïcité, ou parlera-t-elle de ces gens discrets par

humilité et obligation ?

Meilleures salutations,

Yvon Bordet

Yvon si vous nous avez bien lus nous avons déjà parlé dans des numéros de RL de ces conversions et des sévices que subissent les nouveaux convertis, et nous publions avec plaisir votre courrier. Actuellement, sur le terrain de la conversion les religions rivalisent. Nous condamnons et nous condamnerons la violence faite au nom de toutes les religions. Riposte laïque veut défendre la laïcité, elle n’est pas là pour juger de l’efficacité des modes de conversion, ni comptabiliser le nombre de convertis de chacun des camps. Par contre, nous portons un jugement sévère sur le côté visiblement extravagant, extrémiste et dangereux de certains courants de l’Islam et des hommes qui le transmettent. Si vous souhaitiez nous faire parvenir un nouvel article sur le sujet effectivement préoccupant des nouveaux convertis au christianisme et des violences dont ils sont victimes de la part de leurs ex coreligionnaires nous pourrions envisager de le publier

Cyrano

——————

Bonjour,

Dans votre texte ci-dessous, vous avez sciemment reécrit (et donc, occulté) l’Histoire. Etant donné votre attachement à la rigueur intellectuelle, il s’ensuit que vous avez donc menti.

Je vous cite :

« C’est la coalition des peuples européens qui fit tomber le mur de Berlin il y a 20 ans, tout comme c’est l’alliance des démocraties qui vint à bout du nazisme ». Fin de citation.

D’abord, la chute du mur, bien qu’attendue et souhaitée, n’était nullement prévisible. Il a pris tout le monde par surprise. Seul le peuple Est-allemand, en particulier le Berlinois, l’a fait tomber. Aucun mouvement de masses en Europe de l’Ouest n’est venu faire une quelconque pression pour que le mur chute. Donc, on ne peut pas parler de « coalition des peuples européens ». Tout au plus ce que l’on peut affirmer c’est qu’une très grande partie de la population européenne souhaitait la chute du mur (mais il n’existe pas d’études statistiques à ce sujet). Que des gouvernements et des médias de l’Europe de l’Ouest aient réclamé la disparition du mur (et jamais tous ensemble au même moment) n’a rigoureusement rien à voir avec la version que vous donnez d’une « coalition des peuples ».

Ensuite, vous mentez encore dans votre deuxième affirmation. La prétendue « alliance de démocraties » à laquelle vous faites allusion consistait de : (1) Les EE.UU. (nous sommes d’accord, c’est une démocratie), (2) le R.U. (une monarchie parlementaire) et (3) les représentants (auto-proclamés) de « la France libre » … dont la droite et les médias à son service s’étaient échinés à faire tomber le gouvernement du Front populaire et que, une fois tombé celui-ci, avaient réprimé très durement la classe laborieuse : tu parles d’une démocratie … Pour finir dans un mensonge plus gros encore, consistant à ne surtout pas parler de l’apport décisif et indiscutable de l’Union Soviétique dans la victoire contre la nazisme.

Que l’on l’aime ou pas, la rigueur historique et la’honnêteté intélectuelle obligent à reconnaître que c’est la réaction de l’Armée Rouge à partir de la levée victorieuse du siège de Stalingrad (rappel : 11 MILLIONS de soldats morts, 13 MILLIONS de civils tués, total : 24 MILLIONS de morts du côté soviétique) qui est venue au bout du nazisme : en effet, les meilleures, mieux armées et surtout les plus nombreuses unités de la Wehrmacht se trouvaient à l’Est et non à l’Ouest. Et jusqu’à la fin Churchill s’est opposé aux pressions insistantes de Stalin pour ouvrir un deuxième front en Europe qui permît d’alléger un peu l’étau nazi sur l’URSS. Ce n’est que lorsque il est devenu évident pour tous que l’Armée Rouge s’était lancée à plein régime à l’Ouest que les EE.UU. et le R.U. ont compris qu’ils risquaient de perdre la course vers Berlin s’ils continuaient à retarder le débarquement en Europe de l’Ouest. Ensuite, on peut être viscéralement anti-communiste (c’est un droit) mais cela ne donne pas droit à tomber dans la falsification systématique de l’histoire comme dans « 1984 » de Georges Orwell.

Je me permets une dernière remarque : pourquoi ne parlez-vous pas de ces étrangers qui, depuis 800 ans de présence sur le sol français, s’obstinent à parler leur charabia dans la rue, exhiber leurs signes religieux, observer leurs fêtes religieuses et étaler partout leurs centres communautaires, leurs écoles, leurs restaurants, leurs boulangeries, leurs boucheries, etc. ?

Ne vous appellez-vous pas « Riposte Laïque » ?

C’est juste une formule parapluie ?

Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout de votre démarche et assumer le courage de vous appeller « Riposte Anti-islamique » ? Il n’y a strictement rien de mauvais à cela et ça aurait le mérite d’être très clair.

Salutations,

Damian Dell’Amico

Quelle que soit votre conviction sur le sujet, vous ne pouvez pas écrire à la fois que « la chute du mur … n’était nullement prévisible » et un peu plus loin que « … des gouvernements et des médias de l’Europe de l’Ouest aient réclamé la disparition du mur » sans risquer d’exposer votre propos à une certaine incohérence. D’autre part, contrairement à ce que vous affirmez, la chute du mur si elle a certes surpris les opinions publiques, n’a en revanche pas pris de court du tout les diplomaties occidentales, ayant été non seulement souhaitée et préparée de longue date tant par les gouvernements européens que par les américains. Enfin, n’oublions pas le rôle décisif joué dans la chute du Mur de Berlin par le Pape Jean-Paul II qui après avoir combattu le nazisme en Pologne avait combattu le stalinisme, et en avait fait l’un des combats de sa vie.

Cyrano

————-

Je viens de lire un article écrit datant du 24/08/2009 par Monsieur Lepante.
Sincèrement, je suis habitant de Trappes depuis plus de 25 ans et cela ne reflète en rien la réalité.

C’est un ramassis de raccourcis et d’amalgames fâcheux mais volontaires.
Cela tient plus de la propagande laïcarde que du discours sérieux.
Peut être a-t-il simplement regardé un vieux reportage d’envoyé spécial qui a fait débat il y a quelques années.

Pardonnez moi mais la laïcité est devenu, à cause de gens comme vous, antinomique avec les religions, pire 2 ennemis que l’on ne peut réconcilier alors que ce n’est pas sa vocation première selon moi.
La défense de la laïcité est une chose mais là, sous couvert de laïcité, ce sont des tribunes qui se suivent et qui se ressemblent qui sont imprimées de racisme et d’islamophobie, pour le coup à peine voilés.
Votre discours est pitoyable.
Ouvrez-vous donc au lieu de rester sur vos acquis sectaires et notionalistes. Votre discours ressemble étrangement à celui du Front National qui est pourtant peu fréquentable selon moi toujours.

Pour en terminer, je ne différencie pas un fanatique religieux, quel qu’il soit, d’un fanatique laïque qui souhaiterai lui aussi imposer ses valeurs comme la « Norme supprême ». Au final leur but est le même.

Votre laïcité supprême, en sa forme, ne fait d’émul nulle part ailleurs! C’est une exeption franco française et elle le restera, tant qu’elle durera.

Bone continuation pour votre propagande!

Arnaud Ephrem

A vous entendre Arnaud, Maxime Lépante a tout inventé il a eu des
hallucinations lors de sa visite reportage de juillet 2009. A qui
voulez-vous faire croire cela ? Au-delà de la mauvaise foi, Riposte laïque
est surprise du ton hargneux de votre courrier. Ephrem, si c’est vraiment
votre nom, ne vient-il pas du Liban, de Syrie ou d’Irak, ou peut-être du sud de la Turquie ? Ephrem, c’est un nom araméen provenant de l’hébreu Ephraïm.

C’est le nom d’un dhimmi chrétien, appartenant probablement au peuple Assyro Chaldéen victime de persécution en 1920. Si ce n’est pas un pseudonyme, il vient d’une population martyrisée, à différentes reprises. Peut-être ignorez-vous les pogroms dont ont été victimes ces populations dans les états où notre notion de laïcité n’existait pas. Alors le qualificatif de laïcards dont vous nous affublez, ne nous touche pas. L’équipe de Riposte Laïque a à cœur de défendre vraiment la laïcité afin que les manifestations d’appartenance religieuse, tenues religieuses et revendications diverses dans l’espace public, telles que celles de Trappes, que vous semblez ne pas voir ou que vous approuvez, ne prennent pas, dans toutes les villes de France, cet aspect extravagant et dangereux et ne conduisent à plus long terme à des affrontements, si la laïcité n’est pas réaffirmée, consolidée avec vigueur

Cyrano

————-

Bonjour,

Dans le cadre du débat sur l’Initiative anti-minarets, j’aimerai apporter mon témoignage sur la signification réelle de l’Islam tel qu’il est vécu dans mon pays d’origine, en vous envoyant comme document joint le dossier (au format Pdf) traitant les différents aspects du problème .
Par ailleurs, je vous serai très reconnaissant si vous m’aidez à transmettre ce mail au Journaux LeMonde, Liberation, LeMonde-des-Religions, LePoint et l’Express.

Etant de nationalité algérienne, je tiens à signaler les lois étatiques officielles d’un pays membre de la Commission des Droits de l’Homme (1) qui instaurent les discriminations auxquelles nous sommes soumis maintenant mes enfants et moi même :
1. Ayant une fille unique, nous avons adopté notre fils à la naissance et d’une manière officielle dans un orphelinat d’Alger. La loi algérienne lui interdit d’avoir les mêmes droits que sa sœur parce que seule la filiation biologique est reconnue :
· Il ne peut figurer sur notre Livret Familial
· Il n’a pas droit à l’Héritage.
· Il n’a pas le droit de porter notre nom de famille.
2. L’article 31 Chapitre II du Code de la Famille interdit le mariage avec des non-musulmans pour les algériennes. En vertu de cette loi, notre fille n’a pas le droit d’épouser un Suisse ou un Européen chrétien ou athé.
3. Etant algérien et de père musulman, la loi algérienne m’interdit de changer de religion. Cela est considéré comme une apostasie sanctionnée officiellement par l’annulation du mariage si ma femme est musulmane et la perte de mes droits à l’héritage. En tant qu’homme, on ne me reconnaît le droit à la liberté religieuse.
Les faits relatés ici concernent des lois officielles écrites noir sur blanc et faisant partie intégrante de la législation algérienne. Il ne s’agit donc pas d’une critique de la religion ni d’une attaque xénophobe ou raciste contre les musulmans. Il s’agit tout simplement de faits incontestables.

J’aimerai insister sur des points très importants pour tous ceux qui ont fui ces régimes, à cause essentiellement des persécutions que l’Islam leur impose :
1. Ces discriminations résultent de lois étatiques basées sur l’Islam (Coran et Charia). Elles ne sont pas le fait d’une minorité radicale d’islamistes, mais elles sont instituées par un Etat et soutenues par la totalité des autorités religieuses (Ulémas, Imams etc…).
2. Elles ne se limitent pas l’Algérie, mais s’appliquent à la presque totalité des pays arabo-musulmans qui siègent à la Commission des Droits de l’Homme à Genève.
3. Ces lois sont communes à tous les pays musulmans et constituent ainsi un dénominateur commun à toutes les tendances religieuses dans l’Islam. Parler d’un Islam divers et pluriel est un contresens quand il s’agit de ces lois fondamentales.

Et je ne parle des atteintes au Droit de l’Enfance (excision, mariage forcé des petites filles) dans ces pays membres de la Commission des Droit de l’Homme (Egypte, Arabie etc.…) de l’apartheid instauré vis-à-vis des minorités sexuelles (les homosexuels sont passibles de trois ans de prison en Algérie) ou religieuses (voir le procès intenté à une algérienne qui avait sur elles deux bibles).
Dans les différentes émissions ou débats, il y a une chape de plomb digne des heures les plus noires du stalinisme. On n’aborde jamais ces questions qui sont taboues, et on tient le public non spécialisé dans l’ignorance totale de ces faits. On nous répète à longueur de journée que l’Islam est une religion de paix et de tolérance et que seule une infime minorité d’extrémistes est à l’origine de cette interprétation fausse de l’Islam. Rien n’est plus faux que cette affirmation.
Je vous serai très reconnaissant pour une réponse.
Pour toutes ces raisons, je profite des débats soulevés par l’initiative contre les minarets, pour vous transmettre le dossier ci-joint. Je souhaite qu’on n’occulte pas ces aspects du débat.
Au nom de toutes les femmes qui souffrent des lois qu’on leur imposent et des violences qui en résulte, au nom de Néda Soltane, de Sohane Bouziane (dont vous trouverez les photos ci-jointes sous format Jpeg) et de cette petite yéménite morte à douze pendant l’accouchement, je vous prie de donner la parole aux sans voix.

Avec tous mes remerciements et meilleures salutations.

Rose Karita

(1) En particulier les premiers articles qui déclarent : Tous les hommes naissent libres et égaux en droit. Tous les hommes ont droit à la liberté de pensée et la liberté religieuse.

Chère Rose,

Il y a longtemps que l’Algérie est devenu un pays indépendant et il serait indécent que nous autres Français ou Européens, même si nous sommes d’origine musulmane, prenions la place des Algériennes et Algériens pour leur indiquer comment faire la révolution qui attend toujours qu’ils la fassent.

Par contre, nous sommes tout à fait légitimés à critiquer les pratiques islamiques qui posent problème ICI et MAINTENANT en France et en Europe et Allah sait qu’il y en a suffisamment. C’est ce que nous faisons en priorité à Riposte Laïque pour éviter, un tant soit peu, d’être taxés d’affreux nostalgiques du colonialisme et de l’impérialisme.

Pascal Hilout

—————-

Bonsoir Cyrano,

J’ai posé une question au siège du PS : eux qui avaient été outrés, lors de l’escorte de la flamme olympique, de voir la police chinoise faire du maintien de l’ordre sur le sol français, quand vont-ils protester contre la confiscation communautariste du territoire public de la République par la  » Police musulmane « . Avec le lien vers la vidéo que vous indiquez sur RIPOSTE LAÏQUE.
Ils viennent de me répondre ça :

Bonjour,
Nous avons bien reçu votre message et vous transmettons le communiqué du Bureau national en date du 3 novembre.
Vous en souhaitant bonne réception,

La gauche défend tous les jours l’identité de la France face aux remises en cause de la droite et de N. Sarkozy
L’injonction du président de la République et de son ministre de l’immigration et de l’identité nationale, convoquant sans délai dans les préfectures « les forces vives du pays », est irrecevable.
La France mérite mieux qu’un discours polémique bricolé à la hâte à des fins électorales. La droite, de plus en plus déchirée, fragilisée par son échec économique et social, instrumentalise un sujet sérieux sur lequel on ne devrait pas chercher à diviser les Français. Nous ne sommes pas dupes de cette manipulation. Les socialistes ne serviront pas de caution à cette mise en scène racoleuse qui mobilise indûment et dans l’improvisation les Préfets dont ce n’est pas le rôle.
Les Français sont attachés à l’identité républicaine de la France. Ils n’acceptent pas ses remises en cause. Forgée dans l’histoire, dans les grands combats républicains, sociaux, ouvriers, féministes, l’identité de la France est d’abord constituée des principes communs que la République a su faire partager à tous les Français, et qui sont aujourd’hui bafoués : la France des droits de l’Homme, du droit du sol, de la laïcité, de l’école publique, de l’égalité sociale, du programme du Conseil national de la Résistance, de l’universalisme et de l’ouverture au monde.
La France fidèle à son identité, la France qu’on aime, c’est une France qui défend son modèle social, qui promeut les services publics, de l’école à l’hôpital, de la mairie à la Poste, parce qu’ils sont les moyens de l’égalité. C’est une France de l’émancipation de l’Homme, qui s’engage pour les libertés, notre bien commun, et pour ne pas laisser confisquer la démocratie par un pouvoir sans limites. C’est une France qui défend sa langue. C’est une France qui assume sa diversité, s’attaque enfin aux discriminations et aux obstacles qui barrent l’accès aux entreprises ou aux responsabilités publiques. C’est une France du XXI° siècle, profondément européenne, qui puise sa force dans le respect de cet héritage républicain.
Faire vivre l’identité de la France et l’originalité de son modèle est au coeur des préoccupations du Parti socialiste. Depuis septembre, les socialistes ont engagé un dialogue direct avec les Français dans le cadre du tour de France du projet, lors d’étapes qui permettent à des citoyens de toutes les origines et de toutes les histoires d’affirmer une identité commune. Les Français ne doutent pas de leur identité, ils nous demandent surtout de la défendre et d’y être fidèles.
Fidèles à notre histoire, nous revendiquons une vision civique et républicaine de la nation, et non pas ethnique ou particulariste qui laisserait l’identité s’enfermer dans des critères d’appartenance et donc d’exclusion. C’est cette approche, inhérente à l’existence d’un ministère de l’immigration et de l’identité nationale, qui est contraire à l’identité de la France et à son génie.
Alors que par ses discours et sa politique, la droite attaque les piliers de la République, les socialistes portent aujourd’hui l’identité de la France.
L’équipedecampagne
http://www.parti-socialiste.fr
Langue de bois et phrases creuses, ils vont bientôt pouvoir coacher GUÉANT.

Guy Saillard

Guy,

Nous portons volontiers au jugement lucide de nos lecteurs cette réponse. Le PS veut défendre les services publics actuellement malmenés voire démantelés par notre gouvernement et on peut le suivre sur ce terrain là. Le fait qu’il soit dans l’opposition ne devrait cependant pas le rendre aveugle à d’autres valeurs de notre République également malmenées, pour d’autres raisons et par d’autres groupes. L’importance des attaques mérite qu’on se rassemble pour défendre nos valeurs au-delà des étiquettes politiciennes.

Si le PS occulte l’attaque de l’égalité homme/femme, s’il n’a pas une parole forte à ce sujet et s’il facilite la mise sous tutelle intégriste des femmes musulmanes, comme le font certains élus de gauche, plutôt que de leur faciliter le doit à l’émancipation, alors il risque de perdre son âme à tout jamais.

Cyrano

—————–

Réforme de la santé : première victoire d’Obama

C’est une victoire bienvenue pour le président américain, qui fêtait la semaine dernière son premier anniversaire à la tête du pays. La Chambre des représentants a approuvé de justesse le texte défendu par le président, avec seulement deux voix d’avance. Cette victoire est en grande partie celle de la chef de file des démocrates à la Chambre, Nancy Pelosi, rappelle le Los Angeles Times, qui s’est battue pour imposer des compromis permettant d’obtenir les voix des conservateurs. Les opposants à l’avortement ont notamment obtenu une baisse des subventions fédérales pour le remboursement des avortements, détaille le New York Times ; c’est leur plus grande victoire depuis six ans. L’une des deux voix ayant permis l’adoption du projet appartient au représentant républicain Joseph Cao, premier élu d’origine vietnamienne à siéger au Parlement. Le Christian Science Monitordresse un court portrait de cet iconoclaste. Pour être définitivement entériné, le texte de la réforme de la santé doit encore une fois être examiné par le Sénat, qui devrait y apporter des modifications substantielles. Slate revient en détail sur les passages qui pourraient être élagués.
Et une fois de plus sur le dos des femmes. Désespérant. Que font les féministes américaines ?

Catherine Deudon

Catherine,

Quand on lit justement l’article du NY Times, ce n’est pas seulement une « baisse des subventions » pour rembourser les avortements, c’est… pas de subvention du tout. Aux USA l’état va aider(ou pas) les mutuelles privées. On reste dans la logique libérale. La réforme que propose Obama n’a rien a voir avec notre système ou chacun cotise en fonction de ses moyens et reçoit selon ses besoins de soins. La disposition concédée aux conservateurs, c’est de bloquer TOUTE subvention fédérale aux assureurs qui proposent des contrats couvrant l’IVG. En conséquence, les riches pourront se payer l’IVG et pour les pauvres……Restons très vigilants sur le droit à l’IVG, car en France comme aux USA les conservateurs sont aux aguets.

Cyrano

———–

Je viens de lire les nouveaux billets de RL notamment ceux parlant de la Belgique que je connais bien mais si dans tous les pays et media sont sous contrôles : j ai du mal a croire qu un parti politique puisse y remédier c’est terrible à écrire mais il faudrait « une armée » même de l ombre coordinée aussi sur un plan européen on est face a des fanatiques qui sont prêts a mourir pour des croyances irrationnelle depuis quelques années il y a une mutation dans l immigration il me semble : avant c était surtout des magrébins et des africains du sahel mais désormais surtout il s agit d afghan, de pakistanais, de yémenites, etc des immigrés n ayant jamais connu de démocratie(du moins bien établie) et élevé dans la violence religieuse donc beaucoup plus hermétique et dure dans ma petit ville de wingles il y avait bien une mosquée et des croyant très discret mais depuis quelque mois des fidèles se promènent dans les rues en bonnet blanc et tenue »afghane » sans que cela émeuve les politique locaux et journalistes de plus c est « afghan » sont des converti pas des immigrés ou d origine étrangère ces gens et leur idéologie sont un bloc d acier d une croyance mortifère qui entre dans la douceur de la démocratie on se doit de devenir aussi dur que eux sinon l a sélection naturelle aura tôt fait de nous faire disparaître. d un point de vue ethnique et étique je connais beaucoup de couple mixte. la plupart un homme d origine musulmane avec une « française » convertie ou les enfants sont musulmans bien sur. j ai plus rarement vu l inverse et encore la l homme était converti pour ne pas avoir de problème avec la belle famille
il y a trop longtemps ou notre peuple ne transmet plus ses valeurs

excusez moi de mon mauvais français

cordialement

Walder

Merci de nous donner cet éclairage de la Belgique

Cyrano
———————

Madame, Monsieur les journalistes,

J’ai lu avec un grand intérêt, mêlé de beaucoup de dégoût, vos reportages sur la situation hebdomadaire de l’islamisation radicale de Barbès. Après avoir lu l’article de votre collaborateur Maxime Lépante sur les moyens de lutte contre cette violation des droits fondamentaux de la République, je vous écris afin de vous assurer de mon soutien en cas de manifestation, quelle qu’elle soit.
Par ailleurs, je ne manquerai pas de vous envoyer un chèque de soutien – en début de mois prochain – et de faire suivre votre site à mes contacts.

Très, cordialement,
Mathilde,

Mathilde

Merci pour vos encouragements et votre décision de nous soutenir financièrement. Nous ne sommes pas des journalistes, nous essayons de faire de petits reportages pour montrer les excès que se permettent les intégristes dans les villes de France. Outre qu’ils transgressent des lois républicaines et l’ordre public ils perturbent de manière régulière la vie des riverains.

Cyrano

———————

J’ai lu avec grand intérêt l’article de Marie Josée Letailleur.
Je constate que les medias n’ont rien rapporté de son action.
Je pense que la fermeture de voie de circulation a Paris et Marseille pourrait etre pour nous l’occasion d’une manifestation d’opposition pacifique avec banderole et slogans republicain et laïcs.je suis pour ma part disposé a monter a Paris pour la faire (je suis de Limoges).Je pense que l’interposition de la police obligera les medias a s’y interesser.
Qu’en pensez-vous?

JP Allin
La réalisation du petit reportage a fait sortir l’information dans les média (émission c’est dans l’air ). La mobilisation pacifique des Parisiens attachés à la laïcité serait, en effet, une action possible pour que nos élus s’inquiètent de la gêne que provoquent ces débordements et sur lesquels ils ont fermé les yeux pendant des années.

Cyrano

————

Je tiens à vous rappeler tout l’intérêt que je prends à votre lecture, bien que je vous trouve parfois un peu pessimiste. Cependant votre absence de tout sectarisme me va droit au cœur.
Permettez-moi cependant de vous trouver un peu sévères à l’égard de Monsieur Pena Ruiz. Ce serait gentil de lui signaler que l’inquisition ne fonctionne plus (heureusement) depuis pas mal de temps et que Franco est mort depuis quelques décennies!

Anne-Marie Vilespy

Monsieur Pena Ruiz excelle dans l’histoire de la laïcité, dans l’exposition toujours très claire et pertinente qu’il en fait, mais comme de nombreux intellectuels de gauche, il occulte ou minimise les vrais dangers et ne propose pas de solutions pour la consolider et contrer les attaques auxquelles elle doit faire face, c’est dommage.

Cyrano

Print Friendly, PDF & Email
Share

Les commentaires sont fermés.