Szafran : je n’ai pas de solution, mais à bas les propositions « folles » de Zemmour !

Résultat de recherche d'images pour "PHOTO ZEMMOUR szafran"
.
Le tout récent débat Szafran-Zemmour illustre à merveille le naufrage de la pensée mondialiste et multiculturaliste de gauche.
.
https://youtu.be/FbGjZpfHfRY
.
Cette vidéo, c’est le combat entre le macronisme et le patriotisme.
.
Dans cet échange s’opposent frontalement l’aveuglement de la pensée unique au bon sens d’un vrai patriote, l’impuissance d’un capitulard à la volonté d’un battant,  la démission au courage.
.
Ce sont deux visions de la France chez deux débatteurs que tout oppose.
.
Maurice Szafran est un journaliste bien connu, qui voit un antisémite et un nostalgique des années 30 derrière chaque arbre :
.
« Mais que veulent dire précisément, explicitement, Wauquiez, Dupont-Aignan, Guaino ou l’éditorialiste star du très bourgeois Figaro quand ils accusent pêle-mêle le chef de l’État d’incarner « l’anti-France », de ne « pas aimer la France et les Français », de ne « rien connaître à la province », de n’être rien d’autre qu’un « banquier d’affaires » (sous-entendu un Rothschild boy, le fantasme Rothschild ne disparaîtra donc jamais ?…), de « sacrifier les intérêts de la France à ceux de l’Europe », etc. ? Disons-le et redisons-le sans le moindre plaisir, bien au contraire avec tristesse : c’est précisément le langage, les mots, le vocabulaire de l’extrême-droite factieuse des années 30, celle qui, plus tard, versera dans la collaboration et… l’antisémitisme ».
.
Combattre Soros, qui souhaite la submersion de l’Europe et la finance largement, c’est de l’antisémitisme ! Bref, pour Szafran, défendre son identité contre les délires mondialistes d’un Macron ou d’un Soros, c’est de l’antisémitisme ! Ça vole vraiment bas.
.
.
Dans le ridicule, difficile de faire pire ! 
.
Il est évident que face à un Szafran biberonné au poison du politiquement correct, n’ayant d’autre argument que sa mauvaise foi, Zemmour survole le débat avec ses analyses lucides, ses preuves incontestables et ses réponses percutantes.
.
Pour Szafran, le naufrage de la droite est le résultat de son alignement sur la pensée de Zemmour qui prône le rapprochement avec le RN. Explication d’autant plus ridicule que Wauquiez n’a jamais accepté ce rapprochement, autrement que dans son discours de pseudo-fermeté.
.
Ce serait donc le discours identitaire qui aurait tué la droite ! Grotesque ! Affirmation d’autant plus ridicule que le RN aligne trois fois plus d’électeurs que LR, preuve que ce discours ratisse de plus en plus large.
.
Pour Zemmour, LR et PS sont définitivement morts. Il n’y a plus d’espace entre LREM et le RN. Chez LR, ceux qui restent sont les derniers des Mohicans, appelés à disparaître.
.
Ce qui a  sauvé LREM et tué la droite, c’est le vote de la bourgeoisie apeurée par la crise des Gilets jaunes. Le triangle d’or Neuilly-Auteuil-Passy a déserté LR et voté massivement LREM pour préserver ses intérêts.
.
Zemmour rappelle que les deux dangers existentiels sont l’immigration de masse et l’islam. Un islam conquérant qui n’est pas seulement une religion mais un système politique incompatible avec la République.
.
Citant de Gaulle, qui estimait que les Arabes ne pouvaient devenir français (l’huile et le vinaigre), Zemmour déclare que le cosmopolitisme d’un Szafran est incompatible avec le patriotisme.
.
Se déclarer patriote tout en dénonçant le nationalisme est une imposture. Différencier le patriotisme du nationalisme, c’est du pipeau.
.
Macron se dit patriote en niant la culture française, en accusant la France de tous les crimes et en la livrant à une mondialisation sauvage. On ne peut se dire patriote et vouloir la disparition des nations.
.
Suit un couplet sur les catholiques qui, selon Zemmour, ont voté LREM non pas par conviction, mais pour préserver leurs intérêts, tout comme la bourgeoisie.
.
Un domaine qui semble mettre tout le monde d’accord, c’est celui du libéralisme. Non au libre-échange débridé, oui à l’économie de marché mais avec un protectionnisme éclairé.
.
On en vient au Grand Remplacement, une réalité incontestable, que soulignait Marion Maréchal avec ce « basculement démographique » qui se vérifie non seulement dans la rue, mais aussi dans les prénoms.
.
18 % des naissances ont des prénoms arabo-musulmans. Ce qui prouve l’échec de l’intégration et montre la radicalisation d’un communautarisme politico-religieux qui refuse de donner des prénoms chrétiens, donc infidèles, aux enfants musulmans.
.
Szafran et Zemmour sont d’accord sur le constat d’échec de l’intégration et sur les bouleversements démographiques de la Seine-Saint-Denis, leur lieu de naissance à tous deux.
.
À ce sujet, on peut s’étonner que selon Wikipédia, Maurice Szafran soit né à Paris dans les XVIe, alors qu’il dit être né en Seine-Saint-Denis !! Qui dit vrai ?
.
Pour Zemmour, la Seine-Saint-Denis, c’est le Kosovo de la France.
10 % de musulmans au Kosovo en 1900, 90 % aujourd’hui.
.
Et c’est là que le débat devient grandiose, Szafran se vautrant lamentablement dans le summum de l’incohérence.
.
Zemmour propose l’arrêt immédiat de l’immigration et du regroupent familial, la suppression du droit du sol, la suppression de la double nationalité…
.
Il préconise l’expulsion des clandestins, des étrangers délinquants ou chômeurs.
.
Il fait la distinction entre les musulmans qui reconnaissent la suprématie de la loi républicaine sur la charia, et qui sont des concitoyens comme les autres, et ceux qui réclament la charia civile. (30 % des musulmans selon un sondage de l’Institut Montaigne, et même 50 % chez les jeunes)
.
Mais bien que d’accord avec Zemmour sur l’échec de l’intégration, Szafran rejette toutes les solutions proposées par Zemmour, tout en reconnaissant que lui-même n’a strictement rien à proposer !  Chapeau l’artiste !
.
Du grand Szafran. Tout va mal, c’est vrai,  mais je n’ai pas de solution ! Voilà 40 ans que la gauche nie les dangers de l’immigration et de l’islam, mais aujourd’hui que tout s’aggrave, elle n’a aucune solution ! On continue sur la lancée !
.
Les immigrés sont français, donc on ne peut rien faire.
.
Zemmour annonce les chiffres, incontestables. 260 000 visas longue durée + 120 000 demandeurs d’asile qui ne repartiront jamais + 50 000 mineurs isolés + les clandestins qui débarquent en masse de tous côtés.
.
On peut chiffrer au bas mot à 500 000 le nombre total des nouvelles arrivées chaque année.
.
À ces chiffres accablants, aggravés par un fort différentiel entre les taux de fécondité des natives et des femmes immigrées, Szafran se contente de dénoncer une vision apocalyptique de l’avenir de la France et se déclare optimiste !
.
Zemmour rétorque que nous aurons la guerre civile et l’islamisation puisque politiques et intellectuels refusent de faire face au danger.
.
La preuve ? Collomb craint un face à face dévastateur et Hollande avait même évoqué une partition du pays ! Ce sera la Yougoslavie, synonyme de guerre civile !
.
En conclusion, cette vidéo résume à elle seule le drame que vit la France aujourd’hui.
.
Après avoir vanté les bienfaits de l’immigration et les vertus d’un islam de paix et d’amour pendant 40 ans, reléguant les sonneurs d’alerte dans le camp des pestiférés et des salauds, la gauche et toute la mouvance politiquement correcte se disent impuissantes mais optimistes ! C’est grandiose ! La gauche hypocrite dans toute sa splendeur  !
.
Ce que le peuple a compris depuis longtemps, puisque l’immigration est la préoccupation numéro 1 des citoyens, les élites commencent à l’admettre du bout des lèvres, mais sans la moindre solution pour relever le défi.
.
Encore une fois, Zemmour conclut de la manière la plus limpide qui soit.
.
Ne rien faire nous mènera irrémédiablement à la guerre civile.
.
Jacques Guillemain
image_pdf
0
0

139 Commentaires

  1. Zemmour a exposé les mesures souhaitables quant à la fraction de l’immigration non-autorisée, délinquante ou indésirable. Il a l’assentiment des patriotes. Safran a rappelé la réalité juridique : la république a disséminé sa citoyenneté-nationalité aux quatre vents. Safran dit « ils sont français COMME vous, comme nous. Les patriotes auraient tort de sous estimer la force de la loi, même mauvaise, et le RN au pouvoir devra s’y conformer. A moins que… suffisamment de citoyens contestent l’ordre juridique existant. Il est fondé sur la supra-légalité des « droits de l’Homme » de la CEDH (en extension continue pour les droits-créances) sur notre Droit national, notamment nos libertés, garanties par notre Déclaration des droits de 1789. La « construction européenne » réduit nos libertés depuis 1974.

  2. Denys est bien plus subtile ! Je dirais même qu’il est dans notre camp ! Le king est vraiment le roi mais tout le problème est de savoir de qui il est le roi.

    • Merci Vincent ! C’est vrai que je partage certaines de vos vues, les plus importantes à mes yeux. 1) Je n’aime pas l’islam et préfère encore et de loin le christianisme même si je suis athée, car je viens de là. Je n’irai jamais dire non plus qu’il faille effacer les signes visibles de la chrétienté en France au nom de la laïcité car je reconnais que la France a des racines chrétiennes et qu’elle doit même les revendiquer. 2) Je soutiens absolument votre combat contre l’islamisation même si je critique parfois les moyens.

  3. Peut – on parler dans son cas de « Szafran – Maçon  » ?

  4. toute la PROPAGANDE totalitaire des israéliens de RL pour faire de ce Zemour un obscur journaliste du Figaro le héros nationaliste légendaire que doit attendre une France cosmopolite et avilie qu’eux mêmes ont livrée à l’immigration islamique depuis Attali et leur sorcière Simone du Pantiou ..ils nous prennent pour des imbéciles pour ne pas voir leurs cuisines grotesques

    • Toi tu as tout compris tu devrais faire une retraite à Sainte Anne je suis sûr que cela serait bénéfique pour ce que tu as mon pauvre. Et nous pouvons même te faire des électrochocs ce qui réussit très bien aux grands délirants

  5. Merci,Torpillator…La France s’est faite par les Rois,elle se défait sans son Roi.

  6. Ce débat était tout simplement magistral et jouissif .
    Je suis une inconditionnelle de Zemmour comme je l’étais de Guillaume Faye il nous a quitté cela est bien triste ces analyses plus que pertinentes me manquent .
    Quant au fait que la France sera dans peu de temps un nouveau Kosovo c’est clair car même le RN n’aura pas les # couilles # d’appliquer des mesures radicales .
    Zemmour Président .

    • Un nouveau Kosovo ? c’est à dire la victoire de mahomet chez nous.

  7. On ne va parler de ce débat ridicule pendant des jours, tant Zemmour fut superbe.
    On devrait parler de ses algarades avec Ruth (Elkrief, rajoute-t-elle). pendant une heure sur BFM. Surprenant ? Non ?
    Il a tout compris, intériorisé, intégré, un Everest !
    Quand se jettera-t-il à l’eau ?

    • Étrange pays où un Ashkhenaze et un Sepharade débattent du sort de la France et de son avenir.Ca en dit long sur l’etat de notre intelligentsia.Rendons grâce à Zemmour d’etre un authentique patriote,qui,parce qu’il est Juif,a le droit de dire ce qui mènerait d’autres intellectuels F.D.S ,directement au tribunal.Zem a le mérite de s’exposer courageusement,mais je me demande s’il n’est pas le Polichinelle d’un débat aussi stérile que divertissant.

      • Bonne excuse. D’ailleurs, Zemmour se retrouve très souvent au tribunal.

        • Florence… c’est de la poudre aux yeux, les amendes de Zemmour étant ridicules ( 3000 € gros maximum)…

      • L’ important ici réside dans le fait que nos idées sur l’ immigration , l’ identité et autres soient exposées au grand public et cela Zemmour s’ en charge très bien d’ ailleurs .

        Certains diront que l’ oligarchie l’ utilise pour faire baisser la pression de la révolte qui gronde ou pour donner l’ illusion au public de l’ exitence d’ une dissidence / résistance, c’ est possible, mais je n’ y crois guère .

      • Pas un peu paranoïaque des fois?
        Quand à szafran il est aussi ashkhenaze que moi pape et toi brillant

  8. Je crois que la grande franchise de Zemmour, celui des commentateurs- et « agent politiques » qui ose parler totalement « vrai », est peut-être le seul cheval sur lequel on pourrait miser pour 2022. Ce serait un coup de poker. A tenter puisque pour le reste, c’est cuit.

  9. le king et cedric même combat anti-France, on devrait les placer dans la même charette à l’heure de la Grande Expulsion et les pacser sur la route … :-)))

    • Laissez tomber le king. Certains s’imaginent même qu’on se parle à soi même quand on s’oppose. On se demande bien pourquoi. La vérité c’est que j’en insupporte plus d’un, tout comme vous. L’idée c’est donc de nous mettre dans le même sac pour nous discréditer en bloc. Remarquez que ce sont les plus imbéciles qui émettent une telle hypothèse. Le modérateur est le seul à même trancher.

  10. Ne vous croyez pas meilleur que ceux qui vous ont précédés, et ne vous pensez pas plus clairvoyant que vos contemporains. Tout le monde est la dupe de son époque, vous y compris. Ensuite, comment pouvez vous vous définir comme mécréant et défendre par ailleurs les noms chrétiens ?

  11. Mon passage préféré c’est celui où l’animateur demande à szafran ses solutions. « Je n’en ai pas ».

      • Je cherche à équilibrer la balance. Les commentaires sur RL sont parfois confondants de maladresse et d’ignorance…je suis là pour aider, pas pour juger.

        • Vous êtes le phare de RL qui diffuse la lumière du savoir et de la tolérance .
          Vous touchez de votre vaste front serein la voûte céleste : vous êtes le pic de la Mirandole de ce site , votre savoir est immense , vos connaissances en toutes matières sont proverbiales ; nous , abominables fachos arborant sur le revers de nos vestes une « totenkopf » , nous nous inclinons avec respect et vénération devant un homme aussi considérable que vous !

          • Je n’irais pas jusque là mais je me suis reconnu dans ce portait ; et oui, je suis sensible à La flatterie …

            • Il s’ agissait ici d’ ironie !
              Essayez donc de passer du côté obscur en abandonnant votre gauchisme : vous verrez , islam et immigration , par exemple , vous apparaîtront comme des catastrophes majeures encouragées par les scélérats (oligarchie + gros patronat + politichiens) qui nous ‘dirigent (vers le gouffre de la destruction )

    • Fricotin on ne sait jamais de quoi l’histoire sera faite. Si un Clemenceau, un de Gaulle, un Bonaparte peuvent nous sortir de cette chienlit, c’est très bien. Mais si un roi pointe son nez pour remettre la France à l’endroit, je prends également sans aucun état d’âme.

  12. Zemmour, comme Finkielkraut et d’autres « polémistes » de progrès, tentent d’expliquer la situation. Et c’est insupportable à tous les Szafran, à toutes les Léa Salamé, Ruth Elkrief et, -c’est fort dommage- à Sonia.Mabrouk.

    Ils et elles ont la solution. Interrompre en permanence, empêcher de s’exprimer celui ou celle qui est en face. Le résultat est que « l’invité-e » doit crier pour se faire entendre… inaudible, exaspérant pour l’auditeur… c’est LUI ou ELLE qui deviennent les méchants.
    Le tour est joué, la vérité est interdite de parole.

    Ça fonctionne aussi avec M.Le Pen, J.Bardella, Chenu ou Odoul… comme en 2017 avec Fillon. Le meilleur des mondes à la Soros s’impose par la dictature de la pensée unique.
    Déjà 56% de franchouillards qui ne votent plus! Le vivr’enssembl’ avance!

  13. EST-CE QUE LES FRANCAIS ,SAVENT CE QU’ILS DOIVENT FAIRE ?surtout la droite, pour la gauche ils ont un plan ;introduire l’islam en france, et rien d’autre ne compte pour eux, c;est l’avantage qu;ils ont sur nous, leur agressivite leur donne cet avantage, pour les autres leur formule; qui vivra verra , ils s’en balancent , je vois ca dans ma famille ,helas c ‘est desesperant,enfin on vera la suite , a 78 ans pour moi la suitest bien tracee devant moi .

  14. L’immigration c’est comme l’UE : Tout le monde sait que c’est une catastrophe, mais pour eux, la solution c’est plus d’immigration et plus d’europe

    • Et quand les musulmans ont pris conscience de leur retard dans tous les domaines, au lieu de réaliser que ce retard est dû à l’islam, ils ont opté pour plus d’islam et le retour à l’islam…

  15. Dans les années 50-60 la bien-pensance stupide prescrivait qu’il valait mieux avoir tort avec Sartre que raison avec Aron. Cette bien pensance est toujours là, moins arrogante, mais toujours aussi bête… selon cette engeance, il vaut mieux avoir tort avec les islamo-collabos anti – racistes sélectifs que raison avec Zemmour.

  16.  » Il fait la distinction entre les musulmans qui reconnaissent la suprématie de la loi républicaine sur la charia, et qui sont des concitoyens comme les autres, et ceux qui réclament la charia civile. (30 % des musulmans selon un sondage de l’Institut Montaigne, et même 50 % chez les jeunes)  »
    Quel paragraphe horrible !!
    tout le désespoir et la défaite de la France est résumé ici !
    Que de mensonge , que d’ignorance – voire d’ hypocrisie ! mais de lâcheté à coup sûr !!
    Aucun musul ne reconnait l’ infériorité des lois coraniques, de l’islam, sur tout autre lois !!
    Aucun musul ne rejettent quoi que ce soit du coran, de Mahomet !!
    Quasi tous les musul sont pour la charia ET LA PRATIQUENT , en France ( islam obligatoire dans la famille, et soumission de la femme ! –

    • ( suite )
      – 2 lois essentielle de la charia )
      je vous le redis, vous crèverez tous , vous et vos enfants si vous continuez dans ce pasdalmalgam de lâche et hypocrite !!
      Vous aurez le déshonneur et la guerre. Et vous la perdrez !
      A moins que vous ne suscitez un Chef, un vrai ! Un guerrier qui considérera que TOUS musul est un ENNEMI !
      Et dont le seul programme sera la valise ou le cercueil , ou l’apostasie !!
      Mais putain, quand va ton comprendre cela dans le monde patriote !!

      ( PS : Monsieur Guillemain, s ‘il vous plait, ARRETEZ de citer les mensonges de cet institut Montaigne pro mondialiste, et ami de Macron !!
      Merci ! )

    • On ne peut pas reconnaître et imposer les diktats de l’Islam et reconnaître en même temps les lois de la République. C’est parfaitement contradictoire.

      • République qui est responsable de la situation actuelle et que vous conchiez par ailleurs ? Pour quoi vous battez-vous alors ?

        • @Le king
          Après l’importation islamique de tes petits copains il va bien falloir que tu ressentes la charia au plus profond de ta stupide personne effarouchée par tant de piété musulmane :-))

        • La République n’a rien à voir avec la situation ;
          les responsables sont ceux qui ont Été au gouvernement depuis une quarantaine d’années.

          • Jill
            as-tu toute ta tête ? Depuis 40 ans, TOUS les responsables politiques se font réclamés de la République !

    • L’institut Montaigne ? Comment être sûr que ce n’est pas une fake New ? Que leur sondage n’est pas bidon ?

        • En somme, Gérard, si l’on vous dit ce que vous voulez entendre, c’est ok, mais si l’info heurte votre opinion et vos convictions, elle est aussitôt qualifiée de fake ?

    • Vous avez raison, mais vous êtes comme Szafran, vous n’avez aucune solution.
      Nos 9 ou 10 mls de musulmans, dont les 90% sont français, on en fait quoi ?
      Zemmour sait très bien qu’ils ne repartiront pas

      • cher Jacques, je vous le redis !
        La solution je l’ai déjà donné mainte et maintes foi au grès des articles.
        Elle est une nouvelle fois contenue dans mon com
        Plus l’islamisation avancera et plus il nous faudra choisir entre la soumission ou la guerre ouverte ( puisque nous sommes actuellement dans une guerre larvé que nous livre l’islam )
        En quelque sorte ma solution c’ est cela : le choix – car il nous faudra bien choisir un jour, non ?
        Donc la guerre ouverte, non ?
        A moins que vous ne trouviez un moyen de parvenir à apostasier des millions de musul !
        Réfléchissez à cela ! Comment feriez vous ? Pourrai ton imaginer un plan dans ce sens ?
        Je propose apostasie, car je ne crois pas à l’assimilation des musul, et l’intégration est un piège – qui plus tard se refermera sur nous, patriotes

  17. Marrant
    un juif facho, traite à l’humanité contre un patriote juif et humaniste !!
    🙂

  18. menteur!
    il a la solution: continuer
    mais il n’ose pas le dire , la honte semble parfois avoir changé de camp

  19. Zemmour rabache toujours la meme rengaine. Pourquoi ne s engage t il pas en politique dans un parti, il est tellement peureux cela se voit avec sa tete et son corps si frele.

    Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c est son fond de commerce.

    Qu il s engage avec Marion? Mais il est tellement peureux qu ils continuera a deblaterer dans les emissions, et a faire des livres que vous lui acheteriez.

    Je le vomis ce moustique si peureux.

    • Et vous le cedric vous n’êtes qu’un microbe arrogant et votre commentaire est nuĺlissime.

    • pourquoi vouloir faire de la politique quand on est un journaliste?
      il est de ces gens qui ne veulent pas aller à la gamelle, ça vous étonne?
      ps (post scriptum) il semble que dans les « quartiers » on ne vous a pas trop appris à écrire en bon français

    • La position de journaliste est plus confortable et plus rentable : au moins 30 000€ par mois sans avoir à sacrifier des week-ends…

    • Vous réduisez la politique en pensant cela ; outre ceux qui s’engagent pour devenir représentants du peuple dans les instances gouvernementales, il y a tous ceux qui oeuvrent pour le bien commun. S’engager pour ses valeurs au service de la nation, c’est faire de la politique.

      • « La politique est la plus haute forme de la Charité. »St Thomas d’Aquin

    • Mon charcutier non plus ne s’engage pas en politique parce que son métier à lui ,c’est de vendre du saucisson et du pâté.

      • Zemour est un defetiste car il est plus simple intellectuellement d analyser le passé que de trouver des solutions pour l avenir .

        Sujets de fond de commerce de la Zemmour compagnie;

        (l’homosexualité, le matriarcat, le musulman inassimilable, le bobo hédoniste et le protestant fossoyeur),

        Il ne fera jamais de Politique, car un politique rend des comptes. Lui ne veut pas en rendre car il sait que ses solutions sont non viables pour un Etat Nation

        • Et vous, ne seriez pas par hasard un « défequiste? » Et en plus, vous ne connaissez pas l’orthographe! Caractéristique des gens qui ne sont rien mais bavent et défèquent sur ceux qui tentent de penser.
          Quand au fait que « les politiques rendent des comptes », nous aimerions bien que cela soit vrai.

        • il fait de la politique, tout est politique et il est plus utile là où il est, ce n’est pas de la peur c’est du courage alors qu’il est sans arrêt critiqué par des imbéciles

        • Cédric
          Vous vous contredite ! Vous affirmez d’abord que Zemour n’a pas de solutions , pour en final dire que ses solutions ne sont pas appliquables . Soyez plus claire SVP

          • Jean ai marre… si la solution prônée par Zemmour est de garder les mêmes élites et de changer le système , alors c’est une impasse ; si sa solution est de faire sans les élites, ça ne peut pas marcher davantage ( le peuple ne peut pas se gérer seul)…la politique est un théâtre et les illusions mènent le monde.

            • Qui ,derrière ce théâtre d’ombres’? Oser poser la question,c’est presque y répondre.

        • « un politique rend des comptes »
          sans blague !!
          Chirac, Sarkozy et Hollande ont-ils rendu des comptes , eux qui trahissaient la France et les français !!
          sur quelle planète habitez vous ?
          Le drame c’est que les peuples élisent leurs bourreaux par ignorance, par paresse et par lâcheté !!
          Vous devriez savoir que la politique ne se juge QUE sur ses résultats !!
          Et Zemmour justement, par ses analyses , ses livres, ses débats, ses conférences, tentent d’éclairer le peuple , il donne à penser
          et vous que faites vous ?……………

        • à Cédric) « Zemmour défaitiste » quand ce MONSIEUR joue sa vie ? Vous êtes un crétin ! Les solutions ont été énumérées par Zemmour tandis que vous; à l’instar de Szafran vous êtes pour la poursuite du cauchemar qui finira en apocalypse. Un politique rend des comptes ?
          Ah bon ? Devraient tous être en prison ou fusillés pour haute trahison ceux qui depuis 40 ans humlient les vrais français de coeur ou de chair et avilissent la FRACE ETERNELLE !!

    • Bien d’accord avec vous.
      Je trouve bizarre que lui on le laisse parler et les autres comme Dieudone on la leurs ferme …
      C’est un loup 🐺 déguisé en mouton 🐑

    • Il n’a aucune chance d’être élu. Dans ce pays il y a 70 % de bobos. La LREM a encore de beaux jours devant elle.

    • Zemmour peureux? Nous ne vivons pas sur la même planète, car c’est justement son courage que nous admirons, face à des abrutis qui, eux « rabâchent toujours la même rengaine ».

    • et vous, que faites vous de concret ?
      dites nous où et comment vous mouillez votre chemise pour la France ?
      alors !?……………….

  20. Je ne choisis ni Zemmour ni l’autre.
    Les solutions de Zemmour marcheraient à court terme mais ne règleraient pas le fond du problème ( hyper dettes, creusement des inégalités, refus de sortir de l’UE, monnaie Euro etc.)…
    Le système Zemmour, c’est je crois le retour à un localisme. Pourquoi pas, mais rien ne changerait fondamentalement : les élites, mondialisées ou localisées, demeurent les élites…

    • En gros ,il faut laisser les gens mourir parce que si on les sauve les pompes funèbres seraient en faillite .

      • Je dis que le retour au localisme est une ruse du système pour éteindre l’incendie populiste. Rien ne nous sauvera ; les classes moyennes seront pressés comme des citrons, et toujours plus…
        Et comme je l’ai dit, être exploité par Bill Gates, ou Patrick Balkans revient strictement au même…

        • C’est merveilleux ,le gouvernement va s’acharner à sauver les djihadistes condamnés à mort en Irak mais il ne pourra pas nous sauver ,nous les Français, parce que c’est lui qui nous a condamnés à mort .Et bien entendu ,il nous sera interdit de nous sauver nous-mêmes .
          Charmant comme perspective!!!
          Etre exploité par l’un ou l’autre c’est pareil .
          Quant à envisager de ne pas être exploité du tout et par personne , absolument verboten.

          • Être exploité par Patrick Balkany ou Attali revient au même !

    • Zemmour est un journaliste essayiste et non un politique: il n’a pas de « système »; son travail consiste à démonter le discours de propagande immigrationniste du pouvoir et à démasquer les menteurs au pouvoir. Il le fit avec un courage que j’envie. Les partis politiques (tel le RN) proposent des réformes en appliquant éventuellement un système

      • Il EST le système puisque payé par Le Figaro ( propriété de Dassault).

  21. Ce Szafran est insupportable. Puant d’orgueil, assénant ses idées comme d’intangibles principes. Confit dans son idéologie, à l’instar de tous ces humanistes de bazar qui veulent que les Français se prosternent devant l’islam et accueillent toute la lie de la planète avec le sourire. Bien entendu, hors de question pour tous ces scélérats d’ouvrir les portes de leurs luxueuses villas à ces hordes d’envahisseurs d’un nouveau genre qui prennent insidieusement possession de notre habitat sans coup férir.
    Zemmour président!

  22. ce qui me gene et( me déplait fortement) c’est que Zemmour ait le droit de dire DES VERITES qui concernent les Gaulois, et que les Gaulois, eux , n’aient pas le droit de les dire; comme s’ils étaient déjà éjectés du pays.
    pas leur mot à dire..
    droit à un défenseur mais pas le droit de se défendre eux-mêmes.
    voilà ce qui me dérange !!!!

  23. Monsieur zemmour
    il n y a que vous qui avez tout compris
    en tant que patriote je vous idolatre

    • non, il n’y a pas que lui qui ait tout compris mais il n’y a que lui qui a le droit de le dire sans se retrouver tous les 4 matins devant la 17ème chambre correctionnelle. pourquoi????

  24. Vous occultez une partie fondamentale du discours de Zemmour : le RN ne peut vaincre seul. Il parle d’union nationale avec la droite patriote mais aussi la gauche souverainiste. Avant il expliquait que l’union des bourgeoisies de gauche et de droite faisait le succès de Macron. Autant dire que j’aimerais assez qu’il explique le distinguo qu’il fait entre bourgeoisie de droite, bourgeoisie gaulliste / patriote (il cite de Gaulle sur l’impossibilité de rendre la bourgeoisie nationale et donc patriote !?), droite patriote comme ce qu’il entend par gauche souverainiste. Pas du tout clair pour moi. De quels mouvements, leaders politiques, cibles électorales parle-t-il ? Cette question est fondamentale s’il prétend fonder une stratégie politique gagnante pour évincer Macron en 2022.

    • C’est là la faiblesse de l’argumentation de Zemmour. Le bourgeois n’est pas patriote puisqu’il n’a pas les mêmes intérêts que le populo ; lequel à son tour n’a pas les mêmes intérêts que le Rmiste. En fait, l’électorat français est atomisé. Et voilà pourquoi Zemmour fait une fixation sur les musulmans : il espère ainsi créer l’union nationale autour d’un bouc émissaire…

      • Ce commentaire c’est du n’importe quoi sauce malik le King.

      • Le king@
        Le jour ou une guerre civile éclatera, les musulmans comme vous le dites, ne se poseront pas toutes ces questions, de savoir qui est bourgeois, populo ou rmiste, tous ces non musulmans seront pour eux des ennemis à abattre. C’est à ce moment que les patriotes comprendront que leur survie passe par le depassement de ces clivages de classe et formeront un bloc uni contre l’agression et le djihad declarés des musulmans.

        • Il n’y aura pas de guerre civile tant qu’internet existera et permettra aux gens de se défouler, bien planqués derrière leurs claviers d’ordinateurs…

          • si si il y en aura une,ta femme et tes gosses seront violés et tués.c est à se moment que tu comprendras que tu ne disait que de la merde abruti.en attendant continue à donner ton cul

          • Comme vous le faites si bien d’ailleurs…mais si ce n’est pas l’opinion d’une immense majorité de la population, que cela vous plaise ou non.

          • On dirait que vous le regrettez. Vous êtes tout de même un comble!

          • Il n’y aura pas de guerre civile évidemment ;les
            Français ne se battront pas les uns contre les autres… si cela continue, il y aura une guerre
            d’Algérie à l’envers. Français et musulmans se
            détestent ;il suffirait d’une étincelle.

            • Jill -> Pas sûr ! La guerre d’Algérie était aussi une guerre civile franco-française et une autre algéro-algérienne. Le même schéma, ou à peu près, va se reproduire. Il se peut que le « desouche » béat soit également l’ennemi.

          • C’est bien la première fois que je suis d’accord avec vous.

      • il ne fait pas une fixation sur les musulmans, il rapporte simplement ce qu’ils disent et font!

        • Si, il fait une fixation parce que dans le camp national, vous n’êtes d’accord sur rien ; la seule chose qui vous unit, c’est la détestation commune pour les Arabes ( vous écrivez « musulmans » mais c’est la même chose)…voilà pourquoi Zemmour et tant d’autres, y compris sur RL, déblatèrent à fond sur les muzz…

          • Accusation totalement gratuite et grave. Il n’y a d’ailleurs pas de détestation des musulmans ùais de l’Islam et du mode de vie qu’il impose. Srveillez vos propos.

            • @Florence Labbé
              En ce qui me concerne, je déteste les musulmans et aussi les arabes (puisqu’ils sont pratiquement tous musulmans) et j’assume, j’ai parfaitement le droit de ne pas les aimer et personne ne peut m’en empêcher. Je n’avais pas le même sentiment les concernant il y a 40 ans mais ils ont fait tellement d’efforts toutes ces années pour se faire détester qu’il ne peut en être autrement.

              • Je précise que par ailleurs j’ai beaucoup de sympathie pour des gens comme Zineb el Razhoui ou Aldo Sterone qui sont des apostats prenant de gros risques pour dénoncer cette horreur qu’est l’islam et comme par hasard bien plus évolués intellectuellement que tous ces pouilleux mahometans et que beaucoup de français collabos.

                • A Fit…
                  Le fait d’être apostat ne fait pas de vous quelqu’un d’irréprochable, loin de là …

            • Complètement ! mais ne serait il pas mieux de l’oublier cette religion qui n’a rien de démocratique

              • Le but d’une religion est d’apporter le salut, pas de conforter la démocratie ( surtout que les dites religions sont antérieures à la démocratie…)

          • Il suffit de lire l’historique de l’islam depuis son avènement pour comprendre que partout où il est passé il a ramené la guerre civile (Inde 80 millions de bouddhistes assassinés par les muz, 150.000 morts au Liban, guerre en Esp……)
            Alors oui je déteste les muzz et l’islam…..et j’ai mes raisons

            • En Inde, la guerre a de multiples explications entre autre le refus des autochtones de laisser une partie des Hindous choisir librement leur religion. De là une guerre , effroyable certes, mais la guerre est la guerre. Donc si on admet le chiffre de 80 millions, il faut y inclure les morts des DEUX côtés !

          • Que les musulmans commencent par faire des déclarations officielles pour affirmer leur attachement à une nation commune, leur respect envers ses valeurs constitutives et pour condamner le travail de sape des frères musulmans et les attentats terroristes au nom d’Allah et du Coran ! Après, on pourra parler.
            Et si on est d’accord sur rien dans le camp nationaliste, c’est parce que l’on manque d’un chef qui commanderait à une nation saine et réconcilierait ses membres. Et puis, la polémique peut être féconde, si le socle est commun, à savoir le terreau français.

            • Isa…
              Le camp nationaliste est une chimère . Ôtez l’islam du paysage , que reste-il ? Même RL mettrait la clé sous la porte. Le destin de ce qui reste de la Droite est de défendre les droits LGBT contre l’islam et l’UE contre la nation.

              • Vous êtes limité, et affligeant… Dommage! Lisez RL et vous verrez que l’Islam n’est pas le centre de nos articles, mais simplement un fait qu’il faut traiter! Retirez l’islam dites-vous (que tous les dieux vous entendent), il y aura encore RL et la restauration de la France à poursuivre!

                • « Le king » est un cas pathologique désespéré, vu l’âge nécrosé du spécimen on ne devrait pas attendre trop lemptemps …

                • Ben voyons…
                  J’ai pas pensé comme il faut, je dois être puni pour malpensance ?

            • Vous Isa , pourquoi parlez vous de musulmans ? tant qu’on prononcera ce mot on acceptera qu’il correspond à RELIGION , c’est déjà l’accepter ! c’est déjà dire qu’il fait partie de notre nation, que nous le voulions ou pas .Votre post est sympa qui s’adresse à cette catégorie en espérant cette réconciliation impossible du fait que nous mélangeons religion et laïcité , tout en reconnaissant cette impossibilité !

          • Nous détestons tout autant les talibans et les fous Pakistanais qui voulaient brûler Asia Bibi. Sont-ils Arabes? Vive Zineb El Razaoui, vive Lydia Guirous, vive Boualem Sansal.
            Vous ne comprendrez jamais rien. Vous ne pourrez jamais voir le virage réactionnaire qu’a pris l’islam mondial, tant chiite que sunnite, vers un retour à un Moyen-Age fantasmé, depuis la proclamation de la « raie pue blique » islamiste d’Iran.

        • Même sur ce qu’ils sont réellement et que nous constatons tous les jours !
          Les Patriotes veulent vivre en paix dans LEUR PAYS sans subir les attardés maghrébins muzz et leurs coutumes d’un siècle très lointain !

      • Zemmour doit clarifier. Il a sans doute écrit quelque chose à ce sujet. Votre explication ne tient pas. Les intérêts de classe n’excluent pas le patriotisme. L’idéologie permet sans doute mieux d’expliquer le rapport à la nation. Ainsi le cosmopolitisme bourgeois et l’internationalisme prolétaire se détachent tout autant de la nation. Encore faudrait-il expliquer ce qu’on entend par patriotisme : amour de la nation comme pour Zsafran ou défense de la nation en cas de menace comme pour Zemmour. Voila pourquoi ce dernier fait référence à la 2nde guerre mondiale et au gaullisme. Et des gaullistes il y en a sans aucun doute à droite, à gauche, chez les bourgeois comme chez les prolétaires. L’appréhension des menaces qui pèsent sur la nation compte donc également.

        • Denys…
          Le patriotisme aujourd’hui est une coquille vide ! L’Etat nation est derrière nous et les soi-disant patriotes courent après ds chimères et jouent une pièce de théâtre. C’est ce qui se passe généralement : on préfère se mentir à soi, et aux autres, et tenter de ressusciter les morts : la politique, la nation, la religion, la famille…c’est peine perdue…

          • Le king. Le patriotisme n’a pas disparu. Il est multiple : attachement, voire défense de la patrie immatérielle (mythe français, langue, histoire, culture, …) et matérielle (terre, patrimoine architectural, …). Il est devenu aussi objet politique en réaction à ce qui est perçu comme menace (libéralisme anglo saxon / américanisation, islamisme / islamisation) car la patrie se ressent aussi dans la confrontation à l’altérité surtout quand elle apparaît hostile. Tout le monde ne propage pas votre nihilisme, sans doute au profit de l’islam-solution.

            • Qu’est ce que la Nation? Un bien immatériel qui fait qu’une société se reconnaît dans un territoire,une langue,une histoire partagés,des lois et des mœurs reconnues par tous,qui fondent le projet de vivre côte à côte et de vouloir ensemble poursuivre un destin inspire par le bien commun.La Nation est aussi ce qui transcende l’individu au point que chacun soit prêt à lui sacrifier sa vie,ce que mes aïeux ont fait sans barguigner.

          • Pour certains, la nation, le patriotisme, la France et son histoire c’est que dalle, vous avez raison. Mais le patriotisme est loin d’être mort. Si ! Si ! je vous l’affirme. D’aucuns aiment leur pays, ses traditions, etc. Et je suis loin, très loin de jouer une pièce de théâtre qui n’existe que dans votre imagination.

      • Idiot qui ne voit que ce sont les musulmans qui font un fixation sur la France!!!

      • Normal, l’union nationale doit focaliser sur
        les principales nuisances: l’immigration et
        l’Islam.

    • Si ce n’est pas clair pour vous débrouillez-vous pour lui poser la question,par l’intermédiaire d’un de de ses contradicteur par exemple ,il est fort probable qu’il vous répondra et développera

  25. Szafran : je n’ai pas de solution (mdr) en a t il eu une fois dans sa vie ?un pauvre mec qui parle pour ne rien dire ,il est le porte connerie d’une droite molle qui s’affiche sur les plateaux pour occupper l’espace pendant que ceux qui ont des propositions intelligentes galerent pour un simple flash télévisé .Il fait parti de ces nuls grassement rémunérés par les subventions faute de ne plus avoir de bulots a acheter leurs torches culs . Zem palpe du fric avec ses écrits décrivants les réalités de notre pauvre France …..szafran peut écrire il ne sera pas poursuivi pour déforestation !!!

  26. J’ai lu quelque part que Zemmour avait ecrasé Szafran dans ce débat. Or c’est faux! Bien sûr que Zemmour a raison et que Szafran est un minable mais il n’a pas été écrasé pour 4 raisons: 1) Il interrompait sans cesse Zemmour tandis que celui-ci laissait parler Szafran 2) Le modérateur n’a pas fait son boulot de dire à Szafran d’attendre son tour. Lamentable! 3) Szafran a une voix claironnante qui couvrait celle de Zemmour 4) Szafran répétait sans cesse que les solutions de Zemmour ne marcheraient JAMAIS! JAMAIS MARTELAIT-IL!!! Mais il ne proposa rien! Zemmour ne le lui a fait ramarquer QU’UNE SEULE FOIS ce qui déséquilibra Szafran un moment. Dommage que Zemmour n’ait pas enfoncé le clou. Bref zemmour excellent mais szafran s’en est tiré indemne.

    • effectivement, Zemmour n’a pas demandé clairement à Szafran quelle était sa solution, et c’est bien domage
      à avoir trop raison, on oubli de laisser les contradicteurs s’empaler

      • Ne comprenez vous pas que ces guignolades médiatiques sont faites pour amuser le bon peuple,que ces faux débats sont des combats de coqs sans les ergots?Les positions de Zem , ni plus ni moins que Gaullistes,sont estimables,parfaitement argumentées,propres à nourrir les polémiques,mais d’un intérêt politique limite,si l’on considère l’etat actuel de notre pays.

    • Oui mais Szafran était dans l’incantation sans aucun argument : sauf à dire que c’est mal. Szafran battu à plate couture quand on écoute bien le débat.

Les commentaires sont fermés.