Voilà quatre ans que s’embrasait le monument le plus prestigieux de l’histoire de France. C’était le lundi saint, premier jour de la Semaine Sainte, le 15 avril 2019.

Retour sur 2010 : un petit groupe de visiteurs franchit la porte dérobée, à l’intérieur de la cathédrale, pour prendre l’escalier qui mène au sommet des tours ainsi qu’au chemin de ronde. Surprise : le guide qui les accueille n’a rien d’un catho : un look afghan, avec un accoutrement interrogateur. Il ne manquait que les kalachnikovs ! Voici à quoi il pouvait ressembler :

Toujours est-il que le barbu semblait connaître parfaitement la géographie des lieux. D’où la question : comment se retrouvait-il dans cette fonction ? Qui l’avait recruté ? L’archiprêtre Monseigneur Chauvet ou bien l’une de ces nombreuses associations qui font visiter les monuments historiques avec l’accord du diocèse ? Si tel est le cas, il doit bien y avoir une trace quelque part de ces personnes habilitées à monter dans les tours avec du public ! Et l’on ne peut s’empêcher de  se poser la question suivante : les autorités de Notre-Dame auraient-elles été infiltrées à leur insu ?

Cette hypothèse n’est pas si farfelue : non loin de Notre-Dame, la préfecture de police avait été infiltrée par un islamiste qui, de surcroît, travaillait dans un service chargé du renseignement : Mickaël Harpon. La tuerie a eu lieu à peine six mois après l’incendie de Notre-Dame !

Crédit JDD

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/attaque-a-la-prefecture-de-police-de-paris/

Après deux ans d’enquête, la brigade criminelle de la police judiciaire de Paris a conclu que l’incendie de Notre-Dame de Paris n’était pas d’origine criminelle, corroborant l’hypothèse avancée dès le lendemain du drame, le 16 avril 2019, par Rémy Heitz, procureur de la République de Paris : « rien ne va dans le sens d’un acte volontaire » avait-il déclaré.

Quatre ans après l’incendie, l’enquête devrait se solder par un non-lieu. En effet, le 17 août 2022, Le Canard Enchaîné rapporte les propos d’un magistrat du parquet : « Le dossier va être classé car il nous est impossible de savoir si c’est la piste du mégot ou celle du court-circuit électrique qui est la bonne (…) S’il y avait eu des victimes, la situation serait différente, il y aurait des mises en examen. Mais, là, que voulez-vous, il n’y a que des dommages matériels ».

Cela arrangera bien tout le monde et surtout l’État propriétaire des cathédrales de France et qui est aussi son propre assureur. Aussi, certains voient-ils, dans cet empressement à clore l’enquête, un véritable scandale d’État !

https://lechiffon.fr/incendie-de-notre-dame-enquete-sur-un-mensonge-detat/

Mais ce n’est pas parce que les indices sont difficiles à trouver que la piste criminelle doit être écartée. Il est bien connu dans les affaires criminelles, dont les séries télévisées nous abreuvent, que le feu permet de faire disparaître les indices ! Mais est-ce pour autant une raison pour capituler ?

En effet, trois éléments questionnent :

La recrudescence des attaques contre les lieux de culte chrétiens : l’Observatoire continental rapporte qu’en 2018, 1063 attaques contre des églises ont été recensées.

http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=999

On se souvient du départ de feu visant les portes de l’église Saint-Sulpice, moins d’un mois avant le drame de Notre-Dame de Paris, le 18 mars 2019. L’on se souvient encore de l’attaque incendiaire de la cathédrale de Nantes du 18 juillet 2020.

Saint Sulpice

Nantes

Un projet d’attentat a visé Notre-Dame de Paris, le 4 septembre 2016 : une Peugeot était retrouvée par des policiers à proximité de la cathédrale Notre-Dame à Paris, avec six bonbonnes de gaz à l’intérieur. Le drame avait alors été évité de justesse.

L’irruption de visiteurs improbables dans la cathédrale

Certes, à raison d’une moyenne de 30 000 visiteurs par jour, il est difficile d’assurer une sécurité sans faille, malgré la mise en place, peu avant l’incendie, d’un vaste système de vidéosurveillance autour de la cathédrale.

Notons cependant que :

– le 2 janvier 2016, neuf Femen viennent profaner le lieu de culte pour « fêter » le départ de Benoit XVI !

– en 2018, des adolescents sont montés par les échafaudages pour se filmer en train d’escalader, en toute impunité, le toit de la cathédrale.

https://www.dhnet.be/actu/monde/2019/04/17/ces-deux-ados-avaient-reussi-a-escalader-le-toit-de-notre-dame-avec-une-facilite-deconcertante-video-PPPFPG4YFNHZFAXABCNDCXRZZE/

https://youtu.be/VOW3ShO_DJQ

On peut les voir escalader des grilles et atteindre, très facilement, des lieux normalement inaccessibles au public. « Sans jamais être inquiétés l’espace d’un instant, ils y passent même la nuit pour attendre le lever du soleil ».

Sans parler de guides venus de nulle part, comme celui qui avait étonné le groupe de touristes de 2010 !

Les incohérences de la piste de l’accident

En l’absence d’indices matériels sérieux, on limite le débat à deux hypothèses : celle du mégot mal éteint et la défaillance de l’installation électrique. Inutile de dire que la première hypothèse relève du grotesque : un mégot ne peut suffire à enflammer des poutres en chêne vieilles de 850 ans ! Si une défaillance électrique est possible, si l’alerte a tardé à faire intervenir les secours, la rapidité de la propagation de l’incendie interroge. C’est là que les choses se compliquent ! Une entreprise était passée pour passer un produit insecticide sur les poutres. Sauf qu’il s’avère que ce produit était hautement inflammable. Certains pensent qu’on lui a substitué un produit pyrotechnique, à base de poudre d’oxyde de fer et d’aluminium. Ce qui expliquerait la coloration des flammes, le brusque échauffement et la rapidité de l’embrasement.

Cette potion magique, qui libère une très grande quantité de chaleur, est d’ailleurs utilisée pour souder les rails de chemin de  fer. La suite, on la connaît : la forte température a eu pour conséquence de percer la toiture et de faire fondre les plaques de plomb qui la recouvraient. Or, il est de notoriété publique que les pompiers se sont interrogés sur la nature de l’incendie qu’ils avaient à combattre.

Comment un produit insecticide a-t-il pu être remplacé par un produit pyrotechnique ? Est-ce de manière accidentelle ou intentionnelle ? Qui avait passé cette commande et pourquoi ? Voilà une nouvelle question qui risque bien d’être au cœur des nouvelles investigations et qui, indirectement, réactive l’hypothèse d’un attentat, à défaut d’une erreur humaine.

Il va de soi que la piste criminelle dérange : si elle se révélait fondée, elle mettrait à mal les services du renseignement qui auraient été incapables d’anticiper l’événement. Elle risquerait aussi de réactiver les tensions interethniques qui divisent de plus en plus la France. En 2019, le souvenir des attentats du Bataclan n’est pas très vieux ! Il faudrait alors relancer une opération de com’ du genre « vous n’aurez pas ma haine »… au risque cette fois-ci d’un flop général ! Tous les moyens sont donc bons pour écarter cette piste. L’absence de preuves matérielles tombe à pic. Rien n’est plus simple, pour faire taire les mécontents, que de lancer une campagne de diabolisation : c’est exactement ce qui s’est passé, avec la complicité des médias aux ordres. Ceux-ci ne se sont pas privés, dès 2019, de crier au complotisme, au conspirationnisme, au racisme d’extrême drouate et aux fake news.

Nicolas Dupont-Aignan est accusé de conspirationnisme par Libération (16 avril 2020). Jean-Marie Le Pen est accusé de verser dans la théorie du complot (RTL 1^er mai 2019). André Bercoff, Jean Messiha et Fdesouche sont pointés du doigt par le journal Le Monde (2 novembre 2019). Faisant fi de toute déontologie, Libération accuse même Russia Today d’y voir un affrontement entre chrétienté et islam. Pourtant, à l’époque, d’après un sondage de l’IFOP pour la fondation Jean Jaurès et Conspiracy Watch, 46 % des personnes interrogées doutaient de l’origine accidentelle de l’incendie.

https://www.liberation.fr/politiques/2020/04/16/dupont-aignan-et-notre-dame-un-quasi-modele-de-complotisme_1785408/

Est-il abusif d’exiger des enquêteurs qu’ils poursuivent leurs investigations sans négliger aucune piste, qu’ils questionnent les responsables ecclésiastiques sur les autorisations qu’ils ont accordées à leurs partenaires dans la gestion des visites, qu’ils vérifient les marchés passés avec les entreprises intervenantes ? Tout un travail qui semble avoir été minimisé, voire ignoré, tant par les enquêteurs institutionnels que par les journalistes d’investigation. Notons au passage que le contenu de la plupart des enquêtes n’a jamais été divulgué au public. Secret défense ou raison d’État ?

Hector Poupon

Élisabeth Borne a travaillé auprès de Lionel Jospin, puis à la RATP et enfin au ministère du Travail.

Pendant des années, Jean Castex a été aveugle face à la détresse des Français, à leur extrême pauvreté, face aussi à l’ismanisation grandissante du pays. Autant dire que son départ faisait l’unanimité.

Et là surprise : pour remplacer un premier ministre aveugle, Macron confie les clés de Matignon à Elisabeth Borne, formée par le trotskyste Lionel Jospin, empêtrée dans des conflits d’intérêts, et dont les capacités intellectuelles semblent limitées, notamment en matière d’environnement, de sécurité ou de politique migratoire.

Sans entrer dans les détails,  Élisabeth Borne fait toujours face à des accusations de conflit d’intérêts, et le Parquet National Financier (PNL) a été saisi. Lorsqu’elle était ministre des Transports Elisabeth Borne a été sous le feu des critiques lorsque l’État s’est lancé dans la sécurisation de la très meurtrière route Centre-Europe Atlantique (RCEA), comme l’on révélé nos confrères du Monde . Et pour cause, puisque l’ancien employeur d’Élisabeth Borne, Eiffage, a répondu à l’appel d’offres.

A l’époque, la ministre des Transports a dégagé en touche. Problème : Élisabeth Borne a travaillé en 2007 et 2008 chez Eiffage en tant que directrice des concessions. « On est dans la définition du conflit d’intérêts. Dans un cas pareil, la ministre devait se déporter », argue un spécialiste du secteur dans les colonnes du Monde. Ce dernier proposait une alternative : rendre public le rapport de la commission technique sur laquelle doit se baser la ministre pour prendre sa décision afin que « la décision ne fasse l’objet d’aucune suspicion ».

Dans ce dossier, comme dans d’autres, la justice est lente.

Par ailleurs, Elisabeth Borne n’aime pas les pauvres. Élisabeth Borne est derrière la réforme contestée de l’assurance-chômage. Initiée au premier trimestre 2019, cette réforme a été repoussée à plusieurs reprises, en raison des difficiles négociations avec les partenaires sociaux puis de la crise sanitaire et les décisions du Conseil d’État. Cette réforme est finalement entrée en vigueur en deux temps, en octobre puis décembre 2021, et instaure notamment un durcissement des règles de calcul de l’allocation chômage.

Cinq comptes bancaires, deux appartements et une Citroën

Dans sa déclaration de patrimoine déposée en mai 2017, Élisabeth Borne indiquait posséder deux appartements, l’un de 68 mètres carrés à Paris, l’autre de 43 mètres carrés dans les Hauts-de-Seine. Elle disposait également de cinq comptes bancaires courants et d’épargne et d’une Citroën depuis 2015.

En somme, le patrimoine d’un Français moyen, censé représenter et défendre les français défavorisés, et totalement borne de la détresse sociale et de la pauvreté. Donc, l’aveugle Castex s’en va, la Borne arrive. Bien qu’elle n’ait jamais été élue par les Français dans une mairie ou une circonscription. Rien de neuf sous le soleil !

Francis GRUZELLE
Journaliste et écrivain
Carte de Presse 55411

L’image du juge au XIX ème siècle : dépassée ?

Sur les 58 députés présents hier soir à l’assemblée nationale (sur un total de 577), 30 parlementaires ont eu le courage de voter contre les insecticides tueurs d’abeilles, et ont infligé une “dégelée Royal” à Stéphane Le Foll

Suite à l’engagement d’un certain nombre de médias, dont Riposte Laïque (http://ripostelaique.com/foll-beurre-tuant-9-milliards-dabeilles.html), des principaux syndicats de défense de l’apiculture, dont l’Abeille Ardéchoise et Drômoise : défense des abeilles, des apiculteurs , hier soir, tard dans la nuit, l’Assemblée Nationale a adopté l’interdiction des néonicotinoïdes en 2018. Deux heures de débats pour une interdiction obtenue à l’arrachée, grâce à l’engagement des députés qui se battent aux côtés des apiculteurs, depuis plus d’un an. Après deux heures de débats, les élus ont acté l’interdiction par 30 voix contre 28.

Ils ont ainsi fait barrière aux manœuvres de Stéphane Le Foll qui avait pourtant mis tout son poids de Ministre de l’Agriculture dans la balance pour éviter leur interdiction, faisant totalement fi des principes de l’agroécologie et des objectifs d’Ecophyto qu’il prétend défendre…

Néanmoins, l’UNAF (l’Union Nationale de l’Apiculture Française) regrette que “nos élus n’aient pas fait le choix d’interdire ces produits dès 2017, comme la Commission du Développement Durable l’avait initialement décidé, laissant encore les producteurs et leurs abeilles victimes de ces autorisations de mise sur le marché comme ils le sont depuis vingt ans…”. D’ici à 2018, un million de colonies d’abeilles vont périr suite à la mise en œuvre tardive de cette interdiction.

Si nous devons accueillir, avec tous les apiculteurs et avec tous les consommateurs de fruits et légumes, ce vote comme une vraie satisfaction tant cela était inimaginable quelques heures avant le débat, nous devons rester extrêmement vigilants car :

1. le Sénat va devoir confirmer cette interdiction en 2^ème lecture et cela est loin d’être gagné : apiculteurs, ONG environnementales et élus engagés à nos côtés devront redoubler d’efforts pour le maintien du texte tel quel.
2. Si elle est confirmée par le Sénat, l’interdiction entrera en vigueur au 1^er septembre 2018 soit dans plus de deux ans. Et en deux ans, de nombreux évènements peuvent venir remettre en question une interdiction qui a de nombreux ennemis…

Par ce message, nous tenions surtout à remercier tous les lecteurs de Riposte Laïque pour tout le travail qu’ils ont fait vers les élus. Nous savons que vous avez été nombreux à les contacter et que les élus ont été très sensibles à ces prises de contact. Votre travail a été indispensable pour nous permettre d’en arriver là où nous sommes aujourd’hui.

Et vous l’aurez compris, vous serez de nouveau mis à contribution pour le 4^ème round, la deuxième lecture au Sénat ! Car nul doute que le lobby agro-industriel, représenté par Stéphane Le Foll au gouvernement, garde, avec ce report, le secret espoir d’obtenir un nouveau changement de législation en 2017 ou 2018.

Loi Biodiversité à l’Assemblée Nationale : les insecticides néonicotinoïdes enfin interdits mais… dans deux ans.

http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/3564/AN/974.asp