L’édition du 21 décembre 2017 (au 4 janvier 2018) du magazine MARIANNE émet une sorte de cocorico patriotique en hommage à des personnages décrétés illustres de l’Histoire de France qui se seraient distingués du fait de leur « panache ».

Si je souscris à bon nombre de choix opérés, tels ceux du général DUMAS, du gouverneur général Félix EBOUE, voire celui de l’humoriste Pierre DESPROGES, j’espère que l’on me permettra d’être plus réservé en ce qui concerne, entre autres, ceux de Léo FERRE, anarchiste d’opérette, de François BAYROU et Jean-Luc MELENCHON, plus doués pour des effets de tribune que lors d’exercice du pouvoir.

Je me déclare également très mal à l’aise lorsqu’est incluse (je cite) dans « La grande histoire du PANACHE français », la démarche des promotrices de l’avortement, intronisées, je cite, 343 salopes héroïnes.

Là où je suis carrément révolté, c’est bien lorsque figurent, dans un bien curieux palmarès, Jean-Pierre CHEVENEMENT, ancien officier S.A.S. durant la guerre d’Algérie et Charles DE GAULLE, premier président de la Cinquième République.
Il m’apparaît indécent d’évoquer le « panache » de ces deux personnes au regard de la tragédie « harkie » dans laquelle ils sont tous les deux impliqués même si, bien sûr, ce n’est pas au même niveau de responsabilité.

Commençons par Jean-Pierre CHEVENEMENT, ancien officier S.A.S. durant la guerre d’Algérie.

Lors de l’émission de Marie DRUCKER « droits d’inventaire » du mercredi 3 décembre 2008, à 22 h sur FR3, il a confirmé avoir été le témoin du massacre de ses propres moghaznis, près d‘Oran, le soir de la prétendue paix d’Evian. Pourquoi Jean-Pierre CHEVENEMENT n’a-t-il pas porté secours à ses moghaznis désarmés et abandonnés ? Pourquoi n’a-t-il pas alerté la presse et l’opinion publique des crimes dont il a été le témoin direct ? Pourquoi n’a-t-il pas ouvert les archives sur ce crime d’Etat ? Au nom de quels principes, au nom de quelle morale a-t-il préféré se taire durant plus de vingt ans, jusqu’à son premier témoignage lors de l’émission de François GASPARD « 500 000 harkis à la recherche de leur histoire » en 1989 ?

Difficile de dire « Quel homme ! » et encore moins « Quel panache ! ».

Et c’est cet homme (devenu un sorte de spécialiste de ce qui concerne les musulmans) qui préside aux destinées de l’association France-Algérie et qui est censé œuvrer à l’émergence d‘un islam que d’aucuns « baptisent » français !

Nous voilà plutôt mal barrés !

Quant aux responsabilités écrasantes du maître d’œuvre incontestable de la politique algérienne de la Cinquième dans l’extermination des harkis par dizaines de milliers – familles comprises – (le chiffre de cent mille est avancé par l’historien chevronné Marc FERRO) qui oserait le nier ?

A cause de Charles DE GAULLE qui a précipité la conclusion d‘un « accord » on ne peut plus bâclé, les malheureux compagnons de lutte de Jean-Pierre CHEVENEMENT entre autres, ont été livrés à l’ennemi avec comme seule garantie une vague promesse de non représailles sans aucun effet réel !

Faut-il rappeler que[1] « Ce n’est qu’un mois après avoir été informé des premiers massacres de harkis que le gouvernement commence enfin à évoquer un plan de sauvetage ». Une directive du 11 avril 1962 met en place un processus qui permettra à quelques milliers de supplétifs pourchassés de trouver refuge en France.

Des filières clandestines s’organisent vers la France. Chose stupéfiante, le gouvernement va partir en guerre, non contre les assassins des harkis, mais contre l’armée française, ses officiers indisciplinés qui osent sauver des harkis au mépris du règlement.

Outre les sinistres Louis JOXE, ministre des Affaires algériennes, et Pierre MESSMER, un certain Georges BUIS, à l’époque chef du cabinet militaire du haut commissaire Christian FOUCHET, s’active pour limiter, voire empêcher la venue en France métropolitaine des familles de harkis, pourtant françaises.

Le 12 mai 1962, soit quatre jours avant les télégrammes de JOXE et MESSMER, il, ordonna à l’inspecteur général des SAS de faire en sorte que ses officiers « s’abstiennent de toute initiative isolée destinée à provoquer l’installation des Français musulmans en métropole ».

Lorsque cette vérité historique est périodiquement rappelée très souvent par des cercles restreints de convaincus, elle est rapidement circonscrite.

Et lorsqu’un auteur comme Georges-Marc BENHAMOU parvient à briser la loi du silence au nom d’un politiquement correct qui ne dit pas son nom, il est vivement rabroué, en particulier par le magazine MARIANNE qui a tout fait pour assassiner « un massacre français ».

Jean-Michel WEISSGERBER

[1] J’emprunte en partie les lignes qui suivent à l’écriture de Georges-Marc BENHAMOU qui ne m’en voudra pas !

Dans le dernier numéro de Riposte Laïque, avec ironie, Christine Tasin se demandait si Laurent Joffrin ne voulait pas envoyer Frédéric Taddéi et Philippe Cohen en camp de rééducation, accusés par le commissaire politique du Nouvel Obs d’avoir brouillé les repères et les pistes, et d’avoir “décontaminé la pensée du FN”.

http://ripostelaique.com/quand-joffrin-reve-denvoyer-frederic-taddei-et-philippe-cohen-en-camp-de-reeducation%e2%80%a6.html

Cette attaque suivait, toujours dans Le Nouvel Obs, un autre article de Joffrin, associé à Ariane Chemin, qui s’en prenait, outre Philippe Cohen, à Zemmour, Finkielkraut, Elisabeth Lévy et Rioufol, accusés eux aussi d’être des agents secrets de Marine Le Pen !

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=10589

Naturellement, dans Marianne 2, Philippe Cohen avait répondu, avec quelques références historiques des plus intéressantes.

http://www.marianne2.fr/Le-Pen-le-Nouvel-Obs-et-Marianne-une-lecon-d-histoire_a203664.html

C’est à présent autour de l’inévitable Apathie de sonner la charge. Et c’est encore Philippe Cohen qui dérouille, à cause d’un article qu’il a écrit en compagnie d’une autre journaliste, Laureline Dupont.

http://blog.rtl.fr/aphatie/20110315/marianne-le-pen-15-03.html

Leur crime ? Avoir présenté une “équipe secrète” de Marine Le Pen comme étant de gauche, “de la vraie gauche, la seule qui vaille, la gauche française, c’est-à-dire la gauche chevènementiste”, oeuvrant dans un “cabinet secret”, qui est, autre tare, “truffé de personnages présentés tous comme plus intelligents les uns que les autres”.

Apathie s’étrangle : “Le but de ce papier est assez simple. Marine Le Pen n’est pas celle que vous croyez, Marine Le Pen est une femme en pleine évolution, Marine Le Pen, écoutez cela, lecteurs de Marianne, l’hebdomadaire de la vraie gauche, est comme vous, comme nous. Ce papier est, au choix, un papier de dévoilement, un papier de blanchiment, ou bien encore un papier d’illuminés.”

Sans doute, dans la logique Apathie, ne peut-on qu’être “illuminés” quand on écrit qu’il puisse y avoir des gens de gauche et intelligents auprès de Marine Le Pen… L’intelligence, version Apathie, serait d’écrire qu’il n’y a que des gros bovins nostalgiques de l’Algérie française, des camps de concentration et des commandos anti-IVG !

Le système Apathie est aberrant : on peut ne pas être d’accord avec Marine le Pen, critiquer ses origines, son programme, mais en arriver à ne pas accepter qu’un autre journaliste fasse son métier et rende compte de la réalité, tout simplement, de la provenance de l’équipe de conseillers rapprochés de la candidate du FN renvoie à des techniques de manipulation indignes. D’ailleurs, au lieu de s’offusquer que Cohen ait pu dire que le “cabinet secret” était constitué de gens qui, à un moment donné ont été proches de Jean-Pierre Chevènement, Apathie aurait dû faire un vrai travail de journaliste, se pencher sur leur itinéraire, leurs livres, leurs discours, leurs articles, pour dire qui ils sont exactement. Or, de cela, rien. Seuls des anathèmes : ils aident Marine Le Pen, ce sont donc des traîtres à l’idéologie apathiste et c’est faire une faute grave que de rappeler qu’ils sont intelligents. Déni de réalité. Procès en diabolisation. Sans craindre le ridicule, Apathie accuse carrément Marianne – qui, sous la houlette de Jean-François Kahn, ne l’a pas toujours épargné – de virer en faveur de Marine Le Pen : “Ce papier serait-il annonciateur d’une ligne nouvelle de l’hebdomadaire fondé par Jean-François Kahn, une ligne que l’on pourrait appeler la ligne « Marianne Le Pen »?”

Pourquoi tant de haine contre Philippe Cohen ? Pour plusieurs raisons. Il ne fait pas partie du système, il ne sort pas des écoles de journalistes, et il a commis le crime d’écrire quelques articles peu sympathiques sur cette corporation. D’autre part, il a osé commettre le livre “La face cachée du Monde”, avec Pierre Péan, un ouvrage qui a montré la réalité des pratiques du trio Minc-Colombani-Plenel, qui n’a pas survécu à cette torpille. Cela laisse des traces et quelques inimitiés, surtout quand on sait qu’Ariane Chemin travaillait au Monde à l’époque, et a toujours été proche idéologiquement d’Edwy Plenel. Enfin, chacun constate que Philippe Cohen, qui n’a jamais caché ses convictions républicaines et laïques, est sans doute le dernier rescapé de poids de cette tendance, dans l’équipe originale de Marianne et de sa ligne de l’époque. Plus personne ne reconnaît aujourd’hui l’hebdomadaire de Jean-François Kahn. Le fait que cela soit Jacques Julliard, qui a fait sa carrière au Nouvel Obs, qui en dirige la rédaction, et qu’on entende les inepties bobos dignes du Nouvel Obs de Nicolas Domenach sur les plateaux de télévision, parachève une évolution que notre lecteur, Michel Uciani, avait relevée dans ce courrier d’une grande lucidité.

http://ripostelaique.com/je-quitte-marianne-indigne-par-son.html

Esprit libre dans ce milieu, Philippe Cohen a toujours combattu le discours politiquement correct de nombre de ses confrères. Il n’a jamais accepté la régularisation des clandestins, et, dans un ouvrage “Protéger ou disparaître”, il n’hésitait pas à combattre les démissions de l’Etat, notamment sur le terrain de la sécurité, qu’il refusait d’abandonner au Front national.

Quoi d’étonnant que ce journaliste essaie de faire son métier, en s’intéressant de près à l’entourage de Marine Le Pen, et en montrant qu’autour d’elle, il y avait des vrais républicains laïques ? Qu’y a-t-il d’illogique, quand on use d’un discours républicain et laïque comme le fait la nouvelle présidente du Front national, à s’entourer de républicains laïques ? Eh bien, la bien-pensance, exerçant ce qu’il lui reste d’intimidation, a décidé que tout journaliste qui, à l’instar de Philippe Cohen, ferait son métier, au lieu de faire de l’idéologie, serait immédiatement qualifié de “Le Pen”. Nous avons d’ailleurs remarqué la nouvelle stratégie des communicants, qui essaient, quand ils en parlent, de ne plus dire “Marine Le Pen”, mais seulement “Le Pen”, pour essayer de la rendre moins proche des Français en la renvoyant à son ascendance !

Bref, affolée par les sondages, la bien-pensance a sommé ses chiens de garde de sonner la charge, et de traquer tout journaliste qui serait, par ses articles ou ses interviews, jugé trop complaisant avec le Front national de Marine Le Pen. D’où la tentative de lynchage de Philippe Cohen par Joffrin et Apathie, fidèles cerbères du système.

D’autre part, si, en exerçant cette pression contre Philippe Cohen, les Apathie-Joffrin arrivaient à convaincre Domenach-Szafran-Julliard, qui incarnent la nouvelle ligne de Marianne, de se débarrasser de Philippe Cohen, qui incarne l’ancienne, nul doute que l’ensemble de la bien-pensance y savourerait une belle revanche contre une de ses bêtes noires.

On notera en passant que ce qui arrive au rédacteur en chef de Marianne 2, Philippe Cohen, accusé de faire le jeu du Front national, ressemble beaucoup à ce qui est arrivé à notre journal, à l’occasion de l’apéro saucisson-pinard, où Marianne 2 ne fut pas le dernier à nous calomnier, voire à nous classer à l’extrême droite…

http://www.marianne2.fr/Dossier-apero-saucisson-et-pinard-interdit-a-la-Goutte-d-or_a194148.html

Mais nous n’aurons pas la mesquinerie d’écrire que Philippe Cohen, aujourd’hui, est un arroseur arrosé. Nous souhaitons simplement avoir encore longtemps le plaisir de le voir écrire dans Marianne 2, dans l’hebdomadaire, et de lire une plume de qualité, tenue par un vrai républicain laïque. Au-delà de nos divergences, et de quelques querelles passées, nous lui apportons donc toute notre soutien, les vrais esprits libres sont trop rares dans ce milieu pour qu’on les laisse se faire lyncher sans réagir.

Paul Le Poulpe

Dans le dernier numéro de Riposte Laïque, avec ironie, Christine Tasin se demandait si Laurent Joffrin ne voulait pas envoyer Frédéric Taddéi et Philippe Cohen en camp de rééducation, accusés par le commissaire politique du Nouvel Obs d’avoir brouillé les repères et les pistes, et d’avoir “décontaminé la pensée du FN”.
http://ripostelaique.com/quand-joffrin-reve-denvoyer-frederic-taddei-et-philippe-cohen-en-camp-de-reeducation%e2%80%a6.html
Cette attaque suivait, toujours dans Le Nouvel Obs, un autre article de Joffrin, associé à Ariane Chemin, qui s’en prenait, outre Philippe Cohen, à Zemmour, Finkielkraut, Elisabeth Lévy et Rioufol, accusés eux aussi d’être des agents secrets de Marine Le Pen !
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=10589
Naturellement, dans Marianne 2, Philippe Cohen avait répondu, avec quelques références historiques des plus intéressantes.
http://www.marianne2.fr/Le-Pen-le-Nouvel-Obs-et-Marianne-une-lecon-d-histoire_a203664.html
C’est à présent autour de l’inévitable Apathie de sonner la charge. Et c’est encore Philippe Cohen qui dérouille, à cause d’un article qu’il a écrit en compagnie d’une autre journaliste, Laureline Dupont.
http://blog.rtl.fr/aphatie/20110315/marianne-le-pen-15-03.html
Leur crime ? Avoir présenté une “équipe secrète” de Marine Le Pen comme étant de gauche, “de la vraie gauche, la seule qui vaille, la gauche française, c’est-à-dire la gauche chevènementiste”, oeuvrant dans un “cabinet secret”, qui est, autre tare, “truffé de personnages présentés tous comme plus intelligents les uns que les autres”.
Apathie s’étrangle : “Le but de ce papier est assez simple. Marine Le Pen n’est pas celle que vous croyez, Marine Le Pen est une femme en pleine évolution, Marine Le Pen, écoutez cela, lecteurs de Marianne, l’hebdomadaire de la vraie gauche, est comme vous, comme nous. Ce papier est, au choix, un papier de dévoilement, un papier de blanchiment, ou bien encore un papier d’illuminés.”
Sans doute, dans la logique Apathie, ne peut-on qu’être “illuminés” quand on écrit qu’il puisse y avoir des gens de gauche et intelligents auprès de Marine Le Pen… L’intelligence, version Apathie, serait d’écrire qu’il n’y a que des gros bovins nostalgiques de l’Algérie française, des camps de concentration et des commandos anti-IVG !
Le système Apathie est aberrant : on peut ne pas être d’accord avec Marine le Pen, critiquer ses origines, son programme, mais en arriver à ne pas accepter qu’un autre journaliste fasse son métier et rende compte de la réalité, tout simplement, de la provenance de l’équipe de conseillers rapprochés de la candidate du FN renvoie à des techniques de manipulation indignes. D’ailleurs, au lieu de s’offusquer que Cohen ait pu dire que le “cabinet secret” était constitué de gens qui, à un moment donné ont été proches de Jean-Pierre Chevènement, Apathie aurait dû faire un vrai travail de journaliste, se pencher sur leur itinéraire, leurs livres, leurs discours, leurs articles, pour dire qui ils sont exactement. Or, de cela, rien. Seuls des anathèmes : ils aident Marine Le Pen, ce sont donc des traîtres à l’idéologie apathiste et c’est faire une faute grave que de rappeler qu’ils sont intelligents. Déni de réalité. Procès en diabolisation. Sans craindre le ridicule, Apathie accuse carrément Marianne – qui, sous la houlette de Jean-François Kahn, ne l’a pas toujours épargné – de virer en faveur de Marine Le Pen : “Ce papier serait-il annonciateur d’une ligne nouvelle de l’hebdomadaire fondé par Jean-François Kahn, une ligne que l’on pourrait appeler la ligne « Marianne Le Pen »?”
Pourquoi tant de haine contre Philippe Cohen ? Pour plusieurs raisons. Il ne fait pas partie du système, il ne sort pas des écoles de journalistes, et il a commis le crime d’écrire quelques articles peu sympathiques sur cette corporation. D’autre part, il a osé commettre le livre “La face cachée du Monde”, avec Pierre Péan, un ouvrage qui a montré la réalité des pratiques du trio Minc-Colombani-Plenel, qui n’a pas survécu à cette torpille. Cela laisse des traces et quelques inimitiés, surtout quand on sait qu’Ariane Chemin travaillait au Monde à l’époque, et a toujours été proche idéologiquement d’Edwy Plenel. Enfin, chacun constate que Philippe Cohen, qui n’a jamais caché ses convictions républicaines et laïques, est sans doute le dernier rescapé de poids de cette tendance, dans l’équipe originale de Marianne et de sa ligne de l’époque. Plus personne ne reconnaît aujourd’hui l’hebdomadaire de Jean-François Kahn. Le fait que cela soit Jacques Julliard, qui a fait sa carrière au Nouvel Obs, qui en dirige la rédaction, et qu’on entende les inepties bobos dignes du Nouvel Obs de Nicolas Domenach sur les plateaux de télévision, parachève une évolution que notre lecteur, Michel Uciani, avait relevée dans ce courrier d’une grande lucidité.
http://ripostelaique.com/je-quitte-marianne-indigne-par-son.html
Esprit libre dans ce milieu, Philippe Cohen a toujours combattu le discours politiquement correct de nombre de ses confrères. Il n’a jamais accepté la régularisation des clandestins, et, dans un ouvrage “Protéger ou disparaître”, il n’hésitait pas à combattre les démissions de l’Etat, notamment sur le terrain de la sécurité, qu’il refusait d’abandonner au Front national.
Quoi d’étonnant que ce journaliste essaie de faire son métier, en s’intéressant de près à l’entourage de Marine Le Pen, et en montrant qu’autour d’elle, il y avait des vrais républicains laïques ? Qu’y a-t-il d’illogique, quand on use d’un discours républicain et laïque comme le fait la nouvelle présidente du Front national, à s’entourer de républicains laïques ? Eh bien, la bien-pensance, exerçant ce qu’il lui reste d’intimidation, a décidé que tout journaliste qui, à l’instar de Philippe Cohen, ferait son métier, au lieu de faire de l’idéologie, serait immédiatement qualifié de “Le Pen”. Nous avons d’ailleurs remarqué la nouvelle stratégie des communicants, qui essaient, quand ils en parlent, de ne plus dire “Marine Le Pen”, mais seulement “Le Pen”, pour essayer de la rendre moins proche des Français en la renvoyant à son ascendance !
Bref, affolée par les sondages, la bien-pensance a sommé ses chiens de garde de sonner la charge, et de traquer tout journaliste qui serait, par ses articles ou ses interviews, jugé trop complaisant avec le Front national de Marine Le Pen. D’où la tentative de lynchage de Philippe Cohen par Joffrin et Apathie, fidèles cerbères du système.
D’autre part, si, en exerçant cette pression contre Philippe Cohen, les Apathie-Joffrin arrivaient à convaincre Domenach-Szafran-Julliard, qui incarnent la nouvelle ligne de Marianne, de se débarrasser de Philippe Cohen, qui incarne l’ancienne, nul doute que l’ensemble de la bien-pensance y savourerait une belle revanche contre une de ses bêtes noires.
On notera en passant que ce qui arrive au rédacteur en chef de Marianne 2, Philippe Cohen, accusé de faire le jeu du Front national, ressemble beaucoup à ce qui est arrivé à notre journal, à l’occasion de l’apéro saucisson-pinard, où Marianne 2 ne fut pas le dernier à nous calomnier, voire à nous classer à l’extrême droite…
http://www.marianne2.fr/Dossier-apero-saucisson-et-pinard-interdit-a-la-Goutte-d-or_a194148.html
Mais nous n’aurons pas la mesquinerie d’écrire que Philippe Cohen, aujourd’hui, est un arroseur arrosé. Nous souhaitons simplement avoir encore longtemps le plaisir de le voir écrire dans Marianne 2, dans l’hebdomadaire, et de lire une plume de qualité, tenue par un vrai républicain laïque. Au-delà de nos divergences, et de quelques querelles passées, nous lui apportons donc toute notre soutien, les vrais esprits libres sont trop rares dans ce milieu pour qu’on les laisse se faire lyncher sans réagir.
Paul Le Poulpe

A notre grande surprise, le journal en ligne “Marianne” reparle, dans son numéro de lundi, de l’épisode de l’apéro géant.
http://www.marianne2.fr/Apero-geant-saucisson-pinard-a-la-Goutte-d-Or-le-verre-de-trop_a196018.html?preaction=nl&id=2952704&idnl=26047&
Le journal ne publie que ses propres articles, qui sont très majoritairement à charge contre Riposte Laïque, et son initiative. Aussi, pour compléter l’information, je me permets de faire suivre à nos lecteurs ces quelques liens, qui donneront une vision plus complète de l’événement.
http://www.ripostelaique.com/Marianne-va-t-il-rejoindre-la.html
http://www.ripostelaique.com/M-Jack-Dion-de-Marianne-comment.html
http://www.ripostelaique.com/Selon-Marianne-Taslima-Nasreen-est.html
http://www.ripostelaique.com/Le-reveil-de-la-France-enfin.html
Je souhaitais commenter le titre, très tapageur, de Marianne, la semaine dernière : Sarkozy, le voyou de la République. Ce titre a été mis en évidence sur tous les kiosques de journaux. Je n’ai aucune sympathie particulière pour le Président de la République. Pourtant, dans une période où les Français ont de plus en plus peur, à juste titre, de la violence, de plus en plus meurtrière, de jeunes psychopathes, j’ai trouvé ce titre digne d’une revue d’extrême gauche, et absolument pas du journal républicain que prétend être Marianne. Certes, Sarkozy a bien souvent désacralisé la fonction de président de la République, par des attitudes qui étaient fort éloignées de ce qu’on attend du premier personnage de l’Etat.
Certes, Marianne, dès sa création, a su expliquer à ses lecteurs que la sécurité était aussi une valeur de gauche, prenant le contre-pied des discours du Monde, du Nouvel Obs, de Libération et de toute la gauche de l’époque, qu’on n’appelait pas encore bobo, mais caviar. Pour autant, quand, dans une période où la violence prend de telles proportions, et que, après trois années d’inaction, le gouvernement paraît enfin prendre quelques mesures, n’est-ce pas une façon de minimiser la gravité de la situation que de renvoyer dos-à-dos les racailles de Grenoble et Sarkozy, faisant un relativisme à la Besancenot ?
Il est de notoriété que Jean-François Kahn a une haine de Sarkozy qui l’a amené à le qualifier carrément de “fou”, avant l’élection de 2007. Cette haine avait tellement monté à la tête de Jean-François Kahn qu’il avait vu dans le vote des Suisses contre les minarets – qui, manifestement, n’avait pas plu à ce démocrate qui se réclame du peuple contre les élites – la responsabilité des duettistes Sarkozy-Besson.
Jean-François Kahn n’a jamais proposé un titre “Chirac, le voyou de la République”, alors que la matière ne manquait pas, contre l’ancien maire de Paris.
http://www.ripostelaique.com/L-incroyable-naufrage-suisse-de.html
Pourtant, le même Jean-François Kahn est capable de taper juste contre le Président de la République, quand il met en avant la question de l’immigration, et remarque que jamais, depuis trois ans, notre pays n’a été aussi laxiste sur une telle question, centrale dans la politique française.
jean-francois-kahn-immigration-la-gauche-ment-la-droite-ne-dit-pas-la-verite
Nous préférons, de beaucoup, ce discours du fondateur de Marianne, dans lequel nous retrouvons l’esprit qui était celui de cet hebdomadaire, lors de sa création, que sa dérive bobo-gauchiste (influence d’anciens de Libé ?), souvent anti-sarkozyste primaire, dans laquelle il est trop souvent tombé, ces derniers temps, notamment lors de l'”affaire” de l’apéro saucisson-pinard.
Martine Chapouton