Nous avions prévu de soutenir, en envoyant une délégation, la démarche de l’imam Chalgoumy qui propose une marche contre l’islam radical dimanche prochain, en préalable à nos travaux conjoints d’examen des textes islamiques incompatibles avec les lois françaises.

Il se trouve que, interrogée, la Licra, en la personne de je ne sais quel secrétaire, aurait poussé des cris d’orfraie en disant que si Résistance républicaine participait à la marche, la Licra serait aux abonnés absents. Cela ne nous étonne pas, mais le pauvre Hassen Chalgoumy, qui croyait qu’on pourrait rassembler tous ceux qui refusent le fanatisme dans ce pays en a été fort ennuyé et malheureux. Je lui ai dit bien sûr que nous ne souhaitions pas lui causer d’ennuis et que nous retirerions notre participation à la marche, mais que nous serions obligés d’expliquer publiquement pourquoi nous renoncions à ce projet. Fort ennuyé, monsieur Chalgoumy a rappelé un autre interlocuteur de la Licra et ils ont trouvé un arrangement, découvrant brusquement que la Licra refusait de manifester avec Riposte laïque qu’elle poursuit en justice mais n’avait aucun souci avec Résistance républicaine ! C’était bien essayé, l’interlocuteur de monsieur Chalgoumy est un beau sophiste, mais le compte n’y est pas, comme je l’ai expliqué à l’imam de Drancy, puisque je suis également rédactrice à Riposte laïque et que Pierre Cassen, le rédacteur en chef du media en ligne, poursuivi en justice par la Licra, serait forcément à nos côtés dimanche, étant également membre de Résistance républicaine…

L’imam souhaitait que nous venions de toutes façons sans nous afficher et sans faire de vagues, mais surtout sans notre drapeau et nos mots d’ordre, assurant que toutes les associations musulmanes qui seraient là n’auraient rien d’autre que le drapeau français et les deux banderoles officielles. Et cela c’est impossible. J’avais déjà signalé à l’imam en début de semaine que notre spécificité républicaine, qui nous amène à critiquer le voile, le halal et les versets du coran incompatibles avec la République française nous obligeait à défiler avec notre drapeau et il n’y avait pas vu d’empêchement à ce moment-là. Il ne saurait en effet être question pour nous de défiler aux côtés de femmes voilées (voire ennikabées !) et d’avoir l’air de cautionner cet état de soumission sans témoigner par notre insigne Résistance républicaine que non seulement nous nous  levons contre le terrorisme et le fanatisme mais que nous nous levons aussi contre tout ce qui, dans l’islam, est contre la République et la laïcité.  Il ne peut y avoir d’ambiguïté.

Nous sommes toujours disposés à aider l’imam Chalgoumy à remettre en question tout ce qui dans les textes islamiques n’est pas compatible avec nos lois et à établir un corpus  de textes à éliminer de toutes les mosquées et de tous les discours des imams de France, nous sommes prêts à mobiliser du temps, de l’énergie et une équipe à temps complet, le temps qu’il faudra, pour ce qui pourrait être une avancée aussi significative que cela le fut en 1807 quand les juifs ont renoncé à tout ce qui était incompatible avec les lois françaises pour devenir citoyens français et, même si nous regrettons qu’un esprit partisan et excluant anime la Licra, nous regrettons également que face à l’islamisme politique la marche de dimanche ne permette pas de rassembler les différents acteurs de cette lutte essentielle à visage découvert, avec ce qui les rassemble et ce qui les sépare.

Une belle occasion perdue…

Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine

Lors de l’émission de Franz Olivier Giesbert de vendredi dernier, Emmanuel Todd, lors d’un passage disparu au montage (un de plus)  s’est exclamé, en se tournant vers moi, que Riposte laïque, c’était les années 30, et qu’il n’aurait pas aimé me rencontrer à cette époque. Je lui ai répondu que la réciproque était vraie. Je suppose qu’un homme qui a une telle écoute de l’autre a été très frustré que je n’aie pas eu le temps ni le loisir de développer, alors comme il n’est jamais trop tard pour bien faire…
S’il faut parler des années 30, 80 ans plus tard, faisons-le. Un nouveau totalitarisme s’impose en France, de moins en moins sournoisement, de plus en plus ouvertement. Il y a 80 ans, nous assistions également à la montée du stalinisme et du nazisme et certains pacifistes, ou idiots utiles, en niaient la réalité. Vendredi dernier, sur le plateau de Giesbert, la majorité des participants a non seulement minimisé le danger de l’islam, mais appelé à une immigration encore renforcée. Cela ne leur pose donc aucun problème, en période de chômage de masse, que des gens venus d’ailleurs puissent faire une concurrence déloyale à nos travailleurs, occuper les logements sociaux auxquels  nos compatriotes pourvus de seulement 2 ou 3 enfants ne peuvent avoir droit, dépassés par les “grandes familles” prioritaires, et, pour nombre d’entre eux, voiler leurs femmes et cracher sur les nôtres en mini-jupes, égorger les animaux de boucherie et la volaille, exiger des salles de prières, des horaires aménagés pour le ramadan et les piscines, enfermer les femmes et leur interdire de choisir leur mari, voiler leurs gamines qui ont eu la malchance de naître filles  ?  Que 40 % de Tunisiens vivant en France aient pu voter majoritairement pour  les partis  les plus intégristes, comme Ennahda en Tunisie, ne pose apparemment guère plus de problème à Todd et aux siens…
Il y a 80 ans, dans les années 30, des pseudo-pacifistes préféraient nier le danger nazi, pour sauvegarder la paix. Je trouve qu’ils ressemblent étrangement à Todd niant la réalité de l’islam et de l’immigration actuelle. Il y a 80 ans, également, nous étions au plus fort du stalinisme. Quiconque se risquait à contester la réalité du socialisme telle que L’Humanité la présentait, et évoquait les goulags et famines, se voyait insulter par des staliniens qui ressemblent étrangement à Todd m’empêchant de parler sur un plateau.
C’est pourquoi, sans doute, dans les années 30, Todd aurait fait un excellent ministre de la propagande d’un régime totalitaire, et les invités de l’émission de Giesbert d’excellents disciples lui servant la soupe.
Voilà ce qu’il est impossible de répondre, sur un plateau télévisé, face à un aboyeur haineux, et voilà une lacune réparée, parce que, s’il n’y avait eu que des Todd, dans les années 30, je n’aurais pas donné cher de la peau de mon pays.
Mais allons plus loin. Il suffit, au demeurant, d’observer ce personnage sur le plateau pour comprendre son fonctionnement, son arrogance et surtout son amour de la censure. Tout d’abord, il s’est comporté, avec les encouragements de la plupart des présents, en “mâle dominant”, interrompant, pérorant, approuvant les compliments qui pleuvaient sur lui, se levant à chaque pause pour serrer les mains de ceux qui étaient censés le contredire et qui, au contraire, ne pouvaient s’empêcher de faire référence à ses paroles. Bref, les autres invités se faisaient interrompre sans arrêt, mais prêtaient allégeance à celui qui leur manifestait si peu de respect ! En effet, sacralisé par Giesbert qui l’a appelé tour à tour “notre prophète, notre grand démographe nationale, notre sociologue…” on pourrait presque avoir pitié de ce grand gosse capricieux, grand bourgeois si habitué à être l’enfant-roi. Le malheureux, du haut de toute sa science, n’était absolument pas préparé à faire face à une femme sans référence, qui ne pouvait que raconter des conneries, et ne lui arrivait donc pas à la cheville ! Quelle idée Giesbert a-t-il eue de mélanger les torchons et les serviettes ! De même Todd a-t-il dû remettre à sa place le courtois Jean Sévillia, historien ringard à ses yeux, qui ne pouvait, lui aussi, que dire des conneries. Eh oui, dans l’esprit étriqué d’un Todd, ne pas dire des todderies, c’est dire des conneries ! Bref, cela s’appelle du terrorisme intellectuel, mais cela va plus loin, car les enjeux vont bien au-delà d’un simple échange entre universitaires.
[youtube EGW45iUtUsU&feature]
http://www.youtube.com/watch?v=EGW45iUtUsU&feature=player_embedded
Il est évident qu’un Todd est prêt à tout pour imposer sa vision des choses, justifiant ses agressions et interruptions perpétuelles avec l’indécence de celui qui est persuadé de détenir la vérité et qui prétend donc interdire aux autres de parler :  “vous dites des conneries”, “c’est pas vrai” “si vous pensez qu’on a le droit de raconter n’importe quoi“…
Moi, je trouve très très inquiétant qu’un soi-disant universitaire, censé faire de la recherche et donc chercher “la vérité” soit incapable d’écouter les autres et de contre-argumenter, se contentant de les empêcher de parler. Cela fait irrésistiblement penser à des époques sombres, à la censure et aux conséquences tragiques des choix de ceux qui, comme un Laval, un Doriot ou un Staline, pensaient, eux aussi, détenir la vérité.
C’est que la vérité qu’on nous a servie vendredi a de quoi inquiéter et ne pouvait que nous conduire à faire des parallèles peu rassurants avec les années 30, avec ceux qui, entendant le bruit des bottes en 1933, 1936 ou 1938,  péroraient eux aussi pour expliquer qu’il n’y avait pas grand-danger et qu’un petit traité signé nous préserverait du pire…
C’est que le pire –on peut aussi l’appeler la réalité- a été nié, à nouveau, vendredi dernier. On  rappellera, dans le bêtisier de l’émission, quelques jolies perles qui feront comprendre l’ambiance et le niveau à ceux qui n’auront pas vu l’émission ou auront été incapables de la regarder plus d’une demi-heure :
“Bidar : “on a un préjugé d’altérité, on fait comme si l’islam était une religion autre ” ; “l’image de l’invasion est subliminale, les chiffres de l’invasion réelle des migrants sont modérés” ; “la société française est capable d’intégrer” ; “nous sommes davantage des héritiers de l’islam que des musulmans” ; “l’islam est en train de s’emparer des Lumières” “elle (C.Tasin) parle de quelqu’un qui n’existe pas et qu’elle appelle les musulmans” ; “sociologiquement les musulmans ça n’existe pas, ils sont atypiques”; “il faut créer un Ministère de la fraternité à la place de celui de l’immigration et de l’Identité nationale ” ; “l’islam n’est pas appliqué dans nombre de pays musulmans“.
Blandine Kriegel ” il ne faut pas entrer dans l’avenir à reculons” ; “on doit faire des progrès sur l’idée qu’il y a une culture unique à laquelle il faudrait s’assimiler” (pour ceux qui n’oseraient pas comprendre, la culture unique visée c’est la nôtre…) ; quand elle essaiera de faire le point sur le délit de blasphème, Chebel l’empêchera de parler.
Ferry (à qui on serait presque tentés de pardonner pour ses efforts méritoires pour expliquer que l’islamophobie n’avait rien à voir avec du racisme) : “la peur de l’autre, c’est la peur du même ; pour les barbares, ça peut se comprendre, il y avait peut-être des raisons d’avoir peur, mais ce n’est pas le cas avec l’immigration“.
Todd : “l’apprentissage de la langue française se fait tout à fait normalement chez les immigrés” (c’est pour cela que les classes de primo-arrivants sont légion et que les enfants doivent de plus en plus souvent servir d’interprètes avec leurs parents lors des réunions parents-professeurs) ; “il y a des plus en plus de mariages mixtes et ils se font sur la base de celui qui vit en pays d’accueil” (c’est pour cela que les non-musulmans qui épousent une musulmane doivent se convertir et chasser porc et alcool de la maison commune) ; “il    faut que les gens de gauche soient prêts à se battre sur l’islamophobie” ;  “tous les immigrés qui arrivent sont de plus en plus éduqués”  ; “la pratique religieuse est très très faible” ; “il ne faut pas prendre les textes trop au sérieux” .
Chebel : “l’immigré est un fantasme, il n’y a pas de problème d’immigration en France”, “quand on est islamophobe on vise les immigrés, pas l’islam” ;  “les immigrés qui tiennent aux Lumières sont plus nombreux que les autres” ; “les musulmans français sont les meilleurs défenseurs du pacte républicain, les autres sont une minorité et s’ils ne s’intègrent pas c’est la faute à la crise et à la France qui n’a pas fait ce qu’il faut, il y a un malaise au sein de la République“.
Bref, un beau festival de todderies !

P.S. J’ai trouvé, par hasard, quelques “conneries” fameuses :

“C’était surtout l’Islam dont la présence me tourmentait (…). Déjà l’Islam me déconcertait par une attitude envers l’histoire contradictoire à la nôtre et contradictoire en elle-même: le souci de fonder une tradition s’accompagnait d’un appétit destructeur de toutes les traditions antérieures. (…)”
“Pourquoi l’art musulman s’effondre-t-il si complètement dès qu’il cesse d’être à son apogée? Il passe sans transition du palais au bazar. N’est-ce pas une conséquence de la répudiation des images? L’artiste, privé de tout contact avec le réel, perpétue une convention tellement exsangue qu’elle ne peut être rajeunie ni fécondée. Elle est soutenue par l’or, ou elle s’écroule. (…)”
“Sur le plan esthétique, le puritanisme islamique, renonçant à abolir la sensualité, s’est contenté de la réduire à ses formes mineures: parfums, dentelles, broderies et jardins. Sur le plan moral, on se heurte à la même équivoque d’une tolérance affichée en dépit d’un prosélytisme dont le caractère compulsif est évident. En fait, le contact des non-musulmans les angoisse.”
“Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables, quitte à les sauver par la suite en leur proposant des solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité. D’une main on les précipite, de l’autre on les retient au bord de l’abîme. Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos filles pendant que vous êtes en campagne? Rien de plus simple, voilez-les et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive au burkah moderne, semblable à un appareil orthopédique (…).”
“Chez les Musulmans, manger avec les doigts devient un système: nul ne saisit l’os de la viande pour en ronger la chair. De la seule main utilisable (la gauche étant impure, parce que réservée aux ablutions intimes) on pétrit, on arrache les lambeaux et quand on a soif, la main graisseuse empoigne le verre. En observant ces manières de table qui valent bien les autres, mais qui du point de vue occidental, semblent faire ostentation de sans-gêne, on se demande jusqu’à quel point la coutume, plutôt que vestige archaïque, ne résulte pas d’une réforme voulue par le Prophète – « ne faites pas comme les autres peuples, qui mangent avec un couteau«  – inspiré par le même souci, inconscient sans doute, d’infantilisation systématique, d’imposition homosexuelle de la communauté par la promiscuité qui ressort des rituels de propreté après le repas, quand tout le monde se lave les mains, se gargarise, éructe et crache dans la même cuvette, mettant en commun, dans une indifférence terriblement autiste, la même peur de l’impureté associée au même exhibitionnisme. (…)”
“Ces anxieux sont aussi des hommes d’action; pris entre des sentiments incompatibles, ils compensent l’infériorité qu’ils ressentent par des formes traditionnelles de sublimations qu’on associe depuis toujours à l’âme arabe: jalousie, fierté, héroïsme. Mais cette volonté d’être entre soi, cet esprit de clocher allié à un déracinement chronique (…) qui sont à l’origine de la formation du Pakistan (…). C’est un fait social actuel, et qui doit être interprété comme tel: drame de conscience collectif qui a contraint des millions d’individus à un choix irrévocable (…) pour rester entre musulmans, et parce que qu’ils ne se sentent à l’aise qu’entre musulmans.”
“Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme insconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui.”
“Un autre destin est possible, celui, précisément, que l’Islam interdit en dressant sa barrière entre un Occident et un Orient qui, sans lui, n’auraient peut-être pas perdu leur attachement au sol commun où ils plongent leurs racines”
“L’évolution rationnelle est à l’inverse de celle de l’histoire: l’Islam a coupé en deux un monde plus civilisé. Ce qui lui paraît actuel relève d’une époque révolue, il vit dans un décalage millénaire. Il a su accomplir une oeuvre révolutionnaire; mais comme celle-ci s’appliquait à une fraction attardée de l’humanité, en ensemençant le réel il a stérilisé le virtuel: il a déterminé un progrès qui est l’envers d’un projet.”
De qui sont ces phrases sans appel qui vont, forcément, conduire le Mrap, la Licra et la LDH à demander son inculpation post-mortem ?
De Claude Levi-Strauss, anthropologue ayant lutté toute sa vie contre une vision universaliste du monde et ayant largement contribué à la valorisation des identités culturelles. C’est le même qui disait aussi “les brefs contacts que j’ai eus avec le monde arabe m’ont inspiré une indéracinable antipathie ” et qui a été amené à ce retournement extraordinaire : “J’ai commencé à réfléchir à un moment où notre culture agressait d’autres cultures dont je me suis alors fait le défenseur et le témoin. Maintenant, j’ai l’impression que le mouvement s’est inversé et que notre culture est sur la défensive vis-à-vis des menaces extérieures, parmi lesquelles figure probablement l’explosion islamique. Du coup je me sens fermement et ethnologiquement défenseur de ma culture” (propos recueillis par Dominique-Antoine Grisoni, “Un dictionnaire intime”, in Magazine littéraire, hors-série, 2003).”
Des mauvaises langues susurrent qu’Emmanuel Todd serait le petit-neveu de Claude Lévi-Strauss. Décidément, la lucidité et l’honnêteté intellectuelle ne se transmettent pas avec les gênes.
Christine Tasin
Résistance républicaine
 

Sur la question de l’Islam en Europe, il n’y a pas la bonne pensée « du haut » et la mauvaise pensée « du bas » !
On savait les intellectuels français (« intellectuels » au sens sociologique que terme, bien entendu) très imbus de leur pseudoscience, érigée en « brevet d’intelligence », laquelle les autorise croient-ils à parler toujours de haut sur tous les sujets (y compris, donc, ceux qu’ils ne connaissent pas, et ne veulent pas connaître), et aussi a mépriser et à disqualifier d’office la parole qui viendrait d’un peu « plus bas ».
On en a encore eu la démonstration récemment avec le penseur officiel Emmanuel Todd, dans l’émission de Taddéï (Ce soir ou jamais sur France 3) consacrée à la montée de Marine Le Pen, et déjà commentée sur le site de RL, émission dans laquelle Todd s’en ai pris à Christine Tasin, en qualifiant de « conneries » ses propos sur le problème de l’islamisation de la France, et les premières conséquences de celle-ci au quotidien, à commencer par l’école et l’hôpital.
Visiblement, le plus grand tort de Christine Tasin n’était pas de parler de l’Islam en France (quoique…) mais finalement de ne pas être une personnalité suffisamment éminente, jouissant, notamment dans les médias, du même genre de prébendes que celles dont jouit le Sieur Todd. Tout ce que pouvait dire Christine Tasin, ne pouvait donc être, à ce compte-là, que des « conneries » de bas étages. Le bas peuple non autorisé qu’elle semblait incarnée à ses yeux, ne sait rien, ne comprend rien, et divague au gré de ses fantasmes. Ce bas peuple n’a pas les moyens intellectuels de comprendre la réalité, et le quotidien qu’il vit (ou plutôt subit) ne l’informe sur rien.
La vraie information, la bonne, seuls des gens comme Emmanuel Todd y ont accès (c’est bien connu) Et d’après les informations de M. Todd, il n’y a pas de problème avec l’Islam en France, pas d’islamisation rampante, pas de problème à l’école avec l’Islam, pas de problème à l’hôpital avec l’Islam, pas de problème dans les entreprises et les administrations avec l’Islam, pas de hallalisation, pas de prières dans les rues, pas de niqab ou de hijab non plus. Sinon, vous pensez bien, son excellence en aurait tout de suite été informée…
Devant un tel mépris des pseudo-élites prétentieuses et arrogantes, il ne faudrait cependant pas se laisser aller à sombrer dans un vile « populisme » dont on aurait vite fait de nous accuser, à peu de frais, et bien garder à l’esprit que heureusement il existe encore des chercheurs, des universitaires, des spécialistes reconnus, y compris médiatiquement, chez qui on peut entendre un tout autre son de cloche. Ainsi, nous croira-t-on peut-être un peu mieux si ce que raconte Christine Tasin et d’autres, ici ou ailleurs, n’est pas le simple fruit d’une observation empirique du quotidien, un vague recueil de témoignage, au ras de la conscience phénoménologique, mais fait aussi largement écho à ce qu’on peut lire et apprendre dans divers ouvrages très documents, tel s rapports officiels, tels essais, et dont les informations sont difficilement contestables (mais qu’on s’ingénie évidemment à passer sous silence).
Parmi les essais récents qui peuvent donner à nos analyses une caution plus qu’honorable (pour faire plaisir à Emmanuel Todd), je citerai volontiers le dernier livre de Pierre-André Taguieff, La nouvelle propagande antijuive (2010) [1], qui est largement autant un essai sur la propagation à l’échelle internationale de la judéophobie, qu’un essai sur la poussée islamiste mondiale (corrélativement). Ce livre, n’en déplaise à M. Todd, s’achève sur une conclusion qui ne fait, malheureusement, que confirmer nos analyses sur l’islamisation de l’Europe, par la stratégie des « petits pas » et de la taqiya, et dont je joins ici un extrait tout à fait édifiant, de sorte qu’on ne puisse plus nous objecter qu’il s’agirait là de pures « conneries ».
A bon entendeur, salut !
Etienne Baschy
[1]Voir également : Préface du livre de Matthias Küntzel, Jihad et haine des Juifs, publié le 12 octobre 2009, par Pierre-André Taguieff (http://ripostelaique.com/Preface-du-livre-de-Matthias.html)

Sur la question de l’Islam en Europe, il n’y a pas la bonne pensée « du haut » et la mauvaise pensée « du bas » !
On savait les intellectuels français (« intellectuels » au sens sociologique que terme, bien entendu) très imbus de leur pseudoscience, érigée en « brevet d’intelligence », laquelle les autorise croient-ils à parler toujours de haut sur tous les sujets (y compris, donc, ceux qu’ils ne connaissent pas, et ne veulent pas connaître), et aussi a mépriser et à disqualifier d’office la parole qui viendrait d’un peu « plus bas ».
On en a encore eu la démonstration récemment avec le penseur officiel Emmanuel Todd, dans l’émission de Taddéï (Ce soir ou jamais sur France 3) consacrée à la montée de Marine Le Pen, et déjà commentée sur le site de RL, émission dans laquelle Todd s’en ai pris à Christine Tasin, en qualifiant de « conneries » ses propos sur le problème de l’islamisation de la France, et les premières conséquences de celle-ci au quotidien, à commencer par l’école et l’hôpital.

Visiblement, le plus grand tort de Christine Tasin n’était pas de parler de l’Islam en France (quoique…) mais finalement de ne pas être une personnalité suffisamment éminente, jouissant, notamment dans les médias, du même genre de prébendes que celles dont jouit le Sieur Todd. Tout ce que pouvait dire Christine Tasin, ne pouvait donc être, à ce compte-là, que des « conneries » de bas étages. Le bas peuple non autorisé qu’elle semblait incarnée à ses yeux, ne sait rien, ne comprend rien, et divague au gré de ses fantasmes. Ce bas peuple n’a pas les moyens intellectuels de comprendre la réalité, et le quotidien qu’il vit (ou plutôt subit) ne l’informe sur rien.

La vraie information, la bonne, seuls des gens comme Emmanuel Todd y ont accès (c’est bien connu) Et d’après les informations de M. Todd, il n’y a pas de problème avec l’Islam en France, pas d’islamisation rampante, pas de problème à l’école avec l’Islam, pas de problème à l’hôpital avec l’Islam, pas de problème dans les entreprises et les administrations avec l’Islam, pas de hallalisation, pas de prières dans les rues, pas de niqab ou de hijab non plus. Sinon, vous pensez bien, son excellence en aurait tout de suite été informée…

Devant un tel mépris des pseudo-élites prétentieuses et arrogantes, il ne faudrait cependant pas se laisser aller à sombrer dans un vile « populisme » dont on aurait vite fait de nous accuser, à peu de frais, et bien garder à l’esprit que heureusement il existe encore des chercheurs, des universitaires, des spécialistes reconnus, y compris médiatiquement, chez qui on peut entendre un tout autre son de cloche. Ainsi, nous croira-t-on peut-être un peu mieux si ce que raconte Christine Tasin et d’autres, ici ou ailleurs, n’est pas le simple fruit d’une observation empirique du quotidien, un vague recueil de témoignage, au ras de la conscience phénoménologique, mais fait aussi largement écho à ce qu’on peut lire et apprendre dans divers ouvrages très documents, tel s rapports officiels, tels essais, et dont les informations sont difficilement contestables (mais qu’on s’ingénie évidemment à passer sous silence).

Parmi les essais récents qui peuvent donner à nos analyses une caution plus qu’honorable (pour faire plaisir à Emmanuel Todd), je citerai volontiers le dernier livre de Pierre-André Taguieff, La nouvelle propagande antijuive (2010) [1], qui est largement autant un essai sur la propagation à l’échelle internationale de la judéophobie, qu’un essai sur la poussée islamiste mondiale (corrélativement). Ce livre, n’en déplaise à M. Todd, s’achève sur une conclusion qui ne fait, malheureusement, que confirmer nos analyses sur l’islamisation de l’Europe, par la stratégie des « petits pas » et de la taqiya, et dont je joins ici un extrait tout à fait édifiant, de sorte qu’on ne puisse plus nous objecter qu’il s’agirait là de pures « conneries ».
A bon entendeur, salut !

Etienne Baschy

[1]Voir également : Préface du livre de Matthias Küntzel, Jihad et haine des Juifs, publié le 12 octobre 2009, par Pierre-André Taguieff (http://ripostelaique.com/Preface-du-livre-de-Matthias.html)

Le dernier supplément était comme de coutume, d’excellente facture. Merci à toutes les rédactrices et rédacteurs, pour la qualité des informations transmises, et leur mise en page, du même vocable.
Par ailleurs, j’ai réussi à trouver sur internet, la retransmission de l’émission complète de FR3, au cours de laquelle est intervenue Mme TASIN, n’ayant pas pu la voir en direct.
Le débat a été des plus intéressants, et les intervention de Mme TASIN, brillantes et bien senties. Croisons les doigts pour qu’elle soit dorénavant souvent invitée. M.GOLDNADEL est intervenu de manière judicieuse, complétant fort bien les déclarations de Mme TASIN.
Il est vrai, que j’ai découvert en ce pauvre M. TODD, un personnage pitoyable. S’il est capable de raisonnements structurés et cohérents en certains domaines, il est apparu minable, j’ose le terme, pour aborder les conséquences de l’islamisation. Soit il est pas informé, soit il est dans le déni de réalité, soit il est de mauvaise foi, soit il est allergique au sujet. J’ai tendance à pencher pour les trois dernières hypothèses.
Quant à Mme Houria BOUTELDJA, elle m’a semblé un peu moins hystérique, que lors de ses interventions d’antan, où elle s’auto-discrédait largement, mais toujours enfermée dans des raisonnements quasi pathologiques. Avec les réserves d’usages, qu’il convient d’observer en la matière, il m’apparait qu’une personne présente sur le plateau, lui rendrait grandement service, en l’invitant à consulter un médecin spécialisé, lequel pourrait l’aider à évacuer ses souffrances, tel que lui avait déjà sans doute suggérer un intervenant dans le passé, en lui déclarant : “Vous devez beaucoup souffrir pour parler ainsi”. C’est très dommage, car c’est par ailleurs une jeune femme, que je trouve des plus mignone.
Bien amicalement à toute l’équipe de RL.
Jean-Claude Collet

Monsieur TODD,

J’ai écouté l’émission de Frédéric TADDEI dont le théme était “la montée de Marine LE PEN dans les sondages”. Le brillant politologue, sociologue, historien, chercheur-démographe de l’INED que vous êtes (je ne peux que m’incliner devant tant de compétences réunies chez un seul homme), estime que la percée de Marine LE PEN a son origine dans un certain nombre de causes, et notamment la mondialisation de l’économie, la désindustrialisation de certaines régions, le chômage massif qui en découle et l’incapacité de nos dirigeants de l’UMP et du PS à y faire face. En êtes-vous bien sûr?

Vous écartez d’un revers de main et avec mépris, en parlant de “conneries”, d’autres causes possibles comme l’islamisation de la vie de la société, de quartiers entiers voire de régions! L’islam est installé en France, c’est trop tard, c’est fini, j’ai envie d’ajouter “circulez, il n’y a rien à voir…”. Je vous cite des déclarations de deux (seulement deux parmi tant d’autres) personnages que vous ne pouvez pas ne pas connaître:

Amar LASFAR, recteur de la mosquée de Lille-Sud, Président de la Ligue islamique du Nord, l’un des meneurs de l’UOIF, proche de Tariq RAMADAN et ami de Martine AUBRY: “Dans l’islam, la notion de citoyenneté n’existe pas, mais celle de communauté est très importante, car reconnaître une communauté, c’est reconnaître les lois qui la régissent. Nous travaillons à ce que la notion de communauté soit reconnue par la République. Alors, nous pourrons constituer une communauté islamique, appuyée sur les lois que nous avons en commun avec la République, et ensuite appliquer nos propres lois à notre communauté” – “L’assimilation suppose que les populations islamiques se fondent à terme dans la population. Ceci est exclu car cela signifie l’abandon de la loi islamique; il n’y aura pas de rérogation à cette règle”.

Tariq RAMADAN: “Il faut respecter la Constitution et la loi, à partir du moment où tout ce qui dans ce pays, d’un point de vue social, culturel, économique et légal, ne s’oppose pas à un principe islamique” – “Tout ce qui dans la culture dans laquelle nous vivons ne s’oppose pas à l’islam, on peut le prendre” (ce qui exclut tout le reste…) – “Nous sommes d’accord pour l’intégration, mais c’est nous qui allons mettre le contenu” – “J’accepte ces lois tant que ces lois ne m’obligent pas à faire quelque chose contre ma religion”.

Les déclarations de ces deux personnages ne sont-elles pas assez claires, Monsieur TODD? Cela s’appelle tout simplement la CHARIA! Etes-vous donc favorable à l’application de la charia en France? Car, en refusant de débattre sur l’islam, vous comme nos dirigeant de l’UMP et du PS avez déjà capitulé devant les partisans de la charia. Car, dites-vous bien, le communautarisme islamique est déjà bien installé dans de nombreux quartiers de nos grandes villes, avec tout son cortège d’exigences religieuses (port du voile, non-mixité dans les écoles et les piscines, viande halal pour tous dans certains restaurants et cantines scolaires, salles de prière dans les usines, prières dans les rues…). Allez donc faire un tour à Lille, Roubaix, pour ne citer que ces deux villes! Ce problème qui est maintenant présent dans toute l’Europe occidentale constitue-t-il des “conneries”, comme vous le clamez avec tant de mépris pour vos interlocuteurs? Contrairement à vous qui vous complaisez dans votre tour d’ivoire et qui êtes en fait complètement déconnecté de la réalité, le “petit peuple”, lui, est en première ligne sur le terrain et constate, impuissant, la DEMISSION de nos dirigeants face à l’islam intégriste et la COMPLAISANCE des médias et des “prétendues élites” dont vous vous gargarisez de faire partie.

Mais le “petit peuple” n’est pas aussi “con” que vous voulez bien le dire et se reconnaît dans toutes ces valeurs essentielles qui lui ont été léguées par ses ILLUSTRES ANCIENS, tous ces grands hommes qui ont tant lutté pour faire de notre pays une REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE et LAIQUE. Le “petit peuple” est abandonné, trahi par ses dirigeants irresponsables et le fait savoir à sa façon. Est-ce le chômage, le problème du logement, la hausse du coût de la vie…qui poussent nombre de citoyens des classes dites populaires à soutenir Marine LE PEN? NON. Que vous le vouliez ou non, c’est l’islamisation de leurs quartiers, l’insécurité, l’immigration galopante, toutes synonymes de NEGATION DU VIVRE ENSEMBLE! Je sais, vous ne pouvez pas comprendre, vous vivez dans un autre monde!

Est-ce une coïncidence si certains des scores les plus importants réalisés aux élections par le Front National se situent dans les régions les plus islamisées (Nord, Pas-de-Calais, Bouches-du-Rhône, Seine-Saint-Denis…)? NON. Que voulez-vous, le “petit peuple” tient encore aux valeurs de sa bonne vieille République et il a horreur d’être traité de RACISTE, FASCISTE, XENOPHOBE par ses dirigeants et par les “pseudo intellectuels” lorsqu’il défend ces mêmes valeurs! Pour vous la solution ne serait-elle pas de CHANGER DE PEUPLE, de le MASSACRER, comme fait cet immonde KHADAFI avec le sien?

Lors du débat chez Frédéric TADDEI, alors que Christine TASIN abordait les questions religieuses à l’Hôpital, vous avez rageusement rétorqué: “Y a-t-il eu des morts”? C’est tout ce que vous trouvez à dire sur la question? Ceci démontre votre méconnaissance totale du problème que rencontrent les soignants à l’Hôpital avec les musulmans essentiellement. Oui, les musulmans encore qui se distinguent! Il n’y a pas encore eu de mort à l’Hôpital du fait de la religion, mais çà pourrait ne pas tarder. Les soignants insultés, molestés, frappés, les exigences religieuses les plus variées ne sont pas rares à l’Hôpital. Je vous conseille de lire le livre “La religion à l’Hôpital” du Dr Isabelle LEVY, médecin de l’AP-HP, qui n’a eu de cesse, MAIS EN VAIN, depuis des années de mettre en garde les autorités (Ministère de la Santé, Directeurs d’Hôpitaux, Maires Présidents des Conseils d’administration des Hôpitanx…) contre les dangers de l’intrusion de la religion (islam) à l’Hôpital.

Monsieur TODD, la France, terre d’asile et patrie de la liberté et des droits de l’homme, est sans doute l’un des pays qui accueille la plus grande proportion d’étrangers, d’immigrés réguliers ou clandestins; et ces braves français, les “souchiens”, se font traiter de “cons” et de “racistes”. Il y a des limites, ne croyez-vous pas?

André BONNETAIN

Monsieur TODD,
J’ai écouté l’émission de Frédéric TADDEI dont le théme était “la montée de Marine LE PEN dans les sondages”. Le brillant politologue, sociologue, historien, chercheur-démographe de l’INED que vous êtes (je ne peux que m’incliner devant tant de compétences réunies chez un seul homme), estime que la percée de Marine LE PEN a son origine dans un certain nombre de causes, et notamment la mondialisation de l’économie, la désindustrialisation de certaines régions, le chômage massif qui en découle et l’incapacité de nos dirigeants de l’UMP et du PS à y faire face. En êtes-vous bien sûr?
Vous écartez d’un revers de main et avec mépris, en parlant de “conneries”, d’autres causes possibles comme l’islamisation de la vie de la société, de quartiers entiers voire de régions! L’islam est installé en France, c’est trop tard, c’est fini, j’ai envie d’ajouter “circulez, il n’y a rien à voir…”. Je vous cite des déclarations de deux (seulement deux parmi tant d’autres) personnages que vous ne pouvez pas ne pas connaître:
Amar LASFAR, recteur de la mosquée de Lille-Sud, Président de la Ligue islamique du Nord, l’un des meneurs de l’UOIF, proche de Tariq RAMADAN et ami de Martine AUBRY: “Dans l’islam, la notion de citoyenneté n’existe pas, mais celle de communauté est très importante, car reconnaître une communauté, c’est reconnaître les lois qui la régissent. Nous travaillons à ce que la notion de communauté soit reconnue par la République. Alors, nous pourrons constituer une communauté islamique, appuyée sur les lois que nous avons en commun avec la République, et ensuite appliquer nos propres lois à notre communauté” – “L’assimilation suppose que les populations islamiques se fondent à terme dans la population. Ceci est exclu car cela signifie l’abandon de la loi islamique; il n’y aura pas de rérogation à cette règle”.
Tariq RAMADAN: “Il faut respecter la Constitution et la loi, à partir du moment où tout ce qui dans ce pays, d’un point de vue social, culturel, économique et légal, ne s’oppose pas à un principe islamique” – “Tout ce qui dans la culture dans laquelle nous vivons ne s’oppose pas à l’islam, on peut le prendre” (ce qui exclut tout le reste…) – “Nous sommes d’accord pour l’intégration, mais c’est nous qui allons mettre le contenu” – “J’accepte ces lois tant que ces lois ne m’obligent pas à faire quelque chose contre ma religion”.
Les déclarations de ces deux personnages ne sont-elles pas assez claires, Monsieur TODD? Cela s’appelle tout simplement la CHARIA! Etes-vous donc favorable à l’application de la charia en France? Car, en refusant de débattre sur l’islam, vous comme nos dirigeant de l’UMP et du PS avez déjà capitulé devant les partisans de la charia. Car, dites-vous bien, le communautarisme islamique est déjà bien installé dans de nombreux quartiers de nos grandes villes, avec tout son cortège d’exigences religieuses (port du voile, non-mixité dans les écoles et les piscines, viande halal pour tous dans certains restaurants et cantines scolaires, salles de prière dans les usines, prières dans les rues…). Allez donc faire un tour à Lille, Roubaix, pour ne citer que ces deux villes! Ce problème qui est maintenant présent dans toute l’Europe occidentale constitue-t-il des “conneries”, comme vous le clamez avec tant de mépris pour vos interlocuteurs? Contrairement à vous qui vous complaisez dans votre tour d’ivoire et qui êtes en fait complètement déconnecté de la réalité, le “petit peuple”, lui, est en première ligne sur le terrain et constate, impuissant, la DEMISSION de nos dirigeants face à l’islam intégriste et la COMPLAISANCE des médias et des “prétendues élites” dont vous vous gargarisez de faire partie.
Mais le “petit peuple” n’est pas aussi “con” que vous voulez bien le dire et se reconnaît dans toutes ces valeurs essentielles qui lui ont été léguées par ses ILLUSTRES ANCIENS, tous ces grands hommes qui ont tant lutté pour faire de notre pays une REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE et LAIQUE. Le “petit peuple” est abandonné, trahi par ses dirigeants irresponsables et le fait savoir à sa façon. Est-ce le chômage, le problème du logement, la hausse du coût de la vie…qui poussent nombre de citoyens des classes dites populaires à soutenir Marine LE PEN? NON. Que vous le vouliez ou non, c’est l’islamisation de leurs quartiers, l’insécurité, l’immigration galopante, toutes synonymes de NEGATION DU VIVRE ENSEMBLE! Je sais, vous ne pouvez pas comprendre, vous vivez dans un autre monde!
Est-ce une coïncidence si certains des scores les plus importants réalisés aux élections par le Front National se situent dans les régions les plus islamisées (Nord, Pas-de-Calais, Bouches-du-Rhône, Seine-Saint-Denis…)? NON. Que voulez-vous, le “petit peuple” tient encore aux valeurs de sa bonne vieille République et il a horreur d’être traité de RACISTE, FASCISTE, XENOPHOBE par ses dirigeants et par les “pseudo intellectuels” lorsqu’il défend ces mêmes valeurs! Pour vous la solution ne serait-elle pas de CHANGER DE PEUPLE, de le MASSACRER, comme fait cet immonde KHADAFI avec le sien?
Lors du débat chez Frédéric TADDEI, alors que Christine TASIN abordait les questions religieuses à l’Hôpital, vous avez rageusement rétorqué: “Y a-t-il eu des morts”? C’est tout ce que vous trouvez à dire sur la question? Ceci démontre votre méconnaissance totale du problème que rencontrent les soignants à l’Hôpital avec les musulmans essentiellement. Oui, les musulmans encore qui se distinguent! Il n’y a pas encore eu de mort à l’Hôpital du fait de la religion, mais çà pourrait ne pas tarder. Les soignants insultés, molestés, frappés, les exigences religieuses les plus variées ne sont pas rares à l’Hôpital. Je vous conseille de lire le livre “La religion à l’Hôpital” du Dr Isabelle LEVY, médecin de l’AP-HP, qui n’a eu de cesse, MAIS EN VAIN, depuis des années de mettre en garde les autorités (Ministère de la Santé, Directeurs d’Hôpitaux, Maires Présidents des Conseils d’administration des Hôpitanx…) contre les dangers de l’intrusion de la religion (islam) à l’Hôpital.
Monsieur TODD, la France, terre d’asile et patrie de la liberté et des droits de l’homme, est sans doute l’un des pays qui accueille la plus grande proportion d’étrangers, d’immigrés réguliers ou clandestins; et ces braves français, les “souchiens”, se font traiter de “cons” et de “racistes”. Il y a des limites, ne croyez-vous pas?
André BONNETAIN

Décidément, le journaliste, qui, depuis des lustres, passe de Libération au Nouvel Observateur et vice-versa (on ne s’étonnera donc pas, en passant, que la presse dite de gauche sente tant le renfermé…) se croit encore au temps des Khmères rouges (béni pour ceux de son engeance ?) en jetant l’opprobre sur deux autres journalistes, coupables selon le grand inquisiteur qu’il est de “perversité” (on ne rit pas) ou de “décontamineurs” (sic !) du Front National !

Le crime de Frédéric Taddéi et de Philippe Cohen ?
ENORME ! Ils ont permis que soient dites quelques vérités sur la France et sur la gauche, respectivement sur France 3 dans l’émission “Ce soir ou jamais”(1) et sur Marianne 2(2), vérités qui expliquent en partie la montée de Marine le Pen face aux abandons de l’UMPS.

http://www.fdesouche.com/187885-france-3-22h40-bouteldja-tasin-goldnadel-couteaux

A propos de l’émission animée par Frédéric Taddéi, dont nous saluerons au passage le courage, pour avoir osé enfin donner la parole aux islamophobes que nous sommes, l’ancien maoïste, qui rêve apparemment d’envoyer tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui en camp de rééducation (chassez le naturel, il revient au galop) accumule dénonciations mensongères et appréciations calamiteuses pour essayer de redorer le blason décidément bien terni d’une gauche qu’il incarne du haut de sa médiocrité et de son mépris du peuple.

Qu’on en juge : le sieur Joffrin ose carrément qualifier de droite extrême (censée être même pire que l’extrême droite, c’est dire) un Paul-Marie Coûteaux, souverainiste, humaniste, gaulliste, proche en leur temps de Jean-Pierre Chevènement et de Philippe Seguin, et unanimement reconnu de ses pairs. Il n’hésite pas non plus à qualifier de ce qui, pour lui, est la pire des injures (et vaut sans doute la gousse d’ail brandie devant le vampire) William Goldnadel, qui a fait l’unanimité en sa faveur jeudi dernier, par sa modération, sa pertinence, son sens de la répartie et la justesse de son argumentation. Quant à votre servante, ravie de devenir sous la plume de notre apprenti Staline “Dame” Tasin, elle se goberge de l’erreur sémantique qui a conduit ce vieux gauchiste sur le retour à montrer ainsi son mépris du peuple, que j’incarne trop bien à ses yeux. Dame Tasin n’a pas écrit dix pamphlets de sociologie ? Elle n’est pas légitime pour parler. Dame Tasin ne fait pas partie des élites politiques ? Elle n’est pas légitime pour parler. Dame Tasin n’est pas le clown de service, validé par les nombreux buts marqués, le dernier Oscar ou la chansonnette à la mode ? Elle n’est pas légitime pour parler…

Bref, vous l’aurez compris, seules les stars/élites choisies par snobisme ou co-optées par les éléments du système – et Joffrin fait partie des meubles- auraient le droit de paraître dans la lucarne magique et de dire ce qu’ils pensent. Il faut reconnaître que Dame Tasin, cette franchouillarde “shootée au saucisson-pinard” (hum, quel délice !), a le culot de dire ce que pense le peuple, aux antipodes de la pensée unique. Evidemment pour un Joffrin, ex-représentant de Libération qui a osé titrer, suite au vote des Suisses sur les minarets “le vote de la honte” ou faire 5 pleines pages sur le Ramadan pour en faire l’éloge l’an dernier (je vous invite à chercher désespérément 5 pages de louanges sur le Carême dans Libération…), un Taddeï qui ose donner la parole à qui n’a pas été adoubé par les hautes sphères ne peut être qu’un pervers… il n’a pas osé utiliser le mot traître, qui aurait bien trop révélé la conception clanique qu’il a des medias, mais cela saute aux yeux.

Par ailleurs, le maoïste de service semble avoir été aveuglé par l’éclat du peuple car la Dame Tasin, malgré ses nombreuses demandes, n’a pu obtenir et prendre la parole que quatre fois au cours de l’émission et a été la seule, absolument la seule, à parler du danger de l’islam. Or, ces quatre prises de parole, pas toutes consacrées à l’islam, d’ailleurs, sont devenues sous la plume de Joffrin un “DEFERLEMENT (mazette !) de clichés”…
On ne peut plus parler de la Shoah, du christianisme et de nos ancêtres les Gaulois à l’école ? Cliché !
Les filles refusent d’aller à la piscine avec les garçons ? Cliché !
Des élus ont peur d’avouer qu’ils aiment le porc ? Cliché !
Les enfants juifs fuient l’école publique où ils se font agresser ? Cliché !
Les médecins se font agresser quand ils examinent des femmes ? Cliché, vous dis-je !
Tous ces clichés, bien entendu, étant des vues de l’esprit, étroit, forcément, d’une Dame Tasin, islamophobe (et fière de l’être) et donc, pour cet inculte de Joffrin xénophobe. Fidèle à la doxa khomeiniste(3) (et capable de s’en glorifier), il a le culot de mettre sur le même plan le refus d’un système idéologique et la haine de l’étranger. Faute grave, déontologique, de tentative de manipulation de la pensée, commise par celui qui, ainsi, rejoint Nicolas Sarkozy qui avait osé comparer l’islamophobie à l’antisémitisme dans le camp des anti-blasphème et donc dans les ennemis de la démocratie, de la liberté d’expression et de la République.

Parce que, pour le sieur Joffrin, que les autres invités sur le plateau de “Ce soir ou jamais” ne se soient guère insurgés de m’entendre les rend complices et permettrait de croire que je représente un “courant important de l’opinion”… Mais, précisément et c’est là que le bât blesse pour notre inquisiteur, c’est le cas. Faut-il rappeler à ce porteur d’œillères le sondage du Monde montrant que 42% des Français considèrent que la communauté musulmane est une menace pour leur pays(4) ? Faut-il rappeler à ce porteur d’œillères que 73% des Français ne supportent pas le voile dans la rue(5) ? Faut-il rappeler à ce porteur d’œillères que les Français ont applaudi au vote des Suisses à 55% (sondage … Libération !(6)) ? . Au vu de ces chiffres, finalement, le sieur Joffrin aurait dû se dire que j’avais infiniment plus de légitimité pour parler au nom du peuple français qu’il n’en a, lui, pour parler au nom d’une gauche qu’il a trahie comme l’ont fait la plupart des élites politiques s’en réclamant depuis trente ans. Alors qu’il ne compte pas sur moi pour avoir la moindre vergogne. Au contraire.

On ajoutera en passant que le procès fait à Philippe Cohen, qui, pourtant, n’a pas toujours été élégant avec nous, notamment lors du fameux apéro saucisson-pinard et qui a même été jusqu’à faire l’impasse sur nos assises du 18 décembre, est inique et scandaleux. Philippe Cohen n’a jamais roulé pour l’extrême droite, pas plus que nous, et la haine de Joffrin pour ceux qui ne pensent pas comme lui a atteint l’apogée de la désinformation dans ses deux articles.

Laurent Joffrin, de son vrai nom Laurent Mouchard…

Post-scriptum : je profite de l’occasion pour faire connaître à ceux qui croiraient encore que Todd est capable d’ouvrir les yeux sur l’islam, malgré les propos simplistes et fatalistes qu’il a tenus jeudi dernier, l’interview qu’il a accordée au journal algérien El-Watan, le 3 novembre 2008(7)

Christine Tasin

http://www.resistancerepublicaine.eu/

(1) http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/media/20110311.OBS9477/billet-france-3-le-pen-ou-jamais-par-laurent-joffrin.html
(2) http://www.marianne2.fr/Le-Pen-le-Nouvel-Obs-et-Marianne-une-lecon-d-histoire_a203664.html?preaction=nl&id=2952704&idnl=26263
(3) http://fr.wikipedia.org/wiki/Rouhollah_Khomeini
(4) http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/01/04/islam-et-integration-le-constat-d-echec-franco-allemand_1460748_3224.html
(5) http://www.ifop.com/media/poll/1365-1-study_file.pdf
(6) http://www.liberation.fr/societe/0101606485-deux-sondages-sur-les-minarets-en-france
(7) http://www.elwatan.com/Le-milieu-intellectuel-parisien
Emmanuel Todd. Sociologue

« Le milieu intellectuel parisien est dans une islamophobie latente »

Le sociologue français, auteur de La fracture sociale, s’énerve contre le milieu intellectuel français qu’il juge en pleine dérive parareligieuse. Pour lui, l’islamophobie n’est pas une vue de l’esprit mais bien une réalité. Il dénonce aussi l’instrumentalisation des sifflets contre la Marseillaise.

Les pays musulmans sont-ils fâchés ou réconciliés avec la modernité ?
Les pays musulmans sont entrés dans la modernité. Je suis démographe, je remarque une baisse de fécondité très importante dans ces pays. La démographie est une réponse rationnelle à la pauvreté. Au Maghreb, cela passe aussi par l’élevation de l’âge du mariage de la femme. L’alphabétisation est un facteur très essentiel dans cette baisse. La Tunisie et l’Iran sont à 2 enfants par femme, la même chose qu’en France et aux Etats-Unis ! Ces résultats sont très intéressants pour un démographe. L’Algérie n’est pas loin avec 2,5. Il y a une forte interaction entre le Maghreb et la France. Ce lien culturel n’est pas à négliger. On veut lier Islam et fécondité. Les populations musulmanes ont donné leur réponse : rationalité et modernité.

On n’a pas l’habitude d’entendre ce genre de discours. Vous n’avez pas peur de l’Islam, vous ?
On est dans un moment épouvantable. Le milieu intellectuel parisien est dans une dérive parareligieuse, dans une islamophobie latente. Il existe une forme de crispation identitaire, une angoisse à la désoccidentalisation du monde, une rupture entre le clan des dominants et le monde multipolaire. Cette doctrine occidentaliste, qui veut que l’Occident soit riche et dominateur éternellement, m’inquiète. Il n’y a aucune raison d’avoir peur de l’Islam. L’accès à la modernité est une phase de transition qui charrie avec elle le doute de la croyance religieuse. Dans les années 1980, il y avait une forme d’arabophobie dans le milieu populaire, qui était une réaction négative par rapport au statut de la femme musulmane. Le niveau d’arabophobie est tombé dans le milieu populaire. Et ces cinq dernières années, on assiste dans le milieu intellectuel à une recrudescence de l’islamophobie.

Comment expliquez-vous les sifflets contre la Marseillaise au Stade de France ?
J’aimerais bien que les intellectuels et les politiques s’intéressent un peu moins au foot et davantage au libre-échange et aux délocalisations. En plein milieu de la crise financière, des centaines de gamins sifflent la Marseillaise et tous les vrais problèmes passent en arrière-plan. On appelle ça instrumentalisation. Je suis fier d’être Français, je n’ai pas attendu Max Gallo pour défendre la nation. Je ne vais pas m’évanouir parce que des gamins sifflent la Marseillaise. Il y a des sujets plus importants. Fils de bourgeois, jeune, j’avais fait pire que ces gamins. Il y a une crise de la démocratie. Les sarkozystes surestiment le fait d’avoir amarré à leur candidat les arabo-islamophobes. La classe politique a dérivé vers la droite.

C’est quoi être Français aujourd’hui ?
C’est parler français, avoir un certain rapport avec les autorités, les hommes et les femmes. L’assimilation culturelle se passe plus vite qu’avec les générations précédentes. La France est menacée dans son industrie, pas dans son identité. Les jeunes des banlieues qui caillassent la police sont des gamins insupportables, comme je l’étais à leur âge en mai 1968. En France, on se caillasse mais au moindre mort, on arrête tout. Je trouve que les flics ont été admirables. L’identité est conflictuelle, un mélange d’ordre et de désordre.
Par Rémi Yacine

Décidément, le journaliste, qui, depuis des lustres, passe de Libération au Nouvel Observateur et vice-versa (on ne s’étonnera donc pas, en passant, que la presse dite de gauche sente tant le renfermé…) se croit encore au temps des Khmères rouges (béni pour ceux de son engeance ?) en jetant l’opprobre sur deux autres journalistes, coupables selon le grand inquisiteur qu’il est de “perversité” (on ne rit pas) ou de “décontamineurs” (sic !) du Front National !
Le crime de Frédéric Taddéi et de Philippe Cohen ?
ENORME ! Ils ont permis que soient dites quelques vérités sur la France et sur la gauche, respectivement sur France 3 dans l’émission “Ce soir ou jamais”(1) et sur Marianne 2(2), vérités qui expliquent en partie la montée de Marine le Pen face aux abandons de l’UMPS.
http://www.fdesouche.com/187885-france-3-22h40-bouteldja-tasin-goldnadel-couteaux
A propos de l’émission animée par Frédéric Taddéi, dont nous saluerons au passage le courage, pour avoir osé enfin donner la parole aux islamophobes que nous sommes, l’ancien maoïste, qui rêve apparemment d’envoyer tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui en camp de rééducation (chassez le naturel, il revient au galop) accumule dénonciations mensongères et appréciations calamiteuses pour essayer de redorer le blason décidément bien terni d’une gauche qu’il incarne du haut de sa médiocrité et de son mépris du peuple.
Qu’on en juge : le sieur Joffrin ose carrément qualifier de droite extrême (censée être même pire que l’extrême droite, c’est dire) un Paul-Marie Coûteaux, souverainiste, humaniste, gaulliste, proche en leur temps de Jean-Pierre Chevènement et de Philippe Seguin, et unanimement reconnu de ses pairs. Il n’hésite pas non plus à qualifier de ce qui, pour lui, est la pire des injures (et vaut sans doute la gousse d’ail brandie devant le vampire) William Goldnadel, qui a fait l’unanimité en sa faveur jeudi dernier, par sa modération, sa pertinence, son sens de la répartie et la justesse de son argumentation. Quant à votre servante, ravie de devenir sous la plume de notre apprenti Staline “Dame” Tasin, elle se goberge de l’erreur sémantique qui a conduit ce vieux gauchiste sur le retour à montrer ainsi son mépris du peuple, que j’incarne trop bien à ses yeux. Dame Tasin n’a pas écrit dix pamphlets de sociologie ? Elle n’est pas légitime pour parler. Dame Tasin ne fait pas partie des élites politiques ? Elle n’est pas légitime pour parler. Dame Tasin n’est pas le clown de service, validé par les nombreux buts marqués, le dernier Oscar ou la chansonnette à la mode ? Elle n’est pas légitime pour parler…
Bref, vous l’aurez compris, seules les stars/élites choisies par snobisme ou co-optées par les éléments du système – et Joffrin fait partie des meubles- auraient le droit de paraître dans la lucarne magique et de dire ce qu’ils pensent. Il faut reconnaître que Dame Tasin, cette franchouillarde “shootée au saucisson-pinard” (hum, quel délice !), a le culot de dire ce que pense le peuple, aux antipodes de la pensée unique. Evidemment pour un Joffrin, ex-représentant de Libération qui a osé titrer, suite au vote des Suisses sur les minarets “le vote de la honte” ou faire 5 pleines pages sur le Ramadan pour en faire l’éloge l’an dernier (je vous invite à chercher désespérément 5 pages de louanges sur le Carême dans Libération…), un Taddeï qui ose donner la parole à qui n’a pas été adoubé par les hautes sphères ne peut être qu’un pervers… il n’a pas osé utiliser le mot traître, qui aurait bien trop révélé la conception clanique qu’il a des medias, mais cela saute aux yeux.
Par ailleurs, le maoïste de service semble avoir été aveuglé par l’éclat du peuple car la Dame Tasin, malgré ses nombreuses demandes, n’a pu obtenir et prendre la parole que quatre fois au cours de l’émission et a été la seule, absolument la seule, à parler du danger de l’islam. Or, ces quatre prises de parole, pas toutes consacrées à l’islam, d’ailleurs, sont devenues sous la plume de Joffrin un “DEFERLEMENT (mazette !) de clichés”…
On ne peut plus parler de la Shoah, du christianisme et de nos ancêtres les Gaulois à l’école ? Cliché !
Les filles refusent d’aller à la piscine avec les garçons ? Cliché !
Des élus ont peur d’avouer qu’ils aiment le porc ? Cliché !
Les enfants juifs fuient l’école publique où ils se font agresser ? Cliché !
Les médecins se font agresser quand ils examinent des femmes ? Cliché, vous dis-je !
Tous ces clichés, bien entendu, étant des vues de l’esprit, étroit, forcément, d’une Dame Tasin, islamophobe (et fière de l’être) et donc, pour cet inculte de Joffrin xénophobe. Fidèle à la doxa khomeiniste(3) (et capable de s’en glorifier), il a le culot de mettre sur le même plan le refus d’un système idéologique et la haine de l’étranger. Faute grave, déontologique, de tentative de manipulation de la pensée, commise par celui qui, ainsi, rejoint Nicolas Sarkozy qui avait osé comparer l’islamophobie à l’antisémitisme dans le camp des anti-blasphème et donc dans les ennemis de la démocratie, de la liberté d’expression et de la République.
Parce que, pour le sieur Joffrin, que les autres invités sur le plateau de “Ce soir ou jamais” ne se soient guère insurgés de m’entendre les rend complices et permettrait de croire que je représente un “courant important de l’opinion”… Mais, précisément et c’est là que le bât blesse pour notre inquisiteur, c’est le cas. Faut-il rappeler à ce porteur d’œillères le sondage du Monde montrant que 42% des Français considèrent que la communauté musulmane est une menace pour leur pays(4) ? Faut-il rappeler à ce porteur d’œillères que 73% des Français ne supportent pas le voile dans la rue(5) ? Faut-il rappeler à ce porteur d’œillères que les Français ont applaudi au vote des Suisses à 55% (sondage … Libération !(6)) ? . Au vu de ces chiffres, finalement, le sieur Joffrin aurait dû se dire que j’avais infiniment plus de légitimité pour parler au nom du peuple français qu’il n’en a, lui, pour parler au nom d’une gauche qu’il a trahie comme l’ont fait la plupart des élites politiques s’en réclamant depuis trente ans. Alors qu’il ne compte pas sur moi pour avoir la moindre vergogne. Au contraire.
On ajoutera en passant que le procès fait à Philippe Cohen, qui, pourtant, n’a pas toujours été élégant avec nous, notamment lors du fameux apéro saucisson-pinard et qui a même été jusqu’à faire l’impasse sur nos assises du 18 décembre, est inique et scandaleux. Philippe Cohen n’a jamais roulé pour l’extrême droite, pas plus que nous, et la haine de Joffrin pour ceux qui ne pensent pas comme lui a atteint l’apogée de la désinformation dans ses deux articles.
Laurent Joffrin, de son vrai nom Laurent Mouchard…
Post-scriptum : je profite de l’occasion pour faire connaître à ceux qui croiraient encore que Todd est capable d’ouvrir les yeux sur l’islam, malgré les propos simplistes et fatalistes qu’il a tenus jeudi dernier, l’interview qu’il a accordée au journal algérien El-Watan, le 3 novembre 2008(7)
Christine Tasin
http://www.resistancerepublicaine.eu/
(1) http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/media/20110311.OBS9477/billet-france-3-le-pen-ou-jamais-par-laurent-joffrin.html
(2) http://www.marianne2.fr/Le-Pen-le-Nouvel-Obs-et-Marianne-une-lecon-d-histoire_a203664.html?preaction=nl&id=2952704&idnl=26263
(3) http://fr.wikipedia.org/wiki/Rouhollah_Khomeini
(4) http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/01/04/islam-et-integration-le-constat-d-echec-franco-allemand_1460748_3224.html
(5) http://www.ifop.com/media/poll/1365-1-study_file.pdf
(6) http://www.liberation.fr/societe/0101606485-deux-sondages-sur-les-minarets-en-france
(7) http://www.elwatan.com/Le-milieu-intellectuel-parisien
Emmanuel Todd. Sociologue
« Le milieu intellectuel parisien est dans une islamophobie latente »
Le sociologue français, auteur de La fracture sociale, s’énerve contre le milieu intellectuel français qu’il juge en pleine dérive parareligieuse. Pour lui, l’islamophobie n’est pas une vue de l’esprit mais bien une réalité. Il dénonce aussi l’instrumentalisation des sifflets contre la Marseillaise.
Les pays musulmans sont-ils fâchés ou réconciliés avec la modernité ?
Les pays musulmans sont entrés dans la modernité. Je suis démographe, je remarque une baisse de fécondité très importante dans ces pays. La démographie est une réponse rationnelle à la pauvreté. Au Maghreb, cela passe aussi par l’élevation de l’âge du mariage de la femme. L’alphabétisation est un facteur très essentiel dans cette baisse. La Tunisie et l’Iran sont à 2 enfants par femme, la même chose qu’en France et aux Etats-Unis ! Ces résultats sont très intéressants pour un démographe. L’Algérie n’est pas loin avec 2,5. Il y a une forte interaction entre le Maghreb et la France. Ce lien culturel n’est pas à négliger. On veut lier Islam et fécondité. Les populations musulmanes ont donné leur réponse : rationalité et modernité.
On n’a pas l’habitude d’entendre ce genre de discours. Vous n’avez pas peur de l’Islam, vous ?
On est dans un moment épouvantable. Le milieu intellectuel parisien est dans une dérive parareligieuse, dans une islamophobie latente. Il existe une forme de crispation identitaire, une angoisse à la désoccidentalisation du monde, une rupture entre le clan des dominants et le monde multipolaire. Cette doctrine occidentaliste, qui veut que l’Occident soit riche et dominateur éternellement, m’inquiète. Il n’y a aucune raison d’avoir peur de l’Islam. L’accès à la modernité est une phase de transition qui charrie avec elle le doute de la croyance religieuse. Dans les années 1980, il y avait une forme d’arabophobie dans le milieu populaire, qui était une réaction négative par rapport au statut de la femme musulmane. Le niveau d’arabophobie est tombé dans le milieu populaire. Et ces cinq dernières années, on assiste dans le milieu intellectuel à une recrudescence de l’islamophobie.
Comment expliquez-vous les sifflets contre la Marseillaise au Stade de France ?
J’aimerais bien que les intellectuels et les politiques s’intéressent un peu moins au foot et davantage au libre-échange et aux délocalisations. En plein milieu de la crise financière, des centaines de gamins sifflent la Marseillaise et tous les vrais problèmes passent en arrière-plan. On appelle ça instrumentalisation. Je suis fier d’être Français, je n’ai pas attendu Max Gallo pour défendre la nation. Je ne vais pas m’évanouir parce que des gamins sifflent la Marseillaise. Il y a des sujets plus importants. Fils de bourgeois, jeune, j’avais fait pire que ces gamins. Il y a une crise de la démocratie. Les sarkozystes surestiment le fait d’avoir amarré à leur candidat les arabo-islamophobes. La classe politique a dérivé vers la droite.
C’est quoi être Français aujourd’hui ?
C’est parler français, avoir un certain rapport avec les autorités, les hommes et les femmes. L’assimilation culturelle se passe plus vite qu’avec les générations précédentes. La France est menacée dans son industrie, pas dans son identité. Les jeunes des banlieues qui caillassent la police sont des gamins insupportables, comme je l’étais à leur âge en mai 1968. En France, on se caillasse mais au moindre mort, on arrête tout. Je trouve que les flics ont été admirables. L’identité est conflictuelle, un mélange d’ordre et de désordre.
Par Rémi Yacine

C’est par hasard que je me suis branché sur ” Ce soir ou jamais”, pensant que, sait-on jamais, du fait qu’il y avait comme du remous sur le sujet de l’ Islam, Taddéï aurait peut-être la bonne idée de lancer quelque chose avec des invités aux positions tranchées et qui n’utilisent pas la langue de bois…
Les programmes télé ne détaillent pas le sujet ni la qualité des invités… J’attendais de Frédéric Taddéï une réponse au courrier que je lui avais adressé il y a quelques semaines, et que vous avez publié, ( sans me faire trop d’illusions car j’en avais adressé un à Y. Calvi il y a quelques mois, resté sans réponse ) et j’ en eus la réponse : parmi les invités à ce débat, face à Houria Boutelja, je découvris Christine Tasin…
Mon voeu semblait être exhaucé et j’augmentai illico le son de mon téléviseur afin de ne perdre aucune miette des échanges qui suivraient…
Et je ne fus pas déçu…
Outre le plaisir narcissique d’avoir, peut-être, provoqué via mon modeste courrier à une figure des médias une réponse, de fait, je fus rempli d’aise de voir, et cela se confirma par la suite, Christine souriante et parfaitement maîtresse d’elle-même, face à Houria Bouteldja tendue et dont on se demande si elle sait sourire…
Christine rayonnait de joie de vivre, face à des invités jouant aux intellectuels sur le théâtre de cette émission réputée de bonne tenue…Elle s’est même payée O. Todd en lui suggérant de se décoincer en dégustant du “saucisson-pinard” lorsqu’il s’est permis de lui dire qu’elle méprisait les français en les assimilant à du saucisson-pinard…Il est probable que ce génie du verbe, dont on ne saisit la pensée qu’il exprime qu’après avoir lu, et relu, écouté, et ré-écouté les propos, occupant en général les trois quarts des temps de parole, tartine davantage dans le caviar que dans le pâté de nos cochons…
La note dissonante fut Houria Bouteldja : elle finit par se mettre quasiment tout le monde à dos, particulièrement le voisin de gauche, avocat, de Christine, qui lui riva définitivement son clou avec humour, en la renvoyant à ses fantasmes colonialistes (rappelant que les arabes et les noirs avaient un passé peu glorieux quant à l’esclavage) …
Il est dommage que Chistine n’ait pas eu le loisir d’évoquer les massacres des chrétiens coptes, qui aujourd’hui encore, malgré cette ” révolution égyptienne” subissent les harcèlements et sont tués car minoritaires dans le même islam dominateur, cet islam qui refuse que l’on parle de l’islam et du sujet à l’ordre du jour lancé par des instances de notre gouvernement : cela signifie que les décisions du gouvernement français doivent en passer par l’approbation d’instances religieuses…
Il est clair que les masques tombent et que la République (?) UMPS va devoir enfin se déterminer…Mais, suite à la visite de notre Chanoine au Puy-en-Velay, on inviterait le loup islam à sortir de la bergerie en virant un élu issu de l’immigration tout en laissant la porte ouverte à la construction de nouvelles mosquées sur le dos du contribuable…
Ayant pratiqué le rugby pendant des années ( de ma jeunesse, il n’y avait pas de “rugby professionnel” à l’époque ) et en étant toujours imprégné des valeurs qu’il véhicule, autant que le hand-ball, je suis heureux aujourd’hui de faire parti d’une équipe qui ne ménage pas sa peine, vous tous qui nous représentez avec tant de conviction et de brio…
L’essai qui a été marqué médiatiquement chez Taddéï grace à Christine Tasin, avec la manière, nous ouvre la voie de l’invitation à participer à des rencontres au plus haut niveau…
Merci encore…
Jean-Bernard CHAUVIN