Temple de Trébons : le propriétaire avait-il eu un permis de creuser ?

18 décembre 2022 Etienne Darcourt-Lezat RIPOSTE LAIQUE 12
Vues: 2 217

L’épisode de la découverte d’un temple qui serait maçonnique, fin novembre 2022, dans le village de Trébons, dans les Hautes-Pyrénées, pose question. À la vue des vidéos sur le sujet, l’ambiance du lieu est lugubre et morbide. Ce propriétaire n’avait, on peut le dire, que très mauvais goût, c’est le moins que l’on puisse dire.
Je ne vais pas aborder les éléments de l’enquête qui semble en cours, faisons confiance à la justice pour faire toute la lumière sur cette affaire.

En effet, creuser une grotte et des tunnels dans son jardin est une chose tout à fait normale et ordinaire. Chacun a, dans son jardin, ce genre d’abri souterrain.
Plus sérieusement, une chose m’interpelle et demeure pour moi un véritable mystère à creuser, sans mauvais jeu de mot.

Le propriétaire du lieu avait-il obtenu de la mairie un permis de creuser ? Chacun sait que lorsqu’il veut faire la moindre installation dans son jardin, ne serait-ce que pour faire un abri, le propriétaire doit obligatoirement demander un permis de construire.
D’autre part, selon la législation française, le propriétaire d’un terrain n’est pas propriétaire de son sous-sol. Un projet aussi conséquent que celui du propriétaire en question n’a donc pu être ignoré pendant toutes ces années par les autorités locales.

On ne sort pas du sol plusieurs centaines voire milliers de mètres cubes sans que l’activité et le chantier ne passent inaperçus du voisinage comme des autorités.
En l’occurrence, tout le monde semble « découvrir » l’histoire. Les gens sont « abasourdis », le maire de la commune le premier.
Et nous donc ! Il paraîtrait, à en croire les jeunes gens dans la vidéo, qu’il existerait deux cents autres sites de ce genre sur l’ensemble du territoire.

Pour prouver la bonne foi de chacune des parties impliquées, nous aimerions connaître les lieux pour pouvoir vérifier si des permis de creuser ont été donnés à chaque fois par les autorités locales, ou si ces lieux ont été élaborés dans la plus grande illégalité ?
Dès lors, toutes les « fantasmes » pourraient être levés ou au contraire confirmés.

Étienne Darcourt Lézat

image_pdfimage_print
15

12 Commentaires

  1. J’aimerais bien en savoir plus sur cette “.affaire ” .
    Notamment sur ce “.château ” construit en surface ( nous n’avons aucune photo de cet extérieur ) qui serait , paraît il , inhabitable , comme une simple justification , un édifice factice , sur l’occupation de l’emprise foncière .
    Avoir des renseignements plus précis sur cet héritage et son héritière ( paraît il ) .
    Tout celà est bien flou : la justice ne se montre pas très empressée à faire la lumière , la gendarmerie reste discrète et prudente voire timorée …. La main des frères la Truelle est elle en train de “.tirer le rideau ” sur cette indiscrétion malvenue ? ( les auteurs de la découverte ont subi des pressions , des tentatives de décrédibilisation sur la réalité de leurs vidéos ) .

  2. On s’en fiche, il y a déjà le feu à la Maison et peu réagissent. Vous me suivez ?

  5. Il se peut que cette église ait été creusée à une époque de guerre, date peut-être des Cathares, sait-on la date exacte de cette grotte ?
    D’après quoi disent-ils qu’il s’agirait d’un temple maçonnique ??

    • A en croire les premiers témoignages rendus publics, le propriétaire était un passionné qui a fait creuser ce lieu par passion. Il avait chez lui un ouvrier à plein temps pour faire les travaux. Il faudrait peut être l’interroger pour en savoir plus ?

      • Merci Etienne pour l’info.
        Mais je n’y crois, aucun homme si fort soit-il ne peut creuser une telle grotte à lui tout seul…
        Son ouvrier a peut-être collé les pierres avec du ciment… mais pas plus.
        Franchement, je suis curieuse d’en savoir plus.

    • @Fabiola Ferrante Ce n’est pas une église, c’est un temple maçonnique TOUT le CONTRAIRE d’une église. Mais cultivez vous un peu !

  6. “D’autre part, selon la législation française, le propriétaire d’un terrain n’est pas propriétaire de son sous-sol.”
    ENTIEREMENT FAUX !
    Bien entendu que vous êtes propriétaire du sous-sol, et de tout ce qu’il contient.
    Vous confondez “propriété” et “permission”.
    C’est comme si vous me disiez qu’un conducteur n’est pas propriétaire de son véhicule…
    Vous êtes propriétaire de votre voiture MAIS il vous faut un PERMIS pour la conduire (sur le domaine public), parce que vous pourriez être un danger pour les autres.
    Pareil pour un terrain.
    Vous êtes propriétaire de votre terrain MAIS il vous faut un PERMIS pour en exploiter le sous-sol, parce que vous pourriez être un danger pour les autres en creusant (s’il y a un réseau électrique, des canalisations, une rivière souterraine captée en aval, si vous êtes sur d’anciennes carrières etc.)

Les commentaires sont fermés.