Chère Christine, Cher Pierre,
Certains avocats choisissent de mettre leur talent au service d’une cause dépassant les seuls intérêts particuliers de leurs clients.
Certains avocats font ainsi de la politique en faisant du droit.
Vos avocats sont tous de ceux-là.
Ma singularité, parmi eux, était de ne pas être un militant de votre cause, mais de vous défendre au nom d’une conception extensive des libertés publiques et en particulier de la liberté d’expression.
Là est ma seule politique et je me refuse à rejeter, d’emblée, quiconque me sollicitant quant à la défense de ses libertés fondamentales.
Quoique pense des religions, l’athée viscéral que je suis, la liberté de conscience et de culte, et donc la liberté religieuse, est une liberté fondamentale constitutionnellement et internationalement garantie.
Défendre la Ligue de Défense Judiciaire des Musulmans, sur cette question du porc à la cantine, s’inscrit ainsi parfaitement dans cette cohérence d’avocat qui est la mienne.
Dans cette cohérence (dont est logiquement exclue la défense des associations parties civiles dans des affaires de liberté d’expression), je peux défendre à la fois la liberté d’expression, le droit de critique, le droit au blasphème de Riposte Laïque et les libertés religieuses portées par la Ligue de Défense Judiciaire des Musulmans.
Cette cohérence n’a que les limites de mon désir, de ma motivation, c’est-à-dire au fond de ce que tolèrent mes propres convictions politiques : la défense de militants théorisant la supériorité de la race blanche ou niant Auschwitz m’excite médiocrement… Dans le même ordre idée, je ne défendrai JAMAIS une quelconque organisation dont l’action viserait, au nom de la liberté religieuse, à remettre en cause les fondements libéraux et égalitaires (plus que tout, l’égalité femme-homme) de notre société.
Vous me direz, Chère Christine, Cher Pierre : « Espèce de saucisson ! C’est exactement ce que tu fais en défendant la Ligue d’Achoui ! ».
http://ripostelaique.com/chalons-comment-garderes-peut-il-etre-lavocat-de-la-ligue-de-defense-judiciaire-musulmane.html
http://ripostelaique.com/avocat-dassociation-musulmane-nicolas-garderes-ne-plus-defendre-riposte-laique.html
http://resistancerepublicaine.eu/2015/christine-tasin-a-nicolas-garderes-espece-de-saucisson-oui-tu-es-un-traitre/
Vous avez votre cohérence d’activiste politique. Je la comprends. Votre paradigme est celui d’un choc de civilisations, de la guerre totale contre l’Islam. A cet égard, ma défense d’une association musulmane, quel qu’en soit l’objet, fait de moi un traître ontologique…
Je comprends tout cela, mais ne peux que constater que nos avis divergent durement…
Love
Nicolas Gardères
Avocat
PS : j’emmerde par avance tous les sympathiques commentateurs, obsédés par l’argent, qui transfèrent leur névrose sur moi et les avocats en général, en s’imaginant que tout cela n’est qu’une histoire de fric, d’honoraires plus substantiels ici qu’ailleurs… La vérité est que défendre des associations est un sacerdoce et que je ne compte guère sur la défense des libertés publiques de Pierre, Paul ou Mohammed pour nourrir mes trois gosses.
Votre PS est révélateur en deux phrases car il recèle une énorme contradiction : vous “emmerdez” ceux qui vont vous parler d’honoraires et puis vous confiez que défendre une association est plus rémunérateur que défendre Pierre ou Paul. CQFD. Y-a-t-il encore un cours d’éthique dans la formation d’avocat ?
Un sacerdoce… voilà le problème. Une histoire qui manque de réalisme. Un pure produit des années post new-âge.
Quand on prétend défendre la liberté d’expression on ne met pas son talent au service de l’islam (soumission) fossoyeur des toutes les libertés humaines partout où il sévit. Quand on prétend défendre la liberté de conscience on ne soutient pas une croyance qui punit de mort l’apostat. Quand on prétend être attaché à l’égalité homme/femme on n’apporte pas son soutien à une idéologie où une femme “vaut” la moitié d’un homme. Que de contradictions Maître Gardères!
Une explication plausible est que, comme tout gauchiste, vous considerez que toutes les religions se valent ce qui vous dispense du coup d’étudier leurs textes fondateurs et d’ignorer ainsi superbement le coran car il est clair que vous êtes un ignorant crasse du coran.
On peut être très intelligent et affirmer les pires inepties si vous mettez comme prémisse de votre raisonnement un principe aussi faux que “toutes les religions se valent”. Un axiome frelaté mène à des conclusions hasardeuses.
Ainsi “Aimez-vous les uns les autres” et “Sr3. 141. et afin qu’Allah purifie ceux qui ont cru, et anéantisse les mécréants” se vaudraient?
« Dans le même ordre idée, je ne défendrai JAMAIS une quelconque organisation dont l’action viserait, au nom de la liberté religieuse, à remettre en cause les fondements libéraux et égalitaires (plus que tout, l’égalité femme-homme) de notre société. »
Cher Nicolas, en islam la femme vaut la moitié d’un homme, c’est écrit noir sur blanc dans le coran. L’homme a le droit de disposer d’elle comme et quand il le veut parce qu’il a « autorité sur elle » (sourate 4 :34). Si tu lis d’anciens articles de RL sur la RATP (décembre 2012) ou que tu regardes la vidéo des témoignages des femmes machinistes (https://www.youtube.com/watch?v=u-uWtdOqzCY) tu y entendras les attitudes consternantes des hommes musulmans envers les femmes : refus de serrer la main pour saluer parce qu’elles sont impures, refus de conduire un bus derrière une femme machiniste, etc. De bons et pieux musulmans appliquant la charia selon le saint coran.
Des intégristes, dira-t-on pour dédouaner le gros de la troupe….
Sache que suite à la diffusion de cette vidéo, les plus violents envers ces femmes machinistes présentes ce jour-là ont été… les modérés ! Ceux qui précisément n’étaient en rien concernés par les propos de ces femmes, ceux qui leur faisaient la bise et parlaient avec elles, riaient avec elles… Celui qui a porté plainte contre la principale concernée de la vidéo et contre RL était l’un des collègues musulmans (modérés) avec lequel elle s’entendait le mieux.
Ta neutralité est tout à ton honneur, mais permets-moi de te dire que ton explication sur l’égalité homme-femme pour justifier ta défense de la LDJM ne tient pas une seconde la distance. Tu ne connais décidément pas ce dogme et c’est bien dommage, car en défendant cette association, par ignorance… oserais-je dire volontaire, par idéal fantasmé d’un monde où tout le monde s’aimerait, tu participes à l’installation de cette idéologie dans un pays où les femmes se sont battues pour gagner des droits que ces gens font en sorte de leur enlever.
Bon, on n’a pas encore réussi à me faire te détester mais quand même tu n’y mets pas beaucoup du tien, je trouve…
Caroline
Cher Maître,
Pour vous avoir entendu lors des dernières assises, j’ai admiré votre excellent jeu d’avocat, ainsi que votre aisance dans la provoc. Malheureusement, ce jour-là, vous nous avez offert une pâle copie à la Bedos.
Avec le recul, je pense que vous valez mieux que ces deux gauchistes qui ne font plus rire qu’eux mêmes!
Et puis, vous êtes l’homme qui a défendu notre rédactrice Josiane Filio du malfaisant Boucault, et rien que pour ça vous avez tout mon respect et ma gratitude.
Donc aujourd’hui, j’ai décidé de ne pas être un nouvel ennemi et de vous accorder une certaine indulgence au vue des contradictions de certains de vos arguments que Josiane a habillement relevé.
Ce qui m’a fait sourire aussi c’est ce sacerdoce à défendre…, pour un avocat de gauche sûrement athée, c’était un joli jeu de mots.
Cher Nicolas, vous êtes magnifique dans vos contradictions et vos injures, d’ ailleurs les Invités de R.L, vous l’ expriment avec des mots simples.
A la libération, on en a tondu pour moins que ça, cher maître. Vous ferez parti, si vous n’avez pas pris la poudre d’escampette, de ceux qui seront exécutés sans jugement.
Je préfère le paradigme de RL au vôtre, qui a pour seul objet de faire du fric. A moins que l’andouille qui squatte l’Elysées vous a promis une place lors de sa prochaine réélection, hautement improbable. Il n’échappera pas non plus à la sentence des patriotes…
Quoique poli avec en moins l’évocation à Cambrone, il ne peut, quoi qu’il dise, défendre la Liberté d’expression d’une Association qui, dans ses fondements islamiques, combat LA LIBERTE D’EXPRESSION ACQUISE DE HAUTE LUTTE par La Civilisation Occidentale Européenne.
Le recours à un anglicisme familier pour saluer et à l’insulte pour devancer ses contradicteurs n’est pas à son honneur; à quoi ressemblent ses plaidoiries?
Nicolas n’a pas besoin de contradicteurs , il fait tout lui-même.
E441, vous avez raison. Je l’ai admiré a plusieurs reprises dans l’excellente émission de TV-Liberté, le Bistro Liberté. Il affichait souvent une attitude qu’il était en train de reprocher aux autres. Un être très complexe qui est difficile a cerner. Mais a la fin je le prend plutôt en pitié parce que la majorité de ses démonstrations frisent la débilité. On comprend bien son penchant pour L’EELV dont il se dit partisan. Je crois que les dogmes lui ont pourris la cervelle. Il me fait plus pitié qu’autre chose.
Un pourri de plus qui offre ses fesses à l’islam radical…il y a des causes indéfendables même pour un athée viscéral ! Je ne comprend pas un Bild, ancien responsable de FN Jeune, qui l’invite dans son émission Bistrot Liberté…ce con doit ignorer que la Liberté c’est comme l’égalité ou la Fraternité, un mensonge de chez mensonge…les trois colonnes de la F.M …
“j’emmerde par avance” , ça c’est la marque type de l’émule de staline qui menace d’effacer de la photo ou du goulag tout quidam qui manifeste son désaccord
sur ce registre je pourrais également prier cet avocat, à petit nom comme dirait le sieur Dupont- Moretti qui veut interdire le FN, d’aller faire un tour du côté d’Athène
Cet avocat ne parvient pas à convaincre mais à mettre en relief les contradictions morales et intellectuelles qui sont les siennes.
Plus ou moins conscient de cela il use et abusé du mépris et de l’insulte.
Gardères est plus un incohérent qu’un traitre mais cette incohérence ne lui
donne pas tous les droits…A-t-il même lu le Coran (comme Ali Juppé?) ce qui honnêtement devrait le guérir? Je lui recommande “Interroger l’islam” du R.P. Pagès pour se désembuer les mirettes et par le même moyen les méninges…
un”athé” qui a un sacerdoce très drole
Merci pour le mot
Cher Nicolas,
Tu sais que tu auras toujours de ma part une sincère et indéfectible gratitude puisque c’est à ton réel talent que je dois d’avoir “vaincu” le susceptible B. Boucault, même si je comprend et admet la position de Christine et Pierre qui sont tout aussi talentueux et sincères que toi dans leurs positions.
Mais Dieu (pardonne l’expression) que tu es difficile à défendre quand tu ne peux t’empêcher de te vautrer dans la provocation.
Ainsi, ton article aurait pu te valoir la sympathie de ceux qui se seraient au final inclinés devant tes arguments … mais tu n’as pu t’empêcher par ton P.S. d’exciter d’avance les commentateurs. Dommage.
Je suis sincèrement peinée quand tu te fais de nouveaux ennemis. A mon sens il aurait mieux valu que tu réfléchisse sur certaines de tes contradictions qui sont :
– l’islam pratique à fond la discrimination homme / femme, comment peux-tu encore en douter ?
– l’islam refuse la liberté d’expression, tu en as de nombreux exemples, non seulement en provenance des pays islamistes, mais également sur notre territoire. Si tu ne sais ou ne veux le voir,c ‘est que d’une certaine manière, tu vis comme tous les bisounours dans une tour d’ivoire. Pourtant je sais que tu es meilleurs que la plupart d’entre eux.
Pour tes trois enfants Nicolas, par pitié, mets de l’eau dans ton vin, cela me ferait infiniment plaisir.
Amicalement
Ha mon pauvre Nicolas… tu me rappelles un ami, plutôt brillant intellectuellement, mais hélas naïf de nature…
Il y a 20ans, sur les bans de l’université, il vivait dans petite banlieue, dans sa maison familiale, “à l’abris” dirai-je.
Il était alors farouchement anti-FN, il prônait le vivre ensemble, un peu comme vous en somme… de belles idées générales mais sans vraiment avoir tâté la réalité de près… Et sur ce point nous étions opposés (mais restions très bons amis malgré tout).
Et puis un jour il déménagea… il partit du côté de Paris, et là, il vit ce qu’il n’avait jamais vu, vécu ce qu’il n’avait jamais vécu… et en un claquement de doigt, il devait le plus farouche anti-islam, anti-racailles, anti-mosquée, anti-hallal…
Le jour où la haine de l’islam s’abattra sur vous, où que vous vous y trouverez confronté personnellement, on rediscutera de votre combat visant à imposer les repas de substitution sans porc dans un pays de tradition chrétienne (notez bien que je suis tout aussi athé que vous au passage), pays auquel ces gens là ne veulent pas adhérer, mais imposer leur culture (que je juge stupide, archaïque, et haineuse).
Vous écrivez:
“Dans le même ordre idée, je ne défendrai JAMAIS une quelconque organisation dont l’action viserait, au nom de la liberté religieuse, à remettre en cause les fondements libéraux et égalitaires (plus que tout, l’égalité femme-homme) de notre société.”
>
Je demande de lire attentivement cet extrait des statuts de l’association “islam”
>
2:221 – N’épousez les femmes polythéistes que si elles
décident de croire. Une esclave croyante vaut mieux que la
polythéiste, quand bien même elle vous plait. De même,
ne mariez pas vos filles à des incroyants tant qu’ils n’ont
pas cru, car l’esclave croyant est meilleur que le polythéiste,
même si ce dernier vous séduit. Ceux là appellent à l’enfer
tandis que dieu vous invite sur le bon chemin……..”
2:223 – Vos femmes sont un champ de labour pour vous:
cultivez votre champ de la manière qui vous convient, et
œuvrez pour vous mêmes préalablement. Craignez allah et
sachez que vous allez le rencontrer…….”
2:282 – Ô vous les croyants, si vous êtes débiteurs de quelques
créances, pour une durée donnée, notez là…….Faites mander
deux témoins crédibles parmi vos hommes pour qu’ils témoignent.
Si vous ne trouvez pas deux hommes, prenez en comme témoins
un seul et deux femmes parmi les plus crédibles. L’une de ces
deux femmes peut se trouver dans l’erreur, l’autre femme la
corrigera…….
4:3 – Si vous craignez de ne pas être équitables vis à vis des
orphelins. Prenez pour épouses deux, trois ou quatre femmes,
sauf si vous craignez de ne pas être équitables avec elles.
Alors n’en prenez qu’une seule ou vos captives de guerre. C’est
encore la meilleure limite au risque de ne pouvoir subvenir
à un plus grand nombre.
4:11 – Pour vos enfants, allah vous recommande le partage
suivant: pour le garçon, une part égale à celle de deux filles…..
4:15 – Quand à celles de vos femmes qui se rendent coupables
d’actes immoraux, demandez à quatre témoins crédibles parmi
vous d’accepter de témoigner contre elles. Si ces témoins
acceptent de témoigner contre elles, vous les enfermerez dans
des demeures jusqu’à ce que mort s’ensuive ou que dieu
leur trouve une meilleure issue.
>
4:25 – Celui qui parmi vous ne peut valablement épouser de
femmes chastes et croyantes, qu’il prenne des captives de guerre
parmi celles qui sont croyantes, en sachant que dieu est
informé de la sincérité de la foi….
4:34 – Les hommes ont autorité sur les femmes en raison des
privilèges que dieu accorde à certains par rapport à d’autres
et en raison des biens qu’ils dépensent pour elles. En l’absence
de leurs conjoints, les femmes vertueuses sont chastes.
Elles préservent ce que dieu a considéré devoir l’être. En
revanche, celles dont vous craignez la sédition, ne vous mettez
pas au lit avec elles, vous les relèguerez et vous les battrez,
à moins qu’elles ne vous obéissent à nouveau, auquel cas
vous les laisserez tranquilles, allah étant au dessus de tout, il
est le plus grand.
>
25:52 – N’obéis surtout pas aux incroyants et, grâce au coran
combat-les de manière ferme.
32:18 – Le bon croyant peut-il être mis sur le même pieds que
le pervers ? Cela ne se peut.
Merci de votre PS. Du statut de Robin des bois dont on pouvait vous affubler, vous préférez celui de Lècheur de Babouches” en assistant un ex condamné par la justice Française, inscrit au “Barreau Algérien” car viré de celui de la France, pour défendre in finé le hallal à l’école non pas pour le fric dites vous.
Donc, ce ne peut être que par convictions, ce qui vous “honore” car
il en faut des convictions pour exercer un métier.
Néanmoins, ce revirement sera certainement très bien vu par le syndicat “Mur des cons”.
Un contributeur “haram” sans but lucratif.
Vous prétendez être plus que tout attaché à la défense de l´égalité homme-femme, en assurant la défense de cette association musulmane, vous me paraissez quelque peu en contradiction avec vos beaux principes. Ou alors, vous vous complaisez dans l´aveuglement et l´inculture, par relativisme imbécile. Bonne journée, et je vous emmerde aussi.
Plus 1 ! Et l’on n’entend pas beaucoup les féministes sur ce thème-là. Elles préfèrent s’en prendre au bon macho gaulois. On pourrait rétorquer également que le blasphème (liberté d’expression !) est condamné dans les pays musulmans et cela peut aller jusqu’à la peine de mort. Les bobos ne sont pas une contradiction près.
” j’emmerde par avance tous les sympathiques commentateurs”,
T inquiete je t emmerde aussi !
Vous prétendez défendre la liberté religieuse et ce ne serait le cas dans cette affaire que si les élèves musulmans étaient obligés de manger de la viande de porc.
Vous êtes, que vous le vouliez ou non, l’auxiliaire de gens, au demeurant minoritaires et allogènes, qui veulent imposer leur façon de vivre aux autres qui sont la majorité et veulent rester ce qu’ils sont.
Vous avez une drôle de conception de la liberté de chacun et votre appréhension des notions, d’une part de religion et d’autre part d’idéologie, est manifestement insuffisante.
S’agissant de votre remarque évoquant “la guerre contre l’Islam”, c’est à se demander si vous connaissez le sens des termes “agressés” et “agresseurs”.
Cet avocat est un con spécieux ce qui est un avantage dans la justice du Syndicat de la Magistrature et de la guyanaise !
J’aime bien votre lettre, Monsieur Gardères, même si je donne raison au maire qui a supprimé les repas de substitution, et si j’espère que vous perdrez cette cause.
Quand j’ai vu le titre, j’ai pensé qu’il était de Riposte Laïque et non de vous, mais après avoir lu votre lettre, je pense que c’est vous qui l’avez choisi.
Ca fait du bien, le goût du trait d’humour et du clin d’oeil existent encore ! En tant qu’athée moi aussi, je ne peux que dire “Merci, Mon Dieu !”