Le Parlement européen a approuvé le 14 février 2023 un projet de réglementation mettant fin à la vente de véhicules neufs à moteur thermique dans l’Union européenne. La nouvelle est passée dans une relative indifférence. Au sommet du raisonnement : la croyance en un réchauffement climatique inéluctable et imputé aux rejets des gaz dits « à effet de serre ». Ce vote devait servir un objectif bien précis : réduire de 55 % les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2035.
Si Karima Delli, présidente de la Commission des Transports de l’Union européenne, jubile, le vote est loin d’avoir fait l’unanimité avec 340 POUR, 279 CONTRE et 21 ABSTENTIONS. Et pourtant, il faudra bien s’y résigner, ou bien sortir de l’Union pour échapper à ce diktat environnemental.
En effet, la procédure législative ordinaire confère le même poids au Parlement européen et au Conseil de l’Union dans un large éventail de domaines dont les transports et l’énergie. Depuis le traité de Maastricht de 1992 et le traité d’Amsterdam de 1999, la grande majorité des lois européennes sont adoptées conjointement par le Parlement européen et le Conseil.
Parmi les députés critiques, il y a ceux qui pensent que la loi ne va pas assez loin puisqu’elle ne vise que les voitures à essence ou à diesel et les hybrides. Ils réclament l’interdiction à la vente des camions, tracteurs et autobus utilisant des moteurs thermiques.
D’autres font l’effort de réfléchir aux conséquences de cette fuite en avant, qui n’est pas sans rappeler le vote de 2014 décidant de réduire la part du nucléaire dans la production d’électricité française. Sous la houlette de Ségolène Royal, alors ministre de l’Écologie, du développement durable et de l’énergie, il est décidé de limiter la part du nucléaire à 50 % à l’horizon 2025. Ce fut le résultat d’un compromis de François Hollande avec les écolos. Conséquence : la dégradation du parc nucléaire, la baisse de la production d’électricité, l’arrêt par Macron du projet ASTRID de surgénérateur à neutrons rapides et la hausse vertigineuse du prix de l’électricité. Le tout dans le refus de réfléchir à la pertinence des solutions de rechange : le solaire et les éoliennes, bénéficiant d’un privilège de « quoi qu’il en coûte ». Il faudra attendre janvier 2023 pour qu’un vote du Sénat mette fin à cet objectif peu réaliste de réduction à 50 % de la part du nucléaire.
On risque bien, avec le bannissement des voitures thermiques, de revivre la même impasse.
Rappelons le principe d’un moteur thermique : l’énergie chimique résultant d’une combustion est transformée en chaleur qui est convertie en énergie mécanique. Les moteurs à explosion actuels ont des rendements de l’ordre de 36%, ce qui paraît peu, mais ils sont limités par des lois de la thermodynamique. Les 64% restant sont perdus sous forme de chaleur libérée dans l’environnement.
En supposant que les autorités bruxelloises ne veuillent pas s’en prendre à la liberté d’aller et venir en véhicule individuel (ce qui reste à prouver), deux alternatives au moteur thermique sont proposées : la voiture électrique à batterie rechargeable et la voiture dite à hydrogène. Mais ni l’une ni l’autre n’échappe à de sérieuses critiques.
La première voiture électrique ne date pas d’aujourd’hui : en 1899, l’ingénieur belge Camille Jenatzy dépasse les 100 km/h au volant de la “Jamais Contente“, une voiture dont le moteur est alimenté par une batterie rechargeable de type Planté.
Le poids de la batterie représentait la moitié du poids total du véhicule, soit 750 kg sur un total d’ 1,5 tonne. Rapidement, le moteur à essence prit le dessus.
On retrouve aujourd’hui, les mêmes faiblesses observées avec la Jamais Contente : le peu d’autonomie, la longue durée de la recharge, le poids de la batterie. Or l’on sait que plus un véhicule est lourd et plus il consomme d’énergie pour avancer. La généralisation de la voiture électrique pose un autre problème : la nécessité d’un réseau de bornes de recharge. Certains se sont intéressés à la quantité de cuivre nécessaire à la satisfaction de ces nouveaux besoins en câblage et ont tiré la sonnette d’alarme. La rareté du cuivre, difficilement remplaçable du fait de sa bonne conductivité électrique, fait qu’une minorité de pays pourront se payer un tel réseau. Sans compter qu’une voiture électrique nécessite pour sa fabrication trois à quatre fois plus de cuivre qu’une voiture ordinaire. Il est à craindre qu’à brève échéance, l’offre ne puisse jamais satisfaire la demande mondiale : en effet, les mines de cuivre sont de moins en moins productives et, pour des raisons environnementales, beaucoup de populations locales n’en veulent plus sur leurs terres.
Le magazine Science et Vie alerte sur les pénuries de métal à venir, notamment suite à la folle injonction du Parlement européen.
Le rendement du dispositif à batterie rechargeable au lithium n’est pas mauvais : pour 100 kWh à la sortie de la centrale, 67,3 kWh permettront de faire avancer la voiture.
Crédit fiches-auto.fr
Encore faut-il prendre en compte le rendement des centrales électriques thermiques, qui ne sont autres que de gigantesques machines à vapeur, avec des rendements de l’ordre de 40 % pour les centrales thermiques classiques. Et s’il faut rouvrir des centrales à charbon ou au fuel quand le nucléaire banni ne suffira plus, on mesure l’aberration d’une telle opération : des rendements de 24% (0,60 x 0,40) bien inférieurs à ceux des moteurs à essence et des émissions de carbone astronomiques.
Quant au lithium, son extraction pose problème : elle est grande consommatrice d’eau au détriment des cultures vivrières. L’impact environnemental laisse donc à désirer. Actuellement le Pérou, la Bolivie, le Chili, la Chine sont les principaux producteurs. Mais une réflexion (bien tardive) sur l’indépendance en matière d’approvisionnement en lithium conduit la France à ouvrir de nouvelles mines. Ainsi le grand projet sur le site de Beauvoir, dans l’Allier, qui ne manquera pas de faire bondir les écolos gauchistes d’Extinction Rebellion !
https://reporterre.net/Mine-de-lithium-en-France-Un-casse-tete-environnemental
Passons désormais à la voiture dite à hydrogène : on apprend au collège que la combustion de l’hydrogène donne de la vapeur d’eau. Donc pas de gaz carbonique. Et les publicités « zéro carbone » ne manquent pas de le rappeler. Hélas, la réalité est tout autre !
La voiture dite à hydrogène est en réalité une banale voiture électrique qui utilise une batterie d’un type particulier : une pile à combustion fonctionnant avec de l’hydrogène sous pression et de l’oxygène. Finie la longue recharge d’une batterie au lithium : il suffira de réalimenter le système en hydrogène gazeux, fourni par un distributeur, pour s’affranchir des contraintes liées au transport de l’électricité.
Mais, l’hydrogène (ou le dihydrogène pour les chimistes) n’existe pas dans la nature : deux procédés permettent de le fabriquer : l’électrolyse de l’eau, elle-même consommatrice d’électricité, procédé qui représente 4 % de la production mondiale (selon “Connaissances des énergies”) et l’hydro reformage du méthane (ou gaz naturel ).
Comme le montre fort bien le schéma ci-dessous, le rendement de la filière « hydrogène » par voie électrolytique est désastreux : un quart de l’énergie électrique initiale permettra de faire avancer la voiture, le reste étant perdu sous forme de chaleur au cours des différentes étapes. On se préoccupe d’ailleurs fort peu de cette libération de chaleur dans l’environnement alors que l’on fait la guerre aux « passoires thermiques ». Pourtant, cette pollution thermique généralisée pourrait avoir des conséquences défavorables sur les écosystèmes et contribuer au supposé réchauffement climatique.
Crédit fiches-auto.fr
Quant à l’hydro réformage, il s’accompagne de la libération d’une quantité importante de CO2, ce gaz à effet de serre, diabolisé par les réchauffistes, ainsi que le montre le bilan chimique suivant : CH4 + 2 H20 = 4 H2 + CO2
https://demaco-cryogenics.com/fr/blog/du-reformage-du-methane-a-la-vapeur-a-lhydrogene-vert/
Le « zéro carbone » vanté par le gouvernement, les médias et les publicitaires est donc complètement pipeau ! Et toute cette mise en scène va absorber des fonds publiques colossaux pour des voitures soi-disant propres, dont ne pourront profiter qu’une minorité de nantis, tant les coûts seront prohibitifs. Et les achats, boostés par la propagande et les subventions, ne pourront se faire qu’à crédit, pour le plus grand bonheur des banques.
Quant à la valeur ajoutée environnementale, inutile de dire que même les spécialistes ont du mal à dire à quel moment elle sera perceptible.
L’économiste Bernard Jullien, maître de conférences à Bordeaux, ne cache pas son scepticisme et s’interroge sur la rentabilité économique d’un tel pari technologique.
Et ne perdons pas de vue que la pénurie actuelle en électricité et la flambée du coût de cette énergie risquent bien de compromettre les rêves des sauveteurs autoproclamés de la planète.
Hector Poupon
Voitures & Ingénierie: https://www.youtube.com/watch?v=HGztNGjxshQ
ou bien sortir de l’Union pour échapper à ce diktat environnemental, tout est dit! On enkule tous ces connards et on tirera dans le tas s’il faut!
Je vais me payer un cheval… à vapeur.
Aaaaaahhhh on va y revenir à la calèche tirée par un magnifique percheron et y somnoler tout en étant bercé par le doux bruits des fers sur le bitume à moitié recouvert d’herbes folles, de marguerites et de coquelicots. Que du bonheur!!!!!
Toute personne dotée d’un QI moyen et dotée de bon sens , a très bien compris et sait que la voiture électrique est une véritable utopie . Sur le long terme la voiture électrique n’est pas viable . Rien que sur la “fabrication” des batteries ;de l’extraction des minerais en Afrique , le transport , le stockage , le conditionnement , etc , etc ; le rechargement de ces batteries ( plus de centrales nucléaires !) Et je préfère éviter le problème énorme du “recyclement” de ces batteries .Mathématiquement on ne pourra jamais changer le parc automobiles thermiques de FRANCE par des voitures électriques , cela est de l’ordre du délire .C’est un véritable enfumage des “khmers verts” .
J’ai oublié de préciser que pour fabriquer les batterie , il faut : du Cobalt ; du Manganèse ; du Lithium , et que ces mines ce trouve essentiellement en Afrique et que les chinois achètent toutes les mines . …A méditer
Bonjour , ils étaient où les 21 abstentionnistes ? ils dormaient ? préparez vous à avoir bientôt des voitures à pédales , peut-être que cela , vous réveilleras
Aux bus, aux camions, on doit aussi ajouter les avions, les bateaux, les tondeuses à gazon,les tronçonneuses et bien sûr, au final, les groupes électrogènes !!!
Quoique le groupe électrogène, on peut toujours l’alimenter par batterie ?
Ben oui, c’est une bonne idée, un groupe électrogène qui fonctionne avec un moteur électrique, il fallait y penser. C’est comme un chargeur de batterie qui fonctionne sur piles…
Spécialiste des batteries pendant 35 ans, je ne ferai qu’un commentaire : le gazole génère environ 12 kWh par kilogramme ; la meilleure batterie au Lithium emmagasine 0,22 kWh par kilogramme, soit 50 fois moins. Illusoire de faire un Paris-Nice avec un SUV électrique. Sans oublier le risque de pénurie du Lithium et surtout du Cobalt. En fait, sans complotisme, on s’oriente vers une société où seuls les “zélites” auront droit à un véhicule individuel (ne serait-ce que par le coût), les gueux iront à pied, à vélo ou en trottinette comme nous le serinent quotidiennement les pubs.
nous avons tous oublié que dans 30 ans , il n’y aura plus que 10 millions de “Français” , car avec toute la vaccinologie obligatoire qui nous tombe dessus , peu de monde va survivre et donc , on peut même dire qu’il n’y aura plus besoin de se déplacer , puisque les survivants seront au niveau de rat de laboratoire mdr , ouf: je ne serais plus là pour constater ce suicide de l’espèce “humaine” !
Resteront les chameaux et les dromadaires !
Le calcul est plus simple encore : seuls les riches et les élus aux voitures de fonction circuleront, nous les gueux seront incapables d’acheter de tels véhicules !!!! Quand des politiques remplacent des entrepreneurs ce ne peut être que la cata … L’UE seul espace prison car le monde entier roulera aux hydrocarbures etil sera temps de se barrer sauf à tous les virer.
pas tout à fait car il y a des constructeurs étrangers qui font des voitures électriques qui ont une excellente note de la part des journalistes alors qu’elles ne sont pas plus chères que des thermiques françaises . Voyez MG et en 2035 ou plus tard il y aura des occasions en électrique qui seront abordables .
Les occases électriques, est-ce que ça vaudra la peine avec une durée de vie de batterie dont vous ne saurez pas grand chose
si personne ne combat cette imposture climatique dont découlent toutes ces aberrations qui conduisent à un monde absurde et invivable, nous sommes très mal partis
Croyez moi, j’ai deux voitures électriques et c’est formidable…
Vous tenez vraiment a continuer à donner votre argent aux pays du golf et financer l’expansion de l’islam ?
On verra quant ton toaster à roulette aura 6 ou 7 ans et 150’000km !?….impossible à revendre d’occase !…il y en a déjà pléthore sur tous les sites spécialisé et quasi invendable !
Certes, vous devez n’avoir besoin que de déplacement locaux, pas de famille nombreuse et n’être pas saisi d’une passion dévorante d’espace : l’astronomie amateur nécessite un monospace pour le transport du matériel, une autonomie suffisante car il n’y a pas de borne de recharge au milieu du “Triangle Noir du Quercy” zone idéale pour son ciel non pollué.
C’est très simple : si la voiture électrique est formidable, elle s’imposera d’elle-même et ce n’est pas à l’Etat de s’en mêler.
Si vous avez deux voitures électriques, c’est que vous très riche. Elles sont plus chères que les thermiques et vous habitez dans une belle villa avec garage et prise de recharge privée. Vous croyez qu’un ouvrier va attendre 1 heure après son travail dans une station de charge pour que sa voiture soit prête pour le lendemain? Quand vous habitez dans un HLM, pas de recharges possibles en bas de l’immeuble, à moins bien sûr d’habiter dans un locatif cossu et dernier cri avec garage souterrain, borne de recharge et tout le toutim. La voiture électrique, c’est pour les riches, justement ceux qui veulent être les seuls sur la route et donc, éliminer les sans-dents avec leur essence ou diesel.
Étonnant cet article…
Vous parlez de rendement énergétique…
Et comme celui de la voiture électrique a batterie est excellent, vous tentez de rabaisser ce rendement en prenant des centrales thermiques pour fabriquer l’électricité…
D’autre part, vous vous gardez bien de montrer le rendement catastrophique du moteur thermique du puit de pétrole au moteur de voiture….
Équation simple :
Pas de centrales nucléaires = pas de recharges des voitures électriques imposées. Surtout si toutes en même temps, la nuit, par exemple.
J”ai hâte de voir les vacanciers de France et d’Europe plantés sur des kilomètres d’autoroute en panne de batterie.
Justement… La nuit, le réseau électrique est très peu solicité…. D’où l’intérêt de recharger la nuit, ce que font d’ailleurs a 90 les utilisateurs de voiture électrique
Pourquoi voulez que les gens soient plante en panne de batterie ?
Ça n’arrive pas a ec le réseau de recharge actuel…
Plus il y aura de voiture électrique est plus il y aura de station de recharge.
J’ai deux voitures électriques, et je n’ai jamais attendu.
Avec un plein je fais 1200 km sans m’emmerder à recharger et je n’ai pas l’œil rivé sur le tableau de bord ! Je roule à la vitesse que je veux , je chauffe, je rafraichi, je m’arrête quand je veux bref la Liberté c’est ça !
Et plus de centrales électriques, alimentées par des piles au lithium.
Ouais, il y a les miraculeuses éoliennes ( qui fonctionnent quand il y a du vent, pas trop fort et pas trop faible) et le panneaux solaires qui servent à recharger les batteries la nuit, grâce à l’éclairage public quand il y en a !
Déjà qu’avec deux voitures électriques achetées neuves vu qu’il n’y a pas de marché de l’occasion, t’es sûrement pas au smic , celui qui va au boulot avec sa p’tite Pigeot 205 !
Vous laissez micron gérer la Californie, en 3 ans la Californie est devenue le 9/3… avec la mer. Il a trouvé la pierre philosophale à l’envers. Tout ce qu’il approche, même de loin, se transforme en merde.
Pas d’inquiétude, il est déjà prévu des semi-remorques bourrés de batteries pour servir de borne de recharge mobile de dépannage. Compte tenu du cycle de rendement charge/décharge d’une batterie, ça équivaut à remplir à la petite cuillère une bouteille à partir d’une autre bouteille… en en foutant la moitié par terre!
Dilemme sur les bonnes options à prendre sur le long terme. Si on évitait de confier le sort des peuples européens à des députains incompétents et corrompus comme pour le Covid 19 ?. Ces domaines qui requièrent une grande spécificité tant technologique que médicale ne devraient être confiés qu’à des spécialistes indépendants n’ayant aucun lien avec des firmes automobiles ou des laboratoires, comme c’est trop souvent le cas aujourd’hui. A noter que le bon sens devrait l’emporter sur un empressement législatif trop souvent néfaste.
ce sont les mêmes corrompus aux neurones cramés qui nous ont conduità la pénurie actuelle d’électricité ( pour les ménages pas pour les pourris de la politique qui eux consomment sans modération).La débilité ambiante qui anime ces décideurs européens est sans limite:ils interdisent les moteurs thermiques,font la promotion des véhicules électriques dont la production est hyper polluante , mais dans le même temps imposent la sobriété énergétique ( jetez un petit coup d’oeil sur le site EDF).Ces députés européens appliquent le projet carcéral et criminel des tarés de Davos l’Union soviétique du 21 ème siècle il faudra un pass et des visas pour se nourrir se déplace
Visiblement vous n’avez aucune idée de la pollution de l’industrie pétrolière…
Produire les batteries, c’est pas grave pour la pollution, cela se passe en Chine et en Afrique, qu’est qu’on en a foutre !
Les milliards d’individus sur la planète, ils doivent se chauffer, cuire la nourriture etc…A l’électricité ?
Au fin fond de la brousse ?
Au fond des steppes russes ?
Et le lobbyng ? Vous y pensez ? Comme les éoliennes qui brassent du vent, dès qu’il y a du fric à se faire, peut importe si derrière c’est de la merde !!!
“Sortir du nucléaire” ! pour l’europe du fric allemande et ses zécolos, alors qu’en France, il est déjà impossible de fournir l’électricité pour le chauffage domestique. Pour “recharger” un parc automobile électrisé, il faudra quatre centrales nucléaires , les plus puissantes, pour assurer ce “service” aux zécolos.
Une schizophrénie absurde des ayahtolas cinglés de la vertitude!
C’est “Sortir de l’europe du fric libre” qui est la seule solution, pour que la France récupère sa souveraineté et sa Liberté.
Quel parti proposera une europe fédérale, sans commission, sans lobbies, sans tribunaux “internationaux” US, où les Nations conserveront leur autonomie, et les Peuples leurs Libertés?
Alors pour nos autos, vive le gaz naturel RUSSES et non de culture (comme la neige)
Écologiquement parlant la voiture électrique est une aberration. L’hybride une fausse piste avec notamment son surpoids qui engendre encore plus de consommation. Seuls les moteurs thermiques déjà fort évolués peuvent encore progresser. Mais encore ne faut-il pas arrêter la recherche et le développement inhérents, à l’instar de l’idéologie anti-nucléaire. L’écologie est une fausse barbe pour taxer plus, tirer la classe moyenne vers le bas et favoriser les plus aisés. L’écologie telle qu’elle nous est vendue et telle qu’elle est dévoyée, nous plonge dans un crise dont on ne commence qu’à entrevoir les premiers effets. On aura du sang et des larmes, inéluctablement.
Qui écrit… Écologiquement parlant la voiture électrique est une aberration.
Non… La voiture électrique est bien moins poluante que la voiture thermique, de la fabrication a l’utilisation.
De toute façon, la voiture électrique présente tellement d’avantages, que c’est irrémédiable.
Pour faire le tour du quartier pour aller faire les courses chez Auchan et conduire les gosses à l’école.
Le CO², gaz plus lourd que l’air, n’a absolument aucun effet de serre et aucune action sur le climat! Il faut arrêter avec le GIEC!
Exact , ils prennent une grande partie de la populace (et ils ont raison) pour des gogos .
Ford Usa vient de pondre un brevet qui permettera de chasser les mauvais payeurs de leasing ou crédit électrique avec au choix… en bloquant le démarrage, en émettant un son à l’intérieur du véhicule ou, cerise sur le gateau, en déplacant automatiquement le véhicule directement vers l’équivalent de l’huissier aux Usa.
(via zerohedg’)
Bien avant 2035 ils auront compris qu’imposer les véhicules électriques est totalement utopique.
Déjà, les Allemands ne sont pas très chauds pour cette obligation et souhaitent garder les biocarburants et c’est la moindre des choses.
J’imagine même pas le monde d’après, où il faudra réparer et recycler ces quantités astronomiques de batteries hyper polluante.
Si en plus, on tient compte de la durée de vie d’une batterie, on arrive à la conclusion que la voiture électrique : c’est pas fait pour les prolos.
Et puis, il y a ça aussi :
https://www.youtube.com/results?search_query=vehicule+electrique+qui+prend+feu+
Et la voiture a air en charente poitou
Brevet vendu aux coreens
Pas la peine d’imposer la voiture électrique… Même dans des pays hors Europe, les voitures électriques progressent tellement elle présente d’avantages.
Un point très important dont presque aucun ne parle
la route apparemment les véhicules roulent sur des routes
( précisez moi , si je me trompe ).
de quoi sont fait le macadam ? le bitume ?
de pétrole & de caillasse , en gros .
les voitures électriques rouleront-elles sur du sol électrique ?
En France nous avons de sinistres débiles aux neurones cramées ,il y a les même au parlement européen , tout ceci n’est que de l’arnaque , arnaque de l’éolien, pas de vent ou trop de vent les éoliennes sont à l’arrêt donc pas d’électricité , l’arnaque du solaire idem pas de soleil , temps nuageux ou neige sur les panneaux solaires pas de courant produit . Tout ça c’est de l’enculage de mouches et nous allons le payer très chère cette arnaque .Il est temps d’aller mettre hors d’état de nuire tous ces escrolos et tous ceux qui les soutiennent !
Je me demande ce qu’attend le Bordel Européen pour faire interdire l’exportation de voitures d’occasion diesel dont certaines en France seraient destinées à la destruction. C’est chaque année plus de 25 000 véhicules qui partent polluer villes et villages d’Afrique. C’est pourquoi aujourd’hui l’Afrique est confrontée a une augmentation des maladies pulmonaires liées à la pollution de nos chers diesel.
Que fait le Boxon Européen ??? Lui si prompt a défendre l’africain…
Dans un premier temps, de beaux véhicules récents et moins polluant seront exporter vers l’Afrique.
En effet, les pays riches, avec les avantages de la voiture électrique, se debarrasserons de leur beaux suv hybride.
Nissan propose une voiture dite “électrique” que l’on a pas besoin de recharger, en fait un groupe électrogène avec des roulette équipées de moteurs.
Que deviendra ce type d’engin en 2035 ?
Pour tout savoir sur la voiture électrique, lisez l’excellent livre de Christian Gérondeau: “La voiture électrique et autres folies” (Editions l’Artilleur). Quant à la voiture à hydrogène, un point n’a jamais été abordé, c’est celui de la sécurité. L’hydrogène est un gaz explosif, et en cas de choc d’un véhicule à hydrogène, les dégats risquent d’être considérables. Rappelez vous de l’incendie du dirigeable “Hindenburg”, qui était gonflé à l’hydrogène…
De plus, l’hydrogène n’est qu’un vecteur d’énergie et non pas une source énergétique, et qui plus est un piètre vecteur. Pour ce qui concerne les incendies, les batteries des bagnoles élect. sont aussi des petites bombes très polluantes, plus que l’hydrogène.
Je conseille aussi les bouquins de Gérondeau parfois il est l’invité de Rioufol
L’hydrogène pour la voiture est une ânerie, on est d’accord.
Par contre, le passage a la voiture électrique a batterie est irrémédiable tellement elle présente d’avantages.
Croyez moi, j’ai deux voitures électriques et c’est formidable…
Vous tenez vraiment a continuer à donner votre argent aux pays du golf et financer l’expansion de l’islam ?
(2) Le plan caché du gvt est de trouver les moyens de récupérer les taxes anciennement rackettées sur les carburants (qui vont se réduire) en taxant l’électricité, ce pourquoi nos grands racketteurs ne vont pas vouloir une baisse des prix de l’électricité, c’est tout bénef pour les fermiers gouvernementaux au détriment du pékin qui éclairera bientôt son salon avec un produit coûtant aussi cher que l’essence…
(1) Une centrale nucléaire n’est qu’une machine thermique dont le “carburant” est une matière fissile, son rendement ne peut donc pas être supérieur à la limite de Carnot, rendement basé sur le rapport entre la température chaude et froide, elle ne dépasse guère 30% tout compris… surtout si il y a “réchauffement” climatique !
Un autre principe est de convertir directement les réactions de fission nucléaires en électricité sans passer par le thermique.. au lieu ce “chauffer” l’eau les particules créent directement un courant électrique.. en gros c’est un système de conversion style photovoltaïque c’est étudié pour la propulsion spatiale.
https://i83.servimg.com/u/f83/19/48/51/99/33293010.jpg
https://www.facebook.com/reel/902775944370436/?s=single_unit
je pense que d’ici 2035 cette UE actuelle se sera écroulée et tout rentrera dans l’ordre.
Vivement qu on sorte de cette union de m..de.
Il faut le dire clairement!sortir de cette union nazi Corrompue de MERDE