Vente des sous-marins : contrat annulé par l’Australie


Si les choses se sont passées comme on nous le dit, il y a de quoi être en colère contre le trio anglo-saxon. J’ai peine à croire que le Président français n’ait pas été pré-alerté. Mais la manière en tout cas reste indigne de pays avec lesquels nous sommes alliés depuis plus d’un siècle. Et le Royaume-Uni et l’Australie n’ont pas hésité à faire cette annonce depuis la capitale du « grand frère » bénéficiaire en outre du « hold-up ».
Dur à supporter ; et à excuser. Nous avons le droit d’être vexés. En fouillant un peu dans un coin de notre tête, souvenons-nous cependant que nous avons fait nous aussi, sous M. Hollande, un coup tout aussi pendable aux Russes en refusant au dernier moment une vente de frégates pratiquement terminées et payées. Les indignations sont changeantes.

Quant au fond, il faut essayer de garder la tête froide. Quand l’Australie dit que ses besoins ont changé, on peut (presque) la croire. Mais on peut regretter qu’elle ne s’en soit pas aperçue plus tôt ; car ce n’est pas un scoop de découvrir maintenant que les performances des sous-marins à propulsion nucléaire sont supérieures à celles des sous-marins classiques : rayon d’action, y compris en plongée, quasi illimité, discrétion. Or ce contrat avec la France est vieux de 5 ans.

Regardons une carte. Depuis quelques années la situation stratégique dans le Pacifique a évolué et a vu les tentations hégémoniques de la Chine s’accroître, sa puissance militaire grandir. Elle inquiète tout le monde. L’Australie, c’est un continent ; 14 fois la France en superficie mais seulement 25 millions d’habitants. Elle retrouve le même sentiment de vulnérabilité que face au Japon au XXe siècle ; elle cherche des alliés dont elle peut espérer un soutien politique et militaire crédible. Qui peut lui garantir ça ? La France ? Le souci stratégique a noyé le respect d’un traité commercial. Quand le Figaro écrit que « c’est un sacré coup dur pour la stratégie indo-pacifique de la France et de l’UE qui, par ce contrat, pouvaient asseoir leur crédibilité dans la région », cela prouve qu’on continue à rêver, à ne pas voir les choses en face. La crédibilité repose d’abord sur la capacité à agir, sur la force potentielle donc, et bien sûr la volonté politique qui va avec. Or l’Europe n’existe pas politiquement et militairement. Pas de quoi rassurer un État situé aux antipodes. Qui d’autre que les États-Unis peut être ce garant ; même si ce choix n’est pas sans doutes et arrière-pensées ? Je serais d’ailleurs très surpris que le Japon, Taïwan et la Corée du Sud, d’autres peut-être, ne rejoignent pas rapidement cette « alliance de containment » contre la Chine qui est en train de se constituer.

Pour nous quelle est la leçon ? Les États n’ont pas d’amis mais peuvent avoir des alliés par communauté d’intérêts. Nous sommes désormais une puissance moyenne ; mais qui peut compter dans le monde, si nous le voulons et consentons les efforts nécessaires. Imaginer que notre diplomatie peut être efficace sans s’appuyer sur un outil militaire crédible n’est que du vent. Les grands costaux sont toujours plus écoutés que les autres. Hors l’Europe tout le monde se réarme. Tant que nous ne dépenserons pas au moins 3 % de notre PIB pour notre défense nous ne serons pas crédibles dans les grandes affaires du monde, et nous continuerons à nous faire marcher sur les pieds. Nous sommes étonnés que notre engagement indo-pacifique ne soit pas davantage pris au sérieux ? Mais, pour n’évoquer que le domaine naval, combien de navires de combat pouvons-nous déployer là-bas, où d’ailleurs de nombreux territoires peuplés de Français attendent protection ? Souverains d’un domaine maritime de 11 millions de km², le deuxième du monde, nous avons une petite marine éparpillée sur toute la planète.

De quelque côté que l’on se tourne, nous ne pourrons être crédibles, inspirer le respect et une certaine prudence à notre égard, influencer, dans notre intérêt égoïste, les affaires du monde, que si nous nous forgeons un outil militaire complet adapté à nos ambitions politiques. C’est loin d’être le cas aujourd’hui.

D’ailleurs, et pour rester dans le domaine de la défense proche, c’est une condition absolument nécessaire avant d’envisager de sortir de l’OTAN. Et cela ne nous autorisera pas à nous priver d’alliés.

Général (2S) Roland DUBOIS

image_pdf
0
0

40 Commentaires

  1. Au-delà du contrat, les autorités australiennes rêvent depuis longtemps que la France perde une bonne partie de ces eaux territoriales dans cette zone Pacifique. Le énième référendum sur l’indépendance de la Nouvelle Calédonie, avec les restrictions imposées à une certaine catégorie de votants, va permettre d’atteindre l’objectif.

  2. Si ce militaire de l’arrière me donne l’heure, je regarde ma montre
    Dubois, le rantanplan des généraux incapable de comprendre que la gestion du virus chinois par macron comme s’il s’agissait de la variole a pour objectif de transformer les français en soumis puis en dhimmis

  3. Ce qui m’interpelle c’est que dans tout contrat entre pays (comme entre entreprises et particuliers ou entre particuliers) il y a des clauses fixant des indemnités en cas de rupture de contrat ou de contrat non exécuté (ex des délais non respectés, une rupture de contrat abusive, etc… Ce genre de clauses étaient – elles absentes du contrat en question. Si c’est le cas c’est déplorable, à moins que l’auteur soit un énarque….

  4. Le drian le socialope gameleur si on lui propose un ministère sur mars il deviendra marsien .

  5. clair net et limpide….la France n’a plus d’armée digne de ce nom, des soldats sous équipés, des bateaux toujours en rade, des avions de combats efficaces mais trop chers, des armes fabriquées ailleurs que sur le territoire, plus d’usine d’armement, le patriotisme est mort….bref, la France n’est credible nulle part…et son president se ridiculise à chaque fois qu’il ouvre la bouche et en plus il insulte son peuple…

  6. Je suis Australien et cette histoire de sous marins et une grosse rigolade,pour la bonne raison qu’ils n’arriveront que dans 30 ans,donc la situation sera completement differente.Ce qui est amusant c’est que l’Australie n’a plus d’industrie,cela a commence avec la declaration de Lima en1975.Tous nos besoins sont importes,particulierement de Chine.L’Australie n’est qu’une immense carriere,nous exportons du minerais que la chine nous retourne en produits finis.Sousvetements,chaussures etc etc viennent de Chine.La chine a un bail d’une duree de 99 ans sur le port de Darwin,la Chine a des interets dans le port de Newcastle et je crois que c’est la meme chose pour le port de Melbourne.La Chine aussi possede beaucoup de terrain et plus important les waterrights.L’eau est rare en Australie.

  7. Ne mettez pas l’échec sur le dos des Anglais et des Américains, c’est trop facile.
    Depuis le début la quai d’Orsay et les chantiers navals de Cherbourg n’ont fait que des conneries!
    Une bonne dizaine de fois les Australiens ont demandé des informations, des modifications techniques basiques, bref des questions qu’un client peut demander pour ce genre d’équipement.
    Et que pensez vous qu’il arriva?
    Eh bien nos « élites » l’inénarrable Le Drian en particulier, n’ont à aucun moment réagi, répondu, et obtempéré!
    C’est certain que lorsque l’on ne se tire pas les doigts du cul, il faut s’attendre à être dépassé!

  8. En ayant la capacité d’infliger à votre ennemis si fort soit-il une dévastation tel que le bénéfice qu’il pourrais escomptés de sont agression ne pourrais payer le dixième des destructions et carnages subit dans sont propre pays….
    tu m’agresse pour t’emparer des richesse de mon pays…
    OK je détruirait dix fois plus chez toi que se que tu peux prendre chez moi !…cela s’appelle « la dissuasion du gendarme nucléaire »
    C’est le rapport du soit-disant faible au soit-disant fort…
    Exemple France vs usa…en cas de guerre les usa peuvent tuer la totalité du peuple français donc 67 millions …pas plus faute de plus
    Méme si les usa sont 200 fois plus d’ogives nucléaire…les français peuvent eux tuer 300 millions d’américains en thermonucléairisant toute les mégalopole americainne….

  9. Les dessous de l’affaire tus par nos médias :

    https://www.dreuz.info/2021/09/la-verite-sur-la-commande-de-sous-marins-francais-annulee-par-laustralie-que-les-medias-oublient-de-vous-dire-252085.html

    […] le projet, qui était censé coûter 31 milliards d’euros, était en train d’exploser. Aux dernières nouvelles, les Barracudas allaient coûter presque le double, soit environ 56 milliards d’euros. Et ce, avant que le gouvernement ne prenne en compte le coût de la maintenance. […]

    C’est bien la France, qui avait procédé de la même manière avec le Rafale qui devenait invendable.

  10. Un soutien militaire crédible ?…..par une puissance étrangère ?
    ont me l’avais pas encore faite celle-là !
    Depuis quand une nation peux avoir une garantie de protection et de riposte militaire autres que de sa propre armée ?
    Confier sa survie à une puissance étrangère …faut vraiment être un charlos de la politique…c’est comme jouer à la roulette russe….
    Vous croyez vraiment que devant un ennemi déterminé à utiliser des armes balistique thermonucléaire en cas d’intervention des usa ou toute autre coalition ….les usa vont prendre le risque de s’exposer ?…..Ben je peux vous garantir votre soutien crédible n’auras plus aucun crédit 🤗🤭….la seul est unique crédibilité en matière de défense c’est de ne compter que sur c’est propre défense….

  11. Je ne sais plus qui a dit: »Qui tient la mer tient le monde. »Je rappelle que le 12 décembre 2021 un référendum,un de plus aura lieu en Nouvelle Calédonie.Il apparaît évident que beaucoup souhaitent et probablement en France la fin de notre présence
    dans le pacifique sud.Manifestement nous ne disposons pas d’une flotte de surface
    conséquente pour surveiller nos 11 millions de kilomètre carrés de surface maritime.Je pose une question de fond: ne faut-il pas revoir nos priorités en ce qui concerne notre marine de guerre?

    Avons – nous les moyens de nos ambitions?

  12. Le gouvernement australien se voulais se la joué indépendance…
    Les ricain ont fait les gros yeux et les australien
    (je parle du gouvernement non pas du peuple)…se sont chié dessus et son vite revenue au bercail….ils sont obligés d’acheter usa..et se conformer au restriction d’utilisation du matériel militaire acheté
    « en l’occurrence les sous marin usa Hunter killer » en quémandent le feu vert américain est cela à chacune des décisions des tactique est des but à ateindre….les australien ne pourront en aucun cas faire se qu’ils veulent avec les sous-marin acheté au usa….
    Les usa auront toujour la main dessus !

  13. Dommage qu’un général dénigre notre capacité d’intervention alors que la France est présente sur des théâtres d’opération où de nombreux soldats y ont laissé leur vie.
    bonne retraite général pour écrire vos mémoires afin de nous faire connaître vos faits d’arme.

    • Moi j’étais colonel, et je peux témoigner de la grande tristesse qui est la nôtre quand on voit l’état de notre armée. Certes nous sommes toujours capables d’entrer en premier sur un théâtre d’opérations, certes nous sommes toujours présents dans toutes les composantes d’une armée moderne, mais notre armée est une armée d’échantillons. On s’éparpille sur une dizaine de théâtres et on est à peine capable de mettre 4 000 hommes sur la durée au Mali. Nous continuons à avoir des responsabilités militaires énormes, les 11 millions de km2 de ZEE, notre poste de membre permanent au conseil de sécurité, notre appartenance au club des puissances nucléaires, mais derrière nous n’avons pas le budget qui permettrait de tenir notre rang.

  14. Point de vue contestable. L’OTAN risque de nous entraîner dans des aventures militaires sans intérêt pour la France, et notre outil militaire reste aussi dérisoire. Donc, il faut d’abord écarter le danger d’un conflit qui ne servirait en rien nos intérêts.

  15. nos dirigeants ne savent pas lire les requêtes du sénat australien offusqué par le surcout demandé par navalgroup et le non respect des délais
    les dirigeants français ne savent pas lire les rapports envoyés par le ministère de la défense australienne sur le surcout et les délais
    nos dirigeants auraient pu demander aux services de renseignements français de lire les journaux australiens

    • Bien sur patphil ont vas te croire…les pression , le chantage , les menace , les corruption …. n’a bien sûr strictement rien à voir la dedans …explique-nous comment après avoir demander et insisté pour que les sous-marin sois à propulsion non nucléaire….le gouvernement australien acheté des sous-marin américains avec propulsion nucléaire ?……quand au sois-disant prétexte je te rappel que la presse est toujour solicité (payer) pour faire des campagne de dénigrement pour justifier l’injustifiable….non ! le fait est que les australien sont revenue la queu basse quand papa ricains a grondé
      Et oui quand ont veux se la joué indépendance….
      Ben ! au minimum faut dejas pouvoir porter c’est couilles devants amerlok
      et ça pour les australopitèque c’est pas pour demain 🤗🤭

      • pour une fois Sniper 338, je ne suis pas d’accord avec toi, patphil a raison!
        Je connais certaines personnes des chantiers navals de Cherbourg, et ils savaient ce qui allait leur arriver, vu le peu d’empressement de leur direction à écouter et prendre en compte ce que leur demandait les Australiens.
        La France est entièrement responsable de ce qui arrive et a tout faux!

      • Tout à fait d’accord avec Sniper 338. la donne stratégique ayant changé, les Australiens ont voulu bénéficier d’un parapluie US étendu, et la réponse américaine a été « OK, voici la note à payer ». Le moins qu’on puisse dire est que la note est salée.
        Car les Australiens sont un trop petit pays pour pouvoir se payer une flotte de sous-marins nucléaires. Les sous-marins ne seront pas construits en Australie, pas de transfert de compétences, l’entretien se fera aux USA (il faudra payer les entreprises américaines pendant des décennies), gros problèmes de ressources humaines et de formation en vue. Il est vraisemblable qu’une partie de l’équipage sera américain. Et comme il y aura des restrictions d’emploi pour cause de matériel US, la perte de souveraineté est énorme…

  16. La France n’est un pays Pacifique que par la Nouvelle Calédonie et la Polynésie. Dans ces deux territoires, les indépendantistes progressent fortement au point que leur avenir est plus qu’incertain.

    Tenant compte de ce fait, qui va parier sur l’avenir de la France dans le Pacifique ?

    • La Polynésie et la nouvelle Calédonie ne seront jamais indépendante
      Ça crèvera de fain en deux mois….et si la France devais se retirer Ben sa serais une autre puissance qui prendrais sa place….(chine)
      De plus c’est surtout dans t’es rêves que les indépendantiste progresse et encore moins fortement……donc comme tu fait dans le délire Ben les paris sont fermé 🤗🤭

      • Mais vous avez raison.

        C’est comme le FLN, il ne gagnera jamais l’indépendance et l’Algérie va rester française, chacun sait cela.

  17. une belle lecon de geostrategie . on espere que notre roquet national puisse lire votre article car notre guide supreme bien aime apprendrait des choses . le dit roquet va-t-en-guerre contre les USA ? c est une blague ? le dit roquet risque , comme l a suggere PIERRE COMBAZ etre calme par des revelations venant des USA justement . on attend avec gourmandise …

  18. Général, auteur de « Français debout ! », nous serions bien aise que vous fassiez quelque chose de plus concret, que vous organisiez quelque chose de réel, de moins épistolaire à l’instar de vos confrères étoilés.
    On en a marre de vos conseils, de vos avis, de vos suggestions, de vos écrits et tout le reste !
    Vous avez été sur le terrain ? Vous savez comment ça se passe ? Comment ça s’organise ?
    ALORS ! Agissez, c’est ça qu’on attend pour pouvoir vous suivre, nous les autres, ceux qui ne connaissent rien à ces choses !
    Et là, on sera DEBOUTS, avec un CHEF à suivre !
    Mais votre confortable nid n’est pas facile à quitter et encore moins les pépètes que vous touchez chaque mois, n’est-ce pas ?

    • @ Aux Armes Citoyens..Entièrement d’accord avec vous,je me suis inscrit sur Place d’Armes croyant que cette fois ci on allait enfin faire quelque chose de concret pour sauver la France …mais rien d’autre à part les lettres et les pétitions habituelles qui font se tordre de rire les traitres qui nous dirigent ..

      • Beretta, moi aussi, j’ai fait comme vous, une inscription sur le site avec l’ESPOIR d’ENFIN passer à la vitesse supérieure.
        Quelle déception !
        Salutation à vous.

    • Que peut ont attendre de cette pléiade dé généraux écrivaillons ? Bien plus empressés d’aller dîner à l’Elysée avec choupinette comme de Villiers plutôt que de défendre la patrie ce qui est pourtant leur raison d’être

  19. il faudrait être fou pour acheter des sous marins ,,,,,, HDI ,,, tout ce produits la france et DEVENU de la merde ,,,,,

  20. Le Drian nous rappelle sur la photo qu’il a une grande gueule mais un tout petit biniou…
    Enfin, comme tout converti macroniste.
    Et personne pour souffler dedans….

  21. « Pour les Etats-Unis il n’y a pas d’alliés, il n’y a que des gens soumis que des gens que l’on rejette d’un revers de main…toute cette naïveté et de nos politiques et de nos militaires, s’est évaporée dans cette affaire australienne. »
    source Eric Zemmour sur CNews le 21/09/2021-08:22.
    Zemmour explique très bien qu’en ce 21ème Siècle Shanghai va remplacer New-York ; ce qu’en son temps le général MacArthur avait déjà compris.

  22. Quand l’Australie dit que ses besoins ont changé, c’est qu’elle s’est rendu compte qu’elle ne pouvait plus se contenter aujourd’hui simplement, face à la menace grandissante de la Chine, de ces sous-marins bâtards seulement à propulsion nucléaire mais aussi qu’il leur fallait également y ajouter une tête nucléaire…
    Fini la théorie du gel de la limitation des armements nucléaires !

    • Vous parlez de menace mais quel pays à déjà balancer une grosse bombe sur le Japon sans se soucier de la moindre morale? Les Chinois ne sont pas des saints, mais certainement pas les pires dans les génocides de masses, et je ne parle pas de l’Allemagne Hitlérienne des années 30-40, ni des communistes Russes de l’époque.

      • Agent chinois, vous êtes démasqué :
        La Chine possède déjà 6 sous-marins nucléaires dont 1 furtif ; l’Australie menacée veut contrôler la volonté d’expansion de leur grand voisin chinois à travers la mer qui porte son nom et l’océan Pacifique, elle juge la France trop faible pour lui porter main-forte en cas de conflit et a préféré s’allier avec les Etats-Unis, qui poursuivent également le même objectif pour leurs propres intérêts…

      • @Dragon Rouge : génocide de masse ? la grande marche : 100.000 morts . Le grand bond en avant : 45 millions de morts . La révolution culturelle : 20 millions de morts …..

  23. grands costaux
    vous parlez des muscles inter-costaUX ?


    ou vouliez vous dire : les costauDS ? ( fort, robuste )?

    merci

Les commentaires sont fermés.