Éric Zemmour est en ce moment victime d’un harcèlement des journalistes qui ne cessent de lui demander s’il aurait voté ou pas la réforme sur les 64 ans.
Personnellement, je pense qu’il n’aurait pas voté cette Loi. Voilà pourquoi.
Pris en soi, il est évident que pour un salarié – spécialement s’il fait un travail pénible – deux ans de plus en fin de carrière, à l’âge où on est le plus fatigué, ce n’est pas rien. Et sur ce plan on comprend et on approuve aisément que la population, à 80 %, soit vent debout contre cette décision qu’elle trouve injuste et qui ne fait qu’aggraver les conditions de vie des seniors.
Notons toutefois que la question ne se résume pas au seul problème de l’âge de départ.
Loin s’en faut. Alors reprenons les différents éléments du problème.
Le premier argument invoqué pour justifier la réforme est le déficit du système (autour de 15 milliards)… dans quelques années.
Il faut savoir que le régime des retraites « coûte » 331,6 milliards d’€ par an (en 2020) selon une étude de la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (Drees). Soit 40,8 % du total des prestations sociales versées en 2020, ce qui représente 14,4 % du PIB (Produit Intérieur Brut) c’est-à-dire l’ensemble des richesses produites en une année par le pays.
15 milliards par rapport à presque 332 milliards, ce n’est pas grand-chose. En tout cas, il n’y a pas de quoi ruiner ni tuer le système.
Par comparaison, on rappellera au lecteur que l’immigration coûte 40 milliards PAR AN (690 € par jour pour un migrant) en France et là, personne ne tombe en syncope.
Ajoutons, selon Charles Prats (Cour des comptes), que la fraude sociale représente entre 40 et 50 milliards PAR AN en France, avec notamment plus de 2 millions de fausses cartes vitales en circulation et de nombreuses retraites payées à des plus que centenaires habitant dans le Maghreb et en Afrique. Là non plus personne ne tombe en syncope.
Donc au total en une seule année, immigration et fraude sociale représentent de 80 à 90 milliards d’€ ! C’est à dire près de 6 fois plus que le déficit prévu du régime de retraite.
On pourrait parfaitement réduire d’autant les sommes jetées par la fenêtre pour financer cette immigration et celles détournées par les fraudes et boucher le trou… à venir du système des retraites, trou qui n’existe pas actuellement, rappelons-le.
Curieusement, personne ne semble avoir réfléchi à cette solution.
On n’oubliera pas non plus de noter que le gouvernement accorde une multitude d’exonérations de charges sociales à de nombreuses entreprises dont beaucoup ont une situation florissante qui ne justifie nullement ces exonérations qui deviennent dès lors des « cadeaux » fiscaux.
Au final, on voit bien que l’argument du déficit ne tient pas face à la plus élémentaire critique.
Éric Zemmour indique à juste titre deux autres arguments, non pris en compte par les promoteurs de la retraite à 64 ans : la natalité et le tissu industriel.
Commençons par la natalité. Il y a aujourd’hui 1,7 cotisant pour 1 retraité. Dans les années 1960, c’était 4 cotisants pour 1 retraité.
Il faut donc des naissances pour redresser la barre et demain assurer un nombre suffisant de cotisants.
Et que fait Macron ? Au lieu d’impulser une politique des naissances, notamment dans les campagnes, comme par exemple le proposait Zemmour durant la campagne présidentielle (10 000 € pour chaque famille française ayant une naissance en zone rurale), Macron applique servilement la politique de l’Europe qui consiste à faire venir une immigration par millions au lieu de favoriser les naissances de bébés français, les cotisants de demain.
Il faut avoir à l’esprit que la plupart de ces migrants ne parlent pas français et n’ont pas de formation, ce qui les destine à vivre uniquement grâce aux prestations sociales, plombant d’autant les comptes sociaux de notre pays.
Merkel avait fait la même chose en 2015 en Allemagne en faisant venir d’un seul coup 1 million d’immigrés (notamment des Syriens) pour compenser la catastrophique natalité de son pays.
Quant au tissu industriel, Macron l’aura massacré durant ses deux quinquennats, en faisant de la France un pays de « services » au détriment de notre activité industrielle, ce qui n’a pas manqué de créer de multiples dépendances vis-à-vis de l’étranger, fragilisant ainsi gravement le pays, comme on a pu le constater par exemple durant la crise du Covid.
Tous ces emplois perdus, ce sont autant de cotisations en moins aujourd’hui et demain.
À ce sujet, il est important de souligner qu’un million de cotisants en plus (1 million de chômeurs de moins), c’est 11,75 milliards d’€ par an de rentrées supplémentaires, sur la base des chiffres de 2020. C’est-à-dire presque le montant du déficit à venir.
Sans une véritable politique des naissances et une politique de réindustrialisation du pays, aucune solution sérieuse ne peut être invoquée pour assurer l’avenir des retraites à moyen et long terme.
Éric Zemmour a donc parfaitement raison de dire que la réforme des retraites ne saurait se réduire au seul âge de départ.
Si l’on veut avoir une vision « objective » de la situation du régime des retraites, on ne saurait éviter cette vision globale. S’en tenir au seul âge de départ à la retraite, c’est accepter une vision déformée de la réalité.
Les journalistes essayent d’obliger Éric Zemmour à répondre au seul problème de l’âge de départ.
Comme Éric Zemmour refuse de limiter sa vision à cette seule question des 64 ans, je pense que s’il avait été député, il n’aurait pas voté le texte du gouvernement.
Maintenant, il reste un aspect soigneusement ignoré de la quasi totalité des commentateurs et hommes politiques ou syndicalistes.
Ce problème c’est le montant de retraite touchée.
L’âge de départ est une chose – importante pour ceux qui ont un métier pénible – mais savoir combien on va toucher chaque mois, ce n’est pas une question neutre.
Cesser son travail, c’est bien, mais avoir de quoi vivre ce n’est pas mal non plus.
Et là c’est silence radio dans les syndicats et à gauche. Et pour cause.
Rappelons que l’âge de départ est un élément, mais il en est un second c’est le nombre de trimestres nécessaires pour toucher une retraite à taux plein.
Ce problème porte un nom : la réforme Touraine (ministre socialiste de Hollande).
Sa réforme fut votée en 2014 et appliquée depuis 2020.
Elle prévoit de rajouter 1 trimestre de cotisation tous les 3 ans.
L’objectif final étant d’arriver en 2035 à 172 trimestres (43 ans) cotisés pour bénéficier d’un taux plein.
Pour ceux qui n’y arrivent pas la « décote » est salée : 1,25 % de moins par trimestre non cotisé.
Prenons un exemple. Vous souhaitez partir en retraite, mais il vous manque 10 trimestres. Votre retraite sera amputée de 12,5 % ! (10 trimestres c’est seulement 2,5 ans). S’il vous manque 5 ans de cotisation votre décote sera de 25 % (1/4 de votre retraite).
Ce qui est le plus important à comprendre c’est que même si l’âge légal de départ reste à 62 ans, la réforme Touraine va continuer à s’appliquer et donc votre retraite sera amputée si vous n’avez pas le nombre de trimestres. Et plus les années passent plus la décote va devenir sévère.
Cela, les syndicats et les partis de gauche ne vous le disent pas (c’est eux qui l’ont voté).
C’est tellement vrai que les Français qui savent compter partent aujourd’hui en moyenne à 62 ans et 10 mois car ils n’ont pas assez de trimestres cotisés.
Donc pour ne pas avoir de décote, ils travaillent plus longtemps.
Merci la gauche !
Les syndicats et partis de gauche ne disent pas non plus qu’ils ont TOUS appelé à voter Macron en 2022 « pour empêcher le fascisme de s’installer en France ». Ne savaient-ils pas que dans le programme de Macron, il y avait le départ à 65 ans ?
Et ceux qui ont voté Macron pour « éviter le fascisme » découvrent aujourd’hui le prix de leur naïveté.
Au moment de conclure, je pense qu’il est important de ne pas oublier de prendre en compte que depuis des dizaines d’années le système par répartition est l’enjeu de multiples convoitises.
Pour les citoyens c’est un formidable élément de justice sociale basé sur la solidarité entre les générations.
En matière de santé, ce sont les bien-portants qui payent pour les malades.
S’agissant des retraites ce sont actifs qui payent les pensions de ceux qui ont fini de travailler.
Si ce système de solidarité nationale devait disparaître, nous sombrerions dans les « eaux glacées du calcul égoïste » où chacun devrait individuellement chercher son salut.
Notre système de protection sociale représente des sommes colossales qui font baver d’envie tous ceux qui souhaiteraient mettre la main dessus afin de réaliser des profits colossaux qui aujourd’hui leur échappent.
Je veux parler de Blackrock et compagnie.
En essayant de démontrer que notre système de retraite par répartition n’est pas viable, les Macron et consorts roulent objectivement pour les fonds de pension à l’affût.
Il faut défendre notre système par répartition, élément essentiel de notre société.
Il faut donc veiller à sa survie, y compris en s’assurant de leur bonne gestion.
Mais ce n’est pas une raison pour se laisser intoxiquer par les arguments fallacieux des macronistes ni par les positions de tartuffes de la gauche et des syndicats.
La droite, la vraie, ne doit nullement déserter ce champ de bataille face à tous ceux qui veulent la perte de notre système solidaire.
Nous avons beaucoup de choses à dire et de valeurs à défendre dans ce domaine.
Les Français de bon sens nous comprendront.
Bernard GERMAIN
Administrateur à la Sécurité Sociale pendant près de 20 ans, dont 10 ans comme vice-président d’une caisse primaire
Il était si simple de régler trois problèmes en un coup. Manque de cotisations, manque de PIB, manque de main d’oeuvre. La recette ? Rétablir la semaine de 40 heures et accorder la retraite à 60 ans en contre-partie.
Zemmour c’est déjà fini. C’est un Ciotti bis. Il serait restait journaliste il défendrait la Russie, la motion de censure etc
Aujourd’hui il n’est plus libre alors il ne fait que taper sur l’islam…
Mais c’est pas les terreurs de banlieues qui nous poussent a une 3ème GM, ni aux vaccins, ni à la casse sociale..
https://www.francetvinfo.fr/societe/frais-d-obseques-moins-d-avantages-pour-les-deputes_2665028.html Le départ à la retraite qu’il faudra reprendre dans 10 ans, mais le départ vers le paradis il faudrait le reprendre ? On paie les obsèques des députés et leur conjoint ! Toi quand t’as bien trimé comme un CON tu paie tà deuxième vie ? Fumiers !
le système par répartition, c’est à dire alimenté par les seuls cotisants, est en fin de vie. il ne perdure que par la volonté intéressée des syndicats
Zemmour espérait le faire vivre encore un peu en l’accompagnant par une politique nataliste et la rémigration
Les bouffons islamo-marxistes veulent transformer cette répartition en pompe aspirante de l’argent gagné par d’autres que les cotisants ce qui relève du racket en bande organisée et ne participe pas à l’assainissement des dépenses de l’Etat
Les fonctionnaires ont déjà goûté à la capitalisation au travers de préfond et semblent trés satisfaits
Les commentaires sont décevants par leur manque d’un simple examen objectif des faits:
Le programme de zemmour prévoit tout un environnement autour de la durée compris rémigration ce qui n’ a rien a voir avec le projet UE/Macron
Ceci étant le système par répartition est mort et ne subsiste que par la volonté intéressée des syndicats
Zemmour aurait voté les 64 ans. Reconquête, Renouveau et LR sont les 3 partis qui se sont prononcés en faveur du report de l’âge de la retraite de 62 à 64 ans. Marion Maréchal, n° 2 de Reconquête, s’est exprimée clairement en ce sens. Zemmour est un grand bourgeois qui se fiche pas mal du peuple et de ses difficultés (l’entendez-vous au sujet de la hausse des prix ?). Il ne le connaît pas. Il en a, même peur. Crainte qu’il partage avec Macron. Sont seul crédit, c’est d’avoir mis l’accent sur l’islam et son caractère envahissant. A part ça…
Traiter de “bourgeois” quelqu’un qui a réussi par son talent et son travail ? Ce terme , devenu une insulte depuis 68, signe la pauvreté d’analyse et surtout l’ENVIE des médiocres.
Qui n’est pas “bourgeois” s’il vous dépasse d’un tête ?… et cette tête, il faut la couper.
A ceux qui sont pour la retraite a 64 ans. Voici mon exemple familial : Mes deux grands’pères anciens combattants de la guerre de 14 et agriculteurs sont morts avant 63 ans.
Mes parents qui avaient commencé à travailler dans les fermes à partir de 14 ans puis ont été ouvriers en usine sont morts avant leurs 55 ans.
Et les gens qui ont perçu leurs retraites dans ma famille peuvent se compter sur les doigts d’une main.
Alors Macron ses 64 ans il se les carte au c…..
La police est trop petite. Fatiguant de lire l’article.
Zemmour est en faveur de la réforme des retraites! Il l’a dit lui même! Il a ajouté que cette réforme était dans son programme.
Bien sur qu’il aurait voté la réforme ! Il a même publié un communiqué en ce sens… Il faut suivre ! Comme il a été pour les discriminations sanitaires et contre la sortie de l’UE et de l’euro… Un bon candidat du système financé par un oligarque pour détourner le ressentiment des français contre les immigrés en les désignant comme les responsables de tous les malheurs du pays. La bourgeoisie adore ce genre de manœuvre qui la protège
Où commence et où finit “la bourgeoisie” ? Juste au-dessus de vous, je suppose. Le rang du dessus qu’on lorgne avec envie.
Jargon et pensée sclérosée de “la gauche” qui nous a fait tant de mal.
Quant à l’immigration, elle vous satisfait ? Vous en voulez encore, de peur d’être taxé de “racisme” ?
Jargon et pensée sclérosées de “la gauche” qui nous a fait tant de mal.
Nous sommes le pays d’Europe a partir si tôt à la retraite ! Ces pauvres français seraient-ils usés avant les autres ? et comme par hasard ce sont les plus privilégiés,(35 h ,vacances,ponts, distribution de chèques ,de primes etc..) tous accrochés à leurs acquis ! ne voient-ils pas qu’on change de monde ? pensent-ils à leurs enfants ? France ,un pays de paresseux , à qui la valeur travail ne parle plus !
@Lilou.
Au lieu de répéter comme un petit perroquet ce que Macron le MEDEF et les grands gourous qui gouvernent veulent nous faire gober. Réfléchissez et lisez attentivement le texte de M. Germain. Tout y est écrit les solutions : Aides à la natalité, chasse à la fraude arrêt de l’immigration de traîne-savates inutiles.
Les économies engendrées profiteront à tous les Français et uniquement à eux.
Ne soyez pas aussi bêtes que les allemands qui se crèvent la paillasse.
Et n’insultez pas vos compatriotes. En qualité de travail nous sommes aussi compétitifs que les japonais.
Tout à fait d’accord
Faux problème. En l’état actuel de l’invasion migratoire et son coût faramineux impose que la majorité blanche de souche se crève la paillasse. La seule solution: récupérer les 70 milliards d’euros / an que coûte l’immigration sauvage par une remigration sans faille et un contrôle drastique des cartes vitale et des comptes caf et autres organismes à subventions indues. Nos lois sont inadaptées , changeons nos lois. A part Zemmour, pour le moment, qui?
Bon commentaire, j’approuve
EZ s’est déclaré favorable à la réforme des retraites qui vient de passer. Ce qui prouve son sens politique. Un blaireau de plus?
Ça en a bien l’air.
Malheureusement E Z n’est pas assez clair dans ses réponses sur la question où il semble , en plus , faire abstraction du contexte particulier qui est pour beaucoup dans l’opposition à cette “réforme” . Il reste trop abstrait avec son côté petit bourgeois LR “bien pensant” . Je le “soutiens” par ailleurs mais ça je n’aime pas . Il faut qu’il mette les mains dans le cambouis et ne reste pas hors SOL
“bourgeois”, mieux “petit” bourgeois, une de ces insultes gratuites qui fleurent bon la paresse intellectuelle post 68… et le ressentiment envers ceux qui travaillent et sortent du lot par leur mérite.
Zemmour? Il a déclaré haut et fort que la “réforme Macron, c’était la sienne”! Il est prêt à rejoindre Ciotti au secours du pouvoir….c’est d’ailleurs sa visée : empêcher l’émergence d’un mouvement populiste , social et souverainiste.
“rejoindre Ciotti” ? Alors que Reconquête est le plus grand parti de France en nombre d’adhérents ? Vous déraillez. D’autre part, Zemmour n’est pas une girouette, il le prouve en ne reniant pas sa proposition des 64 ans (sauf pénibilité) qui était dans son programme, assortie, il est vrai d’autres mesures pour sauver le système par répartition. Calmez-vous. Lisez un peu au lieu de ne suivre que vos pulsions.
Zemmour avait dans son programme la retraite à 65 ans.Soixante-cinq!
Pas de doute qu’il aurait voté macroniste.
Mais l’épouvantail des 64 ans cache la véritable raison de cette réforme des mondialistes.
Macron avait tenté d’imposer les fonds de pensions et la fin de notre régime de retarite par répartition. La bronca des salariés des services publics… et la COVID l’en ont empêché. Alors il en remet une couche, avec la diminution programmée de 35% des pensions.
Les futurs retraités devront souscrire aux fonds de pensions, s’ils ne veulent pas crever de faim et de froid. Thank you the iourop’!
Quel tribun va enfin se lever et brandir le drapeau tricolore de l’Union Nationale?
Et derrière, il y a Black Rock…..beaucoup de choses s expliquent !
Les fonctionnaires ont déjà accès à un système de capitalisation via la Prefon . Pourquoi pas les autres?
Certes, Laura. Mais la “préfon” est gérée par un organisme corporatiste, ou paritaire.
Les black rock et autres fonds US qui rachètent la France et l’europe avec les versements de leurs mandants, sont des machines à faire du dollar.
Le monde des mondialistes de la finance, pour qui roule macron, n’est pas le modèle de “mutualisme” que représente notre retraite de la “Sécu”.
Magistrale démonstration. Merci M. Germain. Mais Zemmour, en libéral qu’il est aurait voté avec les macronistes. Ne vous cachez pas les yeux.
Absolument d’accord avec vous. ZEMMOUR n’est pas une girouette
Zemmour a clairement fait comprendre qu il était et est resté favorable à la retraite à 64 ans. Et il l a réconfirmé chez Christine Kelly sur CNews cette semaine.
zemmour a dit qu’il aurait voté la loi des 64 ans, (tout en démontrant qu’il avait des grandes divergences sur le fond) heureusement qu’il n’a pas été élu!
Votre Zemmour ju/if a toujours dit qu’il était pour la retraite à 64 ans , l’obligation vaccinale et l’immigration légale donc aucun changement en vue à part vous planter un couteau dans le dos par un énieme ju/if soit disant patriote
Vous n’êtes qu ‘un antisémite Bonjour !et ça c’est puni par la loi !
et avant d’écrire ces âneries lisez le programme de Mr Zemmour ! Votre inculture politique est affligeante !
Dire la vérité est antisémite?
Dire la vérité sur l’islam serait donc islamophobe!
Votre deux poids deux mesures me fera toujours rire!
Le programme de zemmour prevoit tout un environnement autour de la duree compris remigration ce qui n’ a rien a voir avec le projet UE/Macron
Ceci etant le systeme par repartition est mort et ne subsiste que par la volonté intéréssée des syndicats
Un programme inapliccable tant que la France restera membre de l’Union Européenne! Et Zemmour est contre cette sortie! C’est un européiste! Il pratique la takkiyah juive!