Zemmour-Onfray : un débat fade et stérile…

Publié le 31 mai 2020 - par - 50 commentaires - 1 544 vues

… entre coqs copains d’une même coterie. De toute façon, que peut-il sortir d’un débat entre personnes qui sont à peu près sur la même longueur d’onde, si ce n’est pas grand-chose ? Oui, c’est vrai,  l’affaire peut être l’occasion de se cultiver en découvrant, à travers les échanges, quelques données historiques qu’on ignorait. Je sais bien que les inconditionnels baveux de Zemmour et Onfray vont me sauter dessus, qu’ils vont m’objecter : mais pour qui se prend-il, cet illustre inconnu ? Cela me laisse de marbre.

Bon d’accord, ils se sont fait plaisir tous les deux en parlant de la brillance de la civilisation française, oubliant au passage qu’ils évoquaient, tout frétillants d’autosatisfaction, le passé et que civilisation française aujourd’hui et bien… c’est l’invasion de l’islam, le mariage pour tous, les zones de non-droit, la violence, l’absence de toute réelle création artistique, en d’autres termes, un gros pâté de néant. De tout cela, que nenni ! On aurait pu attendre qu’ils évoquent les décisions à prendre contre l’islamisation de la France. Zemmour/Onfray, c’est Montaigne et La Boétie : “parce que c’était lui, parce que c’était moi”. Le problème, c’est que pour les auditeurs, il ne sort rien de concret de leur échange esthétique amoureux.

De même, pour l’économie. Ils ont parlé des riches et des très riches, des paradis fiscaux. Mais les décisions concrètes à prendre là encore pour lutter contre ? On les attend.

Il est quand même phénoménal que deux pointures telles que ces deux-là ne se rendent même pas compte que le système est foutu ; en un mot, qu’il est obsolète ; qu’il ne répond (mais il a toujours répondu finalement et malgré les beaux principes de la Déclaration universelle des droits de l’Homme) qu’aux seuls intérêts desdits riches et très riches. Sinon, pourquoi le mouvement des Gilets jaunes ? Pour eux deux, on a l’impression que tout va bien dans le meilleur des mondes. Onfray ne pense qu’à la parution de son futur magazine. Il y a belle lurette qu’il n’évoque plus son admiration pour l’anarchisme comme s’il avait fini par se résigner au capitalisme. Oh ! Il a bien évoqué un moment Proudhon… mais si vite et si vaguement. Quant à Zemmour qui ne semble pas porter dans son coeur les riches qui planquent leur pognon dans les paradis fiscaux, il ne remet nullement en cause l’économie de marché comme sa copie Marion d’ailleurs. Zemmour/Onfray finalement, c’est Messieurs rustines, Messieurs cautère sur une jambe de bois quoique les rustines, ils ne nous les ont pas détaillées ! Les petits, les sans-dents,  ils n’en ont rien à faire. Il n’y a que leur notoriété à cultiver. Ils auraient pu comprendre et nous dire que de Hong-Kong à Santiago du Chili en passant par Alger et même Bagdad, Minneapolis aujourd’hui, Paris et toute la France avec les Gilets jaunes, ce que veulent absolument, les gens, c’est qu’on leur foute la paix, qu’ils n’ont plus besoin d’un papa et d’une maman pour leur dicter ce qu’ils doivent faire et comment ils doivent le faire. Ils veulent s’organiser comme ils l’entendent.

Il faut arrêter d’encenser les intellectuels et plus particulièrement Zemmour et Onfray. Ils sont trop accrochés au système. Ils sont comme le gui. Ils nous épuisent car ils sucent notre sève, nous aveuglent par leur soi-disant intensité de lumière. C’est à nous et à nous seuls d’agir. Désormais, nous avons un antécédent d’espoir : les Gilets jaunes. Il n’y a que l’action du peuple, – mais une action du peuple pas dénaturée par nos grands penseurs qui se croient investis d’une sorte de mission eschatologique en forme de nouvelle vérité – qui peut changer le système pourrissant et rien d’autre ! Le peuple !!! Messieurs les grands intellectuels copains.

Philippe Arnon

Print Friendly, PDF & Email
Notifiez de
Soazig NEDELEC

Et bien moi, j’ai apprécié ce débat entre deux personnes très cultivés et courtoises..

Christophe L

Dans la globalité le débat a donné l’illusion d’une escarmouche stérile entre deux bourgeois en connivence, dans le détail Mr Zemmour a très subtilement révélé les failles du projet ‘ front populaire ‘ . Tout d’abord ne pas froisser l’ego surdimensionné de son adversaire pour éviter le choc et le repli, ensuite ne pas insister sur les sujets qui fâchent pour justement éclairer la faiblesse du projet car écarter par le porteur lui-même. Mr Zemmour a démontré l’ambiguïté d’un homme de gauche qui veut porter un projet de droite !

joseph d arimathie

pas du tout d accord avec cet article ! les ecouter est un moment de bonheur…. par contre , voir et entendre choupinet est un PUISSANT VOMITIF . on change de chaine car on ne veut plus le voir ni l ecouter me disait ma boulangere ! ni lui ni sa junte des Les Ripoux Experts en Mensonge . le seul slogan qui vaille , c est TOUT SAUF MACRON . et c est aussi la seule alternative electorale sensee .

Rems

Et bien trouvez mieux dans les médias car pour ma part je ne vois personne à part Philippot, Soral. qui n’y sont guère invité pour l’un pas du tout pour l’autre…….Par ailleurs, j’ai trouvé Zemmour parfait comme toujours.

POLYEUCTE

Monsieur Arnon.
Vous avez ouvert la porte à la déferlante? Vous êtes servi !
Sous vos yeux, deux Mondes se séparent.
Je fais partie de l’autre.

Galil

Je serais bien plus indulgent pour Zemmour qui contraire ment a Onfray be cesse de denouncer l’invasion et n’est Pas marxisant

marion

vous n’avez pas aimé soit pour ma part, je me suis régalée devant ce “face à face” respectueux de la parole et de l’écoute de l’autre et ce si “haut niveau de culture” que PERSONNE ne put nier c’était juste, etayé par des références indéniables
bref DU CAVIAR

Orange

correction: “exultant”

Orange

J’ai trouvé l’échange trop accéléré,imbuvable et stérile. Je pensais à Macron exulant de constater que les deux cerveaux étaient plus innofensifs pour lui qu’une demie Sibeth.

wika

Oui bien sûr que le débat avait un côté décevant.
Mais comment faire lorsque les associations prétendument antiracistes ou anti autre chose sont tapies dans l’ombre à l’affût du plus petit mot sur lequel elles se jettent pour financer leurs organismes sans adhérent ?

Durandal

Enfin un article clairvoyant sur ces “nouveaux messies” qui ne sont que de piètres comédiens, sincères peut-être mais avant tout préoccupés par “leur carrière”. Jamais de réelle volonté d’union, toujours les mêmes arguments neutres, les positionnements non affirmés, entretenants le flou sur une issue (volontairement ?) introuvable…

Eric des Monteils

Un peu convenu, certes, mais c’est cela l’équilibre des forces.

rebelle

onfray ne prend pas parti comme zemmour.Le remplacement s’étend de jour en jour dans notre société et c’est le premier des problèmes !!

roland roussel

deux ” diseux ” lamentables !

FRANCE PILLEE

zemmour et onfray ont le mérite de se tendre la main ce que ne font pas les souverainistes politiques
ils montrent ainsi l’exemple
reste à trouver un bonaparte qui fera le nettoyage

Anton

Onfray et Zemmour = deux impostures qui ne sauveront pas la France.

Pierre

Monsieur Arnon, faites leur un courrier, direct aux intéressés

Philippe Arnon

Vous pensez vraiment qu’ils liront la lettre d’un sans-dent ?
Amicalement

FRANCE PILLEE

en simple ou avec Accusé de Réception ?

reuri

Ces deux là ne peuvent pas aller trop loin, il faut bouffer. S’ils étaient un danger pour le système ils ne seraient pas à la tévé. En les regardant déblatérer, le populo se dit : ” ils causent bien, ils ont dit que l’insécurité c’est pas bien, la misère c’est pas bien”. Ça calme la fureur du peuple en lui faisant le coup de : “je vous ai compris”.

DORÉMIEUX

On peut comprendre tout à fait votre déception. Vous cherchez, comme beaucoup ici, une solution gouvernementale immédiate à nos problèmes économiques et identitaires. Je crois que c’est une erreur de casting que de les imaginer dans ce film politique ! Ces deux interlocuteurs, fort cultivés, n’ont aucune ambition de nous gouverner. Vous leur en demandez trop. Imaginez un débat entre Voltaire et Rousseau quelques années avant 1789. Vous auriez été déçu tout autant. En France, à chaque période démagogique a succédé une période de remise en ordre, souvent par un homme sorti des casernes ou inspiré par elles : 1789 a eu sa suite non pas par Condorcet mais par Bonaparte, etc.

Anton

“Remise en ordre” ? Un million de morts français et deux d’étrangers en quinze ans : belle remise en ordre !

roland roussel

trop facile à dire ! qu ils se taisent

a.hourquetted'are

Tiens, un article à contre courant…si c’est à nous seuls d’agir, encore faut il comprendre dans quel sens aller et justement ces deux écrivains ouvrent notre réflexion!

FRANCE PILLEE

on plan fiscal faut-il aller dans le sens de M Guillemain qui ne veut surtout pas faire payer les riches ? (voir article d’il y a 1 à 2 jours)

BERNARD

Les GJ : c’est le peuple qui a voté micron et n’a jamais rien revendiqué contre l’islamisme ni l’invasion..
Alors tant qu’à faire, je préfère encore écouter un Z comme Zemmour qu’un GJ éborgné.. les GJ n’ont rien compris ni à la politique, ni à l’économie.

Anton

Normal vu la misérable culture politique du peuple pour qui importe peu qui remplit son assiette ou le réservoir de son auto. Rien à foutre de Zemmour ou d’Onfray, que des intellos !

ADLER

Entièrement d’accord avec vous. De Gaulle avait bien annoncé l: les français sont des veaux. Personnellement je ne comprends pas pourquoi le peuple ne se manifeste pas avec virulence sur l’invasion et ce que nous coute l’immigration : des centaines de milliards d’euros. Je ne suis pas un fan de De Gaulle (surtout concernant sa politique algérienne), néanmoins certaines de ses citations sont excellentes. Un exemple : Il n’y a qu’une fatalité celle des peuples qui n’ont plus assez la force pour se tenir debout et qui se couchent pour mourir. Le destin d’une nation se gagne chaque jour contre les causes internes et externes de destruction.

evain

Franchement avec toute les lois d’opinions en France:

Loi Gayssot
loi Pleven
loi Taubira
loi Avia

Bref, disons les choses telles qu’elles doivent l’être:

Un type comme Alain Soral qui n’a pas de famille à charge, pas de biens meubles et immobiliers peut lancer ce qu’il veut …mais c’est pas le cas d’Eric zemmour qui a des bouches à nourrir à la maison et une vie rangée.

Ceci n’est pas un jugement de valeur …c’est la réalité “post”confinement!

Nous avons là un débat où deux individus intelligents savaient que tous les “biens-pensants” de France et Navarre les attendent désormais au tournant.

Il est donc logique qu’être border ligne c’est fini…

La_Soupape

Euh ton “border ligne”, t’étais pas obligé et en plus écrit en serbe ou en bobodioulassais !

Pour ton info, ça s’écrit “borderline” mais utilisé en français, c’est du langage de trous du cul !!!

evain

C’est un jeu de mot imbécile !

Tu dois être un baby-boomers pour être si arrogant…

La_Soupape

Les jeux de mots c’est drôle quand c’est bien fait mais là c’est tout naze, faut bosser tes calembours mon vieux sinon c’est foireux.

Et me faire traiter de je sais plus quoi, que tu mérites même pas que je bouge mon écran pour vérifier, de la part d’un gland me bouleverse à peu près autant que la chute des tifs du prince de Monac, t’was ?

reuri

Bien d’accord. Si ces deux là peuvent s’exprimer (qu’on soit d’accord ou pas avec eux, peu importe) c’est parce qu’ils ne dérangent pas le camp du bien.

evain

Manifestement toi aussi tu ne comprends pas les peines encourues dorénavant auprès de la 17eme chambre…
Le fait d’être juif protège partiellement Zemmour de même qu’Onfray d’avoir être l’icône d’une certaine gauche…

La loi Avia est “”””interprétable à loisir””” par les militants du syndicat de la magistrature.

evain

avoir été (oups) j’écris un peu trop vite…

Sigismond

Soral c’est qui ??

La_Soupape

À Sigismond

Une pauv’ ordure insolvab’, un mentor pour cézigue pâte !

😂😂😂

Mantalo

Ce sont les gauchistes qui ont grillé les Gilets Jaunes. Et aussi les Black-Blocs complices du gouvernement.
Plus aucun espoir de ce côté là.

evain

Quand tu tentes une révolution il faut frapper fort dès le départ…car si tu t’enlises forcément le pouvoir s’adapte et frappe… après l’acte 4 c’était cuit.

Eric des Monteils

Sans oublier les provocateurs du genre Finkelkraut pour salir les GJ en les taxans d’antisémites.

réré

C’est vrai, il n’y avait pas d’antisémites chez les GJ…. Pourtant vous y étiez !

.Dupond1

+10000000000000000000000000000000
Et c’est de cette façon là apres désordre et faillitte du Chili que Pinochet est arrivé au pouvoir . Ceux qui s’imagine que l’ UE viendra a notre secours se trompent lourdement sachant que nous sommes classé parmi les mauvaises éleves de la communeautée

platipus

Lire: Rogue States, la main de l’Amérique, une certaine mouvance vu par un essayiste connu. de tendance gauchiste.

JEAN

Enfin quelqu’un qui dit clairement ce que fut ce soi-disant débat, merci Mr Arnon, j’en avais marre de lire des articles élogieux sur ce truc totalement stérile, totalement vide et sans intérêt, une discussion entre gens bien élevés, entre intellectuels faisant étalage de leurs connaissances littéraires, il ne manquait que la tasse de thé et les petits gâteaux, j’ai même cru à un moment qu’ils allaient se faire la bise, parce que franchement qu’en avons nous à foutre de ce que disaient Voltaire, Rousseau et les autres à leurs époques, aujourd’hui nous sommes dans la panade la plus totale, pris en sandwich entre l’immigration et la crise économique, c’est de ça qu’ils auraient dû parler et uniquement de ça, j’ai été très déçu

XOR

Aujourd’hui nous sommes “pris en sandwich” entre les remplaçants et les remplacistes, et ces deux catégories confessionnelles distinctes ont un point commun flagrant : une haine viscérale du prestige civilisationnel et fondateur des nations de tout l’Occident Chrétien qu’ils jalousent comme un seul homme depuis la nuit des temps grégoriens.

reuri

Il ne manque plus qu’un débat animé par hanouna président de la raie publique, entre meyer habib représentant la drouate de claude goasguen et habib meyer représentant la gôche de claude goasguen. C’est ça la pluralité d’opinions en fwance.

Anton

Pour le bon peuple du troisième millénaire (de “notre époque” mais plus d’après J.-C), qu’est-ce que “l’Occident chrétien” ? Pas de réponse.

Pamela Fayre

Je partage entièrement, de A à Z, l’opinion de Mr. Arnon, synthétisée et complétée par celle de JEAN ; un débat façon XVIIème siècle entre personnages fort bien élevés et parfaitement conscients des limites à ne pas dépasser pour préserver leur image.

roland roussel

bien, tres bien !

.Dupond1

De même, pour l’économie. Ils ont parlé des riches et des très riches, des paradis fiscaux. Mais les décisions concrètes à prendre là encore pour lutter contre ? On les attend.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
c’est un tres beau débat …..ne pas oublier qu’ils ne sont pas en campagne électorale et ne le seront peut etre jamais . Ils ont décrit l’état de la France avec beaucoup de sincérité . Ils ne restent plus qu’a leurs nombreux auditeurs de faire passer le massage et de voter en conséquence

Lire Aussi